Edificios que se tragan los aviones, y testigos que ven otra cosa a la que todos vieron

[Jesùs lo dijo]

EL EDIFICIO ERA INDESTRUCTIBLE

SI ESTE VIDEO ES ORIGINAL
EL EDIFICIO HECHO DE ACERO POR DOQUIER -- LITERALMENTE -- SE TRAGA UN AVION ENTERO MIENTRAS QUE EL AVION PENETRA ENTERO EN EL EDIFICIO A LA MISMA VELOCIDAD ANTERIOR AL IMPACTO.
ES CREIBLE ESTO?
Y QUE UN EDICIO DE ACERO SE TRAGUE POR COMPLETO UN AVION DE LINEA?
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/YgfxWLX-rkQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>



ES CREIBLE AFIRMAR QUE EL INCENDIO PROVOCÒ DAÑOS TALES QUE HAYAN PODIDO CAUSAR LA PULVERIZACION EN 10 SEGUNDOS DE LOS DOS EDIFICIOS?

Temperatura de ignicion del kerosene es como 500 grados centigrados

Punto de fusion del acero= 1400 grados centigrados


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Entonces sabiendo que los edificios de las twin towers estaban hechos de acero por dentro en todas partes, y sabiendo que el acero era la estructura portante de esos edificios, no cme parece sea posible determinar que el calor del incendio provocado por los aviones de pasajeros (que usan kerosene) en pocos minutos pueda haber calentado las vigas de acero de los pisos donde el choque ocurriò y que el acero siendo un buen conductor de calor haya repartido el calor a toda la estructura que se desplomaria pues por el debilitamiento del acero.
en cambio la estructura nunca desplomò, los edificios de las twin towers fueron pulverizados literalmente pulverizados no se desplomaron, un desplome no es tan perfecto y perpendicular como todos vieron en tv, un desplome de semejante masa de edificio no puede durar 10 segundos y dejar todas las paredes pulverizadas finemente.
De hecho todos vieron como los edificios se pulverizaron con precision perpendicular en 10 segundos y la mole de escombros quedaria enterrada en gran parte en el subsuelo del edificio.
Otra observacion es que el polvo de la mole del edificio de 110 pisos que venia derrumbandose y pulverizandose en poco tiempo tapò la visual de lo que sucedia en cada piso que se iba (demoliendo?) destruyendo perpendicularmente. A cada lado de la twin tower que se demolia habia una nube que se extendia a una distancia total que triplicaba el ancho de las torres alrededor del espacio que ocupaban mientras se venian abajo.
La nube de polvo afectò a los que la respiraron que se encontraban en esa zona de Nueva york.

LAS BOMBAS QUE SE NOTAN ESTALLANDO EN LAS TORRES SON TIPICAS DE DEMOLICIONES CONTROLADAS
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/aQTI8wxYiuI" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
ES VERDAD QUE EL EDIFICIO COMENZÒ A DESPLOMARSE EN EL PISO DEL INCENDIO O LA ANTENA COMENZÒ A DESPLOMARSE PRIMERO? EN TODO CASO LAS BOMBAS DE DEMOLICION PODIAN ESTAR ADYACENTES A LOS PISOS DEL INCENDIOS

DE TODAS FORMAS
QIEN PUSO LAS BOMBAS?
LA ICTSC COMPAÑIA DE SEGURIDAD QUE TRABAJA EN EL AREOPUERTO DE DOMEDOVO?
HUBO TESTIGOS DE QUE TAL COMPAÑIA DE SEGURIDAD ESTUVO HACIENDO TRABAJOS LOS SABADOS DEL AÑO 2000 O 99?
AL PARECER SÌ.
TRABAJADORES EMPLEADOS DEL WTC AFIRMAN QUE UNA COMPAÑIA VINO A HACER TRABAJOS LOS SABADOS POR UN AÑO Y AFIRMABAN ESTAR REEMPLAZANDO UN CABLEADO NUEVO DE INTERNET Y ELECTRICO EN EL EDIFICIO

(CONSIDERANDO QUE ERA CEMENTO ARMADO)
"habria que explicar como se puede pulverizar el concreto, y mas concretamente() 424.000 toneladas"
Dogrider


ESTO PUEDE SER UN DESPLOME O NO PUEDE SERLO?
<iframe title="YouTube video player" width="640" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/pC0ZBSDBZCY" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
O màs bien habria que decir de una ves por todas
Miren lo estupidos que son los sostenedores de la teoria oficial:XX:




La verdad no puede ser detenida solo obstaculada por EL RESPETO.
Las personas que se han identificado con sus pensamientos percibiendo que lo que soy es lo que pienso, ninguna quiere quedar en ridiculo o avergonzarse de su partido politico de derecha cristiana antislamica.
Esas son las cosas que detienen a la verdad, el respeto.
Mientras tanto se le falta de respeto a muchisima gente que quiere opinar libremente y para poder hacerlo tiene que lidiar con los expertos de siempre, o màs bien los vendidos de siempre que creen poderte hacer creer todo lo que dicen, solo porque usan palabras altisonantes de expoertos y hacen razonamientos o dan disque explicaciones. Pero dar una explicacion no es dar con la verdad es solo dar una explicacion.
El sistema de goierno en todo el mundo es una falta de respeto hacia la salud de la gente hacia la respetabilidad de las personas que tienen derecho a la verdad y no a una verdad usada para fines politicos y nadamàs porque eso es una falta de respeto tambien. el pretender que se pueda manipular la mente de la gente segun esquematismos cristianos o conspiranoicos es pura ilusion.

 

[Jesùs lo dijo]

ESTO ES LA PRUEBA DE QUE LAS TEORIAS DE CONSPIRACION SON MÀS QUE TEORIAS

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/ycP4HTEJXWw" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
EL EDIFICIO EXPLOTANDO Y DESACIENDOSE A GRAN VELOCIDAD.



NADIE PUEDE PROBAR QUE ES POR CAUSA DE UN SUPUESTO DESPLOME DEL CUAL NO HAY PRUEBA ALGUNA.
EN CAMBIO SI HAY PRUEBAS DE QUE EXPLOSIONES TIPICAS DE LAS DEMOLICIONES CONTROLADAS SE NOTAN, HE AQUÌ:
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/aQTI8wxYiuI" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>


HAY PRUEBAS DE QUE EL CALOR DEL INCENDIO NO PODIA SER TAL QUE PUDIESE CALENTAR EL ACERO COMO PARA DEBILITARLO DADO QUE HABIA PERSONAS EN EL PISO DEL INCENDIO POR LAS VENTANAS Y SOLO POR ESO NO PUEDE HABER HABIDO UN CALOR DE 1400 GRADOS

DESDE LUEGO EL CALOR DE ESE INCENDIO NO HABRIA PODIDO DERRIBAR LA ENTERA ESTRUCTURA DEL EDIFICIO SINO MÀS BIEN HABRIA PODIDO QUIZAS DERRIBAR LOS PISOS QUE ESTABAN ARRIBA DEL PISO INCENDIADO HACIENDOLOS CAER DE LADO,
NO LOS PISOS DE ABAJO, PUES PARA ESO HABRIA QUE DEBILITAR EL ACERO DE LA ESTRUCTURA Y NO SOLO DEBILITARLO EN TODO EL EDIFICIO DE 110 PISOS, SINO ROMPERLO
ASÌ:
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/ycP4HTEJXWw" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
UN EDIFICIO SE CAE ENTERO SI SE GOLPEA EN LA BASE Y NO SI SE VA DESCUARTIZANDO A LA VELOCIDAD DEL RAYO PISO POR PISO Y PULVERIZANDOSE DE TAL MANERA QUE PENSAR A EXPLOSIONES ES MUCHO MÀS SEGURO Y VERDADERO QUE CREERSE EL CUENTO DE QUE LOS PISOS SE DESPLOMAN DE ESA FORMA SOLO POR UN INCENDIO Y UN HUECO.

ENTONCES ME PREGUNTO COMO CARAJO ES POSIBLE SE PONGAN A DEFENDER LA IPOTESIS OFICIAL QUE NO POSEE PRUEBAS NI ARGUMENTOS TAN VALIDOS Y TAN SOLO MENCIONAR LAS IPOTESIS DE CONSPIRACION COMO IPOTESIS Y NO COMO HECHOS?
NO ENTIENDO.

LOS HECHOS ESTAN DEL LADO DE LAS IPOTESIS DE CONSPIRACION PUES SE TIENEN MÀS PRUEBAS QUE APOYAN LAS TEORIAS DE CONSPIRACION QUE PARA LOS ASPECTOS DE LA TEORIA OFICIAL.

DONDE QUEDARIA EL GOBIERNO CUANDO SE DIFUNDIESE LA NOTICIA DE QUE LOS SECUESTRADORES DE LOS AVIONES FUERON ENCONTRADOS VIVOS LUEGO DEL 11 DE SEPTIEMBRE?
EN NADA, EN QUE EL GOBIERNO SE INVENTÒ LA TEORIA OFICIAL PARA SUS FINES IDEOLOGICOS DE CONTROL Y DE PODER HACER UNA GUERRA A AFGANISTAN Y LUEGO A IRAK, MANTENER UN ESTADO DE ALERTA AL TERRORISMO EN AMERICA Y EN EL MUNDO PARA PODER VIOLAR LIBERTADES INDIVIDUALES O SEA PARA PODER ESPIAR AL PUEBLO.

 

[QuepasaRey]

You,re late, gandalf.

 

[Jesùs lo dijo]

Time do not exists

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/q5NNh6WnVZo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
SINCERAMENTE DIGAMNE OBSERVANDO ESTE VIDEO PRESUMILE COMO VERDADERO SOBRE EL CHOQUE DEL SEGUNDO AVION EN LA SEGUNDA TORRE DEL WTC EL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2001


LA PREGUNTA ES SI LA VELOCIDAD DE PENETRACION DEL AVION EN LA ESTRUCTURA DEL EDIFICIO CALCULADA RESULTA LA MISMA VELOCIDAD DE VUELO ANTES DEL CHOQUE?????.
SI ES LA MISMA VELOCIDAD ENTONCES NOS ENCONTRAMOS ANTE UNA VIOLACION DE LAS LEYES DE LA FISICA Y PROBABLEMENTE ESE NO ES UN AVION ES UN HOLOGRAMA CREADO EN LA TV O POR VIDEOEDITING
DIGANME SU OPINION SOBRE ESO POR FAVOR

 

[Harold Alexander]

 

[ZHU DE]

Que va, los edificios ardieron porque se quemaban los muebles, y como todo el mundo sabe, la temperatura del incendio del mobiliario es suficiente para fundir el acero mas duro. De hecho, desde este descubrimiento, las vigas de acero ya no se cortan con acetileno y oxígeno, simplemente se les pone una hoguera debajo....

 

[dragon33]

La estructura de un avión esta hecha de aleaciones ligeras de aluminio, lo mas pesado de un avión son sus turbinas, ES IMPOSIBLE QUE UN AVIÓN PENETRE EN EL INTERIOR DE UN EDIFICIO CHOCANDO PREVIAMENTE CON LA ESTRUCTURA EXTERIOR FORMADA DE VIGAS DE ACERO, lo normal en un choque de estas caracteristicas sería observar como el avión al chocar contra el edificio hubiera causado daños en de derechasda y el fuselaje abollado y desmoronado se cayera hacia abajo del edificio. TODO LO DEMAS ES FRUTO DE SU IMAGINACIÓN Y DE UNA CUIDADA (O DESCUIDADA) puesta en escena de videos editados para simular que se ven aviones chocando contra edificios cuando en realidad eran misiles.

 

[Jesùs lo dijo]

Que va, los edificios ardieron porque se quemaban los muebles, y como todo el mundo sabe, la temperatura del incendio del mobiliario es suficiente para fundir el acero mas duro. De hecho, desde este descubrimiento, las vigas de acero ya no se cortan con acetileno y oxígeno, simplemente se les pone una hoguera debajo....

jajajaja mentira

 

[Jesùs lo dijo]

La estructura de un avión esta hecha de aleaciones ligeras de aluminio, lo mas pesado de un avión son sus turbinas, ES IMPOSIBLE QUE UN AVIÓN PENETRE EN EL INTERIOR DE UN EDIFICIO CHOCANDO PREVIAMENTE CON LA ESTRUCTURA EXTERIOR FORMADA DE VIGAS DE ACERO, lo normal en un choque de estas caracteristicas sería observar como el avión al chocar contra el edificio hubiera causado daños en de derechasda y el fuselaje abollado y desmoronado se cayera hacia abajo del edificio. TODO LO DEMAS ES FRUTO DE SU IMAGINACIÓN Y DE UNA CUIDADA (O DESCUIDADA) puesta en escena de videos editados para simular que se ven aviones chocando contra edificios cuando en realidad eran misiles.

Pues yo creo como tu dices, que lo normal seria ver como el avion causa daños en la de derechasda y parte del fuselaje cayese abajo me inmagino, partes de la cola, las alas. El avion pueda penetrar algo.
Pero no que el edificio se trague el avion por entero como si nada
Y aun màs
Quisiera saber a ciencia cierta si los videos son falsos o reales
Me parece que en los videos vistos la velocidad del avion cuando penetra en la estructura del edificio es igual a la velocidad que lleva el avion antes del choque
PERO SI LAS VELOCIDADES DE ANTES Y DESPUES SON IGUALES ENTONCES NO HUBO CHOQUE
Esa es la cuestion que quisiera se aclare definitivamente

 

[Jesùs lo dijo]

Por favor que alguien responda a esta pregunta con demostracion a ciencia cierta:
esos videos son reales son los originales?


Me parece que en los videos vistos la velocidad del avion cuando penetra en la estructura del edificio es igual a la velocidad que lleva el avion antes del choque
PERO SI LAS VELOCIDADES DE ANTES Y DESPUES SON IGUALES ENTONCES NO HUBO CHOQUE
Esa es la cuestion que quisiera se aclare en definitiva para todo el mundo entero

 

[madeofglass]

lo último que se baraja es la posibilidad de que el avion fuera un holograma (que no holocuento , pero de los mismos artífices detrás eso está claro)
de hecho algunos videos de civiles que no requisaron, se aprecia que debajo del avión iba una especie de "misil de tonalidad oscuro"...

 

[GreenBack]

Por favor que alguien responda a esta pregunta con demostracion a ciencia cierta:
esos videos son reales son los originales?


Me parece que en los videos vistos la velocidad del avion cuando penetra en la estructura del edificio es igual a la velocidad que lleva el avion antes del choque
PERO SI LAS VELOCIDADES DE ANTES Y DESPUES SON IGUALES ENTONCES NO HUBO CHOQUE
Esa es la cuestion que quisiera se aclare en definitiva para todo el mundo entero

Te has respondido tú mismo. La respuesta está en internet desde hace años, campando a sus anchas (más o menos).
Pero la humanidad borreguil no está preparada ni para esta verdad ni para la de la farmafia, por ejemplo.

Hacen falta unos siglos más de evolución o que de verdaad algún astro en el 2012 nos pegue un pepinazo de energía que despierte al personal.