EDICIÓN DEFINITIVA: 2 DOCUMENTOS 100% LEGALES PARA NO USAR MASCARILLAS NI EN COMUNIDADES AUTÓNOMAS QUE OBLIGAN

Rextor

Madmaxista
Registrado
22 Mar 2018
Mensajes
8.914
Puntuación de reacción
22.011
Ubicación
Madrid
Costas procesales, en Derecho procesal, son los gastos en que debe incurrir cada una de las partes involucradas en un juicio. Dentro de las mismas se incluyen los gastos inherentes al proceso: notificaciones, tasas y demás, así como, en ciertos casos, los gastos de asistencia letrada (coste del abogado y procurador).

Es que te vas a dejar una pasta en abogados y procuradores, que tendrás que adelantar y aunque ganes no te garantizan que puedas cubrir dichos gastos, y encima vienen los recursos.

Casi te sale mejor, poner un recurso de amparo al constitucional y luego una querella contra el Estado o la Administración correspondiente y buscarte un abogado que vaya a comisión de la indemnización que le pueda sacar al Estado, pero otra vez tienes que estar dispuesto a llegar hasta el final (posiblemente TDHUE) y te va a costar pasta (al menos adelantarla hasta que el Estado te indemnice) y mucho tiempo tener una sentencia definitiva (que no es seguro que sea a tu favor)
No necesitas abogado ni procurador para recurrir una sanción ni para un recurso contencioso-administrativo, ni tampoco para denunciar a los agentes por prevaricación o coacciones.

No digáis sandeces, de las que no sabéis nada.

Lo único que necesitas es tiempo y unos pocos conocimientos (en internet tienes información de sobra), pero el tiempo es el mínimo de una mañana para presentar los papeles y quizá otra mañana más si hubiera una vista en relación.

No tienes que adelantar ningún gasto, la justicia en España es gratuita para casi todo y es un derecho, otra cosa es que pusieras una querella donde no estuviera claro el precepto legal por el que denuncias y te pidieran un dinero para posibles costas, si las hubiera. Pero para cosas claras como esto, o una reclamación que tú haces, no te van a pedir costas.

Anda que no he puesto yo demandas y he ido a juicios por temas de diversa índole y no he pagado nada. Solo te pueden hacer pagar por temeridad, pero si lo haces bien no.
 

Fornicious Jr

Madmaxista
Registrado
26 Ene 2020
Mensajes
10.261
Puntuación de reacción
20.300
No necesitas abogado ni procurador para recurrir una sanción ni para un recurso contencioso-administrativo, ni tampoco para denunciar a los agentes por prevaricación o coacciones.

No digáis sandeces, de las que no sabéis nada.

Lo único que necesitas es tiempo y unos pocos conocimientos (en internet tienes información de sobra), pero el tiempo es el mínimo de una mañana para presentar los papeles y quizá otra mañana más si hubiera una vista en relación.

No tienes que adelantar ningún gasto, la justicia en España es gratuita para casi todo y es un derecho, otra cosa es que pusieras una querella donde no estuviera claro el precepto legal por el que denuncias y te pidieran un dinero para posibles costas, si las hubiera. Pero para cosas claras como esto, o una reclamación que tú haces, no te van a pedir costas.

Anda que no he puesto yo demandas y he ido a juicios por temas de diversa índole y no he pagado nada. Solo te pueden hacer pagar por temeridad, pero si lo haces bien no.
Pues nada, suerte

Y que te asignen la justicia gratuita antes de un año

Y que te salga el juicio antes de que te jubiles

Y que no te recurran
 

Van der Graaf

Madmaxista
Registrado
3 Feb 2012
Mensajes
1.315
Puntuación de reacción
4.114
Gracias por el curro =D>

Un par de cuestiones sólo por hacer de abogado del diablo y quizá también para poder identificar posibles puntos débiles del argumentario de cara a reforzarlo:

- Dices que el historial médico de cada persona está protegido por ley y no pueden exigírtelo porque se estaría violando tu derecho a la intimidad, la ley de protección de datos etc... pero, por ejemplo, al que va a pedir una paguita por tal o cual invalidez sí que se le exige que lo argumente, lo justifique y lo demuestre con partes médicos personales, etc, y que yo sepa esa exigencia no es ilegal... ¿qué diferencia habría con este caso?

- En el tema de la "declaración individual responsable", según dice el documento de la norma autonómica asturiana, la acreditación de las causas de exención por motivos de salud "no requerirá de ningún justificante médico, dado que esta situación podría suponer una saturación innecesaria de nuestro sistema sanitario, siendo suficiente una declaración responsable firmada por la propia persona que presenta la causa de exención. Todo ello sin perjuicio de las responsabilidades que pudieran exigirse por la inexactitud de la declaración." Ojo, yo entiendo que dice que no van a exigir el justificante médico para no provocar una saturación de personas que acudieran a tratar de obtener ese justificante médico, pero no dice que si finalmente eres multado, y recurres y posteriormente tiene lugar un juicio o vista de ese recurso, se descarte que entonces se te pueda exigir ese justificante médico real para demostrar que tu declaración se ajustaba a tu situación real de salud. Es decir, no sé si en esto pueden estar haciendo una pequeña jugadita de hacerte creer que el policía no te va a exigir el justificante médico en el momento de pararte, pero que si al final te multa, luego en el momento de recurrirla sí te van a exigir el justificante médico igualmente para demostrar lo que tú le contaste al policía.
 

El Profeta 2.0

Madmaxista
Registrado
30 Jun 2012
Mensajes
3.093
Puntuación de reacción
6.349
Jajajaja. Pues aunque supongo serás un troll, un vídeo así ha circulado ya en el que a un "lijto" de los papelitos, de no ir a ponerle ninguna multa acaban poniéndole tres.
Es lo que tiene vivir en los mundos de yupi.

Desde el domingo llevo informando de la obligatoriedad de portar mascarilla, habré llamado la atención a más de cien personas sin proponer a nadie para sanción, salvo al del papelito.

"Qué no me identifico", decía... meparto:
 

Gamelin

Madmaxista
Registrado
20 Mar 2012
Mensajes
717
Puntuación de reacción
1.209
Gracias por el curro =D>

Un par de cuestiones sólo por hacer de abogado del diablo y quizá también para poder identificar posibles puntos débiles del argumentario de cara a reforzarlo:

- Dices que el historial médico de cada persona está protegido por ley y no pueden exigírtelo porque se estaría violando tu derecho a la intimidad, la ley de protección de datos etc... pero, por ejemplo, al que va a pedir una paguita por tal o cual invalidez sí que se le exige que lo argumente, lo justifique y lo demuestre con partes médicos personales, etc, y que yo sepa esa exigencia no es ilegal... ¿qué diferencia habría con este caso?

- En el tema de la "declaración individual responsable", según dice el documento de la norma autonómica asturiana, la acreditación de las causas de exención por motivos de salud "no requerirá de ningún justificante médico, dado que esta situación podría suponer una saturación innecesaria de nuestro sistema sanitario, siendo suficiente una declaración responsable firmada por la propia persona que presenta la causa de exención. Todo ello sin perjuicio de las responsabilidades que pudieran exigirse por la inexactitud de la declaración." Ojo, yo entiendo que dice que no van a exigir el justificante médico para no provocar una saturación de personas que acudieran a tratar de obtener ese justificante médico, pero no dice que si finalmente eres multado, y recurres y posteriormente tiene lugar un juicio o vista de ese recurso, se descarte que entonces se te pueda exigir ese justificante médico real para demostrar que tu declaración se ajustaba a tu situación real de salud. Es decir, no sé si en esto pueden estar haciendo una pequeña jugadita de hacerte creer que el policía no te va a exigir el justificante médico en el momento de pararte, pero que si al final te multa, luego en el momento de recurrirla sí te van a exigir el justificante médico igualmente para demostrar lo que tú le contaste al policía.
La mascarilla me agobia, me da ansiedad, me marea, me asfixia, me da dolor de cabeza.. no creo que haya que justificar nada. La ley no lo exige. Las multas creo que van a ser todas nulas.
 

nate

Madmaxista
Registrado
8 Nov 2010
Mensajes
3.798
Puntuación de reacción
6.098
Ubicación
Nivel 13
Lo que no entiendo es toda esta gilipollez de la mascarilla. Cuando entreno crossfit estamos sin mascarillas y a menos de 1 metro muchas veces Y NO PASA NADA. Y en la calle te multan? Aunque vayas solo?
 

Rextor

Madmaxista
Registrado
22 Mar 2018
Mensajes
8.914
Puntuación de reacción
22.011
Ubicación
Madrid
Gracias por el curro =D>

Un par de cuestiones sólo por hacer de abogado del diablo y quizá también para poder identificar posibles puntos débiles del argumentario de cara a reforzarlo:

- Dices que el historial médico de cada persona está protegido por ley y no pueden exigírtelo porque se estaría violando tu derecho a la intimidad, la ley de protección de datos etc... pero, por ejemplo, al que va a pedir una paguita por tal o cual invalidez sí que se le exige que lo argumente, lo justifique y lo demuestre con partes médicos personales, etc, y que yo sepa esa exigencia no es ilegal... ¿qué diferencia habría con este caso?

- En el tema de la "declaración individual responsable", según dice el documento de la norma autonómica asturiana, la acreditación de las causas de exención por motivos de salud "no requerirá de ningún justificante médico, dado que esta situación podría suponer una saturación innecesaria de nuestro sistema sanitario, siendo suficiente una declaración responsable firmada por la propia persona que presenta la causa de exención. Todo ello sin perjuicio de las responsabilidades que pudieran exigirse por la inexactitud de la declaración." Ojo, yo entiendo que dice que no van a exigir el justificante médico para no provocar una saturación de personas que acudieran a tratar de obtener ese justificante médico, pero no dice que si finalmente eres multado, y recurres y posteriormente tiene lugar un juicio o vista de ese recurso, se descarte que entonces se te pueda exigir ese justificante médico real para demostrar que tu declaración se ajustaba a tu situación real de salud. Es decir, no sé si en esto pueden estar haciendo una pequeña jugadita de hacerte creer que el policía no te va a exigir el justificante médico en el momento de pararte, pero que si al final te multa, luego en el momento de recurrirla sí te van a exigir el justificante médico igualmente para demostrar lo que tú le contaste al policía.
No es lo mismo que un tribunal médico o un juez, que velarán por la privacidad de los datos, que un agente de la policía normal, que no está autorizado a verlo ni pedirlo.

Si te ponen multa, recurres y argumentas, si tú te encuentras en el supuesto de fuerza mayor o necesidad, no es necesario certificado médico. De todas formas, no sé hasta qué punto te requerirán luego documentación al respecto, lo de las CCAA parece puesto un poco para "acojonar", porque las multas quedan en el lado de lo administrativo y no creo que la administración esté legitimada a invadir tu intimidad, pero como digo, si tienes informes usa el modelo 3 sin miedo y si tienes supuesto de necesidad, la mascarilla te afixia, te marea, etc., usa el modelo 2 o 4 y si recurres con tu palabra y quizá la declaración de un testigo a tu favor, será suficiente y no se considerará que mientes.
 

Rextor

Madmaxista
Registrado
22 Mar 2018
Mensajes
8.914
Puntuación de reacción
22.011
Ubicación
Madrid
La mascarilla me agobia, me da ansiedad, me marea, me asfixia, me da dolor de cabeza.. no creo que haya que justificar nada. La ley no lo exige. Las multas creo que van a ser todas nulas.
Así es, ese sería el supuesto de fuerza mayor o necesidad, sin tener historial médico al respecto y no sería necesario justificar nada, como bien dices, ni la ley lo exige, ni las normas de las CCAA y tampoco el Real Decreto-ley.
 

elviejo

Madmaxista
Registrado
17 Oct 2013
Mensajes
5.511
Puntuación de reacción
13.147
Lo que no entiendo es toda esta gilipollez de la mascarilla. Cuando entreno crossfit estamos sin mascarillas y a menos de 1 metro muchas veces Y NO PASA NADA. Y en la calle te multan? Aunque vayas solo?
En la plazuela del pueblo todos con máscara, hasta los pobres niños. Entras en un restaurante y el local hasta el culo
 

Eremita

Madmaxista
Registrado
27 Nov 2008
Mensajes
9.405
Puntuación de reacción
12.902
Pues la propuesta de la sanción te la llevas

Luego haces la reclamación, el recurso de alzada, el contencioso administrativo,... y te vas dejando la pasta y el tiempo, así como que como no abones la sanción, irá generando intereses
Pero el melón ibérico común no piensa en un futuro más allá de las próximas 24 o 48 horas. Son los que cuando les llega al buzón la notificación de sanción, la tiran a la basura orgullosos de su valor y de su libertad.
A los dos años les llega el embargo bancario y acuden raudos a montarle el pollo a un tío del banco que tiene que aguantarlos por la precariedad del empleo. Por supuesto, el melón se jacta de lo anterior, pollos a cientos de euros o miles y el melón feliz por su bizarría.
 

Nefersen

Madmaxista
Registrado
24 Sep 2012
Mensajes
41.961
Puntuación de reacción
121.326
Un hilo fantástico si en España hubiera un estado de derecho.

En la realidad, una justicia corrompida y degradada hasta lo indecible, hace el caldo gordo a "la autoridad", y priva del cualquier supuesto derecho al ciudadano, en base a una legislación ambigua que nadie termina por respetar cuando limita el poder de la administración.
 

Rextor

Madmaxista
Registrado
22 Mar 2018
Mensajes
8.914
Puntuación de reacción
22.011
Ubicación
Madrid
Un hilo fantástico si en España hubiera un estado de derecho.
Los documentos son válidos aunque el agente de turno diga que no. No evitan la multa si el agente decide multar, pero sabed que una multa no es nada, se recurre y ya está; además, tenéis vuestros derechos y los agentes pueden ser denunciados por prevaricación. Nunca dejéis que se sobrepasen, que no os obliguen con violencia o coacciones a usar la mascarilla (sería delito de coacciones con prisión para los agentes, art. 172 del Código Penal), como mucho que os multen y ya. Nunca resistirse, identificarse si te lo piden y siempre calma. Se puede grabar a los agentes y pedirles la identificación para denunciarles si se diera el caso.
 
Última edición:

allseeyingeye

Será en Octubre
Registrado
3 Dic 2007
Mensajes
68.780
Puntuación de reacción
37.853
EL ABOGADO CONTRA LA DEMAGOGIA SE LÍA CON EL DOCUMENTO DE EXENCIÓN DE USO DE BOZAL.-ÚNETE A TROTA POKER EN TELEGRAM


PARA SER EXACTOS. SI. ALGO HACEN
PERO NO JUSTIFICAN LAS MEDIDAS POLITICAS ACTUALES
ES DECIR

REVISON DE DIVERSOS ESTUDIOS POR LA ASOCIACION AMERICANA DE CIRUJANOS
(GUERRA DE ASOCIACIONES)

SUGIERE QUE ES ABSURDO LA MASCARILLA COMO "METODO DE CONTENCION" EN EL CASO DE UN PATOGENO / ARMA BIOLOGICA REAL DE LAS CARACTERISTICAS DESCRITAS


¿Por que tanto lio?
por que me parece que las marcas de mascarillas son las fuentes de los datos "cientificos" que mas respaldan su uso








Filter efficiency was measured across a wide range of small particle sizes (0.02 to 1 µm) at 33 and 99 L/min.
  • N95 respirators had efficiencies greater than 95% (as expected).
  • T-shirts had 10% efficiency,
  • Scarves 10% to 20%,
  • Cloth masks 10% to 30%,
  • Sweatshirts 20% to 40%, and
  • Towels 40%.
  • All of the cloth masks and materials had near zero efficiency at 0.3 µm, a particle size that easily penetrates into the lungs.
  • Another study evaluated 44 masks, respirators, and other materials with similar methods and small aerosols (0.08 and 0.22 µm).
    • N95 FFR filter efficiency was greater than 95%.
    • Medical masks – 55% efficiency
    • General masks – 38% and
    • Handkerchiefs – 2% (one layer) to 13% (four layers) efficiency.
  • Conclusion: Wearing masks will not reduce SARS-CoV-2.
    • N95 masks protect health care workers, but are not recommended for source control transmission.
    • Surgical masks are better than cloth but not very efficient at preventing emissions from infected patients.
    • Cloth masks will be ineffective at preventing SARS-CoV-2 transmission, whether worn as source control or as personal protective equipment (PPE).




Los respiradores N95 tuvieron eficiencias superiores al 95% (como se esperaba).
>>> Las camisetas tenían una eficiencia del 10%,
>>> Bufandas del 10% al 20%,
>>>Máscaras de tela del 10% al 30%,
>>>Sudaderas 20% a 40%, y
>>>Toallas 40%.
>>>Todas las máscaras y materiales de tela tenían una eficiencia casi nula a 0,3 µm, un tamaño de partícula que penetra fácilmente en los pulmones.




Otro estudio evaluó 44 máscaras, respiradores y otros materiales con métodos similares y pequeños aerosoles (0,08 y 0,22 µm).
La eficiencia del filtro N95 FFR fue superior al 95%.



>>> Máscaras médicas - 55% de eficiencia
>>>Máscaras generales - 38% y
>>>Pañuelos - 2% (una capa) a 13% (cuatro capas) de eficiencia.


Conclusión: El uso de máscaras no reducirá el SARS-CoV-2.


Las máscaras N95 protegen a los trabajadores de la salud, pero no se recomiendan para la transmisión del control de la fuente.
Las mascarillas quirúrgicas son mejores que las de tela, pero no son muy eficientes para prevenir las emisiones de los pacientes infectados.
Las máscaras de tela serán ineficaces para prevenir la transmisión del SARS-CoV-2, ya sea que se usen como control de la fuente o como equipo de protección personal (PPE).
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.