Economía e Inmigración, respondiendo a Roger Senserrich (Vozpópuli)

Da Grappla Reloaded

Madmaxista
Desde
19 May 2012
Mensajes
28.265
Reputación
56.180
Abrimos Vozpopuli, y nos encontramos a Roger Senserrich escribiendo un artículo de opinión. Roger Senserrich, un opinólogo que tiene exactamente este aspecto


Gafas, le viste su madre, aspecto bovino...¿Qué podía salir mal?

Respondimos a Juan Ramón Rallo hace poco cuando se puso a rajar del malvado proteccionista Donald Trump. Fue un éxito. Teníamos que hacer lo propio con esto.


Los beneficios de la inmigración

Muchos políticos, comentaristas y presuntos expertos han hecho del miedo a la inmigración uno de sus mensajes principales. Tendrán sus motivos. La realidad, sin embargo, es que la inmigración es una de las pocas políticas públicas que tiene efectos estrictamente positivos.
Tome, se lo ha ganado



No hay demasiadas políticas públicas ahí fuera que garanticen crecimiento económico a corto y medio plazo. Aún hay menos medidas a disposición de los gobiernos que puedan generar este crecimiento sin generar deuda pública, sacrificar crecimiento futuro o generar desequilibrios de los que algún día uno pueda arrepentirse. Generar riqueza no es sencillo, y menos hacerlo rápido y sin tomar atajos peligrosos.
O sí es sencillo. China tiene muchísimas políticas de esas. La URSS la tuvo o los propios USA...O España durante el Franquismo. Las políticas públicas que garantizan crecimiento son las de gran industria.

Para todo lo demás, dejar a la gente vivir su vida, invertir su dinero y su esfuerzo y crear negocios. Intentarlo, fracasar, triunfar, crear know how, traspasarlo a la siguiente generación y crecer.

Dejad en paz a la gente. Eso incluye no intentar imponer o vender que la inmigración es buenísima.

A finales del año pasado, sin embargo, la National Academy of Sciences de Estados Unidos publicó un monumental informe de más de 500 páginas bajo la dirección de Francine Blau y Christopher Mackie. Sus conclusiones son claras y directas: los gobiernos tienen a su alcance una medida de política económica de coste presupuestario cero que aumenta el crecimiento económico, reduce precios para consumidores y aumenta los salarios de la mayoría de trabajadores del país. Cualquier gobierno en cualquier país desarrollado del mundo puede aplicarla inmediatamente, sin tener que preocuparse de efectos secundarios, estructura económica del país o su situación fiscal. De implementarla, la economía crecerá más rápido, creará más empleo y hará que todo vaya mejor.
Sí amigos, la magia es posible y tanto tiempo hemos estado con ello delante de nuestros ojos sin verlo...

La pregunta seria es ésta ¿Y cómo vamos a convertirnos en el País de la Gominola? Ilumínanos, maestro.

Esta medida mágica puede definirse con una sola palabra: inmigración.
Aaaah...

No debería ser una sorpresa. El informe ofrece un amplio repaso a la enorme literatura empírica sobre los efectos económicos de la inmigración, una cantidad ingente de nueva investigación sobre la materia y toneladas de datos sobre Estados Unidos. Nada queda fuera del análisis; el capítulo sobre impactos fiscales tiene en cuenta el coste diferencial de los inmigrantes para la administración local, estatal y federal, no sólo para esta generación, sino para sus hijos.
Vamos a ver, vamos a ver...¿Qué inmigrantes? ¿Los judíos? ¿Los coreanos? ¿Los alemanes? ¿Son todos iguales? ¿Sí? ¿Seguro?

Gracias al admirable aprecio del gobierno federal americano por recoger datos y permitir su uso en estudios empíricos, los autores han podido evaluar el impacto de la inmigración por región a lo largo del tiempo y por nivel de renta. Su conclusión es que el único grupo que ve sus salarios descender ligeramente son los inmigrantes de segunda generación, ya que deben competir con los recién llegados; los nativos ven sus ingresos aumentar, y estos suben más como más estudios tengan los nuevos trabajadores.
Hemos encontrado la máquina de movimiento perpetuo, la panacea universalis...Veamos los motivos

El efecto positivo de la inmigración se debe a dos motivos muy simples. Primero, cualquier economía moderna puede producir más cosas si tiene más gente disponible para hacerlo. El aumento de la población activa produce, inevitablemente, aumentos del PIB; hay más gente a mano para trabajar. Segundo, un inmigrante además de aumentar la oferta de mano de obra también aumenta la demanda. El tipo va a necesitar vivir en algún sitio, comer y vestirse; irá al cine, al bar y comprará cosas. Su mera existencia hace que haya más consumo; ese consumo, a su vez, aumentará la demanda de empleo.
Y seguimos metiendo inmigrantes porque siguen aumentando la demanda de mano de obra y el consumo y así hasta el infinito en una espiral ascendente que se folle a las leyes de la termodinámica

Este no tiene en cuenta la existencia de bienes de demérito: aumenta la demanda agregada, sí... De cosas baratas.

Es cierto que en muchos casos los inmigrantes ofrecen mejor relación calidad precio que la mano de obra nativa. Por ejemplo cualquier recién llegado por Barajas de Asunción o Quito podría haber visto que Trump conecta mejor con los EEUU que lo que decia el señor Senserrich anegado en estadísticas. Sería por tanto una mejora para Vozpópuli contratar a ese inmigrante que seguramente cobre menos que el señor Senserrich. No hablemos ya de la mejora para sus lectores, que verían notablemente mejoradas las capacidades de análisis y la expresión escrita de su columna.

Sabemos también que los inmigrantes tienden a crear empresas más a menudo que los nativos. Uno de los secretos del éxito de Silicon Valley es la enorme cantidad de compañías lanzadas por gente nacida fuera de Estados Unidos, que encuentra en California un vivero único para sus proyectos. El estudio de la National Academy of Sciences se centra en Estados Unidos, así que no se plantea otros efectos positivos que serían aún más relevantes en España. El aumento de la población activa, por ejemplo, en nuestro caso sería una excepcional ayuda para corregir el atroz déficit demográfico y reforzar el sistema de pensiones.
El recurso a las pensiones...Parece que se intenta meter miedo a los cincuentones y a los ya pensionistas visto que a la juventud le empieza a oler esto mal gracias a haber pasado ya un par de décadas inmersos en las delicias del multiculturalismo en barrios, parques, colegios, institutos y piscinas.

Es cierto eso de que los inmigrantes tienen a crear empresas más a menudo. Desgraciadamente, no conozco ninguna aquí como las de Silicon Valley. Más bien carnicerías halal, kebabs malolientes y que no cierran aunque no vendan nada, locutorios tapadera de tráfico de drogas y asesorías de desmontaje express de instalaciones de cobre.

Estos días, sin embargo, estamos viendo precisamente en Estados Unidos una nueva administración que lejos de apostar por la inmigración, busca restringirla. Trump y los republicanos han repetido, una y otra vez, que sus objeciones a la llegada de extranjeros son económicas (y como hemos visto, falaces) y de seguridad ciudadana, sea por terrorismo, sea por delincuencia común.

Sentimos mucho que hayamos planteado y demostrado en dos artículos la siguiente ecuación

MULTICULTURALISMO = GUERRA

Léelo, que te sentará bien y hasta generarás algo de testosterona.


Las dos excusas son poco creíbles, y no están basadas en la evidencia empírica. Para empezar, hay multitud de estudios que demuestran que la tasa de criminalidad para inmigrantes de primera generación es mucho menor que para nativos, y que es básicamente idéntica a los autóctonos a partir de segunda generación. La inmigración no ha tenido ningún impacto en la tasa de criminalidad de Estados Unidos. Si sólo miramos los delitos de terrorismo, los datos son aún más claros. El Cato Institute ha estimado que la probabilidad de morir en un atentado terrorista cometido por un inmigrante durante las últimas décadas es de una entre 3,6 millones; la cifra es aún menor si sólo miramos a refugiados. Simplemente, la inmigración no tiene costes de seguridad apreciables
Latin Kings, Bandidos, Dominican Don't Play, Trinitarios, Ñetas, gitanos rumanos, manteros africanos, narcotraficantes colombianos, mafiosos de Europa Oriental, moros navajeros...

Por supuesto, existe un tercer motivo en la retórica de Trump, casi siempre implícito: la preservación de la “cultura” o los “valores” nacionales. Llamadme ingenuo, pero nunca he acabado de entender esta clase de objeciones. Las sociedades occidentales son extraordinariamente maleables y flexibles; en el caso americano, hablar de “valores nacionales” en un país donde esencialmente todo el mundo viene de fuera siempre me ha parecido ridículo. Si nuestra cultura occidental se va a derrumbar porque un diez o quince por ciento de la población son nacidos fuera, creo que el problema es la debilidad de la cultura occidental, no los inmigrantes. Estados Unidos lleva 200 años admitiendo, aculturando y asimilando generaciones de inmigrantes de forma increíblemente efectiva; en épocas pasadas (finales del siglo XIX y principios del XX) importando mano de obra a unos volúmenes que nos parecerían inauditos hoy. El temor a que “esta vez es diferente” o que esta vez no será posible hacerlo es poco creíble.
No te íbamos a llamar ingenuo. Se queda demasiado corto pero no queremos faltar demasiado al respeto. No más de lo que te lo faltas a ti mismo y a tus antepasados. Dejémoslo en falta de honestidad intelectual.

La debilidad de la cultura occidental precisamente implica dejar entrar a cualquiera.

Qué casualidad que son los años en los que EEUU se estaba expandiendo y necesitaba mano de obra barata. En cuanto se "cierra la frontera" hay una restricción brutal de la inmigración, en especial a la no europea. Restricción que curiosamente coincide con los años en los que EEUU se convierte en superpotencia. Y restricción que acaba en 1965, justo a tiempo para ver cómo la invencibilidad estadounidense se va al guano en Vietnams varios"

Lo de que EEUU tenga políticas de asimilación coherentes: basadas en restringir el influjo durante décadas. Y de todos modos sólo han funcionado con determinados grupos de personas. Con los nativos americanos han fracasado. Con los negros huelga decir que el éxito es muy discutible. Y con los hispanos está por ver. Vamos, que parece que los únicos asimilables son... Los blancos

Durante los últimos años muchos políticos, comentaristas y presuntos expertos han hecho del miedo a la inmigración uno de sus mensajes principales. Tendrán sus motivos. La realidad, sin embargo, es que la inmigración es una de las pocas políticas públicas que tiene efectos estrictamente positivos sobre la economía del país receptor. Sus costes sociales son mínimos; si se acompaña con políticas de integración y asimilación coherentes (y nada misteriosas, Estados Unidos tiene dos siglos de experiencia en ello), admitir a nuevos residentes será siempre buena noticia.
Los progresistas son materialistas absurdos, para ellos la cultura y los valores no son nada mientras que el dinero lo es todo. Es absolutamente egoista y de una falta de moral atroz el apelar a nuestro egoismo para dejar entrar a quien haga falta cuando siguiendo esa forma de pensar, estaríamos entonces perjudicando sus sociedades de procedencia. Es mentira que traiga sólo efectos positivos. Es mentira que sea una de las pocas políticas gubernamentales que favorece el crecimiento económico

Inmigrante es un término cualitativo que distingue al individuo pero que viene a usarse como disfraz para un concepto cuantitativo, la inmigración, un fenómeno medido en millones.

No todos los inmigrantes son iguales. Es dificil que una sociedad se oponga a gente honrada y trabajadora que sea mejor que los que ya viven con ellos y que simplemente sume riqueza. Es totalmente lo contrario cuando estamos hablando de millones de aspirantes a parásito, de gente que lo que pretende es imponer sus costumbres, vivir de los demás, crear guetos étnicos y competir con el nacional

No se arregla algo que está mal hecho con algo que se haga peor. El aumento de población activa en un país con millones de parados no tiene ningún buen sentido. Exportamos capital humano enriquecido que se mantiene a sí mismo y hace prosperar a sus sociedades de acogida mientras importamos en mucho mayor número tipos humanos de baja calidad. En otros paises aceptan a pocos inmigrantes y sólo si son buenos mientras nosotros con muchos y malos.

Los pobres progres y sus mentes simples tienen que aceptar que los que no somos como ellos somos propensos a pensar en términos cualitativos e identitarios. Nuestra apuesta es traernos de vuelta todos esos médicos, enfermeros, ingenieros, matemáticos, científicos y técnicos de nula conflictividad y alta productividad que se han ido al Verdadero Primer Mundo como EMIGRANTES y deshacernos de los INMIGRANTES que ni tienen esos estudios ni producen igual ni son gente que mejore nuestras sociedades ni las respete siquiera.

Lo tenemos claro a diferencia de otros; primero los nuestros.

Luego ya veremos.
 

Riemann

Madmaxista
Desde
21 Ago 2012
Mensajes
6.700
Reputación
4.357
Estos artículos muestran que la xenofobia se basa en el odio. No hay ningún intento de contestar a Roger. Sencillamente se saca la rabia.

No estoy de acuerdo en todo lo que dice Roger. Pero muestra evidencia empírica de que la inmigración genera riqueza. Y en las respuestas, no hay ningún ejemplo histórico, de que la inmigración aumente el paro. Quizá porque no lo haya. Suecia tiene muchísimos más inmigrantes que España, y menos paro, por ejemplo.
 

Enterao

Será en Octubre
Desde
17 Jul 2008
Mensajes
32.085
Reputación
35.156
Suecia tiene muchísimos más inmigrantes que España, y menos paro, por ejemplo.

nos ha jodido porque los inmigrantes estan siendo paguitados...no trabajan...
 

ajrf

Madmaxista
Desde
1 Ago 2012
Mensajes
18.641
Reputación
16.142
Lugar
La Nueva York De La Mancha
Estos artículos muestran que la xenofobia se basa en el odio. No hay ningún intento de contestar a Roger. Sencillamente se saca la rabia.

No estoy de acuerdo en todo lo que dice Roger. Pero muestra evidencia empírica de que la inmigración genera riqueza. Y en las respuestas, no hay ningún ejemplo histórico, de que la inmigración aumente el paro. Quizá porque no lo haya. Suecia tiene muchísimos más inmigrantes que España, y menos paro, por ejemplo.
Sería cierto siempre y cuando esa inmigración no sea subvencionada por los gobiernos de turno para buscar más votontos

Y con respecto a Senserrich, no se que decir teniendo en cuenta que este señor (y perdón por lo de señor) defiende la estafa que supone el AV€, a pesar de la escasa (por no decir nula) rentabilidad económica y social.

EDIT: errata
 

Enterao

Será en Octubre
Desde
17 Jul 2008
Mensajes
32.085
Reputación
35.156
por cierto SENSERRICH no suena demasiado judio ?
 

Riemann

Madmaxista
Desde
21 Ago 2012
Mensajes
6.700
Reputación
4.357
Repito, datos, datos, datos.

Encuentren evidencia empírica de que cerrar las fronteras reduce el paro, y abrirlas lo aumenta. (no la hay)
 

frangelico

Madmaxista
Desde
26 Nov 2014
Mensajes
22.959
Reputación
53.116
Suecia es un país enano y con una fiscalidad monstruosa que le permite tener 1.5M de empleos públicos en un país de 9M. No pongo el equivalente que tal cosa supondria en España porque es surrealista.

A cada país le afecta de una manera
Líbano es un país lleno de inmigrantes miserables y palurdos y está en cualquier aspecto peor que hace 40 años. España ha vivido ya el mayor incremento mundial de población activa (45% en una década) y el resultado es que de los grandes europeos es el que peor comportamiento muestra en materia de empleo (sin capital, y cada vez más, los brazos son un estorbo) y especialmente de salarios (el salario real espñaol es igual desde los 80, esto no se da en ningún otro país europeo).

Asi que depende.

argentina estaba tan vacía en 1900 que llamaba desesperadamente a los inmigrantes pero el truco es que los británicos capitalizaron su economía (Argentina fue colonia inglesa de facto desde que los anglosajones la independizaron hasta los años 30). Si no hay trampas con el empleo público (a base de saqueo fiscal) o una economía muy capitalizada con capacidad para seguir creando capital al ritmo necesario, la inmigración no es riqueza


tampoco es lo mismo succionar cerebros europeos en masa (USA de 1850 a 1930 y de nuevo de 1946 a 1970), que importar a seres que parecen salir de una máquina del tiempo y no exactamente del futuro.

Por cierto, 1946-70 es un periodo de poquísima apertura migratoria de los USA y limitada en la primera época a judíos europeos y luego a latinoamericanos y asiáticos pero con cuentagotas. seguro que es casualidad que la edad de oro del trabajador estadounidense sea exactamente aquella.
 
Última edición:

Da Grappla Reloaded

Madmaxista
Desde
19 May 2012
Mensajes
28.265
Reputación
56.180
- Los dos artículos enlazados contienen muchísimos datos, pero todos sabemos que un pelele progreliberata como Riemann va a dar la fatiguilla con su tema

- Senserrich es un apellido catalán
 

Riemann

Madmaxista
Desde
21 Ago 2012
Mensajes
6.700
Reputación
4.357
- Los dos artículos enlazados contienen muchísimos datos, pero todos sabemos que un pelele progreliberata como Riemann va a dar la fatiguilla con su tema
Un artículo titulado "Multiculturalismo = guerra" pues no voy a leerlo. Con ese título, son ideas basadas en el odio.

Muestren casos de que la inmigración genere paro. ¿Es tan difícil?
 
Última edición:

tyz

Madmaxista
Desde
4 Ago 2015
Mensajes
8.615
Reputación
7.587
Lugar
República Monárquica
Estos artículos muestran que la xenofobia se basa en el odio. No hay ningún intento de contestar a Roger. Sencillamente se saca la rabia.

No estoy de acuerdo en todo lo que dice Roger. Pero muestra evidencia empírica de que la inmigración genera riqueza. Y en las respuestas, no hay ningún ejemplo histórico, de que la inmigración aumente el paro. Quizá porque no lo haya. Suecia tiene muchísimos más inmigrantes que España, y menos paro, por ejemplo.
El dinero púbico que saqueamos todos los meses de las nóminas de los borregos no es de nadie... Integramos a todo el tercer mundo... Y de paso damos trabajo a familiares y amigos...

Hijos de Puta, no... Lo siguiente...

VIVA ROMA Y SUS TRIBUNOS - DE VITORIA EN VITORIA HASTA LA DERROTA FINAL.
 

Wodans

Madmaxista
Desde
25 Sep 2010
Mensajes
9.868
Reputación
25.735
Un título como "Multiculturalismo = guerra" ¿pretende que sea tomado en serio?
El artículo está lleno de datos y de estudios, pero mejor descartarlo autísticamente porque no te gusta el título. Claro que sí campeón.
 

Aeneas

Madmaxista
Desde
16 Ago 2014
Mensajes
11.900
Reputación
32.068
Sabemos también que los inmigrantes tienden a crear empresas más a menudo que los nativos. Uno de los secretos del éxito de Silicon Valley es la enorme cantidad de compañías lanzadas por gente nacida fuera de Estados Unidos, que encuentra en California un vivero único para sus proyectos
Comparar el Silicon Valley, que en términos globales. son 4 gatos (y además de los pocos ganadores con la globalización y muy "generosos" con la campaña de Hilaria) con la presión migratoria que está sufriendo Europa es de ser como mínimo un cínico, si no ya directamente un manipulador. Además me juego las pelotas que precisamente moros y negros (de los de África, no afroamericanos) no son los que trabajan en Google, Facebook o Amazon.

Ya de hecho, me parece hasta absurdo comparar el tema migratorio de EE.UU con el de Europa. EE.UU. recibió inmigrantes europeos durante 150 años. Y con un terreno vastísimo, hasta los granjeros nórdicos fueron muy útiles y muy buenos agricultores. Además EE.UU no tiene el problema del islam al sur del Río Grande ni la mitad de los países en guerra por motivos sectarios.

Buen artículo Grapas. Me ha gustado lo del consumo de los inmigrantes. Te cito:

Y seguimos metiendo inmigrantes porque siguen aumentando la demanda de mano de obra y el consumo y así hasta el infinito en una espiral ascendente que se folle a las leyes de la termodinámica

Este no tiene en cuenta la existencia de bienes de demérito: aumenta la demanda agregada, sí... De cosas baratas.
Esa es una de las cosas en las que hice hincapié en un hilo de Arrekarallo sobre grandes empresas que presionaron. Que son el tipo de empresas de bienes, generalmente, básicos que sí se beneficiarían de la entrad de inmigrantes. Tipo Mercadona, o incluso, seguridad privada. Obviamente el que escribe el artículo también se beneficia o está cargado de "progresterona".
 
Última edición: