Duda histórica sobre el ''Aragón'' primitivo. ¿Cuál era la composición de los ejércitos que conquistaron la provincia de Huesca?

Papo de luz

Madmaxista
Desde
21 Feb 2010
Mensajes
22.800
Reputación
38.818
La unión del reino de Aragón con los condados catalanes beneficiaba a todos. Aragón ponía la corona y Cataluña aportaba mayor población y dinero.

Alguien en su sano juicio podría creer que el reino de Aragón en solitario hubiera sido capáz de conquistar buena parte del Mediterraneo cuando no tenía ni salida al mar? Seguramente el destino del reino en solitario hubiera sido ser absorbido por potencias mucho mayores como Navarra o Castilla. Y tal vez los condados catalanes en solitario tampoco se hubieran convertido en los dominadores del Mediterraneo como fueron en su momento sin esa unión con el reino de Aragón, pero esto podría ser más discutible.

Lo único real es que la unión de estos dos para formar la Corona de Aragón fué el germen de la mayor potencia del Mediterraneo de la época medieval.
Fueron ambos absorbidos x Castilla.
 

Manero

Madmaxista
Desde
6 May 2018
Mensajes
5.008
Reputación
7.113
Fueron ambos absorbidos x Castilla.
Para nada fué una absorción. Primero llegó al trono de Aragón Fernando de Antequera que era un infante castellano, pero continuó siendo un reino diferenciado de Castilla. Posteriorente con la boda de Fernando el Católico (nieto de Fernando de Antequera) con Isabel de Castilla si se unificaron Aragón y Castilla, pero a pesar de esa boda ambos reinos conservaron sus cortes e insituciones políticas independientes. No fué hasta el siguiente siglo con Carlos I que se produjo la unión efectiva de ambos reinos además del de Navarra.

Pero decir que la Corona de Aragón fué absorbida por Castilla es una aberración.
 
Desde
28 Jul 2010
Mensajes
6.362
Reputación
19.617
Si los condados catalanes hubiesen sido parte de Francia, no se habrían podido unir con Aragón sin que Francia hubiese tomado represalias. Y no sólo no hubo represalias por parte de Francia, sino que Aragón, ahora ya con buena parte de su territorio al norte de los Pirineos gracias a la unión con los condados catalanes, empezó a conquistar Occitania como si le perteneciera hasta que les pararon los pies en la batalla de Muret, y no tuvieron ninguna prisa por formalizar nada con Francia hasta el tratado de Corbeil más de 100 años después de la unión con Aragón, con ya Jaime I el Conquistador como rey.
Bueno, cuando se produce la unión del reino de Aragón y el condado de Barcelona los reyes de Francia controlaban su ducado de París y poco más ,si no podían controlar a sus vasallos mas cercanos difícilmente podían tomar represalias contra los condes de Barcelona....Ramón Berenguer IV cuando planeó la jugada de la unión ya sabría que el rey francés no podría hacer nada y que la cosa "le saldría gratis"..... años después de la unión, hacia el 1150, el rey Luis VII todavía estaba en pleitos con los condes de la Champaña porque no tenía poder para someterlos...o sea los de Barcelona que estaban mucho más lejos en la práctica eran independientes.

Sobre la cuestión de porqué el condado de Barcelona no se convirtió en reino, que siempre sale, fué claramente por intereses de los condes de Barcelona que durante mucho tiempo intentaron extender su influencia en el sur de Francia, cosa que les salió bien....pero esa política no la hubieran podido hacer como reyes ya que los condados y señoríos que se anexionaron ya eran vasallos de los reyes gabachos ; en cambio siendo los mismos condes de Barcelona vasallos teóricos de los Capetos, los territorios que se anexionaban sólo cambiaban de titular pero no su situación jurídica....todo ésto se vino abajo cuando la monarquía francesa se reforzó con Felipe II Augusto que en cuanto pudo se fué a desmontar el chiringuito que tenían montado los condes de Barcelona en el sur de Francia disfrazando la cosa como una cruzada contra los cátaros.

Los condes de Barcelona dejaron de jurar fidelidad a los reyes de Francia cuando se extinguió la dinastía carolingia (c 990) alegando que no habían recibido ayuda cuando Almanzor atacó Barcelona pocos años antes, o sea jurídicamente podían haber roto completamente su relación feudal de vasallaje proclamandose reyes y habría sido legal según los usos feudales, porque el rey gabacho no había cumplido su parte del pacto, pero en el primer momento no lo hicieron y más tarde no les interesó por lo que explico mas arriba...
 
Última edición:

Mr Bubbles

Madmaxista
Desde
11 Feb 2009
Mensajes
2.753
Reputación
4.581
Otra cosa curiosa es ver la Cataluña medieval como un todo o un conjunto cuando era un grupo de condados y aunque los Condes de Barcelona eran los más fuertes y poderosos había otros condes independientes de estos.

Habia varios condados que incluso estaban a su bola tras la unión de Aragon con el condado de Barcelona. Muchos de esos nobles catalanes años después rindieron vasallaje al Rey de Aragon directamente. Cataluña como estado no existía. Por eso siempre se llamaron los condados catalanes, no el condado de Barcelona englobando a todos .
 

steppenwulf

Madmaxista
Desde
10 Abr 2014
Mensajes
1.037
Reputación
636
Otra cosa curiosa es ver la Cataluña medieval como un todo o un conjunto cuando era un grupo de condados y aunque los Condes de Barcelona eran los más fuertes y poderosos había otros condes independientes de estos.

Cataluña como estado no existía. Por eso siempre se llamaron los condados catalanes, no el condado de Barcelona englobando a todos .
Ni podrían porque en aquel tiempo los estados no existían. Sin embargo ya existía su antecedente: el principado. Desde hace mil años, en tiempos del conde Ramón Berenguer I, ya se denomina principatus al conjunto formado por los condados de Barcelona, Gerona y Osona, luego no estaban tan atomizados aquellos catalanes.