Dos profesores universitarios españoles defienden que la Tierra es el centro del Universo

TerenceHill

Himbersor
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
1.632
Reputación
3.051
más bruto y sinvergüenza que tú, que entras sentando cátedra de porcelanosa, imposible.
No es que entre a sentar cátedra, es que en las cuentas que hacen para "probar" que la Tierra está estacionaria no tienen en cuenta que la Luna, mientras da vueltas alrededor de la Tierra, también da vueltas alrededor del Sol. No es que sea un error sutil en su "razonamiento", es algo que salta a la vista. Así que una de dos, o son tan brutos que no se han dado cuenta o, habíendose dado cuenta, no tienen vergüenza y lo ponen igual a ver si cuela.

Yo me dije, ¡coño, Terence!, no hará falta tener que explicar estas cosas. Para venir a pedir estas explicaciones habría que ser muy bruto o tener poca vergüenza. Pero bueno, es lo que hay.
 

I. de A.

Madmaxista
Desde
10 Oct 2012
Mensajes
3.417
Reputación
5.628
No es que entre a sentar cátedra, es que en las cuentas que hacen para "probar" que la Tierra está estacionaria no tienen en cuenta que la Luna, mientras da vueltas alrededor de la Tierra, también da vueltas alrededor del Sol. No es que sea un error sutil en su "razonamiento", es algo que salta a la vista. Así que una de dos, o son tan brutos que no se han dado cuenta o, habíendose dado cuenta, no tienen vergüenza y lo ponen igual a ver si cuela.

Yo me dije, ¡coño, Terence!, no hará falta tener que explicar estas cosas. Para venir a pedir estas explicaciones habría que ser muy bruto o tener poca vergüenza. Pero bueno, es lo que hay.
Eppur NON si muove

Un eclipse anular en el Polo Norte
Voy a aprovechar una ilustración de Prof. James N. Hanson para explicar cómo es realmente el movimiento del sol y de la luna. En la imagen observamos el acontecer de un eclipse anular del sol, entre las 12:00 y las 13:40 de un buen día, un 21 de Junio, en el Polo Norte. Como dice el profesor Hanson, al observar un eclipse en el polo norte se comprende el geocentrismo, porque simple y llanamente se le ve actuar.
Como estamos en una Tierra inmóvil vemos el firmamento revolucionando a una vuelta por día, o sea, vemos las estrellas y el sol describiendo un círculo perfecto sobre nuestra cabeza. En el Polo Norte el sol no se oculta en esta fecha, se desplaza paralelo al horizonte. Supongamos que cada una de las siete panorámicas representa una foto. Tomamos una foto cada cierto tiempo, para ello hacemos rotar nuestra cámara hacia el Oeste (recuerden que la tierra no rota, todo lo demás sí), para que el sol –que se desplaza con el firmamento hacia el Oeste- no salga fuera del cuadro.

Observamos que en su avance el sol se retarda respecto a las estrellas. La razón es que el firmamento completo, con el conjunto total de estrellas y astros, revoluciona respecto el polo norte una vuelta cada 23 horas 56 minutos en sentido horario (un “día sideral”) . El sol y la luna también participan de esta revolución, pero la energía gravitatoria obliga a estos dos astros a orbitar la tierra situada en el baricentro del universo (Ver figura de abajo). El sol se mueve un grado al día en sentido contra-horario por el plano de la eclíptica, lo cual es causa de que empleé unos 4 minutos más que las estrellas lejanas en completar una vuelta (un “día solar”). A partir del 21 de Junio, que se encuentra en su posición más alta, el sol comienza a descender, avanzando por este plano y realizando una órbita a la tierra, recorriendo las 12 constelaciones del zodiaco a lo largo del año . Llegará el día en que el sol esté toda la jornada por debajo del horizonte en el Polo Norte. Si nos encontramos en otra posición que no sea el polo norte, digamos a una latitud de 42º, observaríamos el movimiento diurno del sol también como un círculo pero inclinado 48º, o sea 90-42, respecto al plano del horizonte. La luna también se mueve en sentido contra-horario por el plano de la eclíptica (con una inclinación de unos 5º), orbitando la Tierra, pero la luna avanza mucho más rápido que el sol, unos 13º de arco cada día, y recorre el zodiaco entero en 27,32 días. Entonces cuando la luna se interpone entre el sol y la visión de un observador terrestre ocurre en ese lugar un eclipse anular de sol. Pero la razón para que no haya un eclipse cada mes es que el plano de la órbita lunar está inclinado unos 5-7º con respecto al de la eclíptica, y entonces resulta extremadamente difícil que coincidan los dos a la misma altura, en la mayoría de los casos la trayectoria visual de la luna pasa por debajo o por encima de la del sol.
En todas las universidades y centros educativos del mundo, tanto civiles como militares, se ha venido enseñando Astronomía y Navegación Celeste desde la perspectiva geocéntrica. Y así se enseñará por los siglos venideros mientras esta materia siga impartiéndose. Tal como dijo Darcy Peddyhoff, oficial de la Fuerza Aérea Real del Reino Unido, “evidentemente uno puede creer en la hipótesis que desee cuando las consecuencias de eso en lo que cree sean triviales. Pero cuando la supervivencia depende de esa creencia, entonces es vital que ésta se corresponda con la realidad manifiesta”.

Esto sucede especialmente cuando nos guiamos por los astros para navegar. Los principios de la navegación celeste se basan en las relaciones entre dos esferas concéntricas, una mayor la celeste, y otra inferior la superficie terrestre. La celeste es exterior y rota sobre el eje de la bola terrestre que está fija en el universo. Los cálculos se basan en las leyes de la trigonometría esférica perfectamente establecidas. Todos los navegantes del mundo utilizan este mismo sistema, sus mapas, sus cálculos, sus trayectorias siempre se han realizado y se seguirán realizando con total precisión desde la perspectiva geocéntrica. Cualquier persona encuentra muy sencillo este esquema, donde no es necesario considerar que el movimiento del sol sea aparente.
 

TerenceHill

Himbersor
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
1.632
Reputación
3.051
Eppur NON si muove

Un eclipse anular en el Polo Norte
Voy a aprovechar una ilustración de Prof. James N. Hanson para explicar cómo es realmente el movimiento del sol y de la luna. En la imagen observamos el acontecer de un eclipse anular del sol, entre las 12:00 y las 13:40 de un buen día, un 21 de Junio, en el Polo Norte. Como dice el profesor Hanson, al observar un eclipse en el polo norte se comprende el geocentrismo, porque simple y llanamente se le ve actuar.
Como estamos en una Tierra inmóvil vemos el firmamento revolucionando a una vuelta por día, o sea, vemos las estrellas y el sol describiendo un círculo perfecto sobre nuestra cabeza. En el Polo Norte el sol no se oculta en esta fecha, se desplaza paralelo al horizonte. Supongamos que cada una de las siete panorámicas representa una foto. Tomamos una foto cada cierto tiempo, para ello hacemos rotar nuestra cámara hacia el Oeste (recuerden que la tierra no rota, todo lo demás sí), para que el sol –que se desplaza con el firmamento hacia el Oeste- no salga fuera del cuadro.

Observamos que en su avance el sol se retarda respecto a las estrellas. La razón es que el firmamento completo, con el conjunto total de estrellas y astros, revoluciona respecto el polo norte una vuelta cada 23 horas 56 minutos en sentido horario (un “día sideral”) . El sol y la luna también participan de esta revolución, pero la energía gravitatoria obliga a estos dos astros a orbitar la tierra situada en el baricentro del universo (Ver figura de abajo). El sol se mueve un grado al día en sentido contra-horario por el plano de la eclíptica, lo cual es causa de que empleé unos 4 minutos más que las estrellas lejanas en completar una vuelta (un “día solar”). A partir del 21 de Junio, que se encuentra en su posición más alta, el sol comienza a descender, avanzando por este plano y realizando una órbita a la tierra, recorriendo las 12 constelaciones del zodiaco a lo largo del año . Llegará el día en que el sol esté toda la jornada por debajo del horizonte en el Polo Norte. Si nos encontramos en otra posición que no sea el polo norte, digamos a una latitud de 42º, observaríamos el movimiento diurno del sol también como un círculo pero inclinado 48º, o sea 90-42, respecto al plano del horizonte. La luna también se mueve en sentido contra-horario por el plano de la eclíptica (con una inclinación de unos 5º), orbitando la Tierra, pero la luna avanza mucho más rápido que el sol, unos 13º de arco cada día, y recorre el zodiaco entero en 27,32 días. Entonces cuando la luna se interpone entre el sol y la visión de un observador terrestre ocurre en ese lugar un eclipse anular de sol. Pero la razón para que no haya un eclipse cada mes es que el plano de la órbita lunar está inclinado unos 5-7º con respecto al de la eclíptica, y entonces resulta extremadamente difícil que coincidan los dos a la misma altura, en la mayoría de los casos la trayectoria visual de la luna pasa por debajo o por encima de la del sol.
En todas las universidades y centros educativos del mundo, tanto civiles como militares, se ha venido enseñando Astronomía y Navegación Celeste desde la perspectiva geocéntrica. Y así se enseñará por los siglos venideros mientras esta materia siga impartiéndose. Tal como dijo Darcy Peddyhoff, oficial de la Fuerza Aérea Real del Reino Unido, “evidentemente uno puede creer en la hipótesis que desee cuando las consecuencias de eso en lo que cree sean triviales. Pero cuando la supervivencia depende de esa creencia, entonces es vital que ésta se corresponda con la realidad manifiesta”.

Esto sucede especialmente cuando nos guiamos por los astros para navegar. Los principios de la navegación celeste se basan en las relaciones entre dos esferas concéntricas, una mayor la celeste, y otra inferior la superficie terrestre. La celeste es exterior y rota sobre el eje de la bola terrestre que está fija en el universo. Los cálculos se basan en las leyes de la trigonometría esférica perfectamente establecidas. Todos los navegantes del mundo utilizan este mismo sistema, sus mapas, sus cálculos, sus trayectorias siempre se han realizado y se seguirán realizando con total precisión desde la perspectiva geocéntrica. Cualquier persona encuentra muy sencillo este esquema, donde no es necesario considerar que el movimiento del sol sea aparente.
Como veo que no dices nada sobre el texto que estaba citando, quiero entender que es que te has dado cuenta de que había que ser muy simple o muy sinvergüenza para defender lo que allí se exponía.

En lugar de objeciones veo que me vienes con otro corta y pega de ese blog de mierda. Vayamos por partes.

Se puede describir el movimiento de los astros desde una perspectiva geocentrista. Es un poco más complejo que como lo describen ahí, sobre todo si estamos hablando del movimiento de los planetas, porque al movimiento de rotación hay que añadirle epiciclos, y para ganar mayor precisión al modelo de Ptolomeo tuvieron que seguir añadiendo epiciclos sobre los epiciclos. Esto de los epiciclos, por cierto, es un apaño para que las cosas cuadren. A los geocentristas modernos les da bastante igual, por lo que se ve, el porqué de esas vueltas tan raras. Con que la Tierra esté quietecita en su modelo ya se quedan tranquilos. Los científicos de verdad, por otra parte, son los que se han venido preguntando por qué se mueven así y no de otra manera.

Lo que se olvidan de comentar en ese texto del blog de mierda es que esas mismas observaciones del Sol y la Luna se explican y se predicen de una manera mucho más sencilla a partir del modelo heliocéntrico actual. Y además se ha dado explicación a ese movimiento: la Teoría de la Gravitación Universal inicialmente, posteriormente mejorada por la Teoría de la Relatividad General. Y lo que venga que mejore este conocimiento, bienvenido sea.

Después se atreve a decir que en todas las Universidades del mundo se enseña Astronomía desde un punto de vista geocéntrico. Esto, además de ser un argumento de autoridad, es sobre todo una trola tan gorda que a quien lo escribió seguro que se le estaban cayendo lagrimones de la risa. ¿Pero de verdad te cuentan que se enseña geocentrismo en las universidades y tú vas y te lo crees? ¿Pero no te das cuenta de que te están tomando por gilipollas?
 

I. de A.

Madmaxista
Desde
10 Oct 2012
Mensajes
3.417
Reputación
5.628
Como veo que no dices nada sobre el texto que estaba citando, quiero entender que es que te has dado cuenta de que había que ser muy simple o muy sinvergüenza para defender lo que allí se exponía.

En lugar de objeciones veo que me vienes con otro corta y pega de ese blog de mierda. Vayamos por partes.

Se puede describir el movimiento de los astros desde una perspectiva geocentrista. Es un poco más complejo que como lo describen ahí, sobre todo si estamos hablando del movimiento de los planetas, porque al movimiento de rotación hay que añadirle epiciclos, y para ganar mayor precisión al modelo de Ptolomeo tuvieron que seguir añadiendo epiciclos sobre los epiciclos. Esto de los epiciclos, por cierto, es un apaño para que las cosas cuadren. A los geocentristas modernos les da bastante igual, por lo que se ve, el porqué de esas vueltas tan raras. Con que la Tierra esté quietecita en su modelo ya se quedan tranquilos. Los científicos de verdad, por otra parte, son los que se han venido preguntando por qué se mueven así y no de otra manera.

Lo que se olvidan de comentar en ese texto del blog de mierda es que esas mismas observaciones del Sol y la Luna se explican y se predicen de una manera mucho más sencilla a partir del modelo heliocéntrico actual. Y además se ha dado explicación a ese movimiento: la Teoría de la Gravitación Universal inicialmente, posteriormente mejorada por la Teoría de la Relatividad General. Y lo que venga que mejore este conocimiento, bienvenido sea.

Después se atreve a decir que en todas las Universidades del mundo se enseña Astronomía desde un punto de vista geocéntrico. Esto, además de ser un argumento de autoridad, es sobre todo una trola tan gorda que a quien lo escribió seguro que se le estaban cayendo lagrimones de la risa. ¿Pero de verdad te cuentan que se enseña geocentrismo en las universidades y tú vas y te lo crees? ¿Pero no te das cuenta de que te están tomando por gilipollas?
Stonehenge, un monumento al Geocentrismo
Jonathan Morris es un ingeniero y profesor de dos Centros de Ingeniería de Inglaterra, actualmente mantiene un blog enfocado a diversas teorías sobre el famoso monumento prehistórico de Stonehenge. Los principales puntos que Jon Morris defiende son: I) Stonehenge 5000 años atrás comenzó siendo un centro de estudio de la esfera celeste. II) Stonehenge sirvió como aula (Planetarium) para enseñar Astronomía Geocéntrica a los neófitos de aquel tiempo ‘prehistórico’.

Se han escritos varios libros sobre este asunto, tanto por J. Morris como por algún otro autor, algunos de estos hallazgos se han incluido en ‘The Principle’ de Robert Sungenis y Rick Delano. Ver este breve vídeo demostrativo:
También aparecen imágenes de Stonehenge en el vídeo lírico con el tema ‘Sky stands Still’ de la cantante JES, tema musical de esta misma película.
Puede consultarse la web de Jonathan Morris en:
http://heavenshenge.blogspot.com

Jonathan Morris tiene también disponible una pequeña introducción a su trabajo, muy recomendable de leer, que puede tomarse de:
http://www.slideshare.net/heavenshenge/stonehenge-part-1

También puede leerse algo en mi blog:
http://ysensm.wordpress.com
Durante las noches en Stonehenge se estudiaba el movimiento de la bóveda celeste. Lo primero que hicieron los astrónomos de Henge fue establecer cuál era el eje de rotación de esta bóveda. Jon Morris explica cómo determinar la posición del Polo Norte celeste mediante una sencilla técnica, que bien pudieron utilizar los hombres del Neolítico, con dos varillas y una cuerda. Así encontraron el punto PN junto a la estrella polar. Hay quien dice que 5000 años atrás este polo norte estaba bastante alejado de la estrella polar, yo lo dudo, pero si éste hubiera sido el caso, ellos no hubieran tenido ninguna dificultad para localizarlo y dejarlo señalizado, por ejemplo con una estaca fijada al suelo. Estos astrónomos del Neolítico ciertamente disponían de algún artefacto simple para medir ángulos, y lo utilizaron para hallar que el PN distaba 39 grados del cenit de Stonehenge (situada aproximadamente en la latitud 51º N). Con este conocimiento se abriría la Avenida del Norte, un largo corredor direccionado justo 51º con el norte de su horizonte.

Creacionismo Especial
 

JMK

Heminensia Foril
Desde
29 Ago 2008
Mensajes
63.504
Reputación
104.113
Las tetas.

El centro del Universo son las tetas.
 

TerenceHill

Himbersor
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
1.632
Reputación
3.051
Stonehenge, un monumento al Geocentrismo
Jonathan Morris es un ingeniero y profesor de dos Centros de Ingeniería de Inglaterra, actualmente mantiene un blog enfocado a diversas teorías sobre el famoso monumento prehistórico de Stonehenge. Los principales puntos que Jon Morris defiende son: I) Stonehenge 5000 años atrás comenzó siendo un centro de estudio de la esfera celeste. II) Stonehenge sirvió como aula (Planetarium) para enseñar Astronomía Geocéntrica a los neófitos de aquel tiempo ‘prehistórico’.

Se han escritos varios libros sobre este asunto, tanto por J. Morris como por algún otro autor, algunos de estos hallazgos se han incluido en ‘The Principle’ de Robert Sungenis y Rick Delano. Ver este breve vídeo demostrativo:
También aparecen imágenes de Stonehenge en el vídeo lírico con el tema ‘Sky stands Still’ de la cantante JES, tema musical de esta misma película.
Puede consultarse la web de Jonathan Morris en:
http://heavenshenge.blogspot.com

Jonathan Morris tiene también disponible una pequeña introducción a su trabajo, muy recomendable de leer, que puede tomarse de:
http://www.slideshare.net/heavenshenge/stonehenge-part-1

También puede leerse algo en mi blog:
http://ysensm.wordpress.com
Durante las noches en Stonehenge se estudiaba el movimiento de la bóveda celeste. Lo primero que hicieron los astrónomos de Henge fue establecer cuál era el eje de rotación de esta bóveda. Jon Morris explica cómo determinar la posición del Polo Norte celeste mediante una sencilla técnica, que bien pudieron utilizar los hombres del Neolítico, con dos varillas y una cuerda. Así encontraron el punto PN junto a la estrella polar. Hay quien dice que 5000 años atrás este polo norte estaba bastante alejado de la estrella polar, yo lo dudo, pero si éste hubiera sido el caso, ellos no hubieran tenido ninguna dificultad para localizarlo y dejarlo señalizado, por ejemplo con una estaca fijada al suelo. Estos astrónomos del Neolítico ciertamente disponían de algún artefacto simple para medir ángulos, y lo utilizaron para hallar que el PN distaba 39 grados del cenit de Stonehenge (situada aproximadamente en la latitud 51º N). Con este conocimiento se abriría la Avenida del Norte, un largo corredor direccionado justo 51º con el norte de su horizonte.

Creacionismo Especial
Dos cosas:

1) Aunque te parezca asombroso, se puede responder con un discurso propio, sin necesidad de andar cortando y pegando de blogs de mierda.

2) Sería sorprendente que los constructores de Stonehenge tuvieran una cosmovisión heliocéntrica del mundo.
 

I. de A.

Madmaxista
Desde
10 Oct 2012
Mensajes
3.417
Reputación
5.628
Dos cosas:

1) Aunque te parezca asombroso, se puede responder con un discurso propio, sin necesidad de andar cortando y pegando de blogs de mierda.

2) Sería sorprendente que los constructores de Stonehenge tuvieran una cosmovisión heliocéntrica del mundo.
Identidad cinemática de modelos helio y geocéntrico

Muy pronto va a salir una película, “The Principle”, que en estos momentos están completando desde la “Catholic Apologetic International Publishing” dirigida por Robert Sungenis, donde podréis ver animaciones nunca vistas, en ella se destaparán todos los engaños del Copernicanismo, y se mostrarán con todo lujo de detalles toda la cantidad de pruebas que evidencian que el universo es geocéntrico. Por ahora, ayudados por unos modestos gráficos, vamos a ver la analogía entre los modelos de Newton y Tychonico.
Las imágenes de la izquierda representan el modelo heliocéntrico Newtoniano, con el sol (amarillo) inmóvil, y algunos planetas con sus órbitas: Mercurio (verde), Venus (blanca), Tierra (azul) y Marte (rojo). Las correspondientes imágenes de la derecha muestran el modelo Tychonico, con la Tierra fija y el Sol circulando por la órbita amarilla, y los verdaderos planetas circulando el Sol. Observad claramente que si prescindimos de las órbitas la configuración geométrico-espacial es idéntica. Ambas situaciones son completamente indistinguibles, puesto que en la realidad esos círculos (o elipses), las órbitas, no aparecen pintadas en el espacio, o sea, son invisibles a las observaciones. Desde hace varias generaciones nos han adiestrado a considerar como cierto “per se” el heliocentrismo implícito de Newton, por eso las imágenes de la izquierda nos resultan tan familiares, mientras que nuestro cerebro es reacio a aceptar las de la derecha. Y sin embargo son idénticas las configuraciones.
Fecha: 26 de Mayo 2013


Fecha: 25 de Junio 2013

Siguen siendo idénticas las configuraciones de los cuerpos si añadimos elementos adicionales como podrían ser asteroides, cometas, etc. Tal como se puede apreciar en la imágenes siguientes:


Comprendiendo esto, está claro que no tiene sentido hacer afirmaciones categóricas como las que aquí han hecho algunos participantes heliocentristas, afirmaciones tales como éstas:
1. El modelo heliocéntrico se ha utilizado con éxito para conducir vehículos espaciales a los más variados lugares del Sistema Solar, esto no se podría hacer si se utilizara el modelo geocéntrico Tychonico.
Falso. Como se puede adivinar observando las imágenes de arriba, la trayectoria que debería seguir un vehículo para llegar a un punto cualquiera P, es la misma independientemente del modelo que fuese el verdadero en el universo real. Es más, la NASA, JPL, etc. utilizan el modelo geocéntrico porque el software del GPS lo tienen diseñado específicamente para este modelo, la única forma viable de controlar con fiabilidad las posiciones de los cuerpos en el espacio.
2. Para el sistema heliocéntrico se han desarrollado modelos matemáticos de simulación numérica ¿dónde están los modelos de simulación para el sistema geocéntrico?.
Estos modelos no son ni helio ni geocéntricos. Lo único que hacen es establecer la posición aproximada de una serie de coordenadas para puntos en movimiento, y para este caso sí que es indiferente el origen de coordenadas. Pero ¡cuidado! No hay que confundir un modelo matemático –que es un recurso para hacer cálculos- con el sistema real.
3. Hay en estos momentos satélites cumpliendo importantísimas misiones, tales como ACE, GeoTail, SOHO, STEREO… que han sido colocados en la posición precisa según consideraciones exclusivamente heliocéntricas.
Que no. En el mejor de los casos –para el heliocentrismo- se podrían haber colocado en su posición considerando cualquiera de los dos modelos, pues ambos son cinemáticamente idénticos, pero como acabamos de decir, el software del GPS está diseñado para operar desde el marco de la Tierra fija, pues parece ser que no es viable hacer el control desde cualquier otro.
4. No aparecen fases en el planeta Venus en el modelo geocéntrico.
Esto además de falso es ridículo. Y que conste que esta afirmación me la lanzó hace unos días un profesor, compañero en la universidad, y probablemente muchos la repiten sin haber reflexionado sobre lo que están diciendo. El propio Stephen Hawking, en su obra “Breve Historia del Tiempo”, también comete este error de principiantes. Lo cierto es que en el modelo geocéntrico de Ptolomeo –del siglo II- no aparecen fases en Venus, aparentemente, ya que las distancias interplanetarias no estaban bien establecidas. Pero Galileo y Kepler, con la ventaja de sus flamantes telescopios, al detectar estas fases de Venus lo que deberían haber hecho es una leve modificación al modelo de Ptolomeo, concretamente colocar la trayectoria del Sol como deferente de todos los planetas, y entonces hubieran hecho el descubrimiento de su vida, así ¡el modelo de Ptolomeo se convierte en el de Tycho Brahe!, y en éste sí hay fases de Venus. Desgraciadamente Kepler –y Galileo en ese tiempo- actuaban contra el conocimiento de la Astronomía, y no en pro de ella. Y ¡lo que son las cosas!... resulta que las fases de Venus aparecen hoy como una prueba más del geocentrismo, ya que la llamada “dicotomía de Venus” (el efecto de Schröter) relacionado con estas fases venusinas, sólo ha podido explicarse por medio del geocentrismo (ver http://www.geocentricuniverse.com/Schroter.htm).
5. El concepto mismo de sistema de coordenadas utilizado en la Física hace imposible definir un marco en reposo absoluto.
Falso. Lo que sí es parcialmente cierto es la afirmación que ciertos modelos físicos, o ciertas hipótesis (como la teoría de la Relatividad General), imposibilitan definir un marco en reposo absoluto. Pero eso no hace imposible al geocentrismo, pues la Relatividad General no es más que una hipótesis entre las demás, que de ninguna manera tiene la categoría de verdad absoluta… sino más bien lo contrario. Aunque ya sé que algunos consideran a Albert Einstein como una especie de divinidad a la que nadie puede contradecir.
 

Felson

Madmaxista
Desde
4 May 2018
Mensajes
5.661
Reputación
7.384
Lugar
Por aquí ando.
La generación mejor preparada de la historia. Estos profesores, más Iglesias en políticas y Errejón en cualquier otra cosa. Zapatero y Sánchez, también pueden dar clases. Y como emérito, Rajoy y Soraya... No hay duda, la mejor preparada de la historia.
 

Karlos Smith

Madmaxista
Desde
13 May 2015
Mensajes
8.813
Reputación
12.228
Pues claro que la tierra es el centro del universo (visible).

Nos ha jodido mayo con las flores :roto2:
Por supuesto que es asi.

Y si nos ponemos pejigueros todo lo que se sale del universo visible es tan inalcanzable como lo que hay dentro de un horizonte de sucesos, ergo estamos en el centro del universo.
 
Última edición:

D.Enrique Cerseatu Costa

Observador de la realidad
Desde
10 Oct 2008
Mensajes
3.165
Reputación
6.207
Lugar
República Independiente de Triana
Por supuesto que es asi.

Y si nos ponemos pejigueros todo lo que se sale del universo visible es tan inalcanzable como lo que hay dentro de un horizonte de sucesos, ergo estamos en el centro del universo.
Sólo si consideras a la Tierra como centro del universo puedes visualizar la trayectoria de los astros en este movimiento armónico:

 

Hic Svnt Leones

Madmaxista
Desde
15 Abr 2017
Mensajes
14.332
Reputación
32.699
Sólo si consideras a la Tierra como centro del universo puedes visualizar la trayectoria de los astros en este movimiento armónico:

O, sin ir tan lejos, del Sistema Solar, que probablemente sea binario, como ya indiqué:

Lo leí y es muy coherente.

Mi opinión es que la Tierra está en el baricentro no del universo, sino del Sistema Solar, que en realidad es binario, debido a la existencia de una segunda estrella, Némesis, la famosa enana marrón teorizada como compañera del sol de órbita excéntrica que perturbaría la Nube de Oort.



Los famosos epiciclos sólo se corresponden con la Tierra como referencia, cosa que indicaba Gorostizaga: Un crucial aspecto del modelo geocéntrico
 

TerenceHill

Himbersor
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
1.632
Reputación
3.051
Le eché un vistazo al libro geocentrista que nos enlazó amablemente otro parménides y me entero de que la tontería de la prueba geocentrista de los espejos lunares no era cosa del fulano del blog, sino que lo copió del libro tal cual.

Porque los autores por lo visto son funcionarios de la Universidad Pública y estarán bastante blindados, pero vamos, que si los echasen por andar escribiendo gilipolleces de ese calibre luego seguro que venían los lloros de que si la censura y tal. Madre mía, que manera de tomar el pelo a la gente.