Dos películas: Dunquerque (Dunkirk), pésima, plomiza, mala de solemnidad; 1917, buena

[EL CURIOSO IMPERTINENTE]

He ido a ver 1917, después de años sin ir a ver un truño jolibudiense y de veras lamento haber desperdiciado dinero en algo así. Es mala con avaricia.

No es una película. Es un videojuego con un guión patético, diálogos paupérrimos, tópicos (ingleses abnegados y heroicos, alemanes bárbaros, traicioneros y con pésima puntería) y una concatenación de situaciones imposibles. Pasa por ser una película bélica, basada en hechos históricos, pero se parece más a un tebeo de Marvel.

Recomiendo NO IR A VERLA. Es una tomadura de pelo, en consonancia con los antivalores del cine actual, dirigido a un público aborregado, ignorante y sin criterio al que se busca epatar con un carrusel de emociones baratas, rizando el rizo de lo inverosímil.

 

[EL CURIOSO IMPERTINENTE]

El protagonista se salva:

-De la explosión de una bomba trampa dejada por los alemanes en un subterráneo abandonado. Queda enterrado bajo una montaña de escombros, pero su camarada le saca y los dos salen del túnel practicamente ilesos.
-Un aeroplano alemán que se estrella a escasos centímetros, pero de nuevo salen ilesos.
-Un francotirador alemán con la peor puntería imaginable le dispara mientras nuestro héroe intenta cruzar por un puente destruido. Por supuesto, el que acaba muerto es el alemán.
-Llega a un pueblo arrasado por los malos en su retirada y ahí de nuevo se topa con algunos teutones extraviados que le persiguen a tiros, pero el prota debe llevar un "detente bala" o tener los superpoderes de Keanu Reeves en Matrix, porque no hay manera de que hagan blanco en él.
Por otro lado la imagen del pueblo en llamas y los malvados teutones vomitando y pegando voces por ahí buscaba evocar en el espectador el infierno.
-Perseguido por los malos el héroe se tira a un río embravecido y de aguas heladas ( la historia tiene lugar a principios de abril). El tipo se ve arrastrado por la corriente salvaje de un curso de montaña que por algún inexplicable motivo está en medio de un llano, se estrella de cara contra una roca enorme y cae por una cascada, pero sobrevive a toda esa ordalía, hasta llegar a un remanso. Nada a la orilla y sale del agua abriéndose paso entre cadáveres putrefactos. A lo lejos se oye una voz angelical cantando un tema gospel, sube a una colina frondosamente arbolada y al llegar a la cima se encuentra la bucólica escena de un grupo de soldados ingleses sentados en círculo escuchando con arrobo a uno de sus compañeros interpretando la citada canción. Una bonita escena de paz y serenidad celestiales a mayor gloria de los representantes del bien, en medio del infierno de la guerra personificada en los diabólicos krauts.

Y paro ya de contar porque el resto es igual de ridículo.

 

[M. Priede]

El protagonista se salva:

-De la explosión de una bomba trampa dejada por los alemanes en un subterráneo abandonado. Queda enterrado bajo una montaña de escombros, pero su camarada le saca y los dos salen del túnel practicamente ilesos.
-Un aeroplano alemán que se estrella a escasos centímetros, pero de nuevo salen ilesos.
-Un francotirador alemán con la peor puntería imaginable le dispara mientras nuestro héroe intenta cruzar por un puente destruido. Por supuesto, el que acaba muerto es el alemán.
-Llega a un pueblo arrasado por los malos en su retirada y ahí de nuevo se topa con algunos teutones extraviados que le persiguen a tiros, pero el prota debe llevar un "detente bala" o tener los superpoderes de Keanu Reeves en Matrix, porque no hay manera de que hagan blanco en él.
Por otro lado la imagen del pueblo en llamas y los malvados teutones vomitando y pegando voces por ahí buscaba evocar en el espectador el infierno.
-Perseguido por los malos el héroe se tira a un río embravecido y de aguas heladas ( la historia tiene lugar a principios de abril). El tipo se ve arrastrado por la corriente salvaje de un curso de montaña que por algún inexplicable motivo está en medio de un llano, se estrella de cara contra una roca enorme y cae por una cascada, pero sobrevive a toda esa ordalía, hasta llegar a un remanso. Nada a la orilla y sale del agua abriéndose paso entre cadáveres putrefactos. A lo lejos se oye una voz angelical cantando un tema gospel, sube a una colina frondosamente arbolada y al llegar a la cima se encuentra la bucólica escena de un grupo de soldados ingleses sentados en círculo escuchando con arrobo a uno de sus compañeros interpretando la citada canción. Una bonita escena de paz y serenidad celestiales a mayor gloria de los representantes del bien, en medio del infierno de la guerra personificada en los diabólicos krauts.

Y paro ya de contar porque el resto es igual de ridículo.

¿A qué se supone que tenía que ser fiel? A eso se está obligado en la de Dunquerque, pero no en una historia imaginaria ambientada en la guerra.

La ambientación es magnífica; que los sucesos sean irreales, imposibles, no es nuevo. ¿O es que te crees que existió el Caballo de Troya, Ulises, Calypso y Penélope?

Lo importante del arte no es la verdad sino la belleza. De no ser así nos cargaríamos todo el cine, empezando por Fod, ¿o es que te crees que a los indios los mataban así?, ¿o que la Conquista del Oeste fue como el western nos cuenta?

¿Qué película de guerra propones? Senderos de Gloria es magnífica, por eso dije que 1917 no era un peliculón. También Apocalypse Now, y anda que no hay ahí ficción o irrealidad a mansalva.

 

[EL CURIOSO IMPERTINENTE]

¿A qué se supone que tenía que ser fiel? A eso se está obligado en la de Dunquerque, pero no en una historia imaginaria ambientada en la guerra.

La ambientación es magnífica; que los sucesos sean irreales, imposibles, no es nuevo. ¿O es que te crees que existió el Caballo de Troya, Ulises, Calypso y Penélope?

Lo importante del arte no es la verdad sino la belleza. De no ser así nos cargaríamos todo el cine, empezando por Fod, ¿o es que te crees que a los indios los mataban así?, ¿o que la Conquista del Oeste fue como el western nos cuenta?

¿Qué película de guerra propones? Senderos de Gloria es magnífica, por eso dije que 1917 no era un peliculón. También Apocalypse Now, y anda que no hay ahí ficción o irrealidad a mansalva.

Comparar la Ilíada con esta peli es como comparar a Dios con un etniano. A ti te parecerá una obra de arte, pero para mí ni es arte, ni es bella, ni me conmovió lo más mínimo.

Al menos Homero tenía la excusa de que los sucesos narrados en su poema habían ocurrido en una época muy anterior y no existía ninguna fuente documetal a la que acudir que explicara la verdad de la guerra de Troya . Es comparar peras con manzanas.

Es más lícito y honrado compararla con un tebeo de superhéroes, o con Call of Duty, que es a lo que se parece. Una película de guerra no tiene la obligación de contar hechos reales, pero sí te tener verosimilitud y no insultar la inteligencia del espectador.

Ya que me lo preguntas te citaré algunas películas ambientadas en la Primera Guerra Mundial que me parecen mucho mejores: Capitán Conan, La Gran Guerra, Lawrence de Arabia, Gallipoli, La Gran Ilusión, Rey por Incoveniencia.

 

[I'm back]

Spoiler:

Existe esta opción para evitar revelar la trama de la historia a quien no lo haya visto todavía. No, no me deis las gracias, os habéis llevado los dos sendos reportes.

1917 me parece una película curiosa y entretenida. No da para darle demasiadas vueltas. Como han dicho, en el cine se disfruta más.

La que me ha parecido un truñazo y perdón por el off-topic es El Faro.

 

[Sheto]

Se me pasó volando, una maravilla.

 

[EL CURIOSO IMPERTINENTE]

¿Nadie ha comentado nada aún de la cantidad de figurantes personas de color y algún sij que metieron?
Era empezar la película y ya eso hacía saltar todas las señales de alarma. Y a partir de ahí iba cuesta abajo,
especialmente tras la escena del avioncito y la vaquita recién ordeñada que providencialmente alguien se había dejado
ahí para que el héroe pudiera llenar su cantimplora de leche fresquita.

Habría funcionado mejor si hubiera sido un comedia, como melodrama bélico es infumable.

 

[M. Priede]

Garci habla de 1917, de la innovación técnica tan grande que tiene. Comentan que probablemente sea las más premiada en los óscar.

Minuto 24:

'Joker' vs '1917' o el viejo cine contra el nuevo

 

[Cosmopolita]

En 1917 al menos se puede ver a un alemán.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

 

[Don_Quijote]

1917 a partir de q cae el avión... decae la trama.

Eso es verdad.

 

[jus]

Eso es verdad.

Que conste que la peli esta bien, pero es que flipaba viendo como de cortito era el amigo del prota que muere apuñalado por intentar sacar a un aleman del avion estrellado y claro recibe puñalada trapera (por petulante)

Ahi todo se viene abajo, poco a poco con lo de la NULA punteria de un puñetero francotirador aleman viendo cono el prota cruzaba el rio teniendolo a tiro a merced y no le da ni por c asomo. Encima el prota es capaz de abatirle desde una posicion en desventaja.

Luego ya pues... no se, salvo por como se lanza a la carrera por la trinchera para hacer llegar el mensaje esta bien.

No lo vi tan tan la verdad y prefiero dunkerque pq estas en tensión continua y ves lo punteados q estan todos. Hay cosas q patinaban también como ver como el frances se ahoga o el amigo del bote le tira un soldado por la escalera del bote y eso le provoca la muerte y oyr el padre del amigo tan pinchi...

Pero la prefiero pq tiene batalla aerea y musica q te pone en tension y joe ver a los protas intentar escapar y ver q estan puteados esta muy bien llevado.

Prefiero dunkerque lo dicho, pero 1917 esta bien también, yo solo soy un taliban de pelis con la de erase una vez en Hollywood

 

[Lampedusa y otros 574]

Coges el guion de Gallipoli, que era bastante buena, y le haces un copy & paste quitándole todo lo que a juicio de un jugador del Call of Duty le sobraría y que es lo que le daba complejidad a la película. Planificas el desarrollo de la (poca) trama como una partida del mencionado viedeojuego, lo que te garantiza un público fiel entre las legiones de guerreros de salón que han sido amamantados con dicho juego. Le llamas “plano secuencia” para darle una pátina de profesionalidad. Coges a un magnífico director de fotografía que parece experimentado en videoclips musicales o anuncios de todoterreno.

Y no hay más. La verosimilitud, se apoya, de manera muy precaria, en un escenario sacado de las “Tempestades de Acero” de Jünger (que recomiendo). Es como esa música de fondo que pones mientras haces otra cosa. Puedes ponerte delante de la pantalla, mirarla fijamente, disfrutar de la belleza de la fotografía y dejar que tu mente vuele al verdadero horror que supuso aquella guerra, epifanía de la modernidad donde se mataba y moría sin ser visto. Y donde los anglosajones no eran tan buenos, los alemanes tan malos, y los francotiradores no estaban equipados con escopetas de feria.

Sikhs en la Gran Guerra encuadrados en unidades regulares. No lo veo. Y no tardarán en empezar a meter mujeres en las trincheras en este tipo de películas diciendo que deben estar representadas y que si no había más era por el heteropatriarcado que les desincentivaba su importantísima contribución a la derrota del mal, como hacen ahora con las mujeres científico, que parece que no haya habido otra cosa.

Aún recuerdo las respuestas de las feministas de los años ochenta en las entrevistas televisivas cuando les preguntaban por qué no reivindicaban el servicio militar para las mujeres. Yo las veía en la tele de un cuerpo de guardia, muerto de frío, sueño y hambre.

 

[McRib]

Coges el guion de Gallipoli, que era bastante buena, y le haces un copy & paste quitándole todo lo que a juicio de un jugador del Call of Duty le sobraría y que es lo que le daba complejidad a la película. Planificas el desarrollo de la (poca) trama como una partida del mencionado viedeojuego, lo que te garantiza un público fiel entre las legiones de guerreros de salón que han sido amamantados con dicho juego. Le llamas “plano secuencia” para darle una pátina de profesionalidad. Coges a un magnífico director de fotografía que parece experimentado en videoclips musicales o anuncios de todoterreno.

Y no hay más. La verosimilitud, se apoya, de manera muy precaria, en un escenario sacado de las “Tempestades de Acero” de Jünger (que recomiendo). Es como esa música de fondo que pones mientras haces otra cosa. Puedes ponerte delante de la pantalla, mirarla fijamente, disfrutar de la belleza de la fotografía y dejar que tu mente vuele al verdadero horror que supuso aquella guerra, epifanía de la modernidad donde se mataba y moría sin ser visto. Y donde los anglosajones no eran tan buenos, los alemanes tan malos, y los francotiradores no estaban equipados con escopetas de feria.

Sikhs en la Gran Guerra encuadrados en unidades regulares. No lo veo. Y no tardarán en empezar a meter mujeres en las trincheras en este tipo de películas diciendo que deben estar representadas y que si no había más era por el heteropatriarcado que les desincentivaba su importantísima contribución a la derrota del mal, como hacen ahora con las mujeres científico, que parece que no haya habido otra cosa.

Aún recuerdo las respuestas de las feministas de los años ochenta en las entrevistas televisivas cuando les preguntaban por qué no reivindicaban el servicio militar para las mujeres. Yo las veía en la tele de un cuerpo de guardia, muerto de frío, sueño y hambre.

Lol exacto Gallipoli la vi ayer precisamente y es el mismo tema + Call of Duty

Es una hez 1917 no vale ni para pasar el rato el domingo en el sofá

 

[Espectrum]

Dunkerke es mala sí, pero no fue generosidad alemana sino estupidez de Hitler que paró la ofensiva sólo por demostrar a sus generales que mandaba Él. Eso sí, si no hubiera sido por hitler todavía seguirían pegando tiros enntre tricheras en frontera de Francia contra los países Bajos... eso si es verdad.

 

[McRib]

¿A qué se supone que tenía que ser fiel? A eso se está obligado en la de Dunquerque, pero no en una historia imaginaria ambientada en la guerra.

La ambientación es magnífica; que los sucesos sean irreales, imposibles, no es nuevo. ¿O es que te crees que existió el Caballo de Troya, Ulises, Calypso y Penélope?

Lo importante del arte no es la verdad sino la belleza. De no ser así nos cargaríamos todo el cine, empezando por Fod, ¿o es que te crees que a los indios los mataban así?, ¿o que la Conquista del Oeste fue como el western nos cuenta?

¿Qué película de guerra propones? Senderos de Gloria es magnífica, por eso dije que 1917 no era un peliculón. También Apocalypse Now, y anda que no hay ahí ficción o irrealidad a mansalva.

Te haces muchos líos entre este nick y tu multi de @octopusmagnificens no se para que usas varios si siempre se sabe que eres el mismo viejo iluso