Doctora Albarracín: Con las vacunas Covid puede ocurrir una película de terror

Prohibido Pensar

Himbersor
Desde
9 Jul 2020
Mensajes
666
Reputación
3.930
Entrevista de Plural21 a la doctora Albarracín, realizada el 4 de marzo de 2021.
Habla sobre los tipos de vacunas Covid y sus efectos perjudiciales.
Transcribo del minuto 5 al 31. Pongo el vídeo al final.


Se habla de vacunas porque lógicamente, si hay una epidemia, la mejor forma de prevenir es una vacuna. Se ha hecho un montaje, una plandemia, muy adecuada.

Podemos decir que sí que hay algunas vacunas al estilo clásico, pero no se están apenas utilizando, y las que realmente se están utilizando no lo son [no son vacunas clásicas]. Hay 4 tipos [de vacunas] básicamente. Una estaría formada por fragmentos de virus desactivados. Otra estaría formada por antígenos proteicos de los que produciría este virus. Estos dos tipos sí podríamos llamarlas vacunas. El problema que tenemos es que, como tú has dicho muy bien, realmente no sabemos que haya un virus llamado SarsCov2, que esté actuando, y aunque fuera así, la Covid19 no está producida por un virus, es una cosa que tenemos completamente clara, porque es un síndrome multi-factorial, y además es un síndrome de inmuno-deficiencia.

Esos dos tipos de vacunas son por ejemplo la Sinovac y la Sinofarm. Aquí en Europa prácticamente no se están utilizando. Sí que se han utilizado en América y también en China. Tienen problemas, como tienen todas ellas, que es la de inducir una enfermedad aumentada por vacuna. Es lo que se llama el Síndrome de Ades o Mejora inmunológica dependiente de anticuerpos. Esto ya se probó con animales, desde los años 2000-2003, en que empezó a circular el Sars1, y morían todos los animales, tanto ratones como felinos como primates. Como digo, estas están utilizándose, pero aquí en Europa prácticamente no.

En España y en Europa las que se están utilizando no se pueden llamar vacunas, porque son vacunas génicas, o más bien una terapia génica, porque están basadas bien en ARN mensajero, o bien en ADN. Las de ARN son de partículas lipídicas, que son realmente peligrosas, ahora hablaremos un poco de ellas, porque tienen una cantidad de efectos adversos tremenda. Estas realmente no se pueden llamar vacunas, no se pueden llamar vacunas porque una vacuna es introducir un antígeno, bien sea un virus desactivado o bien una proteína del virus, y que se produzcan anticuerpos. Con el ARN esto no ocurre así, en el mejor de los casos el ARN llega a la célula, puede producir los antígenos y podría producir anticuerpos, pero también puede producir otras proteínas que no son ese antígeno, y puede o no producir anticuerpos, como se está viendo, porque analizada después la sangre de las personas vacunadas con la vacuna de Pfizer o con la vacuna de Moderna, se ve que muchos de ellos no tienen anticuerpos contra el virus (el supuesto virus), no tienen anticuerpos. Entonces eso es un problema y está publicado.

Y luego tenemos la otra plataforma de vacuna génica o de terapia génica, que es la de ADN vectorizado. Entonces las de ADN vectorizado son básicamente la de AstraZeneca, también la Sputnik rusa, la Cansino china y la Yansen de EEUU. La de AstraZeneca como sabemos es británica, la Yansen de Jonson&Jonson es de EEUU. Estas vacunas [de ADN vectorizado] son totalmente una inserción genética en nuestro genoma, por tanto es una transgénesis clara. Este tipo de experimentos para terapia génica ya se están utilizando en algunos tipos de tratamiento en medicina desde los años 90, y en general han tenido muy malos resultados, muy pocos efectos. Como siempre, los cobayas son los enfermos de cáncer, los pobrecillos. Y los efectos han sido inútiles, cuando no perjudiciales. Porque como sabemos, no está implementada, ni muchísimo menos, este tipo de terapia genética para tratamiento del cáncer ni para el tratamiento de nada. Ha sido un gran fracaso, y sí que tiene muchos efectos adversos.

[...]

[Al ser consideradas oficialmente vacunas,] tienen una serie de ventajas, a la hora de los requisitos que se piden a un medicamento o fármaco. Normalmente las agencias de aprobación son mucho más estrictas cuando se trata de sacar al mercado un nuevo fármaco que cuando se trata de sacar una vacuna. Por eso se ha permitido la aprobación para uso de emergencia.

Es muy importante dejar muy claro que ninguna, ninguna de estas vacunas está aprobada, están todas en fase experimental (fase 4 experimental), y tienen solamente una aprobación condicional para uso de emergencia. Esto es así cuando un fármaco o una vacuna no ha cumplido todos los requisitos de eficacia y seguridad. Por tanto, lo que no para de repetirse en todos los medios de que estas vacunas que han sido aprobadas han pasado todos los controles de eficacia y seguridad ES MENTIRA, no han pasado controles suficientes de eficacia y seguridad.

Y pongo el ejemplo de la vacuna Pfizer, estudiada muy bien por la genetista alemana Vanesa Smith Cruger, que ha estudiado en detalle todos los protocolos de aprobación, y la propia EMA (Agencia Europea del Medicamento) le ha dicho a Biontech (la empresa fabricante de Pfizer), que en cuanto a seguridad y a purificación del ARN, tiene que mejorar mucho. Y eso en julio, no dentro de 2 años que es cuando terminará la fase experimental, sino ya en julio de este año [2021], tiene que dar datos de purificación y de garantía de calidad de su producto. Ella dice una cosa muy importante y es que cuando Biontech fabricó una pequeña cantidad de vacuna para probarla en los voluntarios, lo hizo mediante un proceso de selección y de purificación más o menos estricto, porque tenía que pasar las pruebas. Pero cuando todo esto pasa a fabricación industrial, cuando ya se quiere fabricar en cantidades muy grandes para una población muy extensa como pretende ser todas la europea e incluso toda la mundial, hay que emplear mecanismos de rapidez, y vamos siempre, cuando se va a la rapidez y al rendimiento, a tener menos exigencia científica y menos exigencia de purificación. Entonces se están produciendo estas vacunas de ARN en reactores celulares de bacterias, y el proceso de purificación es muy malo, quedan muchísimas impurezas, sobre todo de ADN, y además impurezas de ADN lineal bacteriano, y este ADN lineal bacteriano es muy tóxico, y además se puede insertar en el genoma celular nuestro. O sea que eso es muy grave.

[...]

[Los porcentajes oficiales de eficacia de estas vacunas] es otro tipo de manipulación mediática. Eso es eficacia relativa, entonces ¿en qué se basa esa eficacia relativa? Pues en que, sobre los voluntarios en fase 3, se mira cuántos del grupo placebo han tenido algún síntoma (sólo se han tenido síntomas leves, por ejemplo tos, fiebre, dolor de cabeza), y cuántos del grupo vacuna lo han tenido. Entonces como del grupo vacuna lo han tenido muchos menos que en el grupo control, por una simple regla de tres se llega a que el 95% han tenido mas síntomas respecto al grupo vacuna. Pero esto NO SIRVE PARA NADA porque esto es un pequeño grupo y eso es una comparación. Lo que sí cuenta en una vacuna, y todos los especialistan en vacunas lo sben muy bien, es la eficacia absoluta, y esta eficacia absoluta se basa en el "número necesario de pacientes a tratar". Es decir, de todos estos grupos, cuántos realmente tenemos que tratar para evitar un sólo caso. Y en el caso de la vacuna Pfizer por ejemplo es de 141, es decir, hay que vacunar a 141 personas, que no obtendrán ningún beneficio, para que una de ellas sí obtenga algún beneficio, como puede ser toser menos, tener menos fiebre, tener menos inflamación. Entonces eso [1 de 141] es una eficacia absoluta menor del 1%.

Claro, eso desmonta completamente la inmunidad de rebaño (otra de las cosas que nos quieren vender), porque si necesitamos vacunar a 141 personas para que una quede protegida teóricamente (de algunos síntomas), si dividimos 47 millones de personas entre 141 nos da unos 300.000. Entonces, de los 47 millones de españoles, resulta que si lo vacunáramos a todos, quedarían teóricamente protegidos 300.000. ¿Eso es inmunidad de rebaño? Y además no sabemos que no contagien, pero bueno, aunque no contagiaran, eso es menos del 1%. LA INMUNIDAD DE REBAÑO ES UNA MENTIRA. Hay que basarse siempre en el número necesario de pacientes a tratar.

Entonces yo, como pienso mal (ya pienso muy mal de todos los que están diseñando esto), lo que yo creo es que si quieren vacunar al menos al 70% de la población, no es para conseguir inmunidad de rebaño, que no se va a conseguir (ahí están los números, eso es matemática pura y simple), ES PARA PROVOCAR EPIDEMIA. Porque un 70% de vacunados de Dios sabe qué fragmentos genéticos, que se van a recombinar con nuestros virus endógenos, y que cuando enfermemos los vamos a eliminar, pueden producir epidemia, porque al final son fragmentos de información genética. Entonces esto también se conoce y se le llama "umbral de percolación". Entonces cuando hay un determinado umbral, que supera normalmente el 50%, eso es conseguir un umbral de epidemia. Cuando vacunamos a un 70% de la población, lo que vamos a conseguir no es inmunidad de rebaño, lo que vamos a conseguir es un umbral de epidemia. Porque hay tanta gente que enfermará y que eliminará virus endógenos, que podrá ser transmisible y por tanto generar una epidemia.

[...]

Estas vacunas génicas tienen muchos efectos. Y ese, el de la fertilidad, desde luego me voy a detener y voy a detallarlo bien. Pero quiero dar, de pasada, todos los efectos que puedan tener estas vacunas génicas. En primer lugar, como digo, su alta toxicidad, porque las vacunas de ARN... Bueno voy a dar un dato que es muy curioso, esta genetista, investigando, vio que cuando se hicieron las pruebas, los ensayos en fase 1, observó que cuando se producían anticuerpos con el ARN mensajero, daba igual que se inocularan 10 microgramos que 20 microgramos que 30 microgramos, la concentración de anticuerpos era similar. Pero conforme aumentábamos la cantidad de ARN, la toxicidad aumentaba y los efectos adversos aumentaban. Y sin embargo, lo que han decidido es PONER DOS DOSIS DE 30 MICROGRAMOS, es decir, han cogido la dosis más alta, cuando no es la que más protege y además les va a salir más cara, pero sí es la que tiene más efectos adversos. Esto va muy ligado a lo que decía Lluis de que al final lo que se persigue es conseguir una serie de objetivos, fundamentalmente sobre la fertilidad.

Pero centrándome en otros efectos adversos, como digo, tanto las [vacunas] de ARN como las de ADN tienen una alta toxicidad, y eso se ve a muy corto plazo, a los pocos días, tienen una reacción aguda muchas de ellas, como puede ser fiebre, tos, diarrea, enfermedad... Es un efecto tóxico de la vacuna, y el organismo está intentando defenderse. Dicen algunos "yo me he puesto las dos dosis de Pfizer y no he notado nada, no me ha pasado absolutamente nada". Bueno, es que como he dicho antes, el proceso de purificación de este ARN, como se está haciendo "de aquella manera", industrial, muchas veces este ARN no está bien purificado y está fragmentado y roto, y entonces no va a hacer ningún efecto. Se han analizado algunos lotes de la vacuna Pfizer y se ha encontrado que sólo el 50% tiene el ARN intacto, por tanto serían las únicas que podrían funcionar. Y muchas personas se están vacunando y no les va a hacer absolutamente nada. Eso sí, se están metiendo una porquería génica en el cuerpo, que toxicidad sí que les va a generar, sobre todo daño hepático por las nanopartículas lipídicas que, bueno sería un poco largo de explicar, pero los lípidos catiónicos que contiene la pequeña burbujita de ARN encapsulado son superdañinos para el hígado y para todas las membranas celulares, especialmente las mitocondrias. Van a hacer un daño mitocondrial, van a provocar apoptosis, muerte celular, y eso va a dar lugar luego a enfermedades crónico-degenerativas.


(sigue en el comentario siguiente)
 
Última edición:

Prohibido Pensar

Himbersor
Desde
9 Jul 2020
Mensajes
666
Reputación
3.930
Pero concretando, los efectos a corto plazo son toxicidad. Y ya sobre la fertilidad, abortos. Hay una asociación que se llama Abortion Free New Mexico, de Nuevo Méjico, que ha hecho ya una publicación y ya da cuenta allí en Nuevo Méjico de 35 abortos, otros treinta y tantos efectos perjudiciales de los nacidos, y neonatos muertos. Es decir, ya hay asociaciones contra el aborto que están asustadas y están pidiendo, me consta, información a algunas personas. Hay biólogos que están hablando de esto porque lo están comprobando. Y eso a corto plazo. Sin hablar que a medio y largo plazo será mucho peor.

A corto plazo también estamos viendo algunas reacciones anafilácticas, que pueden llevar incluso a la muerte. Hay también una reacción de hipoxia, que es por ejemplo lo que le ha pasado a este médico polaco que era muy provacunas y a los dos o tres días murió jugando al tenis. Se produce una cierta hipoxia por este daño mitocondrial. Esto es inmediato, en una o dos semanas. Se está viendo mucha muerte por ejemplo en residencias, en personas que tenían alguna patología previa y por tanto su sistema no podía soportar la vacunación. Como digo, todo esto son efectos a corto plazo. Incluso infartos y algunos problemas neurológicos.

A medio plazo (dentro de unos meses), probablemente para el otoño-invierno que viene, cuando estas personas vacunadas enfermen de una gripe, de virus similares, van a sufrir muchos de ellos un síndrome de enfermedad aumentada por vacuna, que les puede provocar enfermedad grave y muerte. El problema es que esta enfermedad grave será asimilada a la Covid19, y entonces nos dirán que es una nueva cepa. Pero realmente esto está descrito, como he dicho, en todas las vacunas, tanto en las clásicas como en las génicas. Esto se va a producir, y están advirtiendo todos los científicos, tanto los inmunólogos, como los genetistas, los biólogos. [...] El síndrome de Ades es muy conocido, muy bien conocido. Este tipo de vacunas es una cosa muy grave, repito, tanto las clásicas como las génicas.

A medio plazo (entre meses y unos pocos años) vamos a tener cáncer, vamos a tener enfermedades autoinmunes tipo diabetes y esclerosis múltiple, y vamos a tener ya muchos problemas de fertilidad. Como sé que es muy importante este tema de la fertilidad, porque es uno de los objetivos que el Nuevo Orden Mundial pretende sin duda, me voy a parar aquí y lo voy a explicar con detalle.

¿Qué problemas hay con la fertilidad? Bueno pues tenemos dos tipos de problemas. Uno con la fertilidad masculina, y es que la proteína que se va a producir en nuestro organismo por la vacuna, sobre todo por las vacunas génicas, nos dicen que es la proteína espiga del virus. Y esta proteína espiga nos dicen que tiene un receptor que es la encima ACE2, que sería como la llave y la cerradura. La proteína espiga del virus es la llave, y el receptor ACE2 de la célula es la cerradura. Abriría y entraría en la célula. Bueno pues este receptor, en vías respiratorias y en pulmones prácticamente no se expresa. Por tanto si el virus estuviera circulando, desde luego por el aire no nos iba a llegar. Sí que se expresa en corazón, en riñón, en aparato digestivo y sobre todo en el testículo. Es necesaria para la maduración testicular. Es necesaria para que los adolescentes desarrollen un testículo viril que produzca testosterona y que produzca espermatozoides. Porque va a encontrarse principalmente en las células de Leibiz, que son las que producen la testosterona, y en las células de Sertoli que son las que, en los tubos seminíferos, producen la maduración en los espermatozoides.

Entonces, si esta proteína transgénica se une al receptor este, ahí se van a depositar también anticuerpos, va a haber un depósitos de complejos antígeno-anticuerpo, y todo eso va a producir inflamación testicular. Si además, no solamente actúa en el receptor, sino como también sabemos, va a actuar sobre sus dianas génicas, puede producir un silenciamiento génico y que ni siquiera llegue a madurar ese testículo. Por lo que tendríamos unos adolescentes que no sabríamos ni de qué sexo son, podrían no desarrollar incluso los caracteres sexuales secundarios.

Eso por una parte, luego por otra parte tenemos, con respecto a la fertilidad femenina y a la fertilidad en general, que una buena parte de la proteína espiga es muy similar, sobre todo la subunidad de fusión, es muy similar a un tipo de proteínas que producimos nosotros en nuestro genoma, están codificadas por lo que se llama virus endógenos, proteínas ELF, unas de ellas muy importantes son las Sincitinas, y ya tanto los genetistas como Marcelo Martínez, Roxana Bruno, Michael Yeron, Peter Morder, han dicho que efectivamente hay una homología de secuencia importante. ¿Esto qué quiere decir? Pues que cuando se produzcan anticuerpos puede haber una reacción cruzada de estas proteínas endógenas nuestras. Y estas proteínas son tan importantes como las que forman la placenta, son imprescindibles para la implantación del embrión en el útero, son imprescindibles para que la placenta se desarrolle correctamente. Se puede producir el aborto, o lo que es peor, sufrimiento fetal, con malformaciones y con problemas para el feto, muertes de neonatos.

Entonces aquí las críticas que hacen siempre. Tenemos los "verificadores", que lo único que verifican es su sueldo, y algún que otro científico, dicen "Sí, pero es que la homología de secuencia es pequeña y sólo está en la subunidad S2 en tanto por ciento". Eso no importa, señores científicos, si son realmente científicos sabrán que esta proteína espiga está formada por muchas subunidades, es una proteína con estructura cuaternaria, tiene varias partes. Entonces, cuando se produzca el metabolismo de esta proteína, algunas de estar partes completas que son similares a las Sincitinas pueden desencadenar respuesta inmune. Sobre todo en aquellas personas que ya tengan algún tipo de enfermedad autoinmune. Y en aquellos jóvenes que se vacunen y se revacunen, mucho más, porque esa es otra, estas vacunas están pensadas para ponerse una dosis y ya se acabó, sino que Pfizer ya está haciendo las dosis para el próximo otoño. Es decir, ya nos empezarán a hablar de nuevas cepas, y pretenden que sea una vacuna estacional. Entonces, si los jóvenes se vacunan y se revacunan, van a ir haciendo un daño autoinmune cada vez mayor, y van a ir dañando sus órganos reproductores.

Por supuesto las embarazadas, ya lo he dicho, algunas sociedades antiabortistas ya están viendo el daño en embarazadas, ya hay muchas notificaciones de abortos en América. En Reino Unido tuvieron un poco más de cuidado y dijeron que no se aconsejaba [la vacuna] a las embarazadas. Aquí en España sí, aquí manga ancha. Y en EEUU también. ¿Qué está pasando? Pues que están teniendo abortos y muertes de neonatos.

Pero es que además, esta proteína Sincitina no sólo se expresa en el útero, en la placenta, también en los gametos, en las células reproductoras. Son imprescindibles para la unión del óvulo y el espermatozoide. Por lo tanto, si producimos anticuerpos contra ellas, ni siquiera se va a producir la fecundación, va a haber una infertilidad ya de base, de entrada. Y repito, que si se van haciendo revacunaciones, y si además el ADN se inserta en nuestro genoma, o el ARN de las vacunas de ARN actúa de forma epigenética produciendo silenciamiento génico, es que ni siquiera se van a formar estas proteínas de manera habitual, y esto para la fertilidad es un daño absoluto. Un daño absoluto que puede dejar en unos años, si se vacunara toda la humanidad (cosa que nunca va a ocurrir, pero bueno), a las poblaciones que se vacunen masivamente las va a dejar completamente estériles. Veremos si ocurre, ojalá no llegue a ocurrir.

Y por último hay un daño también a más largo plazo, que pueden pasar 5 o 6 años, los cánceres se van a ir produciendo, como cáncer de mama, sin ninguna duda, porque los tejidos adiposos captan mejor las nanopartículas lipídicas, hay un daño genético indudable. Un daño hepático también, en el hígado. Se ha visto en las autopsias a las ratas cirrosis periportal. Una persona joven podría recuperarse, pero a una persona mayor, o a una persona embólica, o a una persona con problemas hepáticos, le va a conducir a la cirrosis.

Y como digo, a más largo plazo, este daño a las proteínas endógenas lo que va a hacer es síndromes neurodegenerativos de tipo ELA (esclerosis lateral amiotrófica). Y es más, otro genetista importante ha visto que el ARN de estas vacunas, en particular ha analizado la de Pfizer, tiene unas repeticiones en tándem de guanina y uracilo, de unas bases, de las unidades que lo forman, que favorecen que las proteínas de unión a ARN se configuren mal, tomen una conformación, una forma, anómala, y se transformen en priones. ¿Os acordáis de la enfermedad de las vacas locas (el síndrome de Keufen Jacob, que se producía por priones)? Bueno pues estas proteínas mal plegadas se acumulan en el sistema nervioso, en el cerebro, y producen demencia, pero una demencia atroz, como la del síndrome de Keufen Jacob y el ELA, es decir, una muerte horrible. Eso se verá, desgraciadamente, en 5 o 6 años, si no antes, ya veremos.


Entonces es de verdad una PELÍCULA DE TERROR. Todo lo que puede ocurrir con estas vacunas es una película de terror. Ya se está viendo, porque en Israel los porcentajes de mortalidad en ancianos han subido al 40% después de la vacunación, pero los porcentajes de mortalidad en jóvenes ha subido un 260%. En Alemania acaban de pasarme una gráfica de mortalidad en residencias después de la vacunación y es espantosa. Es decir, en todas partes. Aquí en España también la ha habido, pero lo que se dice en los medios es que está siendo un éxito, que está bajando la incidencia. Es inaudito como se invierte, cómo se dice lo contrario de lo que realmente está ocurriendo.


Enlace al vídeo de la entrevista:
Dra Albarracin: CÓMO LAS ‘VACUNAS COVID GENÉTICAS. DAÑAN LA FERTILIDADTANTO MASCULINA COMO FEMENINA, Y PROVOCAN ESTERILIDAD : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive
 

Prohibido Pensar

Himbersor
Desde
9 Jul 2020
Mensajes
666
Reputación
3.930
Me ha llevado unas cuantas horas hacer la transcripción, espero que os resulte útil.

Hago un resumen de los efectos de las vacunas Covid por tiempo transcurrido, según explica la doctora Albarracín:


Muy corto plazo (unos días)
  • toxicidad
  • daños hepáticos y mitocondriales
  • enfermedades crónico-degenerativas

Corto plazo (una o dos semanas)
  • abortos
  • reacciones anafilácticas
  • hipoxia
  • infartos
  • problemas neurológicos

Medio plazo (unos meses, en otoño-invierno)
  • síndrome de enfermedad aumentada por vacuna (síndrome de Ades)

Medio plazo (entre meses y unos pocos años)
  • cáncer
  • autoinmunes (diabetes, esclerosis múltiple)
  • infertilidad

Más largo plazo (5 o 6 años)
  • cánceres (mama)
  • cirrosis
  • síndromes neurodegenerativos (ELA)
  • priones en el cerebro (demencia atroz)
 

parbrajo

Madmaxista
Desde
15 Ago 2015
Mensajes
855
Reputación
2.431
"¿Os acordáis de la enfermedad de las vacas locas (el síndrome de Keufen Jacob, que se producía por priones)? Bueno pues estas proteínas mal plegadas se acumulan en el sistema nervioso, en el cerebro, y producen demencia, pero una demencia atroz, como la del síndrome de Keufen Jacob y el ELA, es decir, una muerte horrible. Eso se verá, desgraciadamente, en 5 o 6 años, si no antes, ya veremos"
Pues ha muerto uno de los creadores de la vacuna de astrazeneca por esta enfermedad,

Muere Josep Baselga, pionero de las terapias personalizadas del cáncer
 

iases

Madmaxista
Desde
31 Ago 2009
Mensajes
7.014
Reputación
4.382
[Los porcentajes oficiales de eficacia de estas vacunas] es otro tipo de manipulación mediática. Eso es eficacia relativa, entonces ¿en qué se basa esa eficacia relativa? Pues en que, sobre los voluntarios en fase 3, se mira cuántos del grupo placebo han tenido algún síntoma (sólo se han tenido síntomas leves, por ejemplo tos, fiebre, dolor de cabeza), y cuántos del grupo vacuna lo han tenido. Entonces como del grupo vacuna lo han tenido muchos menos que en el grupo control, por una simple regla de tres se llega a que el 95% han tenido mas síntomas respecto al grupo vacuna. Pero esto NO SIRVE PARA NADA porque esto es un pequeño grupo y eso es una comparación. Lo que sí cuenta en una vacuna, y todos los especialistan en vacunas lo sben muy bien, es la eficacia absoluta, y esta eficacia absoluta se basa en el "número necesario de pacientes a tratar". Es decir, de todos estos grupos, cuántos realmente tenemos que tratar para evitar un sólo caso. Y en el caso de la vacuna Pfizer por ejemplo es de 141, es decir, hay que vacunar a 141 personas, que no obtendrán ningún beneficio, para que una de ellas sí obtenga algún beneficio, como puede ser toser menos, tener menos fiebre, tener menos inflamación. Entonces eso [1 de 141] es una eficacia absoluta menor del 1%.

Claro, eso desmonta completamente la inmunidad de rebaño (otra de las cosas que nos quieren vender), porque si necesitamos vacunar a 141 personas para que una quede protegida teóricamente (de algunos síntomas), si dividimos 47 millones de personas entre 141 nos da unos 300.000. Entonces, de los 47 millones de españoles, resulta que si lo vacunáramos a todos, quedarían teóricamente protegidos 300.000. ¿Eso es inmunidad de rebaño? Y además no sabemos que no contagien, pero bueno, aunque no contagiaran, eso es menos del 1%. LA INMUNIDAD DE REBAÑO ES UNA MENTIRA. Hay que basarse siempre en el número necesario de pacientes a tratar.
En este párrafo que cito demuestra su total ignorancia con respecto a la eficacia del fármaco y por supuesto de la estadística. Es más demuestra mala fé y que lo suyo es simplemente palabrería hueca.

Cito este párrafo en particular porque cualquiera que quiera informarse puede ver a las claras que manipula datos y hace afirmaciones que no son ciertas.

Me explico:

El famoso " número de pacientes a tratar" es un dato estadístico denominado NNT que nos indica la relación entre cuantas personas se han vacunado en el estudio y cuantos casos de enfermedad se han evitado en ese mismo estudio. Una simple división.

Cualquiera que mire la fórmula en cuestión puede ver que el resultado depende de dos factores

1 ) incidencia de la enfermedad en el momento y lugar del estudio

2 ) tiempo de realización de dicho estudio.

La incidencia fue muy baja durante el estudio y solamente se contagiaron un 0,5% al mes de la muestra placebo. En la realidad la incidencia ha llegado a ser 10 veces mayor y en media de un año 3 veces mayor que durante el estudio. Lo cual ya invalida totalmente el dato que aporta esta señora.

El tiempo de realización del estudio fue de dos meses y el dato que se toma para llegar a los numeros que cita son los contagios evitados durante esos dos meses. Vamos que solamente tendría sentido lo que afirma si la vacuna solo tuviera una duración de dos meses y luego dejaría de funcionar.

Por esto el dato en que basa todo su argumento no es más que una excentricidad estadística que no aporta absolutamente nada para saber la eficiencia de la vacuna.


Todo esto que digo es muy fácilmente comprobable por cualquiera que tenga el mínimo interés. Espero que dediques unos minutos a comprobarlo ya que has perdido horas con esta loca.
 
Última edición:

ueee3

Madmaxista
Desde
11 Jun 2019
Mensajes
25.785
Reputación
28.877
En este párrafo que cito demuestra su total ignorancia con respecto a la eficacia del fármaco y por supuesto de la estadística. Es más demuestra mala fé y que lo suyo es simplemente palabrería hueca.

Cito este párrafo en particular porque cualquiera que quiera informarse puede ver a las claras que manipula datos y hace afirmaciones que no son ciertas.

Me explico:

El famoso " número de pacientes a tratar" es un dato estadístico denominado NNT que nos indica la relación entre cuantas personas se han vacunado en el estudio y cuantos casos de enfermedad se han evitado en ese mismo estudio. Una simple división.

Cualquiera que mire la fórmula en cuestión puede ver que el resultado depende de dos factores

1 ) incidencia de la enfermedad en el momento y lugar del estudio

2 ) tiempo de realización de dicho estudio.

La incidencia fue muy baja durante el estudio y solamente se contagiaron un 0,5% al mes de la muestra placebo. En la realidad la incidencia ha llegado a ser 10 veces mayor y en media de un año 3 veces mayor que durante el estudio. Lo cual ya invalida totalmente el dato que aporta esta señora.

El tiempo de realización del estudio fue de dos meses y el dato que se toma para llegar a los numeros que cita son los contagios evitados durante esos dos meses. Vamos que solamente tendría sentido lo que afirma si la vacuna solo tuviera una duración de dos meses y luego dejaría de funcionar.

Por esto el dato en que basa todo su argumento no es más que una excentricidad estadística que no aporta absolutamente nada para saber la eficiencia de la vacuna.


Todo esto que digo es muy fácilmente comprobable por cualquiera que tenga el mínimo interés. Espero que dediques unos minutos a comprobarlo ya que has perdido horas con esta loca.
Eso que dices en el pasado yo también lo he criticado, y tienes TODA la razón. He intentado discutir con foreros que nada, no querían o no podían entenderlo.

Pero, sabiendo que eso es falso, eso implica una de dos:

1) Se ha equivocado.
2) Miente a mala fe.

Si es lo primero, podemos suponer que haya cometido más fallos, pero eso no significa que todo vaya a ser falso, y dada la gravedad de lo que dice debería comprobarse.

Si es lo segundo... bueno, si estuviera mintiendo por mala fe, deberíamos, para empezar, tratar de ver evidencias y buscar el móvil.