Discurso de pilinguin en Conferencia de Múnich, 2007

[ÁcrataMagallania]

En el enlace está la transcripción completa (demasiado larga para pegarla aquí), por si alguien quiere leerla.

https://russialist.org/transcript-p...-at-the-munich-conference-on-security-policy/

Pego estos párrafos, por su innegable interés en el año 2023

(…)

Los planes para ampliar ciertos elementos del sistema de defensa antimisiles a Europa no pueden evitar molestarnos. ¿Quién necesita el siguiente paso de lo que sería, en este caso, una inevitable carrera armamentista? Dudo profundamente que los propios europeos lo hagan.

Las armas de misiles con un alcance de unos cinco a ocho mil kilómetros que realmente representan una amenaza para Europa no existen en ninguno de los llamados países problemáticos. Y en un futuro cercano y prospectos, esto no sucederá y ni siquiera es previsible. Y cualquier lanzamiento hipotético de, por ejemplo, un cohete norcoreano a territorio estadounidense a través de Europa occidental obviamente contradice las leyes de la balística. Como decimos en Rusia, sería como usar la mano derecha para llegar al oído izquierdo.

Y aquí en Alemania no puedo evitar mencionar la lamentable condición del Tratado sobre las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa.

El Tratado Adaptado sobre las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa se firmó en 1999. Se tuvo en cuenta una nueva realidad geopolítica, a saber, la eliminación del bloque de Varsovia. Han pasado siete años y solo cuatro estados han ratificado este documento, incluida la Federación de Rusia.

Los países de la OTAN declararon abiertamente que no ratificarán este tratado, incluidas las disposiciones sobre restricciones de flanco (sobre el despliegue de un cierto número de fuerzas armadas en las zonas de flanco), hasta que Rusia retire sus bases militares de Georgia y Moldavia. Nuestro ejército se va de Georgia, incluso de acuerdo con un calendario acelerado. Hemos resuelto los problemas que tuvimos con nuestros colegas georgianos, como todo el mundo sabe. Todavía hay 1.500 militares en Moldavia que están llevando a cabo operaciones de mantenimiento de la paz y protegiendo los almacenes con munición sobrante de la época soviética. Discutimos constantemente este tema con el Sr. Solana y él conoce nuestra posición. Estamos listos para seguir trabajando en esta dirección.

Pero, ¿qué está pasando al mismo tiempo? Simultáneamente, las llamadas bases estadounidenses flexibles de primera línea con hasta cinco mil hombres en cada una. Resulta que la OTAN ha puesto sus fuerzas de primera línea en nuestras fronteras, y seguimos cumpliendo estrictamente con las obligaciones del tratado y no reaccionamos en absoluto a estas acciones.

Creo que es obvio que la expansión de la OTAN no tiene ninguna relación con la modernización de la propia Alianza o con la garantía de la seguridad en Europa. Por el contrario, representa una seria provocación que reduce el nivel de confianza mutua. Y tenemos derecho a preguntar: ¿en contra quién está destinada esta expansión? ¿Y qué pasó con las garantías que nuestros socios occidentales hicieron después de la disolución del Pacto de Varsovia? ¿Dónde están esas declaraciones hoy? Nadie se acuerda de ellos. Pero me permitiré recordar a esta audiencia lo que se dijo. Me gustaría citar el discurso del Secretario General de la OTAN, el Sr. Woerner, en Bruselas el 17 de mayo de 1990. En ese momento dijo que: "el hecho de que estemos listos para no colocar un ejército de la OTAN fuera del territorio alemán le da a la Unión Soviética una firme garantía de seguridad". ¿Dónde están estas garantías?

Las piedras y los bloques de hormigón del Muro de Berlín se han distribuido durante mucho tiempo como recuerdos. Pero no debemos olvidar que la caída del Muro de Berlín fue posible gracias a una elección histórica, que también fue hecha por nuestro pueblo, el pueblo de Rusia, una elección a favor de la democracia, la libertad, la apertura y una asociación sincera con todos los miembros de la gran familia europea.

Y ahora están tratando de imponernos nuevas líneas divisorias y muros: estos muros pueden ser virtuales, pero sin embargo se están dividiendo, los que atraviesan nuestro continente. ¿Y es posible que una vez más necesitemos muchos años y décadas, así como varias generaciones de políticos, para disimular y desmantelar estos nuevos muros?

 

[ÁcrataMagallania]

Al final de la transcripción hay ronda de preguntas.

Pego esto:

Y ahora sobre si nuestro gabinete gubernamental es capaz de operar de manera responsable para resolver problemas relacionados con los envíos de energía y garantizar la seguridad energética. ¡Por supuesto que puede! Además, todo lo que hemos hecho y estamos haciendo está diseñado para lograr un solo objetivo, a saber, transferir nuestras relaciones con los consumidores y los países que transportan nuestra energía a principios transparentes y a contratos a largo plazo basados en el mercado.

Le recordaré a usted y a mi colega, el presidente de Ucrania, que está sentado frente a mí, que también lo sabe. Durante quince años antes de 2006, siempre y cuando no tomáramos las decisiones correspondientes durante nuestras difíciles conversaciones, las entregas de energía rusa y, ante todo, de gas a Europa dependían de las condiciones y los precios de las entregas de gas ruso a la propia Ucrania. Y esto fue algo que Ucrania y Rusia acordaron entre sí. Y si no llegamos a un acuerdo, todos los consumidores europeos se sentarían allí sin gas. ¿Te gustaría ver cómo sucede esto? No lo creo. Y a pesar de todos los escándalos, la protección de intereses y las diferencias de opinión, pudimos estar de acuerdo con el presidente Yushchenko. Considero que tomó una decisión responsable, absolutamente correcta y orientada al mercado. Firmamos contratos separados para la entrega de nuestro gas a Ucrania y para la entrega de gas ruso a Europa durante los próximos cinco años. Deberías darnos las gracias, tanto a Rusia como a Ucrania, por esta decisión. Y gracias también por tu pregunta.

Hubiera sido mejor si hubiera respondido a tus preguntas de inmediato.

En cuanto a nuestra percepción de la expansión oriental de la OTAN, ya mencioné las garantías que se hicieron y que no se están observando hoy en día. ¿Crees que esta es una práctica normal en los asuntos internacionales? Pero está bien, olvídalo. Olvídate de estas garantías. Con respecto a la democracia y la expansión de la OTAN. La OTAN no es una organización universal, a diferencia de la ONU. ¡Es ante todo una alianza militar y política, militar y política! Bueno, garantizar la propia seguridad es el derecho de cualquier estado soberano. No estamos discutiendo en contra de esto. Por supuesto, no nos oponemos a esto. Pero, ¿por qué es necesario poner infraestructura militar en nuestras fronteras durante esta expansión? ¿Alguien puede responder a esta pregunta?

(…)

Ahora sobre el acuerdo de energía con la Unión Europea, ya que así es como entendí la pregunta. Hemos dicho muchas veces que no estamos en contra de ponernos de acuerdo sobre los principios que subyacen a nuestras relaciones energéticas con la UE. Además, los principios contenidos en la Carta son generalmente comprensibles. Pero la Carta en sí no es tan aceptable para nosotros. Porque no solo Rusia, sino también nuestros socios europeos no se adhieren a sus principios. Basta con recordar que el mercado de materiales nucleares sigue cerrado para nosotros. Nadie nos ha abierto este mercado.

También hay otros momentos a los que simplemente no quiero llamar la atención ahora. Pero en cuanto a los propios principios, ya estamos utilizando estos principios en nuestro trabajo con empresas alemanas. Le recordaré la transacción que tuvo lugar entre Gazprom y BASF. De hecho, se trata de un intercambio de activos. Estamos listos para seguir trabajando de esta manera. Estamos listos. Pero en cada caso concreto debemos entender lo que damos, lo que dan nuestros socios, calcular, tener una evaluación internacional independiente de expertos y luego tomar una decisión. Estamos listos para participar en este trabajo. En realidad, recientemente hemos hecho algo similar con nuestros socios italianos, con la empresa ENI. E hicimos algo más que simplemente firmar un acuerdo sobre las entregas hasta 2035, creo que también hablamos sobre el intercambio de activos. Y estamos estudiando este mismo tipo de cooperación con nuestros amigos ucranianos. Esto sigue adelante.

¿Y es necesario fijar estos principios en un posible futuro texto fundamental entre Rusia y la UE? Es posible tener diferentes opiniones sobre este tema. Considero que no es necesario porque, además de la energía, tenemos otras esferas en las que cooperamos con la UE, incluida la agricultura, la alta tecnología y el transporte. Y todo esto es muy importante e interesante. Y no podemos poner todo esto en un acto fundamental que debería actuar como un documento marco. ¿O le gustaría que pusiéramos solo lo que necesita en el documento y dejáramos lo que necesitamos fuera del marco? Discutamos las cosas honestamente entre sí y tomemos decisiones mutuamente aceptables.

 

[ÁcrataMagallania]

"Estados Unidos no está desarrollando armas estratégicas, pero Rusia sí. ¿Usará Rusia la fuerza en el futuro si no es sancionada por la ONU? Rusia está desarrollando un sistema de armas estratégicas".

Buena pregunta, ¡excelente! Te estoy muy agradecido por esta pregunta. Me dará la oportunidad de hablar sobre la esencia de lo que está sucediendo. ¿A qué estamos en deuda en las últimas décadas si hubo un enfrentamiento entre dos superpotencias y dos sistemas, pero sin embargo no se llevó a cabo una gran guerra? Estamos en deuda con el equilibrio de poderes entre estas dos superpotencias. Había un equilibrio y un miedo a la destrucción mutua. Y en aquellos días, una parte tenía miedo de dar un paso más sin consultar a la otra. Y esta fue sin duda una paz frágil y aterradora. Pero como vemos hoy, era lo suficientemente fiable. Hoy en día, parece que la paz no es tan fiable.

Sí, los Estados Unidos no están desarrollando aparentemente un arma ofensiva. En cualquier caso, el público no lo sabe. A pesar de que ciertamente los están desarrollando. Pero ni siquiera vamos a preguntar sobre esto ahora. Sabemos que estos desarrollos están en curso. Pero fingimos que no lo sabemos, así que decimos que no están desarrollando nuevas armas. Pero, ¿qué sabemos? Que Estados Unidos está desarrollando activamente y ya está fortaleciendo un sistema de defensa antimisiles. Hoy en día, este sistema es ineficaz, pero no sabemos exactamente si algún día será efectivo. Pero en teoría se está creando para ese propósito. Así que, hipotéticamente, reconocemos que cuando llegue este momento, la posible amenaza de nuestras fuerzas nucleares será completamente neutralizada. Es decir, las capacidades nucleares actuales de Rusia. El equilibrio de poderes se destruirá absolutamente y una de las partes se beneficiará de la sensación de completa seguridad. Esto significa que sus manos serán libres no solo en los conflictos locales, sino también en los conflictos globales.

Estamos discutiendo esto con usted ahora. No me gustaría que nadie sospeguiera ninguna intención agresiva de nuestra parte. Pero el sistema de relaciones internacionales es como las matemáticas. No hay dimensiones personales. Y, por supuesto, deberíamos reaccionar a esto. ¿Cómo? Ya sea igual que usted y, por lo tanto, construyendo un sistema antimisiles multimillonario o, en vista de nuestras actuales posibilidades económicas y financieras, desarrollando una respuesta asimétrica. Para que todo el mundo pueda entender que el sistema de defensa antimisiles es inútil contra Rusia porque tenemos ciertas armas que lo superan fácilmente. Y estamos avanzando en esta dirección. Es más barato para nosotros. Y esto no está de ninguna manera dirigido contra los propios Estados Unidos.

Estoy completamente de acuerdo si dices que la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) no está dirigida contra nosotros, al igual que nuestras nuevas armas no están dirigidas contra ti. Y estoy totalmente de acuerdo con mi colega y mi amigo en otra cosa. ¿Sabes, y no tendré miedo de la palabra, que a pesar de todos nuestros desacuerdos, considero al Presidente de los Estados Unidos mi amigo? Es una persona decente y sé que hoy en día los lobos pueden culpar a los Estados Unidos por todo lo que se está haciendo en el ámbito internacional e internamente. Pero sé que es una persona decente y que es posible hablar y llegar a acuerdos con él. Y cuando hablé con él, dijo: "Sedzcon el hecho de que Rusia y los Estados Unidos nunca volverán a ser opositores y enemigos". Estoy de acuerdo con él. Pero repito una vez más que hay simetrías y asimetrías aquí, no hay nada personal. Es simplemente un cálculo.

Y ahora sobre si Rusia usará la fuerza militar sin la sanción de la ONU. Siempre operaremos estrictamente dentro del marco jurídico internacional. Mi educación básica es legal y me permitiré recordarme a mí mismo y a mis colegas que, de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas, las operaciones de mantenimiento de la paz requieren la sanción tanto de la ONU como del Consejo de Seguridad de la ONU. Esto es en el caso de las operaciones de mantenimiento de la paz. Pero en la Carta de la ONU también hay un artículo sobre la legítima defensa. Y no se requieren sanciones en este caso.

 

[ÁcrataMagallania]

Hay chicha muy, muy interesante, para quien no les dé urticaria tanta palabra junta.

 

[aretai]

Que no se diga que los rusos no estaban avisando

 

[sinoesporlasbuenas...]

Demasiada letra para algunos que solo se creen lo que dice la tv.