Diario ABC, sobre cáncer de próstata: "Las terapias son a veces muy agresivas, más perjudiciales que

[AYN RANDiano2]

Está vez la magufada médica es sobre el "tratamiento" al cáncer de próstata: En ABC reconocen que puede ser peor que el mismo cáncer. Muchos ya lo sabíamos hace tiempo...pero se nos tilda de "locos".

A mí me han insultado docenas de foreros cuando digo que no hay ninguna prueba de que los "tratamientos" oficiales al cáncer hagan ningún bien... es como si hubiese tocado un tabú de nuestra sociedad el poner en duda la efectividad de la "quimioterapia" o de la "radioterapia".

Pues bien, el tabú ahora lo rompe el ABC:

La ciruga para el cncer de prstata no reduce la mortalidad - Noticias de Salud | abc.es

La cirugía para el cáncer de próstata no reduce la mortalidad...

...muchos pacientes que han sido sometidos a cirugía en el pasado probablemente no lo necesitaban [POR ESO "SALVAN" A TANTOS "CANCEROSOS"...PORQUE NO NECESITABAN "TRATAMIENTO" ALGUNO]. «No creo que haya ninguna duda de que muchos de esos cánceres fueron sobretratados»....


...El cáncer de próstata es la segunda causa de muerte en los varones. Cada año se diagnostican en España alrededor de 83 nuevos casos por cada 100.000 varones (22.000 casos en total). La importancia de su diagnóstico precoz, y de su tratamiento, sigue siendo todavía hoy día un controvertido. Algunos expertos sugieren que es tumor sobretratado y, que además, las terapias son a veces muy agresivas, más perjudiciales que el propio tumor.


El nuevo estudio ha analizado a 731 hombres que habían sido diagnosticados con cáncer de próstata, la mayoría a través de la prueba del antígeno prostático específico (PSA). Los pacientes fueron asignados aleatoriamente a recibir tratamiento quirúrgico para la extirpación de la próstata o sólo a observación.


Una década después de que el tumor fuera descubierto, un 5,8 por ciento de los hombres que recibieron la cirugía había muerto a causa del cáncer de próstata o de su tratamiento, en comparación con el 8,4 por ciento de los pacientes en los que únicamente se controló el tumor. Además, los datos mostraron que uno de cada cinco hombres sometidos a cirugía tuvieron experimentado una complicación, incluyendo una muerte. «La muerte por cáncer de próstata en el grupo control [NO "TRATADO"] fue poco frecuente», ​

Ya denuncié otra magufada diferente sobre este mismo tema, sobre los "tests PSA". No dejen de leerlo para complementar la insondable magnitud del desastre médico que revelan estas dos noticias:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...tata-psa-genera-mas-danos-que-beneficios.html

Fantástico: Tests fraudulentos para "diagnosticar" cánceres de dudosa existencia y "tratarlos" con "tratamientos" letales. Vaya cóctel, ¿eh?.

¿Se creen acaso que el cáncer de próstata es la única especialidad donde suceden tales cosas?. Pulsen mi firma y salgan de su error:

 

[HarryWashello_borrado]

Me da a mí que estos hijosdeputa están en plan ahorrador con eso de la crisis, y al cáncer es mejor dejarlo a su aire, claro.

Es más barato.

Lo dicho, que hijosdeputa.

 

[atracurio]

La cirugía prostática es muy agresiva y el ca. de próstata por lo general de lenta evolución. Por eso se suele reservar para pacientes relativamente jóvenes.

A ver si te piensas que a los urólogos les mola hacer prostatectomías radicales a diestro y siniestro. Son cirugías largas, a veces de hasta 6 horas o más.

 

[DCS]

Siempre es conveniente leer los originales, así que veamos el artículo:

ORIGINAL ARTICLE
Radical Prostatectomy versus Observation for Localized Prostate Cancer
Timothy J. Wilt, M.D., M.P.H., Michael K. Brawer, M.D., Karen M. Jones, M.S., Michael J. Barry, M.D., William J. Aronson, M.D., Steven Fox, M.D., M.P.H., Jeffrey R. Gingrich, M.D., John T. Wei, M.D., Patricia Gilhooly, M.D., B. Mayer Grob, M.D., Imad Nsouli, M.D., Padmini Iyer, M.D., Ruben Cartagena, M.D., Glenn Snider, M.D., Claus Roehrborn, M.D., Ph.D., Roohollah Sharifi, M.D., William Blank, M.D., Parikshit Pandya, M.D., Gerald L. Andriole, M.D., Daniel Culkin, M.D., and Thomas Wheeler, M.D. for the Prostate Cancer Intervention versus Observation Trial (PIVOT) Study Group
N Engl J Med 2012; 367:203-213July 19, 2012

BACKGROUND
The effectiveness of surgery versus observation for men with localized prostate cancer detected by means of prostate-specific antigen (PSA) testing is not known.

METHODS
From November 1994 through January 2002, we randomly assigned 731 men with localized prostate cancer (mean age, 67 years; median PSA value, 7.8 ng per milliliter) to radical prostatectomy or observation and followed them through January 2010. The primary outcome was all-cause mortality; the secondary outcome was prostate-cancer mortality.

RESULTS
During the median follow-up of 10.0 years, 171 of 364 men (47.0%) assigned to radical prostatectomy died, as compared with 183 of 367 (49.9%) assigned to observation (hazard ratio, 0.88; 95% confidence interval [CI], 0.71 to 1.08; P=0.22; absolute risk reduction, 2.9 percentage points). Among men assigned to radical prostatectomy, 21 (5.8%) died from prostate cancer or treatment, as compared with 31 men (8.4%) assigned to observation (hazard ratio, 0.63; 95% CI, 0.36 to 1.09; P=0.09; absolute risk reduction, 2.6 percentage points). The effect of treatment on all-cause and prostate-cancer mortality did not differ according to age, race, coexisting conditions, self-reported performance status, or histologic features of the tumor. Radical prostatectomy was associated with reduced all-cause mortality among men with a PSA value greater than 10 ng per milliliter (P=0.04 for interaction) and possibly among those with intermediate-risk or high-risk tumors (P=0.07 for interaction). Adverse events within 30 days after surgery occurred in 21.4% of men, including one death.

CONCLUSIONS
Among men with localized prostate cancer detected during the early era of PSA testing, radical prostatectomy did not significantly reduce all-cause or prostate-cancer mortality, as compared with observation, through at least 12 years of follow-up. Absolute differences were less than 3 percentage points. (Funded by the Department of Veterans Affairs Cooperative Studies Program and others; PIVOT ClinicalTrials.gov number, NCT00007644.)

Supported by grants from the Department of Veterans Affairs Cooperative Studies Program, the National Cancer Institute, and the Agency for Healthcare Research and Quality.

Dr. Barry reports being employed by and serving as a board member of the Foundation for Informed Medical Decision Making, which receives royalties from Health Dialog. Dr. Wei reports serving on the board for Envisioneering, receiving consulting fees and grant support from Sanofi-Aventis, providing expert testimony for Genprobe concerning prostate-cancer detection, and serving as proctor for benign prostatic hyperplasia laser surgery for American Medical Systems. Dr. Andriole reports receiving consulting fees, payment for the development of presentations, and payment for travel, accommodation, and meeting expenses from Amgen; consulting fees, stock options, and payment for travel, accommodation, and meeting expenses from Augmenix; consulting fees and payment for travel, accommodation, and meeting expenses from Bayer; consulting fees and payment for travel, accommodation, and meeting expenses from Bristol-Myers Squibb; consulting fees, stock options, and payment for travel, accommodation, and meeting expenses from Cambridge Endo; consulting fees and payment for travel, accommodation, and meeting expenses from Caris; consulting fees and payment for travel, accommodation, and meeting expenses from GlaxoSmithKline; consulting fees and payment for travel, accommodation, and meeting expenses from Janssen Biotech; consulting fees and payment for travel, accommodation, and meeting expenses from Myriad Genetics; consulting fees and payment for travel, accommodation, and meeting expenses from Steba Biotech; consulting fees and payment for travel, accommodation, and meeting expenses from Ortho Clinical Diagnostics; consulting fees and stock options from Viking Medical; stock options from Envisioneering Medical; and grant support to his institution from Johnson & Johnson, Medivation, and Wilex; and being a member of an independent data monitoring committee for Amarex. Dr. Wheeler reports serving as a board member of Medscape; receiving consulting fees from GlaxoSmithKline; providing expert testimony for various law firms regarding medical malpractice, product liability, and toxic tort; receiving royalties from Metabolon; and receiving stock options from Digipath. No other potential conflict of interest relevant to this article was reported.
Disclosure forms provided by the authors are available with the full text of this article at NEJM.org.

This article was updated on July 19, 2012, at NEJM.org.

MMS: Error

 

[Vlad_Empalador]

y segun ayn randiano como se deberia tratar el cancer? con hierbas y estampitas?

 

[AYN RANDiano2]

y segun ayn randiano como se deberia tratar el cancer?

Con métodos de eficacia probada.

Ni más ni menos.

Le diré más: Indicar que la "terapia" X es una magufada no me obliga en modo alguno a indicar una terapia Y alternativa.

Un "tratamiento" que no esté probado que ayude a los pacientes NO ES TAL TRATAMIENTO. No sé como una idea tan sencilla es de tan difícil comprensión para el forero medio.

 

[atracurio]

Con métodos de eficacia probada.

Ni más ni menos.

Le diré más: Indicar que la "terapia" X es una magufada no me obliga en modo alguno a indicar una terapia Y alternativa.

Un "tratamiento" que no esté probado que ayude a los pacientes NO ES TAL TRATAMIENTO. No sé como una idea tan sencilla es de tan difícil comprensión para el forero medio.

Para probar la eficacia de métodos terapéuticos hay que hacer precisamente eso: probarlos, ensayarlos.

Que se salvan sólo un 2.6% más? Genial. Sobre todo si entre ellos está tu padre o tu abuelo. Menos da una piedra. Ya se plantearán y ensayarán tratamientos mejores. La medicina es una ciencia dinámica, cambiante. Hoy por hoy es lo que tenemos.

Lo que está claro es que si nos quedamos de brazos cruzados sin hacer nada, jamás encontraremos tratamientos mejores que la conducta expectante.

 

[atracurio]

Si te fijas, en cualquier guía terapéutica hay pocas recomendaciones con nivel de evidencia A.

Significa que las que no lo son son magufadas? No. Simplemente no hay TODAVIA suficiente nivel de evidencia. Estudios posteriores dirán si esa recomendación merece ser degradada o no. Se les suele dar siempre el beneficio de la duda, eso sí, con poco nivel de evidencia. La ciencia es cruel y si se demuestra que es una magufada será condenada a las profundidades del infierno.

 

[bullish consensus]

amigo ayn randiano2 lucha usted contra gigantes y aunque tiene la razon de su parte perdera siempre. No se cansa de que le llamen loco cuando no cosas peores?
los campos de creencias son muy fuertes, solo una mentalidad realmente libre podria asimilar ciertas cosas y eso no abunda, lo que abundan son los borregos, incluso los borregos ilustrados, gente acomodaticia y que aunque intuyan algo prefieren mirar para otro lado.
leo sus hilos asi que le agradecere que los siga poniendo, no discuta usted con gentes cerriles, ahi están las evidencias, el que tenga ojos que vea.

 

[PBA]

Esto también era una magufada antes.

BBC Mundo - Noticias - El ayuno, terapia prometedora contra el cáncer

 

[bullish consensus]

y mientras.... estos tios dando palos de ciego


Dos hombres con VIH podrían haberse curado con trasplante medula

 

[AYN RANDiano2]

Para probar la eficacia de métodos terapéuticos hay que hacer precisamente eso: probarlos, ensayarlos.

Los ensayos se hacen AVISANDO.

Usted no puede hacer ensayos presentándolos como si fuesen una terapia normal. Eso es exactamente lo que esta rtículo revela que han hecho con los "tratamientos" para el cáncer de próstata.

Que se salvan sólo un 2.6% más? Genial.

Un 2.6% de diferencia no es estadísticamente significativo.

El "ruido" estadístico puede ser el responsable de esa diferencia.

Simplemente no hay TODAVIA suficiente nivel de evidencia. Estudios posteriores dirán si esa recomendación merece ser degradada o no. Se les suele dar siempre el beneficio de la duda, eso sí, con poco nivel de evidencia.

Según esta "receta" de usted podemos todos además "tratarnos" con Homeopatía, Flores de Bach y "Limpiezas de aura".

La ciencia es cruel y si se demuestra que es una magufada será condenada a las profundidades del infierno.

Ya, ya, ya...por eso llevamos 100 años de "radioterapia" y 70 de "quimioterapia" .

Las magufadas RENTABLES tienden a permanecer. Dan de comer a demasiada gente.

 

[AYN RANDiano2]

y mientras.... estos tios dando palos de ciego


Dos hombres con VIH podrían haberse curado con trasplante medula

Uno de los pacientes fue sometido a seguimiento médico durante casi dos años después del trasplante y el otro durante tres años y medio, y "no hay rastro del virus"

Menudo "logro".

No hay "ni rastro del virus" en el 30% de los enfermos de SIDA. Lo dice el propio manual para médicos de esta magufada:

Capítulo 3

Diagnóstico de laboratorio de la infección por VIH-1...

(página 59)

ANTIGENEMIA

Aunque las pruebas de detección de anticuerpos anti VIH-1 son identificadores muy sensibles de la infección por virus del sida, no constituyen una prueba directa de su presencia. Desde 1986 se disponen de pruebas EIA para el reconocimiento de antígenos (básicamente p24) del VIH-1 en el plasma y otros líquidos biológicos...

(página 65)

Mientras que sólo el 10-20% de los infectados asintomáticos presenta antigenemia detectable, esta se demuestra en más del 70% de los pacientes con sida

(página 66)​

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-preguntas-citas-de-libro-medicos-inside.html

 

[ZetaJoy]

Lo que era un secreto a voces parece que ya va siendo oficial. No andaba yo muy desencaminado en mi comentario de otro hilo de AYN de hace unos meses:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...a-mas-danos-que-beneficios-2.html#post6407396

Vamos a ver, lo de los falsos positivos, siendo grave, tampoco es para tanto.

Lo importante aquí son los verdaderos positivos. Y es que en estos casos, después del diagnóstico precoz, operación, tratamiento, efectos secundarios (incontinencia, impotencia)... después de todas esas molestias no se aprecia una reducción importante de la mortalidad respecto con la situación en la que se realizaban menos controles y menos frecuentemente. Parece ser (no lo sé) que este tipo de cáncer avanza bastante lentamente y si le pilla a una persona ya con cierta edad, es fácil que acabe muriendo de otra cosa aunque no se opere ni reciba tratamiento.

Creo que van por ahí los tiros.

 

[ZetaJoy]

Por cierto, estás noticias no hacen que los borregos oficialistas se replanteen sus dogmas de fe; sólo los pone más rabiosos y hace que insulten en los tags y que puntúen el hilo con una estrella. Qué buenos inquisidores hubieran sido!