Detrás de Osetia del Sur: Kosovo, oleoductos y la OTAN-->

Pillao

Madmaxista
Desde
30 Dic 2006
Mensajes
1.736
Reputación
150
"Desde el final de la catastrófica etapa de Gorbachov y Yeltsin, la ex URSS, balcanizada en varios pedazos y reducida a su más modesta expresión rusa, ha buscado, primero, detener la brutal ofensiva de Estados Unidos y la OTAN tanto en su interior como en su periferia y, segundo, colocar una línea roja para pasar a la contraofensiva.

El aventurerismo militar de Estados Unidos y la OTAN y sus derrotas, primordialmente en Irak y Afganistán, le dieron un respiro a Rusia, quien exhibió una perturbadora emasculación en su periferia inmediata, pero en ningún lugar como en la antigua Yugoslavia, donde ha sido humillada hasta el agotamiento.

La embriaguez militar de Estados Unidos y la OTAN, después de haber cercenado toda la periferia de Rusia –el país con el mayor territorio del planeta (el doble de Estados Unidos y China, respectivamente)– cometió varios pecados de “lesa majestad” (v.gr. el despliegue de “defensa balístico misilístico” del régimen torturador bushiano en la República Checa y Polonia), pero ninguno como la independencia unilateral de Kosovo en la primavera reciente, a partir de cuando la dupla pilinguin-Medvedev decidió poner una línea roja y pasar a la contraofensiva en el frente europeo, mientras en los frentes centroasiático y medioriental Estados Unidos y la OTAN han sido detenidos.

Es en este contexto que se ubica la guerra de Rusia y Georgia en Osetia del Sur, donde el Kremlin se aprovechó del error infantil del presidente de Georgia, Mikhail Saakachvili (egresado de Harvard, pero, más que nada, un instrumento de los halcones neoconservadores straussianos y de George Soros), quien el mismo día de la inauguración de los Juegos Olímpicos en Pekín (quizá para no perturbar a la opinión pública mundial) invadió la república separatista de Osetia del Sur con el fin de reincorporarla a Georgia. Era justamente el error que esperaba la dupla pilinguin-Medvedev para colocar su línea roja frente al asedio asfixiante de Estados Unidos y la OTAN.

No todo es tan lineal ni maniqueo, porque aquí los matices son enormes, cuando la Unión Europea, que no es tan monolíticamente homogénea, no parece seguir el aventurerismo unilateral de los halcones de Estados Unidos, quienes apostaron una vez más a la parálisis, para no decir pusilanimidad, del Kremlin, al haber empujado al abismo a Georgia, cuya “nueva democracia” (que, por cierto, aplastó a su disidencia interna) incrementó demencialmente su presupuesto militar en 33 veces, al pasar de 30 millones de dólares a mil millones de dólares.

Detrás del conflicto de Osetia del Sur, que desencadenó la guerra entre Rusia y Georgia, se juegan varios componentes: la respuesta a la independencia unilateral de Kosovo, la incorporación de Georgia a la OTAN programada para finales de año (con fuerte reticencia europea) y el trayecto del célebre oleoducto “BTC” que transporta el petróleo del mar Caspio al mar oscuro y al mar Mediterráneo para abastecer a Europa: desde Baku, capital de Azerbaiyán colindante con el mar Caspio, pasando por Tbilisi, capital de Georgia, hasta Ceyhan, puerto turco en el Mediterráneo.

Lo que se juega en Osetia del Sur es colosal: la definición en el incipiente nuevo orden mundial de las fronteras de la zona de influencia de Rusia, que resucita como nueva potencia de primer nivel en toda Eurasia, pero con especial dedicatoria en el Cáucaso, mucho más incandescente que los Balcanes debido a su diversidad multiétnica y religiosa.

Lo paradójico se centra en la aparente irrelevancia de Osetia del Sur: diminuto “país” que optó por su independencia unilateral hace siete años cuando se separó de Georgia, en el contexto del caos de la desintegración de la URSS, que cuenta con menos de 4 mil kilómetros cuadrados, una exigua población de 70 mil habitantes, un perversos PIB anual de 15 millones de dólares (250 dólares per cápita) y nulos recursos, salvo el estratégico túnel Roki, que se conecta a Osetia del Norte (que forma parte de la Federación Rusa) y que fue capturada por el ejército ruso en la inmediata represalia a la invasión de Georgia.

El darwinismo, una teoría biológica que pregona la supervivencia del mejor dotado, es obligadamente aplicable a los juegos geopolíticos y Olímpicos de los humanos: Georgia aplasta a Osetia del Sur (su capital Tsjinvali quedó pulverizada) pero se repliega ante el poderío ruso que acude al rescate de su aliado vapuleado en su frontera.

Con el fin de pertrechar a su ejército en retirada, Georgia ha llegado al grado de retirar a sus 2 mil soldados en Irak, que instaló por su alianza con Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel.

El monumental error de Saakachvili, que ha llevado a Georgia a la zozobra, es doble: pensar que Rusia se quedaría con los brazos cruzados y, luego, el más grave, alucinar con el salvamento de Estados Unidos y la OTAN, que buscan desesperadamente concertar un cese al fuego para detener el avance ruso en el contexto de tres escenarios: 1) abrir un segundo frente en la otra república separatista de Abjazia; 2) expulsar al ejército invasor georgiano de Osetia del Sur y negociar la derrota de Tbilisi mediante la instalación de un régimen menos hostil y más neutral; y 3) ocupar Tbilisi y controlar parte del trayecto del oleoducto “BTC”.

Los tres escenarios están vinculados a trueques geoestratégicos que puede arrancar Rusia a Estados Unidos y la OTAN desde Irán hasta los Balcanes.

Sin contar la alianza militar de Georgia e Israel para capturar Osetia del Sur, que delata Debka (8/8/08), en Irán han de estar en el éxtasis debido más al debilitamiento del cerco en el mar Caspio (mediante Azerbaiyán) que por la derrota de un aliado de Israel.

Los rusos son ajedrecistas y con su óptimo posicionamiento, es decir, su colocación inmejorable en el tablero de ajedrez en el Cáucaso, ya consiguieron la victoria en esta partida. Aquí el problema dependerá de los subsecuentes errores del adversario (léase: en orden, el régimen torturador bushiano y su títere georgiano), que no supo medir las proporciones ni las consecuencias de su invasión. ¿Para eso sirvió haber estudiado en Harvard?

La dupla pilinguin-Medvedev consiguió colocar finalmente su línea roja, cuyas reverberaciones han puesto a temblar a Ucrania, los países bálticos y Azerbaiyán, que se han percatado de las fútiles promesas de rescate del régimen torturador bushiano, que luego de empujar al ingenuo Saakachvili a su aventura lo abandona a su triste suerte.

Lo más trágico es que la mayoría de los errores monumentales del régimen torturador bushiano han sido explotados excelsamente por la “nueva Rusia”. ¿Quién en Eurasia desea ser todavía aliado de Estados Unidos, a riesgo de su propia perdición?"


Bajo la Lupa - La Jornada
 

harto de todo

Madmaxista
Desde
9 Feb 2008
Mensajes
1.164
Reputación
1.975
El masivo ataque georgiano sobre Osetia del Sur estaba acordado con Washington

¿Tenía el presidente georgiano Michail Saakasjwili, "luz verde" de Washington, cuando en la noche del viernes dio la orden a sus fuerzas armadas de atacar Osetia del Sur? La respuesta es un rotundo sí, y sólo puede discutirse el porqué el Gobierno estadounidense decidió esta vez soltarle la correa al perro, cuando en el pasado siempre le había tenido retenido.

La reconquista de Osetia del Sur y de Abjasia es "el objetivo de mi vida", había comunicado Saakasjwili en noviembre de 2003, antes de su imposición como presidente a finales de enero del 2004 gracias a una subversión apoyada por EE.UU. "Haremos lo máximo posible para que la próxima fiesta nacional también se pueda celebrar en Sujumi, la capital de Absajia." Esto hubiera sido normalmente en enero de 2009; sin embargo, había entre medias unas nuevas elecciones. En su discurso de toma de posesión Saakasjwili habló de la necesidad de construir un ejército poderoso, "para volver a rehacer la unidad de Georgia". El 25 de mayo de 2004 se celebró en Georgia el mayor desfile militar de la historia del país y Saakasjwili dijo: "Si se pregunta a cualquier soldado georgiano porqué sirve en el ejército, todos te contestarán: para reconstruir la integridad territorial de Georgia".

¿Podía ser esto un malentendido? La cúpula georgiana pasó pronto a los hechos: tras enfrentamientos militares de varios días en Osetia del Sur, en la madrugada del 19 de agosto de 2004, tropas de elite georgianas asaltaron varias colinas estratégicamente importantes en las inmediaciones de la capital Tsjinwali. Todos los observadores competentes estuvieron de acuerdo en que era el preludio de un ataque mayor. Sin embargo, en un giro de los acontecimientos sorprendente y sin declaración oficial, los soldados georgianos desocuparon pocas horas después las posiciones conquistadas. Las suposiciones que se barajaron entonces, eran que el gobierno estadounidense había intervenido a través de su poderoso embajador en Tbilisi.


El veto estadounidense también intentaba probablemente evitar una escalada bélica en septiembre de 2006. En aquel entonces, el ministro de defensa Irakli Okruaschwili, un "loco atrevido" no muy responsable de sus actos, había tenido que aterrizar de emergencia con su helicóptero en territorio de Osetia del Sur, después de que antes hubiera estado media hora sobrevolando provocadoramente sobre Tsjinwali. "Todos deberían entender que los impulsos de esos bandidos van a terminarse de una vez por todas muy pronto", amenazó a continuación Okruaschwili e informó de que próximamente dirigiría personalmente "una expedición de castigo". En el verano del 2007 alardeaba que se bebería el próximo champán de año nuevo en la capital surosetia. En lugar de eso cayó en desgracia con Saakasjwili, fue enviado incluso temporalmente a una guandoca georgiana y vive en la actualidad exiliado en Francia.

El primer indicio de que el Gobierno georgiano tiene ahora la bendición de Washington para su agresión a Osetia del Sur, fue la actitud del congresista estadounidense Zalmay Khalilzad, antiguo representante estadounidense en Kabul, en el Consejo de Seguridad de la ONU: en la reunión especial nocturna convocada precipitadamente después del comienzo del ataque georgiano, bloqueó cada toma de posición conjunta para la renuncia a la violencia. Hasta el momento no ha llegado de Washington ni una sola palabra de crítica al proceder de Saakasjwilis.


Observadores expertos en Moscú, se habían preparado para un peor desarrollo del conflicto, después de que la Secretaria de Estado Condoleezza Rice se hubiera encontrado con Dimitri Sanakojew, el "presidente de Osetia del Sur" nombrado por el Gobierno georgiano, en su visita a principios de julio en Tbilisi. Hasta ese momento había, entre los EE.UU. y la UE, unidad para ignorar a esta figura creada para las provocaciones y las aventuras militares

Pocos días después de la visita de la Secretaria de Estado, en la que supuestamente también se hablaría sobre la inminente agresión, comenzaron en la base de Vaziani cerca de Tbilisi, maniobras conjuntas con el nombre de "Respuesta Inmediata" dónde junto a 600 georgianos y pequeños grupos de oficiales de Ucrania, Azerbaiján y Armenia participó un contingente más fuerte de 1000 soldados estadounidenses con diferente armamento. Los ejercicios duraron del 17 al 31 de julio. Un día después de terminar, en la noche del 1 al 2 se agosto, comenzaron las provocaciones militares de las fuerzas armadas georgianas en los alrededores de Tsjinwali.


Cuando Saakasjwili dio la orden de atacar en la noche del 7 de agosto, se encontraban todavía en Georgia parte de las tropas estadounidenses que tomaron parte en las maniobras, aunque por lo visto ya no estaban en la base de Vaziani, que fue atacada por los aviones de guerra rusos.


Igualmente había en Georgia 127 instructores militares estadounidenses, entre ellos 35 empleados de empresas privadas de seguridad. El Gobierno estadounidense había empezado ya en abril de 2002 con el predecesor de Saakasjwilis, Eduard Shevardnadze, a entrenar unidades de elite del ejército georgiano y a equiparlos con las armas más modernas. Con un coste de 65 millones de dólares, este programa representaba por aquel entonces un tipo de proyecto piloto con una dimensión absoluta sin precedentes en el campo de la antigua URSS. Oficialmente terminó en el año 2004, pero continuó bajo otros nombres. Además se unieron instructores de Gran Bretaña y un número desconocido de militares y "asesores de seguridad" de Israel.

Rebelion. Con la bendición de EE.UU.



A veces me pregunto que clase de locura y/o estupidez se ha apoderado del imperio, creo que es una muestra mas de su cada vez mas palpable decadencia que avanza mas cada dia que pasa.

La estrategia geopolitica que estan siguiendo y concretamente en esta ocasión parace de patio de colegio, embriagados de orgullo y a la vez de poca falta de cultura al ver que hasta ahora nadie se les ha enfrentado y detenido en su proceso de instalar gobiernos titeres-mafiosos a su servicio, (el ultimo ejemplo lo tenemos con kosovo, han nacido un pais de su invención, arrancandoselo a servia y colocando el frente de el a una MAFIA CRIMINAl),pensaban quizas que iban a poder seguir haciendo lo que les viniera en gana hasta en las mismas narices del oso ruso, chuleandolos con un titere fascista y lo que es peor fulastre y torpe a mas no poder como es el presidente de georgia sacas-billy, se penso el muy estulto que su ofensiva militar iba a ser rspaldada por la otan y los us-anos, pues le ha salido el tiro por la culata al muy macho cabrío(la lastima es la gente inocente que ha muerto como siempre ocurre).

Puede que les este llegando su hora como a todos los imperios en su dia (aunque todavia es pronto para decirlo con rotundidad), y esten cerca de cruzar su rubicon, los proximos meses nos daran la medida de las posibilidades e intenciones de los usa en su afan para apoderararse de los cda vez mas menguados recursos que necesitan si quieren mantener su hegemonia y que clase de respuesta daran a su creciente debilidad en los asuntos mundiales.
¿haran una huida hacia adelante llevando al mundo al caos con tal de no perecer solos?
 

Natalia_

Madmaxista
Desde
28 Dic 2007
Mensajes
2.221
Reputación
5.686
Pues como el hilo va de artículos, y yo he recibido por correo uno que es muy muy bueno publicado ayer en la Voz de Galicia, lo cual me ha sorprendido muy gratamente.

La última faena del dictador Stalin

La falta de un consenso sobre fronteras y autodeterminación, en la base del conflicto

Autor: Miguel A. Murado
12/8/2008

Los daños colaterales a veces se cobran víctimas simbólicas. Es el caso de esa bomba rusa que ha caído cerca de la casa natal de Stalin en Gori, Georgia.

El hecho no deja de tener su significación, puesto que esta guerra es, al menos en parte, una herencia macabra de Stalin. Fue él quien, siguiendo su táctica de dividir pueblos en bien de la unidad nacional, partió Osetia y le entregó la mitad a Georgia, su patria (a menudo se olvida que Iosif Stalin no era ruso, ni siquiera hablaba bien la lengua rusa).

Es el mismo origen de otros conflictos, ahora dormidos, como los del Alto Karabaj o Crimea. Que Georgia esté luchando por mantener a toda costa una frontera estalinista con el apoyo tácito de Washington y Bruselas, y que la Rusia de pilinguin-Medvédev, que ha vuelto a dar entrada a Stalin en los libros escolares luche por desmontarla es una paradoja que merece una reflexión.

La respuesta es que falta la herramienta diplomática para tratar la cuestión de las fronteras. Antes era fácil. El acuerdo de Helsinki garantizaba la inviolabilidad de las fronteras a cambio de la no injerencia. Pretendían evitarse así conflictos como los que habían llevado a las dos guerras mundiales. Pero era un acuerdo basado en el terror nuclear, y el fin de la guerra fría fue también el de este sistema tan simple.


Desde entonces, hay que reconocerlo, Estados Unidos y la OTAN han violado repetidamente la soberanía de varios países al tiempo que se producían procesos de autodeterminación en cascada, casi todos en contra de los intereses rusos. Quienes creen que todo el problema viene de la independencia de Kosovo olvidan que siete países de la UE han nacido contra los principios de Helsinki (incluida Alemania), y que en total son quince los que se han independizado en menos de veinte años tan solo en Europa.

Autodeterminación

Esta falta de un criterio consensuado sobre fronteras y autodeterminación ha favorecido el doble rasero. No sorprende que el ministro de Exteriores ruso se indigne ante la acusación norteamericana de «hacer un uso excesivo de la fuerza» o los llamamientos de la UE a «preservar las fronteras reconocidas».
Por lo que a Rusia respecta, e presidente georgiano, Mijaíl Saakashvili, como Sadam Huseín en su día, «ha bombardeado a su propio pueblo» y su operación contra Osetia del Sur puede interpretarse como limpieza étnica según los criterios que se aplicaron al Ejército yugoslavo en los años noventa.

Evidentemente, Rusia ha secuestrado de manera cínica el vocabulario de la intervención humanitaria armada, pero está lejos de haber sido la primera. Ayer, tal y como se esperaba, exigió un «cambio de régimen» en Tiflis, otro eufemismo utilizado repetidamente en los últimos años para establecer Gobiernos títeres en Irak o Afganistán.

Mensaje a Ucrania

pilinguin (Medvédev se limita a mirar y aprender) está pagando al presidente estadounidense, George W. Bush, con su propia moneda (el primer ministro australiano los vio gritarse en un aparte en la inauguración de los Juegos Olímpicos). De paso, Moscú también envía una advertencia a otro vecino deseoso de unirse a la OTAN, Ucrania, y con el que también mantiene uno de esos contenciosos territoriales inventados por Stalin, Crimea.

Mientras tanto, cientos de personas están muriendo a causa de una línea que un día Stalin trazó en un mapa. En su casa museo en Gori, donde han caído las bombas, se conservan muchos recuerdos suyos, entre ellos la pluma con la que trazaba esas líneas arbitrarias.

También su máscara mortuoria, el vaciado en yeso de su rostro después de muerto. Quien vea esa máscara observará que Stalin sonríe con cierto sarcasmo.
 

Starkiller

Madmaxista
Desde
26 May 2008
Mensajes
7.445
Reputación
15.227
Gran artículo; solo puntualizar que, en realidad, Crimea, al igual que muchos problemas del Caucaso (Balaklaba) y de Oriente Medio (Kuwait) vienen, en realidad, del colonialismo Inglés.

El imperio anterior al actual tampoco dejo muy limpio el tablero de juego, que digamos.