Desastre nuclear de Fukushima (XXI)

uno de tantos

Madmaxista
Registrado
24 Dic 2013
Mensajes
194
Puntuación de reacción
310
Ubicación
en el Montnegre (Girona)
Las Islas Marshall recelan de la seguridad de un depósito con toneladas de desechos nucleares de EE.UU. que presenta fugas radioactivas
La presidenta de la Comisión Nacional Nuclear del país oceánico cree que el nuevo informe que ha presentado al respecto el Departamento de Energía estadounidense "no ofrece nada nuevo" y minimiza los riesgos reales.

Esta semana, el Departamento de Energía de EE.UU. publicó un informe para el Congreso que evalúa los riesgos de la cúpula de Runit, un antiguo vertedero de desechos nucleares estadounidenses, construida hace cuatro décadas en las Islas Marshall, un Estado insular independiente en el Pacífico.
El documento establece que la cúpula, que cubre toneladas de escombros nucleares resultado de docenas de pruebas atómicas que EE.UU. llevó a cabo durante la Guerra Fría, es sólida y que las fugas radiactivas hacia la laguna cercana no son significativas.
El año pasado, el Congreso estadounidense ordenó que el departamento preparara un informe sobre la integridad estructural de la cúpula, que se ve amenazada por el cambio climático y el aumento del nivel del mar.

La cúpula que esconde toneladas de desechos radioactivos en medio del Pacífico podría ser el objeto de investigación en EE.UU.


La cúpula que esconde toneladas de desechos radioactivos en medio del Pacífico podría ser el objeto de investigación en EE.UU.
Según el documento presentado, el aumento del nivel del mar podría "provocar que las olas erosionaran las secciones inferiores de la cúpula", pero no hay suficientes datos para determinar "cómo estos eventos podrían afectar el medioambiente".
No obstante, las conclusiones extraídas por el Departamento de Energía no parecieron satisfacer al Gobierno del país oceánico, que cree que Washington minimiza una vez más los riesgos reales.
La presidenta de la Comisión Nacional Nuclear de las Islas Marshall, Rhea Christian-Moss, aseguró que "el informe no ofrece nada nuevo y es más o menos lo que se esperaba ver", informa Los Angeles Times.
"No esperamos que la comunidad de Enewetak [el atolón donde se encuentra la cúpula] vaya a sentirse más segura tras este informe, ya que no contiene información nueva de lo que han visto (...) y no confían en él", dijo la alto cargo, quien también notó la falta de datos del documento, en particular sobre el nivel de radiación en las aguas subterráneas que se filtran desde la cúpula hacia la laguna.
El nuevo informe también asegura que no hay suficiente información disponible para comprender si las fugas del depósito están afectando la vida marina. Al mismo tiempo, los estudios de personas que viven cerca del depósito muestran niveles normales de radiación, lo que sugiere que no se ven afectadas negativamente.
"La ausencia de datos que muestren algún riesgo no significa que no exista ese riesgo. Así que mi conclusión principal del informe es que muchos riesgos aún son 'desconocidos'", concluyó Christian-Moss.
Una cúpula de hormigón desgastada
De acuerdo con una investigación de Los Angeles Times realizada el año pasado, la desgastada cúpula de hormigón sube y baja con la marea. Esta contiene el equivalente a 35 piscinas olímpicas de tierra y desechos radiactivos —incluidas cantidades letales de plutonio— producidos por el país norteamericano.
Entre 1946 y 1958, cuando el archipiélago estaba administrado por Washington, EE.UU. detonó 67 bombas nucleares en las Islas Marshall y en sus proximidades, arruinando islas enteras y formando cráteres en sus lagunas poco profundas, lo cual obligó a cientos de personas a abandonar sus hogares.
El cráter de una de las explosiones fue utilizado para almacenar desechos nucleares y posteriormente fue cubierto con gruesas losas de hormigón para formar una cúpula protectora de 115 metros.
El nuevo informe tampoco incluye el plan para reparar la cúpula que solicitaba el Congreso. Los autores del informe aseguran que "en este momento la cúpula no requiere más mantenimiento" que el mantenimiento ocasional del exterior del depósito. De acuerdo con el documento, que la cúpula presente grietas y se esté desmenuzando no constituye ningún peligro.

Las Islas Marshall recelan de la seguridad de un depósito con toneladas de desechos nucleares de EE.UU. que presenta fugas radioactivas
 

Tuerto

Madmaxista
Registrado
26 Oct 2007
Mensajes
3.614
Puntuación de reacción
3.451
D20200628-book-cover-energia-nuclear-salvara-mundo-alfredo-garcaia-planeta.jpg


«Mi intención, de hecho, es proveerte de datos y de mi visión de las cosas para que puedas contrastarlos con otras fuentes y formar tu propia opinión. (…) La dosis media anual medida en el entorno de las centrales nucleares es menor de 0,0001 mSv (0,1 μS). Curiosamente, es la misma dosis que recibe una persona al comerse un solo plátano. O sea, tu desayuno equivale a que vivieses un año entero en un radio de 30 km de una central nuclear. (…) Aproximadamente el 10 % de la electricidad mundial se genera gracias a unos 442 reactores nucleares. Alrededor de 53 reactores más están en construcción. (…) Las cifras demuestran que la energía nuclear es la segunda fuente de energía baja en emisiones en el mundo, después de la hidráulica y casi doblando a las energías solar y eólica juntas».
 

uno de tantos

Madmaxista
Registrado
24 Dic 2013
Mensajes
194
Puntuación de reacción
310
Ubicación
en el Montnegre (Girona)
Las preocupantes fallas de seguridad de las fuerzas nucleares militares de EE. UU.
La seguridad parece muy a menudo comprometida en el famoso laboratorio de Los Alamos.
Les inquiétantes failles de sécurité du nucléaire militaire américain | Mondialisation - Centre de Recherche sur la Mondialisation


Una fuga radiactiva ocurrió el 8 de junio y salió a la luz por primera vez esta semana, informa ABC News. Aunque esto no representa un riesgo a priori para el público, quince personas que trabajan en el sitio pueden haber estado expuestas a niveles peligrosos de radiación de una muestra de plutonio.

El Laboratorio Nacional en Los Alamos, Nuevo México, es uno de los centros de desarrollo e investigación más famosos de Estados Unidos. Funciona con las armas nucleares del país y, hasta 2011, fabricó los núcleos de plutonio utilizados para detonar bombas atómicas.

Pero los repetidos problemas de seguridad han interrumpido esta producción, limitando la capacidad atómica del país. El incidente del 8 de junio fue objeto de un informe semanal de un buró de seguridad independiente, responsable de monitorear las actividades de los laboratorios federales en todo el país.

Según el informe, sonaron detectores cuando uno de los empleados se quitó los guantes después de pesar y empaquetar el polvo de plutonio. Se encontró contaminación significativa en su ropa protectora, cabello y piel. La prueba de frotis nasal resultó positiva y se midió la radiactividad máxima en la atmósfera de la habitación.

Problemas repetidos

El personal de protección radiológica habría descontaminado con éxito al ingeniero, mientras que la exposición potencial de otros cuatro empleados requirió la implementación de una estrecha supervisión.

ABC News informa que la instalación planea reanudar y acelerar la producción de núcleos de plutonio, para producir treinta por año para 2026. Crear empleos y beneficiarse de miles de millones de inversiones para la modernización de su estructura, la misión cuenta con el apoyo de muchos miembros del Congreso de Nuevo México.

Por otro lado, despierta fuertes críticas por parte de las ONG de monitoreo nuclear, que durante mucho tiempo han estado preocupadas por violaciones y accidentes graves y repetidos, plazos vencidos y sobrecostos frecuentes.

Otros expresan preocupación por la capacidad del gobierno federal para limpiar la contaminación de décadas de fabricación de bombas e investigación nuclear.

Bessma Sikouk en ABC News
Les inquiétantes failles de sécurité du nucléaire militaire américain | Mondialisation - Centre de Recherche sur la Mondialisation
 

uno de tantos

Madmaxista
Registrado
24 Dic 2013
Mensajes
194
Puntuación de reacción
310
Ubicación
en el Montnegre (Girona)
Piden que no se renueven las autorizaciones a Almaraz y Vandellós
Piden que no se renueven las autorizaciones a Almaraz y Vandellós • Ecologistas en Acción

  • El Movimiento Ibérico Antinuclear (MIA), del que forma parte Ecologistas en Acción, avisa de que prolongar la autorización de las centrales nucleares de Almaraz y Vandellós sería una decisión de altísimo riesgo, ya que presentan un envejecimiento evidente y una seguridad degradada.
  • Ecologistas en Acción y el MIA señalan como ha sido evidente la falta de participación y de debate público con el que se está produciendo el proceso de renovación de estas centrales.
  • Para ello han trasladado en una carta a Teresa Ribera que se ponga la protección del futuro para la ciudadanía por delante de los balances económicos de las grandes empresas energéticas, y que se deniegue la renovación de la autorización de funcionamiento de las centrales de Almaraz y Vandellós II.

Medio centenar de representantes de las distintas organizaciones, entre ellas Ecologistas en Acción, que conforman el Movimiento Ibérico Antinuclear (MIA) piden en Madrid a la ministra Teresa Ribera que no renueve la autorización a las centrales nucleares de Almaraz y Vandellós. Con ese motivo han realizado una concentración simbólica frente al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico y han dirigido una carta a la ministra.


En esta carta recuerdan que, el pasado mes de abril, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) daba luz verde a la renovación de los permisos de explotación de las centrales nucleares de Almaraz, y pocas semanas después, a la de Vandellós II. Unas instalaciones que superan su vida de diseño durante el periodo de renovación de autorización que los titulares de estas instalaciones solicitan al ministerio. Los dos reactores de Almaraz, los más antiguos, lo harán pronto, en 2021 y 2023. La central de Vandellós II en diciembre de 2027.


Las organizaciones señalan la evidente la falta de participación y de debate público con el que se está produciendo el proceso de renovación de estas centrales. La prolongación del funcionamiento de las centrales nucleares en el Estado español por encima de los 40 años para los que fueron construidas responde exclusivamente a los intereses de las compañías titulares. Se concretó en un protocolo de cierre entre Enresa y los propietarios de las centrales firmado en marzo de 2019, asumido por el gobierno, según aparece en el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima.


La paralización de los tiempos de renovación realizada por el anterior ministro de Energía, Turismo y Agenda Digital Álvaro Nadal ha reducido el plazo de los tres a los dos años para el estudio de la documentación. Lo que a juicio de Ecologistas en Acción y MIA resulta más grave aún es que, atendiendo a las autorizaciones publicadas en 2010, estas autorizaciones o están caducadas o están cercanas a hacerlo.


Recuerdan además que, durante el mes de junio, después de que el CSN informara favorablemente la prolongación de Almaraz, esta central ha sufrido dos paradas de sus reactores por problemas técnicos. Las organizaciones antinucleares avisan de que prolongar la fecha de cierre sería una decisión de altísimo riesgo, ya que estas instalaciones presentan un envejecimiento evidente y una seguridad degradada. En estos momentos no es necesaria la continuidad de un sistema energético enormemente contaminante y concentrado en las manos de unas pocas empresas, sino la apertura de un amplio debate sobre el futuro de la energía en el Estado español, la distribución de la producción y la adaptación de los consumos a las necesidades colectivas, y no de reproducción del sistema económico.


Un debate que se hace más necesario a la vista de las transformaciones que se están produciendo en estos días. La caída del consumo de energía, y particularmente de electricidad, con un importantísimo papel de la eólica y la solar, que no pueden ser complementadas por la nuclear por su baja flexibilidad, muestran lo contradictorio de prorrogar el obsoleto parque nuclear en un periodo de transición energética que debe llevarse a cabo con criterios ecológicos.


Por eso, las organizaciones que suscriben la carta han pedido al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico que, por delante de los balances económicos de las grandes empresas energéticas, se ponga la protección del futuro para la ciudadanía y que se deniegue la renovación de la autorización de funcionamiento de las centrales de Almaraz y Vandellós II.
 

Antoniodeperez

Lonchafinista
Registrado
28 Jun 2020
Mensajes
338
Puntuación de reacción
294
Me gusta más Chernobyl. Es más guay que Fukushima. Por eso de los niños deformes y esas cosas. No os preocupéis que España va bien. Como decía el que no movía el labio de arriba. Ala majos. A cascarla.
 

uno de tantos

Madmaxista
Registrado
24 Dic 2013
Mensajes
194
Puntuación de reacción
310
Ubicación
en el Montnegre (Girona)
Continúa el mantra nuclear: esta vez sí que será una energía ilimitada y limpia...
Comienza el ensamblaje del mayor reactor termonuclear internacional que produciría energía limpia ilimitada
Comienza el ensamblaje del mayor reactor termonuclear internacional que produciría energía limpia ilimitada

Se trata de un megaproyecto que se desarrolla en Francia, fruto del trabajo conjunto de la Unión Europea, Rusia, EE.UU., la India, China, Corea del Sur y Japón

En las cercanías del Centro de Estudios Nucleares de Cadarache, en el sur de Francia, comenzó el 28 de julio el proceso de ensamblaje del mayor reactor termonuclear en la historia. El Reactor Experimental Internacional Tokamak (ITER) es un megaproyecto que se desarrolla en Francia, fruto del trabajo conjunto de los países de la Unión Europea, así como de Rusia, EE.UU., la India, China, Corea del Sur y Japón.

Fue diseñado para reproducir las reacciones físicas que ocurren en el Sol y otras estrellas y utilizar el potencial de la fusión nuclear como fuente de energía ilimitada y limpia. El proyectado reactor de plasma del ITER, de 23.000 toneladas, corresponde a la máquina más compleja jamás ideada, y será albergada en un edificio de 60 metros de altura.


Científicos avanzan hacia la construcción del 'santo grial' de la energía ilimitada



Científicos avanzan hacia la construcción del 'santo grial' de la energía ilimitada


La ceremonia oficial contó con la presencia del presidente francés, Emmanuel Macron, y, de forma remota, de los representantes de los países miembros del proyecto, entre ellos, Alexéi Lijachov, director general de la Agencia de Energía Atómica de Rusia (Rosatom), quien transmitió a los participantes un discurso de bienvenida de Vladímir Putin. El presidente de Rusia señaló que "el ITER representa un claro ejemplo de la cooperación multilateral eficaz y mutuamente beneficiosa".

"Rusia es uno de los países fundadores de esta iniciativa, que fue diseñada para contribuir de forma importante a garantizar la seguridad energética de la humanidad, y desempeña un papel activo en su implementación", indicó Putin, subrayando que "el proyecto ITER se basa en el concepto de la instalación de tokamak desarrollado" en Rusia.

Dentro del tokamak se pretende aprovechar la energía liberada durante la creación de átomos pesados a partir de otros más livianos, en lo que se conoce como fusión nuclear. La puesta en marcha del reactor termonuclear está programada para el 2025, cuando los científicos esperan obtener el primer plasma. Y el proceso de síntesis a gran escala debería iniciarse en el 2035.
 

uno de tantos

Madmaxista
Registrado
24 Dic 2013
Mensajes
194
Puntuación de reacción
310
Ubicación
en el Montnegre (Girona)
EAU (Emiratos Arabes Unidos) se convierte en el primer país árabe en poner en funcionamiento un reactor atómico

La central nuclear Barakah, puesta en funcionamiento este sábado, debe generar electricidad limpia para el país árabe durante al menos los próximo 60 años.

EAU se convierte en el primer país árabe en poner en funcionamiento un reactor atómico

1596358944078.png


Este sábado entró en funcionamiento en Emiratos Árabes Unidos la unidad 1 de la central nuclear de Barakah, en Al Dhafra, informa la Corporación Emiratí de Energía Nuclear (ENEC), de propiedad estatal.


De este modo, Emiratos Árabes Unidos se convierte en el primer país del mundo árabe, y el trigésimo tercero a escala mundial, en utilizar la energía atómica.

En un comentario citado por el comunicado de la ENEC, el director de la corporación, Mohamed Ibrahim al Hammadi, aseveró que la planta será "un motor de crecimiento para la nación".

"Proporcionará el 25 % de la electricidad de Emiratos Árabes Unidos con cero emisiones de carbono, al tiempo que respaldará la diversificación económica mediante la creación de miles de empleos de alto valor", prometió el funcionario.

La central nuclear Barakah es fruto de una empresa conjunta integrada por la ENEC y la Corporación Coreana de Energía Eléctrica (KEPCO). Se espera que generará electricidad limpia para el país "durante al menos los próximos 60 años", afirma el comunicado.

El representante permanente de Emiratos Árabes Unidos en el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Hamad Alkaabi, felicitó el evento. "Es un hito histórico para la nación", sostuvo en un tuit.
 

uno de tantos

Madmaxista
Registrado
24 Dic 2013
Mensajes
194
Puntuación de reacción
310
Ubicación
en el Montnegre (Girona)
BEIRUT

Muy pronto se cumplirán 75 años de los únicos ataques nucleares de la historia, en Hiroshima un 6 de agosto y (una vez constataron los resultados) y el 9 de agosto en Nagasaki. Todavía no han pedido perdón… Los descendientes de aquellos genocidas son los que ahora siguen controlando la ONU, la OMS, el FMI,el Banco Mundial…

Qué casualidad, en el Líbano acaba de ocurrir un suceso que las autoridades libanesas comparan con Hiroshima…

Otras noticias que podrían estar relacionadas…

EE.UU. realiza un lanzamiento de prueba de un misil Minuteman III desde California
La noticia dice que el misil no portaba ninguna ojiva de combate, pero en la imagen aparece un hongo sospechoso...

También en Irán…

Irán: Arde un área industrial cerca de Teherán, en medio de misteriosos incendios y explosiones en el país (VIDEO)

Y las explosiones del Líbano, que se oyeron a más de 200 kilómetros…

El suceso se ha originado en un almacén de explosivos del puerto
Vídeo: El momento de la explosión en Beirut desde tres ángulos distintos


¿Celebrando ya anticipadamente el 75 aniversario de Hiroshima y Nagasaki?
 

uno de tantos

Madmaxista
Registrado
24 Dic 2013
Mensajes
194
Puntuación de reacción
310
Ubicación
en el Montnegre (Girona)
Bueno, por fin la Red Voltaire da su versión. Es de las pocas redes que quedan de periodismo independiente. Hace aproximadamente un año intentaron estrangularla económicamente, a través del boicot a las donaciones de sus socios por parte de PayPal y otros... Pero de momento siguen en pie.

Fue la Red Voltaire quienes destaparon, poco después de los atentados a las Torres Gemelas el 11 de Septiembre del 2001, que "Ningún avión se impactó en el Pentágono", proporcionando fotos y muchos datos documentados demostrando que fue un ataque de falsa bandera, es decir, un auto-atentado..

El fundador de la Red Voltaire, Thierry Meyssan, fue invitado a la gran mayoría de países árabes en aquel tiempo para dar la versión documentada que corroboraba sus afirmaciones,. En un mundo justo, sus pruebas hubieran sido suficientes para enjuiciar a los gobernantes de EEUU, entre otros a Donald Rumsfeld, Ministro de Defensa…

Hoy difunden importante información. ATENCION AL FINAL: "La explosión registrada en Beirut se produjo precisamente en momentos en que el Tribunal ‎Especial de las Naciones Unidas para el Líbano estaba a punto de emitir un dictamen"... era sobre el asesinato el 14 de febrero de 2005 del ex-primer ministro libanés Rafik Hariri, también en Beirut, en un atentado también espectacular...

1596657983135.png


¿Qué nueva arma se utilizó en el Golfo ‎Pérsico y en Beirut?‎
https://www.voltairenet.org/article210663.html


Un arma nueva, ya utilizada a principios de julio en el Golfo Pérsico contra 7 barcos iraníes ‎‎ [1], fue utilizada nuevamente, este martes ‎‎4 de agosto de 2020, en el puerto de Beirut.‎

Al igual que en el Golfo Pérsico, en Beirut se observó algo muy similar al “hongo” característico ‎de las explosiones atómicas, muy diferente de lo que puede verse en las explosiones ‎convencionales.‎

A pesar de su enorme potencia, la explosión en el puerto de Beirut no dejó cráter sino que hizo ‎temblar el suelo en un radio de 200 kilómetros. El centro alemán de investigación de ciencias de ‎la tierra GFZ reportó una sacudida de 3,5 en la escala de Richter. Lo que causó la grave ‎destrucción registrada en numerosos barrios de Beirut no fue la onda expansiva de la explosión ‎sino esa vibración del suelo. ‎

La explosión provocó también una ola gigante y destruyó automóviles que se hallaban en la zona ‎del puerto, pero no empujándolos lateralmente sino como si algo hubiese ejercido una fuerte ‎presión desde arriba sobre el mar y sobre los terrenos inmediatos al epicentro del desastre. ‎

La explosión registrada en Beirut se produjo precisamente en momentos en que el Tribunal ‎Especial de las Naciones Unidas para el Líbano estaba a punto de emitir un dictamen –el 7 de ‎agosto

‎¿Qué nueva arma se utilizó en el Golfo ‎Pérsico y en Beirut?‎


NOTICIA ATRASADA RELACIONADA (del 2010)

Revelaciones sobre el asesinato de Rafik Hariri (en 2005)

Revelaciones sobre el asesinato de Rafik Hariri, por Thierry Meyssan
 

uno de tantos

Madmaxista
Registrado
24 Dic 2013
Mensajes
194
Puntuación de reacción
310
Ubicación
en el Montnegre (Girona)
TODO EMPIEZA A ESTAR BASTANTE CLARO

Antes del aplazamiento por el coronavirus de los Juegos Olímpicos de Tokio, habían programado la FIESTA DE CLAUSURA DE LOS JUEGOS para el día 9 de Agosto. Tecordemos que el 6 de Agosto de 1945 lanzaron la primera bomba atómica en Hiroshima. Tres días más tarde, el 9 de Agosto, y después de observar la barbaridad que habían hecho, lo repitieron en Nagasaki.

NUNCA HAN PERDIDO PERDON

AL CONTRARIO... LO CELEBRAN CON UNA NUEVA ARMA...

FALTARÁ QUE PASEN MESES O AÑOS Y QUE SE VEA SI ERA VERDADERAMENTE UNA MINI-BOMBA NUCLEAR NUEVA Y MATA TAMBIÉN A LA LARGA POR RADIACTIVIDAD (Cánceres, etc., etc....)
 

uno de tantos

Madmaxista
Registrado
24 Dic 2013
Mensajes
194
Puntuación de reacción
310
Ubicación
en el Montnegre (Girona)
Otra página muy interesante es "globalresearch". Hace sólo 2 días, el 3 de agosto, publicó este artículo que tiene mucho de profético y clarividente…

Reunión secreta sobre la privatización de la guerra nuclear celebrada el día de Hiroshima 2003
Detrás de puertas cerradas en la sede del comando estratégico

Secret Meeting on the Privatization of Nuclear War Held on Hiroshima Day 2003 - Global Research

La Revisión de la Postura Nuclear (NPR) 2018 de la Administración Trump ha pedido "el desarrollo de nuevas armas nucleares más utilizables".

El NPR 2018 es en muchos aspectos Déjà Vu.

Lo que parece haberse escapado de los numerosos informes de los medios sobre el NPR de Trump en 2018 es que el desarrollo de "armas nucleares más utilizables" ya se había presentado en la Revisión de la postura nuclear de 2001 de George W. Bush, que fue adoptada por el Senado de los Estados Unidos a fines de 2002. A este respecto, el senador Edward Kennedy acusó a la Administración Bush de haber desarrollado "una generación de armas nucleares más utilizables". a saber, armas nucleares tácticas (mini-bombas nucleares B61-11) con una capacidad explosiva entre un tercio y 6 veces una bomba de Hiroshima.

El término "más utilizable" emana del debate en torno a la NPR de 2001, que justificó el uso de armas nucleares tácticas en el teatro de guerra convencional con el argumento de que las armas nucleares tácticas, a saber, las bombas de búnker con una cabeza nuclear son, según la opinión científica bajo contrato con el Pentágono "inofensivo para la población circundante porque la explosión es subterránea".

Michel Chossudovsky, 6 de agosto de 2019, 3 de agosto de 2020

***
El siguiente texto es un extracto de Hacia un escenario de la Tercera Guerra Mundial de Michel Chossudovsky, Los peligros de la guerra nuclear, publicado por primera vez en 2011.

***
En ningún momento desde que se lanzó la primera bomba atómica sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945, la humanidad ha estado más cerca de lo impensable: un holocausto nuclear que podría extenderse en términos de lluvia radiactiva en gran parte de Oriente Medio.

Todas las salvaguardas de la era de la Guerra Fría, que clasificaron la bomba nuclear como "un arma de último recurso", han sido eliminadas. Las acciones militares "ofensivas" que utilizan ojivas nucleares se describen ahora como actos de "autodefensa".

Las víctimas de los efectos directos de la explosión, la radioactividad y los incendios resultantes del uso masivo de armas nucleares por parte de las superpotencias [de la era de la Guerra Fría] serían tan catastróficas que evitamos tal tragedia durante las primeras cuatro décadas después de la invención de armas nucleares.1

Durante la Guerra Fría, prevaleció la doctrina de la Destrucción Mutuamente Asegurada (MAD), a saber, que el uso de armas nucleares contra la Unión Soviética resultaría en "la destrucción tanto del atacante como del defensor". En la era posterior a la Guerra Fría, la doctrina nuclear de los Estados Unidos fue redefinida.

Los peligros de las armas nucleares se han ofuscado. Las armas tácticas se han mantenido como distintas, en términos de su impacto, de las bombas termonucleares estratégicas de la era de la Guerra Fría. Las armas nucleares tácticas son idénticas a las bombas nucleares estratégicas. Las únicas cosas que diferencian estas dos categorías de bombas nucleares son:

1) su sistema de entrega;
2) su rendimiento explosivo (medido en masa de trinitrotolueno (TNT), en kilotones o megatones.

El arma nuclear táctica o mini-arma nuclear de bajo rendimiento se describe como una pequeña bomba nuclear, entregada de la misma manera que las bombas de búnker que penetran la tierra. Las armas nucleares tácticas, en términos de sistemas de entrega en el teatro, son comparables a las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945.

La Revisión de la Postura Nuclear de 2001 del Pentágono preveía los llamados "planes de contingencia" para un "uso de primer ataque" ofensivo de armas nucleares, no solo contra países del "eje del mal" (incluidos Irán y Corea del Norte) sino también contra Rusia y China.2

La adopción del NPR por el Congreso de los Estados Unidos a fines de 2002 proporcionó luz verde para llevar a cabo la doctrina preventiva de la guerra nuclear del Pentágono, tanto en términos de planificación militar como de adquisición y producción de defensa. El Congreso no solo retiró su prohibición de las armas nucleares de bajo rendimiento, sino que también proporcionó fondos "para seguir trabajando en las llamadas mini-armas nucleares". La financiación se asignó a las armas nucleares tácticas para destruir el búnker (penetrador de la tierra), así como al desarrollo de nuevas armas nucleares.

Recuerde Hiroshima: ¿No hay peligro de guerra nuclear? El plan del Pentágono para volar el planeta

Día de Hiroshima 2003: Reunión secreta en la sede del comando estratégico

El 6 de agosto de 2003, en el Día de Hiroshima, en conmemoración del lanzamiento de la primera bomba atómica sobre Hiroshima (6 de agosto de 1945), se celebró una reunión secreta a puerta cerrada en el Cuartel General del Comando Estratégico en la Base Offutt de la Fuerza Aérea en Nebraska.

Asistieron altos ejecutivos de la industria nuclear y del complejo industrial militar. Esta combinación de contratistas de defensa, científicos y responsables políticos no tenía la intención de conmemorar a Hiroshima. La reunión tenía la intención de preparar el escenario para el desarrollo de una nueva generación de armas nucleares "más pequeñas", "más seguras" y "más utilizables", para ser utilizadas en las "guerras nucleares en el teatro" del siglo XXI.

En una cruel ironía, los participantes de esta reunión secreta, que excluyó a miembros del Congreso, llegaron al aniversario del atentado de Hiroshima y partieron en el aniversario del ataque a Nagasaki. Más de 150 contratistas militares, científicos de los laboratorios de armas y otros funcionarios del gobierno se reunieron en la sede del Comando Estratégico de los Estados Unidos en Omaha, Nebraska, para planear y planificar la posibilidad de una "guerra nuclear a gran escala", pidiendo la producción de una nueva generación de armas nucleares: más llamadas "usable" llamadas "mini-armas nucleares" y "destructores de búnkeres" penetrantes de la tierra armados con ojivas nucleares.

Según un borrador filtrado de la agenda, la reunión secreta incluyó discusiones sobre "mini-bombas nucleares" y "bombas destructoras de búnkeres" con cabezas de guerra nuclear "para su posible uso contra estados rebeldes":

Necesitamos cambiar nuestra estrategia nuclear de la Guerra Fría a una que pueda hacer frente a las amenazas emergentes ... La reunión reflexionará sobre cómo garantizamos la eficacia de la reserva (nuclear) .5
 

Israel Gracia

Himbersor
Registrado
2 Oct 2019
Mensajes
1.799
Puntuación de reacción
3.268
Ubicación
Investigador CNI
Tormenta diaria

La explosión del Líbano es la más grande desde Hiroshima
Andrew Anglin 6 de agosto de 2020


Negocio serio.
IN Diariamente :
Un equipo de la Universidad de Sheffield ha calculado la fuerza de la explosión basándose en los videos y fotografías que han surgido desde el desastre.
Creen que la explosión fue el equivalente de 1.000 a 1.500 toneladas de TNT, una intensidad de explosión que respaldaría la creencia de que fue causada por la detonación de 2.750 toneladas de fertilizante de nitrato de amonio.
Esto es aproximadamente una décima parte de la intensidad de la bomba nuclear de Hiroshima, pero mucho más grande que cualquier explosión de un arma convencional.

El profesor Andy Tyas, experto en ingeniería de protección contra explosiones en la universidad, dijo: “Existen reglas simples que relacionan la expansión máxima de la bola de fuego con el tamaño de la carga explosiva original, y a partir de algunas medidas muy aproximadas de videos en línea, creemos que la explosión equivale a algo del orden de 1.000 a 1.500 toneladas de TNT.
“También hemos analizado imágenes de video del retraso entre la detonación y la llegada de la onda de choque en puntos a varios cientos de metros de la explosión, y estos coinciden ampliamente con este tamaño de carga.
“Si es correcto, eso significaría que esta explosión tuvo quizás el 10 por ciento de la intensidad de la bomba de Hiroshima.
“Cualquiera que sea el tamaño exacto de la carga, esta es sin duda una de las explosiones no nucleares más grandes de la historia, mucho más grande que cualquier arma convencional”.
La explosión pareció haber sido provocada por un incendio que provocó una cantidad gigante de fertilizante de nitrato de amonio almacenado durante años en el puerto, explotando con la fuerza de un terremoto moderadamente fuerte.
He estado siguiendo esta explosión y no sé más que nadie, pero estoy listo para sacar conclusiones.


Creo que había un alijo de nitrato de amonio en el puerto. Quizás perteneció a los rusos.
CNN :
Mientras continúa la investigación del Líbano sobre la devastadora explosión en Beirut, las autoridades han señalado una posible causa: un cargamento masivo de fertilizante agrícola que, según las autoridades, estuvo almacenado en el puerto de Beirut sin precauciones de seguridad durante años, a pesar de las advertencias de las autoridades locales.
Documentos recientemente revisados por CNN revelan que un envío de 2.750 toneladas métricas de nitrato de amonio llegó a Beirut en un barco de propiedad rusa en 2013. El barco, llamado MV Rhosus, tenía como destino Mozambique, pero se detuvo en Beirut debido a dificultades financieras que también generó disturbios con la tripulación rusa y ucraniana del barco.
Una vez que llegó, el barco nunca abandonó el puerto de Beirut, según el director de Aduanas de Líbano, Badri Daher, a pesar de las repetidas advertencias de él y otros de que la carga era el equivalente a "una bomba flotante".
Pero creo que fueron los judíos quienes lo encendieron.
Los judíos han estado saboteando muchísimo Irán, y el Líbano es obviamente un aliado de Irán, por lo que la idea de que esto sea una coincidencia es demasiado para creer.


Si los judíos pueden desencadenar una explosión masiva en el Líbano y hacer que parezca que fue culpa de un error idiota de los rusos, eso es mucho mejor para ellos.
Por supuesto, no lo sé, así que no digo que lo sé, pero esta es mi mejor suposición en este momento.
Algunos de estos videos son una puta nuez.








Me gusta especialmente que la abuela continúe rockeando después de las explosiones.


Es significativo para nosotros.
Además, la iglesia cristiana está siendo atacada.


Nunca debemos olvidar que los judíos (probablemente) hicieron esto.

Artículos relacionados


¡Explosión en el Líbano mata a docenas! Judios ???
5 de agosto de 2020

The Atlantic publica una furiosa diatriba femenina contra las personas que responden a los periodistas con hechos
2 de agosto de 2020

La nueva máscara judía de coronavirus se ve fantástica, dando ese viejo ambiente retro de ciencia ficción
Lebanon Explosion is the Biggest Since Hiroshima