Desastre nuclear de Fukushima (XXI)

[Galiciaverde]

Importante documento. Aporta datos reales sobre la catástrofe de Chernobyl

Va en dos mensajes, no me permite meterlo todo en uno


1ª Parte:

Las Naciones Unidas y los países occidentales encubrieron los hechos sobre el enorme impacto sanitario de la radiación de Chernóbil: UN and Western countries covered up the facts on the huge health toll of Chernobyl radiation

Los médicos soviéticos que trataban a Chernóbil expuestos repentinamente tuvieron un curso intensivo no deseado sobre este problema médico. Encontraron que los contaminantes radioactivos, incluso a niveles relativamente bajos, se infiltraban en los cuerpos de sus pacientes, que se enfermaban cada año. Gradualmente, los funcionarios de salud comprendieron que tenían un desastre de salud pública en sus manos. Miles de archivos documentan la catástrofe. Los médicos ucranianos registraron en las regiones más contaminadas de la provincia de Kiev un aumento entre 1985 y 1988 de las enfermedades de la tiroides y el corazón, los trastornos endocrinos y del tracto gastrointestinal, la anemia y otras enfermedades del sistema hematológico.

En dos regiones de la provincia vigiladas de cerca, los niños nacidos con malformaciones congénitas pasaron de un 10% a un 23% entre 1986 y 1988. Y el 46% de los recién nacidos en algunas regiones de lluvia radioactiva murieron a los 28 días de vida. La mitad de estas muertes eran de mortinatos, la otra mitad tenía malformaciones congénitas "incompatibles con la vida".

Consultores de agencias de la ONU rechazaron los hallazgos de científicos de Ucrania y Bielorrusia....

¿Por qué los funcionarios de la ONU encubrirían las pruebas del daño a la salud de Chernóbil? En aquel momento, los Estados Unidos, Rusia, Francia y el Reino Unido se enfrentaron a enormes demandas por su propia exposición de personas a la contaminación radiactiva durante cuatro décadas de producción imprudente de bombas. Si pudieran afirmar que Chernobyl fue "el peor desastre de la historia de la humanidad" y sólo murieron 54 personas, entonces esas demandas podrían desaparecer. Y eso es lo que ocurrió.

El horror de Chernobyl tiene lecciones nucleares para las SA Chernobyl horror has nuclear lessons for SA

Al considerar esta opción energética es clave tener en cuenta que la manipulación posterior a este desastre significa que la escala total de los daños sólo puede ser adivinada, 04 JUNIO 2019 - 05:10 KATE BROWN Las poderosas tormentas, las temperaturas récord y el aumento de los niveles de agua nos recuerdan a diario el impacto del cambio climático y nuestra necesidad de hacer frente a él. Los responsables políticos están debatiendo qué forma tomará el futuro post-carbono y Sudáfrica es uno de los países en los que se está llevando a cabo esta conversación.

Los defensores de la energía nuclear argumentan que la energía nuclear es la alternativa más viable y poderosa a los combustibles fósiles. Los opositores señalan problemas de almacenamiento de residuos, además de la lentitud y el alto costo de la construcción de nuevos reactores. Y, se preguntan, ¿qué pasa cuando algo sale mal?

Hace poco publiqué un libro titulado Manual for Survival: A Chernobyl Guide to the Future (Manual para la supervivencia: Una guía de Chernóbil para el futuro), sobre la explosión del reactor número cuatro en la central nuclear de Chernóbil en Ucrania, que en ese momento era una república de la Unión Soviética. Mientras trabajaba en 27 archivos, descubrí que gran parte de lo que se nos ha dicho sobre el accidente de Chernóbil está incompleto o es incorrecto. La gente estaba mucho más enferma y murieron muchas más personas de las que nos hacen creer. Los contaminantes de Chernobyl no estaban encerrados de forma segura dentro de la Zona de Chernobyl. Tampoco se ha cerrado el capítulo. Seguimos ingiriendo la lluvia radiactiva de Chernóbil de hace 33 años.

El recuento oficial registra 300 personas hospitalizadas tras el accidente. La mayoría eran bomberos y operadores de plantas, pero descubrí que los líderes soviéticos dieron órdenes de divulgar información sobre pacientes de Chernobyl en un solo hospital de Moscú. En los meses posteriores al accidente, los aldeanos de las regiones contaminadas acudieron a muchos otros hospitales. Los registros de los archivos muestran que no 300 sino 40.000 personas fueron hospitalizadas por las exposiciones a Chernóbil en el verano posterior al accidente. Muchos de ellos eran niños.

Los periodistas tienden a concentrarse en la zona de Chernobyl, un círculo de 30 km alrededor de la planta que fue despoblada en las semanas posteriores al accidente de 1986. Muchos corresponsales informan que la naturaleza en la zona es "próspera", repleta de animales y plantas que prefieren la radioactividad a la habitación humana. Esa historia es errónea en dos sentidos.

Primero, poco después del accidente, los pilotos persiguieron nubes de lluvia radiactiva que fluían al noreste del reactor en llamas. Manipularon el tiempo para hacer que la lluvia radiactiva cayera sobre la Bielorrusia rural con el fin de salvar varias ciudades rusas, entre ellas Moscú. Esa operación de triaje salvó la contaminación de millones de personas, pero creó una segunda zona de Chernobyl que pocos conocen hoy en día.

En ese momento, los funcionarios de Moscú no informaron a nadie en Bielorrusia sobre la operación de manipulación meteorológica. El jefe del partido comunista bielorruso, Nikolai Sliunkov, sólo se enteró del accidente, a unos 5 km de la frontera bielorrusa, llamando por teléfono al jefe del partido comunista ucraniano varios días después. Las 200.000 personas que vivían en la provincia de Mogilev bajo las nubes sembradas de lluvia radiactiva eran en su mayoría agricultores. Comieron lo que cultivaron y vivieron con altos niveles de radiactividad durante 15 años hasta que el territorio fue finalmente evacuado en 1999.


La naturaleza en la zona tampoco prospera. Observé el trabajo de dos biólogos, Tim Mousseau y Anders Møller, que desde el año 2000 han llevado a cabo experimentos dos veces al año en la zona de Chernóbil y han publicado cientos de artículos sobre sus hallazgos. Sus estudios muestran cascadas de extinción en las áreas más contaminadas. "Cada roca que volteamos", comentó Mousseau, "vemos daños".

Los registros del comité estatal soviético para la agricultura industrial revelan cómo se concentran los contaminantes radioactivos en la cadena alimenticia y en los lugares de habitación humana. Pocas semanas después del accidente, los pastores soviéticos acorralaron a 100.000 cabezas de ganado en un radio de 60 km alrededor de la planta de Chernobyl. Mientras los camioneros llevaban a los animales que balaban a los mataderos, los agrónomos de Moscú publicaron un manual especial para los empacadores de carne con instrucciones para mezclar carne de bajo y medio nivel de radiactividad con proporciones apropiadas de carne limpia para hacer salchichas.

La salchicha debía ser etiquetada como lo haría normalmente y enviada a través de la gran Unión Soviética, a todos lados menos a Moscú. La carne con altos niveles de radiación debía ser almacenada en congeladores hasta que la radiactividad decayera. Pronto los gerentes de Bielorrusia pidieron más congeladores. Preguntaron una y otra vez, pero no llegaron congeladores, así que localizaron un vagón de tren refrigerado y empacaron 317 toneladas de carne altamente radioactiva y enviaron el dudoso regalo a la República de Georgia, donde fue rechazado y transmitido.

Durante los tres años siguientes, el tren fantasma radioactivo rodeó la mitad occidental de la Unión Soviética; nadie lo quiso. Por último, cuatro años después, agentes de la KGB enterraron el tren y su carne radiactiva dentro de la zona de Chernobyl, a donde debería haber ido en primer lugar.

Encontré que más de 200 trabajadores de limpieza de Chernobyl fueron indemnizados por daños y perjuicios en una fábrica de lana en Chernihiv, Ucrania. Eso fue extraño. Estamos acostumbrados a pensar en los trabajadores de limpieza como los bomberos que lucharon contra las llamas radiactivas después del accidente, no como trabajadoras de lana a 80 km de distancia en una ciudad relativamente indemne. Curiosamente, conduje hasta Chernihiv y encontré sólo 10 de las 200 mujeres de la lista en sus puestos de trabajo.

El resto había muerto o se había retirado como inválidas. ¿Qué habían estado haciendo las mujeres para obtener dosis tan altas? Simplemente estaban recogiendo fardos de lana para clasificarlos en sus mesas. Cada paca medía hasta 3,2 miliroentgenos por hora. Eso es mucha radioactividad, como abrazar una máquina de rayos X mientras está encendida. "Oh, estábamos llenos de radiación. Ping, ping, ping", recordaron los clasificadores. "Nos quitamos los delantales y se los quitaron y los tiraron."

Ojalá pudiera decir que otras ramas de la industria agrícola soviética gestionaron mejor la catástrofe. Desafortunadamente, ese no fue el caso. Los inspectores de saneamiento se enteraron rápidamente de que casi todo estaba contaminado por encima de los niveles permitidos: leche, bayas, bemoles, granos, espinacas, hongos, miel e incluso leche materna.

Al igual que con la carne y la lana, los funcionarios soviéticos no estaban dispuestos a desechar los productos agrícolas contaminados, por lo que publicaron más manuales sobre cómo procesar estas disposiciones radiactivas. La leche contaminada debía secarse o convertirse en mantequilla o caramelo. Las remolachas azucareras irradiadas se transformaron en alimento para animales, las papas contaminadas en almidón, las bayas sucias en conservas y las verduras en paté. Los alimentos procesados debían almacenarse durante meses o años hasta que los isótopos más perniciosos se descompusieran.


Continúa en el mensaje siguiente:




.

 

[Galiciaverde]

2ª Parte (Continuación)

La insistencia en vender alimentos radiactivos no era exclusivamente soviética. La lluvia radiactiva de Chernóbil también llegó a Grecia y a campos de cereales contaminados. Los griegos cosecharon el grano y exportaron 300.000 toneladas a Italia. Los italianos no querían el trigo. Los griegos se negaron a retirarlo porque, según ellos, "temían la reacción de los mayoristas griegos". Los dos vecinos mediterráneos empezaron a luchar. Finalmente, la Comunidad Económica Europea acordó comprar el trigo contaminado. Lo mezclaron con granos limpios y lo enviaron a África y Alemania Oriental como "ayuda".

¿Cuáles fueron los efectos de la ingestión de contaminantes radioactivos en los alimentos? Algunos expertos moscovitas en medicina radioterápica coincidieron con la ONU y con expertos internacionales en afirmar que las dosis que los aldeanos estaban tomando eran demasiado bajas para causar problemas de salud detectables.

Los especialistas hicieron esta predicción extrapolando del estudio Life Span Study, un estudio de sobrevivientes de bombas en Japón, que tiene una historia política problemática. Después de la guerra, los funcionarios estadounidenses estaban ansiosos de que las bombas nucleares fueran prohibidas como las armas químicas y biológicas. Así que censuraron la información sobre las exposiciones japonesas a la radiactividad y se incautaron de las mediciones de la lluvia radiactiva que los físicos japoneses habían recopilado.



Después de desechar las mediciones en tiempo real de los científicos japoneses, los científicos estadounidenses tuvieron cinco años más tarde para reconstruir las dosis que recibieron los sobrevivientes. Incluyeron en sus cálculos de dosis sólo las exposiciones por la explosión de la bomba, una radiografía muy grande, y negaron el hecho de la lluvia radioactiva. Como se calculó, una dosis en forma de una gran radiografía externa difería mucho de las bajas dosis crónicas de radioactividad que los residentes de los territorios contaminados por Chernobyl ingerían diariamente en sus alimentos, agua y aire.

Los médicos soviéticos que trataban a Chernóbil expuestos repentinamente tuvieron un curso intensivo no deseado sobre este problema médico. Encontraron que los contaminantes radioactivos, incluso a niveles relativamente bajos, se infiltraban en los cuerpos de sus pacientes, que se enfermaban cada año. Gradualmente, los funcionarios de salud comprendieron que tenían un desastre de salud pública en sus manos. Miles de archivos documentan la catástrofe. Los médicos ucranianos registraron en las regiones más contaminadas de la provincia de Kiev un aumento entre 1985 y 1988 de las enfermedades de la tiroides y el corazón, los trastornos endocrinos y del tracto gastrointestinal, la anemia y otras enfermedades del sistema hematológico.

En dos regiones de la provincia vigiladas de cerca, los niños nacidos con malformaciones congénitas pasaron de un 10% a un 23% entre 1986 y 1988. Y el 46% de los recién nacidos en algunas regiones de lluvia radioactiva murieron a los 28 días de vida. La mitad de estas muertes eran de mortinatos, la otra mitad tenía malformaciones congénitas "incompatibles con la vida".

Con estas perspectivas, muchas mujeres no tuvieron el valor de reproducirse. Un porcentaje extraordinariamente alto de mujeres, hasta un 75%, optó por interrumpir sus embarazos. En 1989, los médicos notaron un aumento dramático de los cánceres de tiroides y de la leucemia entre los niños expuestos, algo que normalmente es muy poco frecuente.

Durante tres años, los médicos soviéticos tuvieron que sentarse en esta información, sin decirle a nadie más que a sus jefes. Finalmente, en la primavera de 1989, los censores levantaron la prohibición de los temas de Chernóbil. Los residentes hicieron alianzas con médicos y monitores de radiación. Organizaron, pidieron, infringieron leyes y siguieron adelante cuando fueron despedidos como provinciales ignorantes para que el mundo entendiera la nueva vida precaria que llevaban. Los funcionarios soviéticos encontraron que las multitudes en las calles eran más amenazantes que la radiactividad. Pidieron a las agencias de la ONU que enviaran expertos extranjeros para hacer una "evaluación independiente".

Los consultores de las agencias de la ONU rechazaron los hallazgos de los científicos de Ucrania y Bielorrusia. Extrapolando una vez más el estudio japonés Life Span Study, los expertos de la ONU afirmaron en 1991 que la radiactividad a los niveles de Chernobyl no causaría ningún daño importante a la salud humana, excepto por el riesgo de un pequeño número de cánceres futuros entre los niños. Reiteraron esta declaración a pesar de las pruebas que poseían y no reconocieron públicamente una alarmante epidemia de cáncer infantil en curso.

Las negativas llegaron en un momento crítico. Justo después de que los consultores de las Naciones Unidas declararan que no habían encontrado efectos en la salud de Chernobyl, la Asamblea General de las Naciones Unidas llevó a cabo una campaña de recaudación de 346 millones de dólares para ayudar a sufragar los gastos de reasentamiento de las personas que viven en regiones altamente contaminadas y un estudio epidemiológico a largo plazo sobre las bajas dosis crónicas de radiactividad, algo que los científicos de todo el mundo habían pedido desde que estalló la planta de Chernobyl. Desafortunadamente, los grandes donantes se retiraron, señalando la evaluación de los expertos de la ONU de que no había habido efectos en la salud de Chernobyl. Como consecuencia, la campaña de recaudación de fondos recaudó menos de 6 millones de dólares.

¿Por qué los funcionarios de la ONU encubrirían las pruebas del daño a la salud de Chernóbil? En aquel momento, los Estados Unidos, Rusia, Francia y el Reino Unido se enfrentaron a enormes demandas por su propia exposición de personas a la contaminación radiactiva durante cuatro décadas de producción imprudente de bombas. Si pudieran afirmar que Chernobyl fue "el peor desastre de la historia de la humanidad" y sólo murieron 54 personas, entonces esas demandas podrían desaparecer. Y eso es lo que ocurrió.

Hoy en día, el bajo número de víctimas mortales de Chernobyl se utiliza como justificación para seguir construyendo centrales nucleares; se dice que es mucho más seguro que los miles de personas que mueren anualmente por quemar carbón. Pero ese número -54 muertos- es incorrecto. En la actualidad, el Estado ucraniano no paga una indemnización a 54 sino a 35.000 personas cuyos cónyuges murieron a causa de problemas de salud relacionados con Chernóbil. Este número sólo tiene en cuenta las muertes de personas con edad suficiente para casarse. No incluye la mortalidad de los jóvenes, los lactantes o las personas que no tenían antecedentes de exposición para tener derecho a una indemnización. Extraoficialmente, las autoridades ucranianas dan una cifra de 150.000 muertos. Esa cifra solo corresponde a Ucrania, no a Rusia o Belarús, donde ha caído el 70 % de la lluvia radiactiva de Chernóbil.

La subestimación de los daños de Chernóbil ha dejado a los seres humanos sin preparación para la próxima catástrofe. Cuando un tsunami se estrelló contra la central nuclear de Fukushima Daiichi en 2011, los líderes japoneses respondieron de manera inquietantemente similar a los líderes soviéticos: con negaciones, ofuscación y una declaración de bancarrota. Hoy, 33 años después del accidente de Chernóbil, todavía nos faltan respuestas y tenemos muchas incertidumbres. Entendemos poco sobre la exposición a dosis bajas porque no se han realizado estudios a gran escala.

La ignorancia sobre las exposiciones a dosis bajas es trágica y no totalmente accidental. Antes de que los líderes de Sudáfrica inviertan en una nueva generación de reactores de energía para detener el calentamiento global y resolver las crisis energéticas de Sudáfrica, sería inteligente hacer una nueva serie de preguntas que, finalmente, sean útiles para las personas expuestas durante toda su vida a dosis crónicas de radiación artificial. Desafortunadamente, pocas personas en la tierra han escapado de esas exposiciones.

Cómo sucedió

El 26 de abril de 1986, 17 empleados de la central nuclear de Chernóbil apagaron el sistema de emergencia del Reactor 4 para realizar un experimento de rutina. Cuando los operadores terminaron la prueba, planearon desconectar el reactor durante varias semanas de mantenimiento de rutina. Después de apagar el reactor, la reacción en cadena en el núcleo del reactor se volvió crítica, lo que significa que los operadores ya no lo controlaban. La energía del reactor se disparó, causando dos explosiones que abrieron la tapa de concreto del reactor y enviaron una ráfaga de gases radioactivos a la atmósfera.

Sasha Yuvchenko, empleado de la planta, sintió las contusiones y levantó la vista de la sala de máquinas para no ver nada más que el cielo. Observó una corriente azul de radiación ionizante que se dirigía hacia el cielo. "Recuerdo", reflexionó más tarde, "pensando en lo hermoso que era".

Según los números

Los registros de los archivos muestran que no 300, sino 40.000 personas fueron hospitalizadas por exposiciones a Chernóbil en el verano posterior al accidente.

Extraoficialmente, las autoridades ucranianas dan una cifra de 150.000 muertos. Esa cifra solo corresponde a Ucrania, no a Rusia o Belarús, donde ha caído el 70 % de la lluvia radiactiva de Chernóbil.

Las cifras oficiales de la ONU predicen que 9.000 personas morirán a causa del cáncer y la leucemia relacionados con Chernóbil en Rusia, Ucrania y Bielorrusia. Greenpeace cree que el número de muertos podría superar los 90.000.

La explosión de Chernobyl liberó 400 veces más material radioactivo en la atmósfera terrestre que la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima.

La región que rodea la antigua central nuclear de Chernobyl no será segura para la habitación humana durante al menos 20.000 años.

- Kate Brown es historiadora de historia ambiental y nuclear en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. Su último libro es Manual for Survival: A Chernobyl Guide to the Future.






.

 

[JimJones]

Horny Report 174

 

[Galizu_Ulf]

2ª Parte (Continuación)

La insistencia en vender alimentos radiactivos no era exclusivamente soviética. La lluvia radiactiva de Chernóbil también llegó a Grecia y a campos de cereales contaminados. Los griegos cosecharon el grano y exportaron 300.000 toneladas a Italia. Los italianos no querían el trigo. Los griegos se negaron a retirarlo porque, según ellos, "temían la reacción de los mayoristas griegos". Los dos vecinos mediterráneos empezaron a luchar. Finalmente, la Comunidad Económica Europea acordó comprar el trigo contaminado. Lo mezclaron con granos limpios y lo enviaron a África y Alemania Oriental como "ayuda".

¿Cuáles fueron los efectos de la ingestión de contaminantes radioactivos en los alimentos? Algunos expertos moscovitas en medicina radioterápica coincidieron con la ONU y con expertos internacionales en afirmar que las dosis que los aldeanos estaban tomando eran demasiado bajas para causar problemas de salud detectables.

Los especialistas hicieron esta predicción extrapolando del estudio Life Span Study, un estudio de sobrevivientes de bombas en Japón, que tiene una historia política problemática. Después de la guerra, los funcionarios estadounidenses estaban ansiosos de que las bombas nucleares fueran prohibidas como las armas químicas y biológicas. Así que censuraron la información sobre las exposiciones japonesas a la radiactividad y se incautaron de las mediciones de la lluvia radiactiva que los físicos japoneses habían recopilado.



Después de desechar las mediciones en tiempo real de los científicos japoneses, los científicos estadounidenses tuvieron cinco años más tarde para reconstruir las dosis que recibieron los sobrevivientes. Incluyeron en sus cálculos de dosis sólo las exposiciones por la explosión de la bomba, una radiografía muy grande, y negaron el hecho de la lluvia radioactiva. Como se calculó, una dosis en forma de una gran radiografía externa difería mucho de las bajas dosis crónicas de radioactividad que los residentes de los territorios contaminados por Chernobyl ingerían diariamente en sus alimentos, agua y aire.

Los médicos soviéticos que trataban a Chernóbil expuestos repentinamente tuvieron un curso intensivo no deseado sobre este problema médico. Encontraron que los contaminantes radioactivos, incluso a niveles relativamente bajos, se infiltraban en los cuerpos de sus pacientes, que se enfermaban cada año. Gradualmente, los funcionarios de salud comprendieron que tenían un desastre de salud pública en sus manos. Miles de archivos documentan la catástrofe. Los médicos ucranianos registraron en las regiones más contaminadas de la provincia de Kiev un aumento entre 1985 y 1988 de las enfermedades de la tiroides y el corazón, los trastornos endocrinos y del tracto gastrointestinal, la anemia y otras enfermedades del sistema hematológico.

En dos regiones de la provincia vigiladas de cerca, los niños nacidos con malformaciones congénitas pasaron de un 10% a un 23% entre 1986 y 1988. Y el 46% de los recién nacidos en algunas regiones de lluvia radioactiva murieron a los 28 días de vida. La mitad de estas muertes eran de mortinatos, la otra mitad tenía malformaciones congénitas "incompatibles con la vida".

Con estas perspectivas, muchas mujeres no tuvieron el valor de reproducirse. Un porcentaje extraordinariamente alto de mujeres, hasta un 75%, optó por interrumpir sus embarazos. En 1989, los médicos notaron un aumento dramático de los cánceres de tiroides y de la leucemia entre los niños expuestos, algo que normalmente es muy poco frecuente.

Durante tres años, los médicos soviéticos tuvieron que sentarse en esta información, sin decirle a nadie más que a sus jefes. Finalmente, en la primavera de 1989, los censores levantaron la prohibición de los temas de Chernóbil. Los residentes hicieron alianzas con médicos y monitores de radiación. Organizaron, pidieron, infringieron leyes y siguieron adelante cuando fueron despedidos como provinciales ignorantes para que el mundo entendiera la nueva vida precaria que llevaban. Los funcionarios soviéticos encontraron que las multitudes en las calles eran más amenazantes que la radiactividad. Pidieron a las agencias de la ONU que enviaran expertos extranjeros para hacer una "evaluación independiente".

Los consultores de las agencias de la ONU rechazaron los hallazgos de los científicos de Ucrania y Bielorrusia. Extrapolando una vez más el estudio japonés Life Span Study, los expertos de la ONU afirmaron en 1991 que la radiactividad a los niveles de Chernobyl no causaría ningún daño importante a la salud humana, excepto por el riesgo de un pequeño número de cánceres futuros entre los niños. Reiteraron esta declaración a pesar de las pruebas que poseían y no reconocieron públicamente una alarmante epidemia de cáncer infantil en curso.

Las negativas llegaron en un momento crítico. Justo después de que los consultores de las Naciones Unidas declararan que no habían encontrado efectos en la salud de Chernobyl, la Asamblea General de las Naciones Unidas llevó a cabo una campaña de recaudación de 346 millones de dólares para ayudar a sufragar los gastos de reasentamiento de las personas que viven en regiones altamente contaminadas y un estudio epidemiológico a largo plazo sobre las bajas dosis crónicas de radiactividad, algo que los científicos de todo el mundo habían pedido desde que estalló la planta de Chernobyl. Desafortunadamente, los grandes donantes se retiraron, señalando la evaluación de los expertos de la ONU de que no había habido efectos en la salud de Chernobyl. Como consecuencia, la campaña de recaudación de fondos recaudó menos de 6 millones de dólares.

¿Por qué los funcionarios de la ONU encubrirían las pruebas del daño a la salud de Chernóbil? En aquel momento, los Estados Unidos, Rusia, Francia y el Reino Unido se enfrentaron a enormes demandas por su propia exposición de personas a la contaminación radiactiva durante cuatro décadas de producción imprudente de bombas. Si pudieran afirmar que Chernobyl fue "el peor desastre de la historia de la humanidad" y sólo murieron 54 personas, entonces esas demandas podrían desaparecer. Y eso es lo que ocurrió.

Hoy en día, el bajo número de víctimas mortales de Chernobyl se utiliza como justificación para seguir construyendo centrales nucleares; se dice que es mucho más seguro que los miles de personas que mueren anualmente por quemar carbón. Pero ese número -54 muertos- es incorrecto. En la actualidad, el Estado ucraniano no paga una indemnización a 54 sino a 35.000 personas cuyos cónyuges murieron a causa de problemas de salud relacionados con Chernóbil. Este número sólo tiene en cuenta las muertes de personas con edad suficiente para casarse. No incluye la mortalidad de los jóvenes, los lactantes o las personas que no tenían antecedentes de exposición para tener derecho a una indemnización. Extraoficialmente, las autoridades ucranianas dan una cifra de 150.000 muertos. Esa cifra solo corresponde a Ucrania, no a Rusia o Belarús, donde ha caído el 70 % de la lluvia radiactiva de Chernóbil.

La subestimación de los daños de Chernóbil ha dejado a los seres humanos sin preparación para la próxima catástrofe. Cuando un tsunami se estrelló contra la central nuclear de Fukushima Daiichi en 2011, los líderes japoneses respondieron de manera inquietantemente similar a los líderes soviéticos: con negaciones, ofuscación y una declaración de bancarrota. Hoy, 33 años después del accidente de Chernóbil, todavía nos faltan respuestas y tenemos muchas incertidumbres. Entendemos poco sobre la exposición a dosis bajas porque no se han realizado estudios a gran escala.

La ignorancia sobre las exposiciones a dosis bajas es trágica y no totalmente accidental. Antes de que los líderes de Sudáfrica inviertan en una nueva generación de reactores de energía para detener el calentamiento global y resolver las crisis energéticas de Sudáfrica, sería inteligente hacer una nueva serie de preguntas que, finalmente, sean útiles para las personas expuestas durante toda su vida a dosis crónicas de radiación artificial. Desafortunadamente, pocas personas en la tierra han escapado de esas exposiciones.

Cómo sucedió

El 26 de abril de 1986, 17 empleados de la central nuclear de Chernóbil apagaron el sistema de emergencia del Reactor 4 para realizar un experimento de rutina. Cuando los operadores terminaron la prueba, planearon desconectar el reactor durante varias semanas de mantenimiento de rutina. Después de apagar el reactor, la reacción en cadena en el núcleo del reactor se volvió crítica, lo que significa que los operadores ya no lo controlaban. La energía del reactor se disparó, causando dos explosiones que abrieron la tapa de concreto del reactor y enviaron una ráfaga de gases radioactivos a la atmósfera.

Sasha Yuvchenko, empleado de la planta, sintió las contusiones y levantó la vista de la sala de máquinas para no ver nada más que el cielo. Observó una corriente azul de radiación ionizante que se dirigía hacia el cielo. "Recuerdo", reflexionó más tarde, "pensando en lo hermoso que era".

Según los números

Los registros de los archivos muestran que no 300, sino 40.000 personas fueron hospitalizadas por exposiciones a Chernóbil en el verano posterior al accidente.

Extraoficialmente, las autoridades ucranianas dan una cifra de 150.000 muertos. Esa cifra solo corresponde a Ucrania, no a Rusia o Belarús, donde ha caído el 70 % de la lluvia radiactiva de Chernóbil.

Las cifras oficiales de la ONU predicen que 9.000 personas morirán a causa del cáncer y la leucemia relacionados con Chernóbil en Rusia, Ucrania y Bielorrusia. Greenpeace cree que el número de muertos podría superar los 90.000.

La explosión de Chernobyl liberó 400 veces más material radioactivo en la atmósfera terrestre que la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima.

La región que rodea la antigua central nuclear de Chernobyl no será segura para la habitación humana durante al menos 20.000 años.

- Kate Brown es historiadora de historia ambiental y nuclear en el Instituto Tecnológico de Massachusetts. Su último libro es Manual for Survival: A Chernobyl Guide to the Future.






.

Hola Galiciaverde , fíjate en este articulo de La Voz de Galicia de hace un par de días: El milagro de Chernóbil: la vida se abre camino

Todo esta "niquelado", casi mejor que un parque nacional... con dos c******.

Aparte te comento algo que me ocurrió hace años. En mayo del 2003 me metí de socio en un local de Vigo y allí conocí por medio de un cliente a tres rapazas Bielorrusas nativas de la zona comprendida entre Bobruisk y Moguilev , cerca de la frontera Rusa en Briansk. Las tres eran unas crías con una educación exquisita y una cultura que ya quisiéramos entre los chavales aquí, de echo hablaban un castellano perfecto y hacían pinitos con el gallego. Las estuve tratando todos los veranos (pasaban estas temporadas en casa de una familia de médicos que eran miembros de la desaparecida Asociación de la amistad España- URSS). El ultimo año que estuve con ellas (2007), solo vinieron dos pues la otra chica que faltaba estaba bastante chunga y al final los médicos recomendaron que no viajase...el muchacho que me las presento, hijo de este matrimonio me comento unos meses después, que la chiquilla falleció y que sus compañeras estaban bastante "acojonadas"... tenia 17 años y las otras dos 18, por lo que supongo que nacieron poco antes o el mismo año del accidente. El chico estuvo con sus padres en Bielorrusia, visitando a los padres de las chicas y lo que me comento era la sensación de "stand by" de aquellos pueblos que visitaron, y la cantidad de casas abandonadas, pues mucha gente emigro a Rusia sobre todo, porque la mayor parte de la industria de esa zona y los Koljoss estaban de capa caída y por miedo a la radiación. Saude e Forza a todos e en especial a ti Galiciaverde.

 

[Galiciaverde]

Hola Galiciaverde , fíjate en este articulo de La Voz de Galicia de hace un par de días: El milagro de Chernóbil: la vida se abre camino

Todo esta "niquelado", casi mejor que un parque nacional... con dos c******.

Aparte te comento algo que me ocurrió hace años. En mayo del 2003 me metí de socio en un local de Vigo y allí conocí por medio de un cliente a tres rapazas Bielorrusas nativas de la zona comprendida entre Bobruisk y Moguilev , cerca de la frontera Rusa en Briansk. Las tres eran unas crías con una educación exquisita y una cultura que ya quisiéramos entre los chavales aquí, de echo hablaban un castellano perfecto y hacían pinitos con el gallego. Las estuve tratando todos los veranos (pasaban estas temporadas en casa de una familia de médicos que eran miembros de la desaparecida Asociación de la amistad España- URSS). El ultimo año que estuve con ellas (2007), solo vinieron dos pues la otra chica que faltaba estaba bastante chunga y al final los médicos recomendaron que no viajase...el muchacho que me las presento, hijo de este matrimonio me comento unos meses después, que la chiquilla falleció y que sus compañeras estaban bastante "acojonadas"... tenia 17 años y las otras dos 18, por lo que supongo que nacieron poco antes o el mismo año del accidente. El chico estuvo con sus padres en Bielorrusia, visitando a los padres de las chicas y lo que me comento era la sensación de "stand by" de aquellos pueblos que visitaron, y la cantidad de casas abandonadas, pues mucha gente emigro a Rusia sobre todo, porque la mayor parte de la industria de esa zona y los Koljoss estaban de capa caída y por miedo a la radiación. Saude e Forza a todos e en especial a ti Galiciaverde.

No es el único "repotaje" que ha salido alabando la capacidad de regeneración de los bosques tras el desastre nuclear de Chernobyl, coincidiendo con la emisión de esta serie. Siempre contrarrestan cualquier información, por muy suave y televisiva que sea, con un "Aquí no ha pasado nada, ya está todo resuelto".

La gente necesita sentirse tranquila, dispuesta a creerse cualquier trola con tal de evitar pensar que no estamos seguros ni nosotros ni nuestros hijos y nietos. No soportamos pensar que hay intereses comerciales dispuestos a ganar dinero aunque enfermemos o muramos. Nos creemos cualquier mentira, cualquiera, con tal de conciliar el sueño, el sueño de los simples y de los inocentes. Pero esta actitud nos mata. A la vista está.

Poco a poco empieza a filtrarse algo de la realidad de Chernobyl. Tardaremos más en conocer la realidad de Fukushima.

Confesión por confesión. Hace años dije en este foro que tengo familia en Japón, es la principal razón de por qué sigo contando la realidad del negocio nuclear en este hilo, aunque pase años sola y nadie lo lea. Pues bien, ahora mismo, en Japón, en el área metropolitana de Tokio, está creciendo un niño que nació poco después del desastre nuclear. A los pocos meses de la catástrofe, su abuela, que siempre estuvo sana como un roble, padeció problemas de corazón. Mil veces hemos contado en este foro que el cesio radiactivo se acumula en el músculo cardiaco y causa daños importantes. ¡Qué casualidad! Por suerte sigue viva, con tratamiento pero viva.

Volvamos a ese niño. Tiene retraso físico y mental. Un conjunto de síntomas difusos. Buena parte de su organismo está dañado: cerebro, músculos... Los médicos no saben lo que tiene. ¿No lo saben? La realidad es que en Japón está prohibido dar un diagnóstico de síndrome de radiación. Además, en Japón se considera que hablar de daños causados por la radiación de Fukushima son comentarios dañinos, nadie puede hablar de ello, se crea un muro de silencio alrededor, un silencio igual al que ocurrió tras el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki, cuando las víctimas fueron marginadas y solo se podía pensar en la nueva recuperación de Japón.

Siempre he tenido claro que, este niño, que es parte de mi familia, padece síndrome de exposición a la radiación. La primera vez que lo sugerí me gané un distanciamiento importante. Pero ninguna mentira dura eternamente. No hace mucho, alguien se prestó a escuchar. Le hablé de los experimentos realizados en monos de Fukushima. Las crías nacen con un retraso similar al de este niño, hay estudios científicos al respecto. Tuvo que reconocer que es la única explicación de lo que le ocurre a este niño.

Sus padres no lo saben, puede que no lo sepan nunca, pero al final, aunque sea dentro de medio siglo la verdad se abrirá paso... aunque será demasiado tarde para las víctimas que han quedado en el camino. Para ellos no hay cura.

Lástima que los responsables no tengan que sufrir lo mismo. No digo que se les castigue. Solo quisiera que, aunque solo fuese por un día, tuvieran que sufrir lo mismo que los padres que ven enfermar y morir a sus hijos, que comprendieran el horrible daño que están causando por amasar un puñado de dólares, yenes, rublos o la hez que sea. No es justo.





.

 

[Galiciaverde]

Comentario:

El negocio nuclear no descansa. Vende los productos más caros del mercado:
Reactores nucleares (10.000 millones de euros cada uno) y bombas nucleares. No he encontrado el precio, pero sí cuánto cuesta mantenerlas. Sólo el mantenimiento cuesta 80.000 millones de euros cada año: Las armas nucleares cuestan 80.000 millones de euros al año

Noticia:

Trabajos en fábricas de plutonio de miles de millones de dólares, trabajos sí, pero ¿es seguro, o incluso necesario?: Multibillion dollar plutonium pit factory – jobs, jobs – yeah – but is it safe, or even necessary?

Durante años se estuvo construyendo una fábrica de combustible de óxidos mixtos en el sitio del río Savannah. Pero el proyecto ha sido desechado y el gobierno federal está tratando de convertir el sitio en una fábrica de fosas de plutonio.


La fábrica de bombas atómicas podría producir más de 1.000 empleos para SC. ¿Pero es tan seguro?: Atomic bomb factory could produce more than 1,000 jobs for SC. But how safe is it?

Activistas antinucleares dispararon el viernes contra lo que dijeron es un plan peligroso y poco conocido para generar componentes mortales de armas atómicas en el sitio del río Savannah cerca de Aiken.

El gobierno federal ha propuesto una fábrica de fosas de plutonio de miles de millones de dólares que podría crear hasta 1.700 puestos de trabajo como parte de un esfuerzo para producir plutonio fresco, un ingrediente principal de las bombas atómicas.

Pero la fábrica propuesta está planteando preocupaciones sobre su riesgo para el medio ambiente y el público, además de cómo la verían los líderes mundiales. Los críticos dicen que el gobierno puede usar los pozos en un nuevo tipo de arma nuclear, en lugar de sólo reponer las reservas existentes con plutonio fresco.

Savannah River Site Watch, una organización de vigilancia nuclear que rastrea al SRS, celebró una reunión pública el viernes por la noche en el condado de Aiken para informar a la gente sobre el plan del gobierno en el SRS, un complejo de 310 millas cuadradas en el oeste de Carolina del Sur.

No creemos que la gente esté realmente al tanto de lo que está pasando: que esta nueva misión está llena de riesgos que podrían llegar al SRS", dijo al Estado Tom Clements, director de Savannah River Site Watch.

Grupos de vigilancia nuclear de Nuevo México y California se unieron a SRS Watch para el foro en el condado de Aiken, donde viven muchos trabajadores de SRS. Antes de la reunión del viernes, los grupos celebraron una conferencia de prensa para expresar sus preocupaciones. El Departamento de Energía de Estados Unidos planea su propio foro sobre la propuesta el 27 de junio en el norte de Augusta.

El Departamento de Energía propone convertir su planta de combustible de óxido mixto fallida e inacabada en SRS para su uso como planta de foso de plutonio. El costo de convertir la planta podría ser de hasta 5.000 millones de dólares, dijeron los organismos de control nuclear.

Los registros federales muestran que la nueva planta SRS produciría por lo menos 50 pozos para armas nucleares cada año. Un sitio federal en Los Álamos, N.M., produciría otros 30 pozos, según el plan del gobierno. Parte de la razón por la que se necesitan más pozos es para refrescar las antiguas reservas de armas atómicas de la nación, han dicho las autoridades federales.

Los funcionarios del Departamento de Energía de Estados Unidos no estuvieron disponibles de inmediato el viernes para hacer comentarios, pero un aviso público esta semana dijo que los pozos que el gobierno quiere reemplazar fueron hechos entre 1978 y 1989. La mayoría de los núcleos de plutonio se produjeron en el complejo nuclear de Rocky Flats, Colorado, hace décadas, pero desde entonces ese complejo ha estado cerrado.

Hoy en día, la capacidad de Estados Unidos para producir pozos de plutonio es limitada", según un aviso público del DOE. El aviso decía que producir 80 pozos por año, a partir de 2030, "mitigaría el riesgo de envejecimiento del plutonio".

Las políticas de seguridad de Estados Unidos requieren el mantenimiento de un arsenal de armas nucleares seguro y confiable", dice el aviso público.

Los grupos pro-nucleares dicen que la planta de foso es un buen reemplazo para la instalación de combustible de óxido mixto, comúnmente conocida como MOX. No sólo proporcionará puestos de trabajo, sino que ayudará a mantener a Estados Unidos seguro, dicen.

Somos 100 por ciento solidarios", dijo Jim Marra, director de Citizens for Nuclear Technology Awareness (Ciudadanos para la Concientización de la Tecnología Nuclear). Desde el punto de vista de la defensa nacional, es de vital importancia. Francamente, no hay mejor lugar para hacerlo, al menos en parte, que Savannah River Site. "La experiencia en el tratamiento del plutonio, y el trabajo actual con el plutonio, es enorme.

Clements y Jay Coghlan, quien dirige Nuclear Watch Nuevo México, no lo ven de esa manera.

Será un gran desperdicio del dinero de los contribuyentes", dijo Coghlan. "También hay una larga historia de problemas crónicos de seguridad y problemas ambientales o de desechos asociados con la producción de pozos.

Clements dijo que el plutonio, una de las partes más peligrosas de un arma nuclear, es tóxico y una amenaza potencial para el medio ambiente. Los trabajadores estarían expuestos al plutonio en el SRS, y el público podría estar expuesto al plutonio si ocurre un accidente, dijo.

El SRS era un engranaje vital en la producción de armas de la Guerra Fría. Construido a principios de la década de 1950, producía materiales, como el tritio, que se utilizaban para fabricar armas nucleares. Desde principios de la década de 1990 ha estado en gran medida en modo de limpieza y en busca de nuevas misiones. Más de 10.000 personas trabajan allí.

Una de las preguntas más importantes planteadas por los críticos del proyecto de tajo es si los tajos son tan necesarios como sostiene el DOE.

Los pozos de plutonio existentes, esencialmente los núcleos de las bombas nucleares, tienen una vida útil más larga de lo que el gobierno ha dicho recientemente que tienen, dijo Marylia Kelley, directora ejecutiva de Tri-Valley CARES en California. Ella dijo que estudios anteriores del gobierno han demostrado eso. Un estudio muestra que los pozos de plutonio pueden durar de 85 a 100 años, unos 25 a 40 años más de lo que se pensaba.

Pero el problema no es sólo sobre el reemplazo de los suministros de plutonio, dicen los críticos. El gobierno trabaja hoy en día en un nuevo tipo de arma nuclear en la que se podrían utilizar los pozos, y la proliferación nuclear es una mala idea, dicen.

Si no diseñas nuevas armas nucleares, necesitarás hacer muy pocos pozos cada año", dijo Kelley. "Esta empresa no es necesaria, y yo diría que necesitamos una discusión muy sólida aquí.

Dijo que si Estados Unidos desarrolla una nueva arma y la prueba, otros países podrían hacer lo mismo, lo que podría llevar a una escalada de armas nucleares.

Marra dijo que no se opone a que los pozos de plutonio se usen para armas nuevas.

"Si eso incluye nuevos sistemas de armas, creo que es lo correcto", dijo. "Nuestros adversarios no se quedan quietos en este aspecto. China y Rusia siguen modernizando sus armas nucleares, y todos conocemos Corea del Norte".

Los planes para desarrollar la fábrica de plutonio no son definitivos. Un proyecto de ley en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, discutido recientemente en un comité clave, descarrilaría el plan.

El Departamento de Energía tiene previsto realizar una declaración de impacto ambiental sobre la forma en que la planta afectaría al medio ambiente y a la salud humana. La propuesta actual no es la primera vez que el DOE ha planteado el asunto de una nueva planta de foso. La agencia propuso una fábrica de pozos hace más de 17 años, pero el plan nunca llegó a ninguna parte.

Lea más aquí: Atomic bomb factory could produce more than 1,000 jobs for SC. But how safe is it?

Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator






.

 

[Galiciaverde]

El ingeniero de Chernobyl Oleksiy Breus, entonces y ahora, al lado del telón de fondo de la representación televisiva de la catástrofe


Los supervivientes de Chernóbil valoran la realidad y la ficción en series de televisión: 'I saw the damage': Chernobyl workers assess TV series

Por Viacheslav Shramovych y Hanna Chornous BBC Ucraniano

12 de junio de 2019

Horas después del peor accidente nuclear del mundo, el ingeniero Oleksiy Breus entró en la sala de control del reactor número 4 de la central nuclear de Chernóbil en Ucrania.

Miembro del personal de la planta desde 1982, fue testigo de las consecuencias inmediatas en la mañana del 26 de abril de 1986.

La historia de la catastrófica explosión del reactor, contada en una miniserie de HBO/Sky, ha recibido la puntuación más alta jamás obtenida por un programa de televisión en el sitio web de la película IMDB. Los rusos y ucranianos lo han visto a través de Internet, y ha tenido una calificación favorable en el sitio cinematográfico ruso Kinopoisk.

El Sr. Breus trabajó con muchas de las personas retratadas y ha dado su veredicto de la serie.

Advertencia: Esta historia contiene detalles de la trama de la miniserie.

¿Cuánto era realidad y ficción?

"Me sorprendió que incluso nos llevaran allí", dice el Sr. Breus sobre su llegada al trabajo la mañana siguiente a la explosión. "El reactor parecía tan dañado que parecía que no había nada más que hacer allí."

Algunos de los eventos que presenció esa mañana fueron representados de manera realista en el programa, dice, pero otros los describe como ficción.

"La catástrofe de Chernóbil se describe de una manera muy poderosa, como una catástrofe global que absorbió a un gran número de personas. Además, las emociones y el estado de ánimo en ese momento se manifiestan con bastante precisión, tanto entre el personal como entre las autoridades.

El Sr. Breus volvió a visitar la sala de control del reactor 20 años después de la catástrofe.


"Sin embargo, los aspectos tecnológicos tienen algunas discrepancias... que pueden no ser exactamente mentiras, sino simplemente ficción", añade.

¿Qué hay de los personajes principales?

Los papeles de tres personalidades clave se encuentran en el corazón de la historia: El director de la planta, Viktor) Bryukhanov, el ingeniero jefe Nikolai Fomin y el ingeniero jefe adjunto Anatoly Dyatlov. Y Oleksiy Breus ve su representación como "no una ficción, sino una mentira descarada".

"Sus personajes están distorsionados y tergiversados, como si fueran villanos. No eran nada de eso".

"Posiblemente, Anatoly Dyatlov se convirtió en el principal antihéroe del espectáculo porque así lo percibieron los trabajadores de la central, sus subordinados y la alta dirección, en un principio. Más tarde esta percepción cambió."

Los tres hombres fueron condenados a 10 años en un campo de trabajo por su papel en el desastre y el creador de la serie, Craig Mazin, sostiene que Dyatlov en particular fue un "verdadero matón", que más tarde hizo declaraciones que no eran creíbles.

Viktor Bryukhanov (izquierda), junto al ingeniero jefe adjunto Anatoly Dyatlov (camisa naranja) y al ingeniero jefe Nikolai Fomin durante un juicio por el accidente.


"Los operadores le tenían miedo", está de acuerdo el Sr. Breus. "Cuando él estaba presente en el bloque, creó tensión para todos. Pero no importaba lo estricto que fuera, seguía siendo un profesional de alto nivel".

¿Qué tan preciso fue el retrato de la radiación?

El Sr. Breus dice que los creadores de la serie mostraron bien los efectos de la radiación en el cuerpo humano.

En las horas posteriores a la explosión, habló con Oleksandr Akimov, el líder del turno en el reactor No. 4, y el operador Leonid Toptunov, quienes se destacan en la serie.

"No se veían bien, por decirlo suavemente", dice. "Estaba claro que se sentían mal. Estaban muy pálidos. Toptunov se había vuelto literalmente blanco."

En el plazo de dos semanas, tanto el Sr. Akimov como el Sr. Toptunov habían muerto en un hospital moscovita con síndrome de radiación aguda (SRA).

"Vi a otros colegas que trabajaron esa noche. Su piel tenía un color rojo brillante. Luego murieron en el hospital de Moscú".

El actor británico Adam Nagaitis interpretó a Vasily Ignatenko, uno de los primeros bomberos en la escena del desastre.


"La exposición a la radiación, la piel enrojecida, las quemaduras por radiación y las quemaduras de vapor fueron de lo que mucha gente hablaba, pero nunca se mostró así. Cuando terminé mi turno, mi piel era marrón, como si tuviera un bronceado adecuado por todo el cuerpo. Las partes de mi cuerpo que no estaban cubiertas por la ropa, como las manos, la cara y el cuello, estaban enrojecidas".

En las semanas inmediatamente posteriores a la explosión, 29 trabajadores y bomberos de la central eléctrica murieron a causa de ARS, debido a la exposición a altas dosis de radiación ionizante, según las autoridades soviéticas.

Dos trabajadores más murieron a causa de lesiones. El cuerpo de uno de ellos, Valery Khodemchuk, nunca fue recuperado de los escombros del reactor.

¿Qué tan grande fue el incendio?

Vasily Ignatenko, representado en la serie, fue uno de los primeros bomberos enviados para hacer frente al incendio.

Los bomberos enviados desde el vecino Pripyat no sabían de ninguna exposición a la radiación e Ignatenko murió de síndrome de radiación aguda el 13 de mayo de 1986.

Al llegar al trabajo esa mañana, el Sr. Breus dice que no ha visto ningún incendio.

La vista del edificio dañado desde el techo del reactor No. 3


"Vi los daños en el reactor número 4. Se podía ver el equipo y las bombas expuestas. No había humo ni fuego, sólo vapores que venían de la parte dañada".

La mayoría de los bomberos estaban vertiendo agua en el reactor dañado, dice. "Un chorro delgado que los bomberos vertieron probablemente se evaporó antes de llegar al reactor."

También se les pidió a los bomberos que ayudaran a limpiar los desechos radioactivos del techo después de que se extinguiera el fuego.

Bomberos fotografiados en 1986 antes de limpiar los escombros del techo del reactor No. 4


¿Fue tan preciso el retrato de los trabajadores?

Una de las escenas más dramáticas de la miniserie muestra a tres trabajadores de una central eléctrica que se ofrecen voluntarios para entrar en un túnel subterráneo bajo el reactor dañado para abrir una válvula de drenaje vital.

Se temía que la "lava" del reactor fundido pudiera llegar al agua, desencadenando una nueva explosión potencialmente mucho más potente.

Contrariamente a los informes de que los tres buceadores murieron de enfermedad por radiación como resultado de su acción, los tres sobrevivieron.

El líder del turno, Borys Baranov, murió en 2005, mientras que Valery Bespalov y Oleksiy Ananenko, ambos ingenieros jefe de una de las secciones del reactor, siguen vivos y viven en la capital, Kiev.

Oleksiy Ananenko (entonces y ahora) con una escena de la serie de televisión que muestra a los tres trabajadores con respiradores.


"Era nuestro trabajo", dice Oleksiy Ananenko, que estaba de turno en ese momento, mientras que los demás habían recibido órdenes de su jefe. Sabían dónde estaban las válvulas, así que eran los hombres adecuados para la tarea.

"Si no lo hice, podrían despedirme. ¿Cómo voy a encontrar otro trabajo después de eso?"

Señala algunas inexactitudes en la representación de la televisión.

Sus rostros estaban parcialmente cubiertos por respiradores, por lo que podían hablar entre ellos, no se les ofrecía una recompensa y no se les aplaudía cuando volvían con éxito.

"Era sólo nuestro trabajo. ¿Quién aplaudiría eso?"

La serie de televisión muestra cómo 400 mineros participaron en la excavación del túnel bajo el reactor dañado.


Los mineros fueron llevados a cavar un túnel bajo el reactor para crear un espacio para un intercambiador de calor, para detener la fusión del núcleo fundido a través de la plataforma de concreto y contaminar el agua subterránea, amenazando millones de vidas.

Las temperaturas debajo del reactor eran altas y la serie muestra que se desnudan.

"Se quitaron la ropa, pero no como se veía en la película, no en vano", insiste el Sr. Breus, señalando también que su papel no fue en última instancia significativo para la historia.

Los mineros terminaron su trabajo antes de lo previsto, pero para entonces el núcleo fundido se había enfriado solo.

"Los mineros se muestran como tipos duros que no le temen a nada, pero no a los trabajadores de la central eléctrica."

¿Fue tan fatal el "Puente de la Muerte"?

En la serie, los residentes de Pripyat se precipitan a un puente ferroviario para tener una mejor vista del fuego, sin ser conscientes de la exposición. A los niños se les muestra jugando en el polvo radioactivo, que cae del cielo como la nieve.

Esto más tarde se conoció como el "Puente de la Muerte" después de los informes de que los que estaban allí supuestamente murieron a causa de la enfermedad de la radiación.

Pero el Sr. Breus cree que la mayoría de los residentes de Pripyat habrían dormido durante la explosión, y sólo se enteró del accidente cuando llegó al trabajo a la mañana siguiente.

La serie de televisión muestra a los residentes de Pripyat viendo los eventos que se desarrollan en lo que más tarde se llamó el "Puente de la Muerte".


"Nunca he oído que hubiera una multitud de personas que fueran a ver el fuego por la noche", dice.

"En el hospital, me trataron con un tipo que fue en bicicleta a ese puente en la mañana del 26 de abril para verlo. Tiene un tipo leve de síndrome de radiación aguda, dijo un médico.

"Otro amigo tratado a la misma hora dijo que tenía una cita con su novia cerca del puente esa noche. Tuvo problemas de salud después".

¿Cómo fue representada la Unión Soviética?

Oleksiy Breus dice que el accidente ayudó a revelar los defectos sustanciales del sistema soviético.

"Por ejemplo, ese secreto inútil, que se convirtió en una de las razones del desastre de Chernobyl. Cuando los operadores presionaron el botón rojo, el reactor no se detuvo, sino que explotó".

Pero aunque muchos han elogiado la atención al detalle del programa, él cree que también es una de las desventajas de la serie de televisión.

"Se muestran muchos estereotipos, típicos de la representación occidental de la Unión Soviética", argumenta Oleksiy Breus. "Una gran taza, vodka, KGB por todas partes."

Sin embargo, en última instancia, está contento de que el programa haya vuelto a centrar la atención en el desastre y en la magnitud de los daños causados.

"Su alta clasificación demuestra que la gente sigue interesada en Chernóbil. No es sólo un interés local, para un pequeño grupo de personas, sino que sigue siendo mundial".

Los daños causados a la instalación por el mayor desastre nuclear de la historia








.

 

[Galiciaverde]

Algunos niños, como Dennis (en la imagen), llegaron al complejo de Tarará en Cuba para recibir tratamiento para sus dolencias médicas tras la catástrofe de Chernóbil.


Los niños de Chernobyl en Cuba: la historia de los afectados por la catástrofe nuclear que recibieron tratamiento en la playa de Tarará: Los niños de Chernobyl: la historia de los miles de menores que fueron a curarse a las playas de Cuba de los efectos de la radiación


"No era como estar en un hospital. Hasta los niños más enfermos lo pasaban bien".
El ucraniano Roman Gerus tiene muy buenos recuerdos de una experiencia que tuvo su origen en una catástrofe.

Hablamos de la explosión de uno de los reactores de la central nuclear de Chernóbil el 26 de abril de 1986, tragedia que vuelve a estar de plena actualidad por la exitosa miniserie de HBO Chernobyl.

Gerus fue uno de los más de 23.000 menores afectados por el accidente que recibieron atención médica en Cuba.

El programa auspiciado por el Ministerio de Salud cubano se desarrolló entre 1990 y 2011.
A finales de mayo, las autoridades cubanas y ucranianas anunciaron su intención de retomar la iniciativa, aunque sería a menor escala que el programa de los años 90.

¿En qué consistió aquella experiencia?

A la orilla del mar

En Ucrania se valora positivamente la ayuda que brindó Cuba a los afectados por Chernóbil.


"Estuve en Cuba tres veces", le cuenta Roman Gerus a BBC Mundo.
"La primera tenía 12 años, me quedé seis meses. La segunda tenía 14 años y me quedé tres meses. La última tenía 15 años y solo me quedé 45 días.

"Cada vez fue diferente, pero todas ellas las disfruté. Es algo que recuerdo con cariño, quiero regresar a Cuba con mi familia para mostrarles la isla", dice.
Gerus enfatiza la belleza del escenario al que llegó para recuperarse de la enfermedad de la piel que desarrolló muchos años después del accidente de Chernóbil.

Este joven que ahora tiene 27 años ni siquiera había nacido cuando ocurrió el desastre, pero su familia vivía relativamente cerca de la planta nuclear.

"Cuando tenía unos 10 u 11 años, los doctores detectaron puntos blancos en mi piel, era vitíligo. Intentamos tratarlo en Ucrania, pero los médicos dijeron que no era tan fácil, que necesitaba medicamentos muy caros y no garantizaban que pudieran ayudarme", relata.

Los niños ucranianos que llegaron a Cuba tenían enfermedades de distinta gravedad.


"Alguien le contó a mi madre que había un programa para ir a Cuba. Ella no se lo creyó al principio porque le dijeron que era gratis, pero averiguó los detalles y rellenó los documentos.

"Esperamos al menos medio año. De repente llamaron para decir que me iba en dos semanas. No me lo podía creer. Mis padres estaban preocupados porque Cuba está muy lejos de Ucrania y yo era pequeño, pero decidimos seguir adelante y me fui".

Más de 25.000 pacientes

El lugar donde aterrizó Gerus era un balneario situado en la playa de Tarará, unos 30 kilómetros al este de La Habana.
Fundado en los años 50 como urbanización de clase media-alta, tras la Revolución Cubana se transformó en sede de los campamentos infantiles de la organización Pioneros José Martí.

En el programa de asistencia del gobierno cubano también participaron adultos, aunque la mayoría fueron niños.


El gobierno cubano rehabilitó la zona para acoger a los miles de pacientes que participaron en el programa "Niños de Chernóbil" durante más de 21 años: desde el 29 de marzo de 1990 hasta el 24 de noviembre de 2011.

Según datos del Ministerio de Salud de Cuba, en total fueron 26.114 pacientes (el 84% niños) que procedían fundamentalmente de Ucrania, Rusia y Bielorrusia.

Las serias dificultades que Cuba atravesó durante el llamado "periodo especial" en los 90 tras la disolución de la URSS no hicieron que el programa se detuviera.

Diferentes enfermedades

El complejo de Tarará contó con residencias para los niños y sus acompañantes, dos hospitales, una clínica, un parque de ambulancias, cocina, un teatro, escuelas, parques y áreas recreativas.

Sin olvidar los dos kilómetros de playa a unos 15 minutos de distancia.

A la isla llegaron pacientes con dolencias de distinta gravedad, desde cáncer, parálisis cerebral y problemas dermatológicos hasta malformaciones, enfermedades digestivas y trastornos psicológicos.

Algunos de los niños ucranianos que llegaron a Cuba también recibieron atención psicológica.


El programa estuvo bajo la dirección de los doctores cubanos Julio Medina y Omar García, que clasificaron a los pacientes en cuatro grupos dependiendo de su estado:

• Niños con afecciones oncohematológicas y enfermedades graves que necesitaban hospitalización y permanecían en la isla durante varios meses en dependencia de su recuperación.
• Niños con diversas patologías que requerían hospitalización pero no eran consideradas graves. Su estadía era de 60 días o más.
• Niños con patologías susceptibles de tratamiento ambulatorio. Su estadía era de entre 45 y 60 días.
• Niños relativamente sanos cuya estadía era también de entre 45 y 60 días.

Dos zonas

El caso de la ucraniana Khrystyna Kostenetska, que participó en el programa cuando tenía 12 y 13 años, corresponde al cuarto grupo.
"Fui a Cuba en 1991 y 1992", le cuenta Kostenetska a BBC Mundo.

"Las dos veces estuve allí 40 días. Se supone que ese es el período en el que el cuerpo humano tiene la capacidad de recuperarse de una dosis baja de radiación".

A los niños que viajaban a Cuba se les daba atención médica.


Kostenetska explica que había dos zonas diferenciadas en Tarará: el campamento bajo, donde se alojaban los niños con problemas más graves de salud, y el alto, destinado a menores sin problemas de salud pero que habían estado en las cercanías de Chernóbil.

"Vivíamos en pequeñas casas independientes, unos 15 niños en cada una. Los menores del campamento alto no teníamos un tratamiento médico específico, pero sí nos chequearon la visión y nos llevaron al dentista", detalla.

Kostenetska tiene recuerdos contrapuestos de las temporadas que pasó en Tarará.

"Recuerdo un mar increíble, las olas, los atardeceres, la naturaleza y los helados, pero también me acuerdo de niños con graves problemas de salud", expone.

"Eran niños con vitíligo que tenían que llevar manga larga y cubrirse del sol. A pesar de eso, el clima de Cuba sanó a algunos de ellos y aceleró la recuperación de muchos otros".

Sol sanador

El desastre de Chernóbil de 1986 es el peor accidente nuclear de la historia.


Gerus fue uno de los niños que se recuperó totalmente.

"Después de la segunda vez que fui, todos los puntos se hicieron grises y desparecieron. Tomé algunos medicamentos, pero la principal medicina fue el sol", afirma.

"Nadábamos mucho. El océano era precioso. Íbamos con los profesores a la playa, era parte del tratamiento. Siempre queríamos ir", evoca Gerus, que recuerda que algunas noches participaban en actividades lúdicas como ir al cine o la discoteca.

Elementos poco claros

Más allá de los buenos recuerdos de Gerus y Kostenetska y de la visión positiva que generalmente se tiene del trabajo que realizó el gobierno cubano, es indudable que en Tarará se vivieron también situaciones dramáticas, especialmente si se piensa en aquellos que llegaron con dolencias más graves o en los que se quedaron fuera del programa.

En ese sentido, la corresponsal del servicio ucraniano de la BBC en Kiev Diana Kuryshko apunta que el proceso de selección de los participantes no fue del todo transparente.

"Crecí en un lugar menos contaminado, pero recuerdo vívidamente las secuelas del accidente de Chernóbil", explica Kuryshko,

La periodista señala que aquella era una época de crisis profunda en Ucrania en la que las familias no podían permitirse el lujo de pagar billetes de avión para que los niños viajaran a lugares donde pudieran recuperarse de los efectos de la radioactividad.

El accidente en la planta nuclear de Chernóbil ocurrió el 26 de abril de 1986.


"Cuando se dio a conocer el programa del gobierno cubano, la gente se emocionó pensando que podía mandar allí a sus hijos", recuerda.

"Eras muy afortunado si tu hijo o hija podía ir a Cuba. No quedó muy claro cómo eligieron a los participantes, la realidad es que muchos de ellos no eran de familias precisamente humildes".

A pesar de estas dudas, la percepción que se tiene en Ucrania y otras antiguas repúblicas soviéticas de la colaboración cubana es positiva y prevalece un sentimiento de agradecimiento.

"Aunque era pequeño, era capaz de entender que la situación de los cubanos era difícil, había mucha pobreza. Aun así fueron siempre muy agradables, desde los trabajadores de la cocina, hasta los profesores, los encargados de seguridad, los médicos,...", evoca Gerus.
"Eran personas de muy buen corazón y eso fue lo más importante".





.

 

[Galiciaverde]

Lo prometido es deuda.
A partir de ahora iré colgando algunas noticias antiguas publicadas en los hilos de Fukushima, para no olvidarlas.


Para no olvidar

Julio del 2013: Análisis de una sustancia negra, un polvo de ese color que se recogió tras el accidente nuclear de Fukushima en muchísimos lugares desde la central nuclear a zonas tan lejanas como el área metropolitana de Tokio. Se encontraba preferentemente en las cunetas, sumideros, azoteas, al borde de los caminos, etc, donde el agua de lluvia lo arrastraba

MUY IMPORTANTE, análisis de la sustancia negra, podría ser COMBUSTIBLE NUCLEAR, realizado por Marco Kaltofen , presidente de Boston Química Data Corp:

No es una sustancia orgánica. Es una mezcla de partículas muy pequeñas y sólo la forma en que se agregan le da la apariencia de ser negra. Es mucho más intensamente radiactiva que cualquier otro suelo o muestra de polvo que hayamos recibido de alrededor de Fukushima Daiichi. Este material es diferente. No es un terreno natural.

No solo contiene cesio, contiene una gran cantidad de radio 226, que es un producto de degradación del uranio. Y esto me dice que esta partícula contiene no sólo los productos de desecho de fisión del reactor, muy probablemente contiene un combustible nuclear quemado concentrado. Y eso es inusual. Esta muestra tenía de lejos el más alto nivel de las hijas de uranio que hemos visto en una muestra de polvo o tierra. De hecho, estamos viendo un material que bien podría haber llegado desde el interior de un conjunto de combustible fallado.

Dos enlaces:
http://enenews.com/japan-kids-swall...ains-concentrated-unburned-nuclear-fuel-video
http://fairewinds.org/podcast/japans-black-dust-with-marco-kaltofen


Vídeo





.

 

[Galiciaverde]

Para no olvidar
¿Qué ocurrió en el reactor 4 de Fukushima?


Como nos mienten tanto, como hemos pillado tantas mentiras en las versiones oficiales que han ido dando, es lógico que las pongamos en duda.
En su día, el forista Técnico Preocupado contaba en este foro: Analisis - De como el informe sobre el accidente de Fukushima se basa en falacias y de como un español pudo dem

En aquellos meses fríos apareció la duda del porqué de la inexistencia en la red del vídeo de la explosión del reactor 4 de Fukushima...

... Ello me hizo investigar a fondo el asunto. Créanme, si les digo que he leído y visionado miles de páginas técnicas referentes al asunto. Y ha dado su fruto...

... En el informe oficial o el powerpoint de la NISA (el equivalente a nuestro CSN español) dicen claramente que el hidrógeno fue canalizado desde el reactor 3 al 4 y que la piscina del reactor 4 no pudo producir hidrógeno ya que estaba en buen estado... como aseguraban en la pág. 18 del informe de la NISA...

... En su página 4 podemos ver un diagrama ...lo que se llama ventilación endurecida...un eufemismo de "soltar toda la presión a lo bestia"...

Con más detalle...hablan de que una cantidad enorme de hidrógeno ha entrado por el sistema SGTS...un sistema consistente en pequeñas tuberías dentro del reactor para "ventear" materiales radiactivos al exterior.

El SGTS es el sistema de reserva de tratamiento de gases (Standby Gas Treatment System). Se trata del sistema "no reforzado" de evacuación de gases de la contención incluida la vasija del reactor...Es un sistema activo, el otro el "hardened vent" o ventilación endurecida es un sistema pasivo, recordemos que el reactor 4 llevaba parado y vacío más de tres meses y que por tanto el SGTS no estaría ni mucho menos activado...ya que ello implica el liberar gases radiactivos a la atmósfera...

En el informe oficial que podéis descargar podemos leer: http://japan.kantei.go.jp/kan/topics/201106/pdf/chapter_iv_all.pdf

(4)Fukushima Dai-ichi NPS, Unit 4

"...The cause of the explosion at the reactor building has not been clearly identified because of various limitations for confirmation at the field..."

“…La causa de la explosión en el edificio del reactor no ha sido identificada con claridad debido a varias limitaciones de confirmación sobre el terrerno…”

"...On the other hand, at the adjacent Unit 3, it is assumed that a large amount of hydrogen was generated as a result of the core damage, and a part of it was released by the PCV vent line...","... the exhaust duct of the PCV vent line is connected at the exhaust duct of Unit 4 before the exhaust pipe, and a stop valve to prevent reverse flow is not installed at the emergency gas treatment facility. Therefore, it is thought that the hydrogen discharged by venting at Unit 3 may have flowed in..."

“…Por otra parte, en la adyacente Unidad 3, se asume que se generó una gran cantidad de hidrógeno como resultado del daño en el núcleo, y parte (del hidrógeno) fue liberado a través de la ventilación de la Vasija de Contención Primaria…”,”… el conducto de escape de la Vasija de Contención Primaria está conectado al conducto de escape de la Unidad 4, delante de la tubería de escape, y en la instalación de emergencia de tratamiento de gas no hay instalada una válvula de cierre para prevenir el flujo inverso. Por lo tanto, se piensa que el hidrógeno descargado al ventear la Unidad 3 pudo haber entrado…”

"...As mentioned above, the results of analyzing nuclides from the spent fuel pool and visual inspections have revealed that Unit 4‘s spent fuel pool remains nearly undamaged..."

“…Como se menciona arriba, los resultados del análisis de nucleidos procedentes de la piscina de combustible usado, y las inspecciones visuales han revelado que la piscina de combustible usado de la Unidad 4 permanece casi sin desperfectos…”

Resumiendo, que la piscina del reactor 4 esta perfecta y que el hidrógeno le llegó a través del enlace compartido del SGTS en el entronque de la chimenea de venteo (vaya chapuza por cierto, el que reconozcan que no disponía de válvula antiretorno...y se quedaron tan latinoamericanos.

PERO ETE AQUI QUE UN CABEZON LES VA A DESMONTAR ESTA CHAPUZA DE COARTADA...

En esta interesante imagen donde todavía no se ha producido la explosión en el reactor 4 se puede apreciar el sistema susodicho de ventilación de reserva, y dada la maravillosa revolución que tiene la fotografía si la ampliamos...

Editado. las imágenes originales han ido cayendo poco a poco por lo que he tenido que hacer copia de seguridad.

Nos encontramos con que la tubería de SGTS que comunicaba el reactor 3 con el 4 ...
ESTABA YA ROTA...KAPUT...INOPERATIVA!!!

La aportación de Técnico preocupado continúa. Es demasiado larga, pueden verla completa en este hilo: Analisis - De como el informe sobre el accidente de Fukushima se basa en falacias y de como un español pudo dem


Siempre nos quedará la duda de qué ocurrió realmente en los reactores 3 y 4. El 4 quedó en un estado lamentable, cuando oficialmente no padeció ninguna explosión, sino tan solo un incendio. Quizás, nunca lo sabremos, pero he aquí que en aquel entonces, varias cámaras fijas transmitían 24 horas imágenes de la central accidentada, desde la lejanía. Muchos jóvenes grababan todo lo que emitían y posteriormente lo analizaban.

El blog de Kazumoto Iguchi publicó en este vídeo la supuesta explosión del Reactor 4, a partir del minuto 1 se ve humareda y segundos después dos potentes explosiones. Al final puede apreciarse la silueta de los edificios de la central nuclear de Fukushima, tan familiares para algunos de nosotros. El vídeo fue borrado de Youtube, como lo han sido muchos vídeos de mediciones altísimas de radiación en ciudades y calles, pero este fue conservado por un forista, Angel Miguel. Está aquí:

Explosión en el 4 (Kazumoto Iguchi's blog) - YouTube.flv


Así quedó el Reactor 4, juzguen ustedes mismos, pueden ver el nº 4 en el vértice superior

En esta otra imagen, reactor 3 a la izquierda, reactor 4 a la derecha, todavía humeantes. Si se fijan, en la base de la chimenea de ventilación que está en medio, a la izquierda, se ve con claridad que está rota la tubería que une el reactor 3 con la chimenea, se ven los trozos por el suelo ¿Qué nos están contando?

.

 

[Galiciaverde]

Efectos de la radiación en el cuerpo de una mujer embarazada. Foro Social Mundial Antinuclear Madrid 2019


Argentina nuclear. La huella radioactiva de una industria muy sucia : Argentina nuclear. La huella radioactiva de una industria muy sucia

De la minería del uranio al intento de construir el primer repositorio de residuos radiactivos de alta actividad en la Patagonia, sufrimos las consecuencias de un plan nuclear diseñado en tiempos de la dictadura militar. Sus impactos se revelan en todo el territorio.

Argentina -junto a México y Brasil- es uno de los tres países de Latinoamérica que cuenta con centrales nucleares de potencia para producir energía. La historia se remonta a mayo de 1950 cuando el general Perón creó por decreto la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA).

Treinta años después -otro militar- el vicealmirante Carlos Castro Madero pergeñaba un ambicioso proyecto nuclear. El sueño atómico incluía el manejo de todo el ciclo: minería, enriquecimiento y concentración de uranio, reprocesamiento y fabricación de elementos combustibles, la construcción de seis centrales de potencia y, ulteriormente, un repositorio nuclear. Pero el verdadero trasfondo del plan, era la construcción de una bomba atómica. Castro Madero, último presidente militar de la CNEA, no ocultó nunca la ambición de ejercer el “derecho” a “producir una explosión militar pacífica”.

Y aunque la explosión atómica no se cumpliría, Argentina logró un significativo avance tecnológico en el área. Tres centrales de potencia en funcionamiento (Atucha I y II en la provincia de Buenos Aires y Embalse en Córdoba), el centro de enriquecimiento de uranio Pilcaniyeu en Río oscuro y la planta de agua pesada más importante del mundo, ubicada en Neuquén, ambas provincias de la Patagonia. Al norte del país, en Córdoba, se encuentra también Dioxitek, produce principalmente dióxido de uranio. En la provincia de Buenos Aires, el Centro Atómico Ezeiza cuenta con dos plantas industriales que proveen los elementos combustibles para las centrales nucleares. Tres reactores de baja potencia para investigación y producción de radioisótopos completan la escena.

Pasivos ambientales y corrupción

Seis millones de toneladas de desechos tóxicos y radioactivos, promiscuamente abandonados, son el legado de la minería del uranio, que hasta la década de los años 90 extrajo el mineral en minas dispersas por todo el país. Entre otros daños, los yacimientos uraníferos contaminaron fuentes de agua. Como respuesta, se impulsó un programa de remediación, alentado con préstamos millonarios del Banco Mundial, aunque a la fecha casi no hubo avances.

La corrupción ha sido una constante en el manejo de la cuestión nuclear argentina, siempre plagada de mentiras, informes que se ocultan y fondos que desaparecen. En el año 2007, un documento reservado de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) advertía de que “Atucha II posee problemas de diseño en cuanto a seguridad”. Es un caso único en el mundo, el reactor fue diseñado en los 70 por la empresa KWU que desapareció, comenzó a construirse en los 80 y se finalizó con reformas y adaptaciones en 2011.

Seis millones de toneladas de desechos tóxicos y radioactivos, promiscuamente abandonados, son el legado de la minería del uranio, que hasta la década de los años 90 extrajo el mineral en minas dispersas por todo el país. Entre otros daños, los yacimientos uraníferos contaminaron fuentes de agua.

Greenpeace denunció también que la vasija de la primera Atucha había sido construida por la empresa RDM, denunciada por defectos constructivos que generaron las fisuras en el recipiente de presión de una central belga. La ARN desmintió a la organización ambientalista y aseguró que la vasija argentina la fabricó Siemens. Pocos días después, la ONG difundía la imagen de una revista holandesa de 1972. Se podía ver el recipiente partiendo de Europa rumbo a la Argentina. El epígrafe de la foto es elocuente, dice “la vasija Atucha es fabricada por RDM”. Otra vez la autoridad nuclear mentía con descaro.

En Chubut conocemos las trampas de la CNEA desde los años ochenta. Durante la lucha contra el repositorio nuclear de Gastre, las autoridades afirmaron que por estudios interdisciplinarios habían determinado que el macizo rocoso era adecuado para emplazar un repositorio de alta actividad. Pero más tarde -en un memorable debate antinuclear de la época- los geólogos del Consejo Superior de Geología de la Nación reconocieron que no se había estudiado la roca de nuestra provincia, sino que eran determinaciones realizadas sobre rocas graníticas de Suecia.

Si avanzamos en la cadena del llamado “ciclo del combustible”, seguiremos encontrando impactos químicos y radiológicos. En Dioxitek, 57.600 toneladas de residuos radioactivos de baja actividad fueron arrojados, sin ninguna protección, en medio de un barrio densamente poblado. En el Centro Atómico Ezeiza, las denuncias judiciales de los vecinos llevaron a un peritaje que determinó que las aguas del acuífero Puelches estaban contaminadas con uranio y plutonio. De ellas beben más de 300.000 personas. O las emisiones de tritio radiactivo en la cuenca alta del río Ctalamochita, consecuencia del funcionamiento normal de la central nuclear Embalse. Pero también los desechos radioactivos (miles de toneladas acumuladas durante 30 años de funcionamiento) que se encuentran junto a la central e incluyen una gran cantidad del letal plutonio.

En cualquier punto que se mire la infraestructura nuclear, nos encontraremos con la huella radioactiva, la hipoteca nuclear que dejamos a las generaciones futuras.

La lucha sigue

Un incesante activismo antinuclear viene gestándose desde hace décadas. La epopeya contra el “basurero nuclear de Gastre” en los años noventa impidió con movilizaciones masivas la construcción del primer repositorio de residuos radioactivos de alta actividad en Chubut e instaló la cuestión nuclear en el debate público nacional, consiguiendo, además, normas constitucionales que prohíben el ingreso de basura radiactiva al país y leyes municipales, provinciales y nacionales prohibiendo o regulando la actividad nuclear. Ciudadan@s conscientes y organizad@s presentando denuncias en la justicia por los daños de esta industria. La conformación de nuevos activistas, movimientos antinucleares y asambleas de vecin@s que se levantan contra la minería uranífera son la muestra de un camino que no tiene retorno.

El más reciente hito de esta lucha fue el categórico rechazo en la provincia de Río oscuro a la instalación de una planta nuclear china de tercera generación, el Hualong One. En cuestión de meses se conformaron asambleas antinucleares en cada pueblo, gestando actividades y movilizaciones multitudinarias. El gobierno provincial, acorralado por la presión ciudadana, pasó de habilitar la planta nuclear a prohibir mediante una ley la instalación de centrales nucleares de potencia.

Sin duda, las movilizaciones en la Patagonia inspiraron el nacimiento del Movimiento Antinuclear de la República Argentina (MARA), donde convergen activistas, organizaciones y movimientos antinucleares que se preparan para discutir el plan nuclear y la transición de la matriz energética hacia fuentes renovables, limpias y descentralizadas. El debate es urgente.





.

 

[Galiciaverde]

Franco proyectó fabricar una bomba nuclear con los fosfoyesos de Huelva: Franco quiso fabricar una bomba nuclear con los fosfoyesos de Huelva

• El dictador exploró todas las vías posibles para convertir a España en una potencia nuclear.
• Se fabricaron varios reactores nucleares en España, como JEN-1 o Vandellós I.
• Los reactores más importantes tuvieron graves accidentes.

[...]

En 1962, se puso en marcha el primer reactor nuclear (experimental) español con la ayuda y supervisión de Estados Unidos. Su nombre era Arbi y estaba situado en la Escuela de Ingenieros Industriales de Bilbao. Ese mismo año, también entró en funcionamiento el reactor Argos, situado en la Escuela de Ingenieros Industriales de Barcelona. Pero no sería hasta el 68 cuando se inauguraría en España el reactor nuclear más importante del país: el JEN-1.

Este reactor experimental permaneció en funcionamiento hasta 1994. Estaba situado en Madrid, al lado de la sede de la JEN, y fue protagonista de uno de los accidentes radiactivos más notables del país. En 1970 se produjo un escape que contaminó tanto el río Manzanares como el Jarama e incluso el Tajo. El incidente se produjo al trasvasar más de 700 litros de desechos de alta radiactividad.

[...]

La fantasía de Franco, además de convertir a España en una potencia nuclear, era construir submarinos nucleares. Alimentados por una energía que les permitiera permanecer bajo el agua largos periodos de tiempo. Pero a medida que avanzaba en su programa nuclear, la JEN era más consciente de las dificultades y el coste que suponía desarrollarlo.

En Vandellós se dio el accidente nuclear más grave de España

Pero los intentos del régimen no cesarían. En 1972 entró en funcionamiento una nueva central nuclear en Tarragona: Vandellòs I. Este reactor, propiedad de la empresa hispano-francesa Hifrensa, sería el protagonista del accidente nuclear más grave de España. La noche del 19 de octubre de 1989, un incendio hizo saltar todas las alarmas. No estaba garantizada la refrigeración del reactor. Muchos vecinos tuvieron que abandonar sus casas.

El accidente fue clasificado como de nivel 3 en la escala INES. Lo que quiere decir que Tras el incendio de Vandellós-I, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) obligó a Hifrensa a realizar una serie de mejoras. Y su elevado coste llevó a la suspensión del reactor. Poco después, el Gobierno decidió desmantelar la central.

En el combustible nuclear gastado en Vandellós había plutonio. España llegó a un acuerdo con Francia por el que le enviaba dicho combustible y Francia extraía el plutonio para traerlo de vuelta. Pero el Gobierno español renunciaría al plutonio tras firmar el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares, bajo el mandato de Felipe González.

Leer más: Franco quiso fabricar una bomba nuclear con los fosfoyesos de Huelva





.

 

[Galiciaverde]

Defectos congénitos en la región de Chernóbil - efectos sobre la salud nuclear - tema para el 19 de junio: Birth defects in the Chernobyl region – nuclear health effects – theme for June 19

¿Qué hay de estudiar las consecuencias en lugar de las causas? ¿Estudiar anomalías congénitas en lugares donde ocurren con más frecuencia de lo normal? El Programa de Prevención de Defectos de Nacimiento de Ucrania Omni-Net, surgió con este enfoque diferente, reportado en julio de 2012. http://ibis-birthdefects.org/start/pdf/BaltimoreAbstr.pdf Medir la radiación es difícil, y puede producir resultados ambiguos. Pero medir a los bebés con malformaciones es un asunto concreto. Los hechos son hechos aquí, como dice el Dr. Vladimir Wertelecki: "un bebé que no tiene cabeza es un bebé que no tiene cabeza".

EL PROGRAMA

El programa se inició en el año 2000, realizando un estudio de 10 años en 5 provincias de Ucrania - midiendo y monitoreando a todos los recién nacidos. El estudio, dirigido por el Dr. Wertelecki, se realizó en cooperación con las autoridades sanitarias de Ucrania. Este fue un estudio epidemiológico descriptivo. Sólo podía demostrar una diferencia entre las zonas geográficas. No puede probar la causa de la diferencia.

En 2-3 años era obvio que las tasas de espina bífida y otros defectos del sistema nervioso, eran muchas veces mayores de lo esperado, particularmente en una provincia. Unos años más tarde se encontró un exceso de gemelos unidos ("gemelos siameses"). Encontraron otros problemas del sistema nervioso, principalmente microcefalia (cabeza diminuta)... Después de 10 años de estudio publicaron un informe que mostraba un exceso de frecuencia de anomalías del sistema nervioso y de estos gemelos unidos.

Esto se encontró especialmente en la mitad norte de la provincia - un área que es un nicho ecológico único - principalmente humedales. Y esta área también tiene una población única, un grupo étnico que vive allí desde tiempos inmemoriales. Viven en pueblos pequeños, muy aislados, y dependen completamente de los alimentos locales.

Estos alimentos son todos radioactivos. El suelo es tal que las plantas absorben muchas veces más radioactividad. La gente de allí está absorbiendo niveles mucho más altos de radiación. - 20 veces más de lo que habría en el suelo a 50 km. de distancia.

El Dr. Wertelecki nos recuerda que hay muchas causas de anormalidades en el nacimiento. Una causa bien reconocida es el síndrome de alcoholismo fetal, debido al alcoholismo de la madre. Sin embargo, el programa de hecho investigó esta cuestión. 6 universidades se unieron a él en un estudio muy bien financiado y exhaustivo de las mujeres embarazadas. Demostró que en esta zona del norte, el consumo de alcohol entre las mujeres embarazadas es estadísticamente menor que en Ucrania en general. El alcohol no explica las anomalías congénitas. La radiación es la causa principal obvia.

ANORMALIDADES EN EL DESARROLLO DEL FETO - TERATOGÉNESIS

Poca investigación se ha hecho sobre las causas de esto en los humanos. Los estudios sobre especies no humanas muestran que los fetos en los primeros tres meses son aproximadamente 1000 veces más vulnerables a los efectos ambientales.

El equipo del Dr. Wertelecki se centró en la teratogénesis: cambios causados por la interferencia ambiental en un feto en desarrollo, un feto con genes normales. Esto debe distinguirse de las mutaciones genéticas, heredadas de los padres y los dos procesos tienen efectos diferentes. Los defectos genéticos hereditarios son más propensos a causar discapacidad mental. Pero con las anomalías teratogénicas, el bebé, si sobrevive, suele ser de inteligencia normal.

Este proceso puede comenzar muy temprano, antes de que el óvulo se haya implantado en la pared del útero, antes de que la mujer sepa que está embarazada. Esa "línea" muy temprana del embrión puede partirse. En este caso - el resultado es - gemelos. Esta separación puede ser incompleta - resultando en gemelos unidos, ("gemelos siameses"). Un teratoma fetiforme es una especie de gemelo siamés fracasado, un monstruo como la masa, que contiene una mezcla de tejidos.

Las anomalías que se inician en una etapa más tardía del embarazo incluyen espina bífida, (abertura en la pared posterior inferior del cuerpo), abertura en la pared anterior del cuerpo con el corazón en el exterior, anencefalia (ausencia de la cabeza o de la mayor parte del cráneo y el cerebro).

Efectos posteriores - anoftalmia , (falta de globo ocular), microftalmia (ojo diminuto)

Artículo completo en “A baby that has no head is a baby that has no head.”

Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator






.

 

[Galiciaverde]

Estudio científico

Título: Estudios de malformaciones congénitas en las regiones afectadas por Chernobyl de Ucrania: Lecciones aprendidas


Abstract No. 0061

Introduction: La catástrofe de Chernobyl de 1986 desencadenó preocupaciones públicas que persisten hoy en día, entre las que se incluyen los riesgos teratogénicos que plantean las radiaciones ionizantes (IR). Presentamos el proceso de creación de sistemas de monitoreo poblacional de malformaciones congénitas (MC) en Ucrania y los resultados de las observaciones descriptivas de la población. Creemos que nuestros hallazgos son convincentes y requieren investigaciones prospectivas por parte de asociaciones internacionales de investigación (IRP) para investigar la naturaleza de los impactos teratogénicos concurrentes y sinérgicos que causan altas tasas sin precedentes de MC en la región de Polissia de la provincia de Rivne en Ucrania.

Método: establecimiento de registros de población de recién nacidos vinculados a la monitorización de la CM, basándose en los métodos EUROCAT e ICBDSR (consorcios europeos e internacionales de monitorización de la CM). Definir las tasas poblacionales de MC a partir de un análisis de 145.437 resultados de embarazo.

Resultados: se observaron tasas elevadas de DTN (defectos del tubo neural) en el noroeste de Ucrania (datos de las provincias de Volyn y Rivne 2000-2003); se observaron tasas elevadas de DTN, microcefalia, microftalmia, teratomas y gemelos unidos en la provincia de Rivne (datos de 2000-2005); se observaron tasas persistentes y más altas de estos MC en la región de Rivne de Polissia (datos de 2000-2009). La Polissia es la única región de Rivne oficialmente designada como afectada por el impacto de Chernobyl, donde el índice de transferencia de 137Cs del suelo a las plantas es el más alto de Ucrania. Polissia está habitada principalmente por una población aislada bien caracterizada (Polishchuks). Las mujeres embarazadas polacas tienen los recuentos más altos de IR y su consumo de alcohol durante el embarazo es menor que en el resto de la provincia de Rivne.

Discusión: las tasas de población de NTD, microcefalia y microftalmia en Polisia están entre las más altas de Europa. Consideramos que nuestras observaciones son lo suficientemente convincentes como para justificar una investigación prospectiva del daño al ADN con la consideración de emisiones α, β y γ, antioxidantes, micronutrientes, alcohol y otros factores que afectan la reparación del daño al ADN. Nuestros datos y experiencia acumulados pueden facilitar la creación de cohortes de estudio y la integración de investigaciones moleculares con investigaciones poblacionales a nivel regional, de aldea y de hogar, teniendo en cuenta los patrones de endogamia y las observaciones clínicas y subclínicas como la microcefalia o el tamaño de la cabeza, la cognición, la proximidad a centrales nucleares en funcionamiento y otros factores de confusión.

Afiliaciones(1) OMNI-Net, Rivne, Rivne, Rivne, Ucrania
AutoresW Wertelecki () Presentando
Palabra clave radiación
Presentación Orador invitado
Categorías Orador Invitado

Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator





.

 

[Galiciaverde]

Hoy día, solamente unas 900 personas de la ciudad trabajan para la planta nuclear. Metsamor tiene unos 10.000 habitantes.

Cómo es la vida en Metsamor, la "ciudad modelo" a la sombra de un reactor nuclear de la era soviética: Cómo es la vida en Metsamor, la "ciudad modelo" a la sombra de un reactor nuclear de la era soviética

Daryl Mersom BBC Capital 17 junio 2019

Metsamor fue descrita como una de las plantas nucleares más peligrosas del mundo por su ubicación en una zona sísmica.

A tan solo 35 km de la bulliciosa capital de Armenia, Yerevan, ofrece unas vistas lejanas al nevado monte Ararat, muy cerca de la frontera con Turquía.

La planta fue construida en la misma época que Chernóbil, en la década de 1970. En esos años, el reactor de Metsamor proporcionaba energía para las crecientes necesidades de la vasta Unión Soviética, que llegó a ostentar los ambiciosos planes de generar el 60% de su electricidad a partir de su energía nuclear hacia el año 2000.

Pero en 1988 todo cambió. El sismo de Spitak, de una magnitud de 6,8, devastó Armenia, matando a unas 25.000 personas.

La planta nuclear se cerró rápidamente por preocupaciones de seguridad, debido a un suministro eléctrico no confiable para alimentar sus sistemas. Muchos de los trabajadores de la central volvieron a sus casas en Polonia, Ucrania y Rusia.

Treinta años después, la planta de Metsamor y su futuro siguen siendo un tema que crea divisiones en Armenia.


Uno de sus reactores fue restaurado en 1995 y ahora es responsable del 40% de las necesidades energéticas del país.

Sus críticos argumentan que sigue siendo muy vulnerable a los terremotos debido a su ubicación en la zona de actividad sísmica. Sus partidarios, incluidos funcionarios gubernamentales, argumentan que fue construido sobre un bloque de basalto, e insisten en que las modificaciones posteriores, como las puertas de emergencia mejoradas, se hicieron para hacerla más segura.

Sin embargo, mientras continúan las disputas, la vida sigue para quienes viven y trabajan en la ciudad del mismo nombre, construida justo a las afueras de la planta nuclear.

Esta "ciudad modelo" soviética, o "atomograd", fue construida con el propósito de atraer trabajadores de toda la URSS, desde los países bálticos hasta Kazajistán. Fue planeada para alojar a 36.000 residentes, con un lago artificial, instalaciones deportivas y un centro cultural.

En su apogeo, las tiendas estaban bien surtidas y los rumores sobre la alta calidad de la mantequilla llegaron hasta Yerevan.

Cuando llegó el terremoto, la construcción sobre el suelo de la ciudad se detuvo y el lago quedó vacío. Dos meses después, Moscú decidió cerrar la planta.

Una ciudad a medio construir

La interrupción del suministro de energía por sabotaje en varias regiones disidentes del Cáucaso significó que ya no era posible operar la planta de manera segura. Aquellos que se quedaron en Metsamor se encontraron en una ciudad a medio construir y pocas oportunidades laborales.

Pero la población no se quedó de brazos cruzados. El mismo año del terremoto, a los habitantes se unieron refugiados que huían de Azerbaiyán debido al conflicto en el disputado territorio de Nagorno-Karabaj.

En el primer año del conflicto, más de 450 personas fueron alojadas en los dormitorios vacíos de Metsamor. Aquellas personas se asentaron y ahora viven en casas que ellos mismos construyeron, donde se habría ubicado el tercer distrito de viviendas propuesto para el atomograd.

El gobierno de Armenia enfrentó una crisis cuando la planta fue cerrada y se vio obligado a racionar el suministro de energía en todo el país a solamente una hora al día.

Eso fue hasta que, en 1993, se tomó la decisión de relanzar la más nueva de las dos unidades de la planta y llevar a cabo rigurosas pruebas de seguridad. El reactor está entonces en funcionamiento, pero debe ser restaurado.

"El diseño de nuestros reactores de tipo VVR es bastante viejo. Por ejemplo, no tienen cúpulas de contención de hormigón para contener posibles escombros en una explosión", le dice a la BBC Ara Marjanyan, una experta nacional en energía del Programa de Desarrollo de Naciones Unidas.

Pero añade que el reactor aguantó el devastador terremoto de Spitak, y afirma que fue una de las primera plantas nucleares del mundo "en pasar los tests posteriores a Fukushima".


Metsamor tiene una población actual de 10.000 habitantes, y hay muchos niños.

En el bloque de apartamentos a 5 km de las torres de enfriamiento, la gente busca el equilibrio entre sus preocupaciones por la escasez de energía y la potencial amenaza que representa la planta.

"Los años personas de color de falta de electricidad están muy marcados en la memoria de la gente", dice Katharina Roters, una fotógrafa que ha documentado la vida en la ciudad. "No pueden plantearse la vida sin la planta nuclear".

Entre 1991 y 1994, el país sufrió una crisis energética que dejó temporalmente a la población sin nada de electricidad.

Hoy, la ciudad necesita reparaciones; pueden verse techos con goteras y pedazos de radiadores usados para fabricar bancos. Sin suministro de calefacción, los ingeniosos lugareños pensaron que los radiadores serían más útiles como material de construcción.

A pesar de ello, el pabellón deportivo suele llenarse de niños entusiasmados jugando a fútbol bajo el techo goteante.

Pero, ¿por qué se quedan?


Nostalgia y orgullo nacional


Roters encontró diferentes actitudes hacia la planta nuclear. "Las familias que ya no quieren trabajar en la planta suelen frustrarse por la situación económica en Armenia, mientras quienes todavía trabajan en la planta suelen ser mucho más positivos".

Algunos todavía están muy nostálgicos sobre el estatus de privilegio que una vez tuvo su atomograd. "Para la generación más vieja, que vivió la era soviética, la ciudad es un hogar seguro", le dice a la BBC Hamlet Melkumyan, un antropólogo que estudió en Metsamor. "Hay una sensación de comunidad y de confianza mutua. La gente les deja las llaves de casa a los vecinos cuando no están".

Esa sensación de orgullo es exactamente lo que el arquitecto Martin Mikaelyan tenía en mente con su ambicioso e idiosincrásico plan para la "ciudad modelo".

Fue considerado un honor que Armenia fuera la república elegida para alojar la planta, y todavía hay esa sensación de orgullo nacional en Metsamor.

Cuando yo la visité en marzo, el techo del pabellón deportivo estaba goteando y los shoushabands (balconadas cubiertas hechas a mano) sobresalían sobre los patios.

Aunque está mal mantenida, los lugareños han adaptado la ciudad que ideó Mikaelyan a sus propias necesidades, reubicado su centro y aparcado sus autos en las calles que antes eran peatonales.

Los alquileres mensuales son bajos, entre US$30 y US$60 por un apartamento de 90 metros cuadrados, pero la gente, sin duda, no se queda en contra de su voluntad; hay una comunidad muy unida.

"Cada día, la gente se reúne después del trabajo y comentan las noticias", dice Van Sedrakyan, quien trabaja en la planta nuclear y gestinona la página de Facebook de Metsamor.

"Nuestros niños tienen espacios para jugar, pero preferimos que pasen su tiempo estudiando. Yo tengo dos niñas y espero que se queden y trabajen en Metsamor porque es nuestra tierra".






.