Derroición total papayatest: Repiten el test de PCR varias veces a la misma persona y ocurre esto.

Oda

Madmaxista
Registrado
6 Abr 2016
Mensajes
24.744
Puntuación de reacción
59.047
Ubicación
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Jojojo! mirad a lo que estos estafadores llaman "aislamiento" del CATARRO-19

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2001017#

ISOLATION OF VIRUS

Bronchoalveolar-lavage fluid samples were collected in sterile cups to which virus transport medium was added. Samples were then centrifuged to remove cellular debris. The supernatant was inoculated on human airway epithelial cells,13 which had been obtained from airway specimens resected from patients undergoing surgery for lung cancer (CÉLULAS CON CÁNCER) and were confirmed to be special-pathogen-free by NGS.14 (NO LES HICIERON PCR PREVIO DEL CATARRO-19).

Human airway epithelial cells were expanded on plastic substrate to generate passage-1 cells and were subsequently plated at a density of 2.5×105 cells per well on permeable Transwell-COL (12-mm diameter) supports. Human airway epithelial cell cultures were generated in an air–liquid interface for 4 to 6 weeks to form well-differentiated, polarized cultures resembling in vivo pseudostratified mucociliary epithelium.13

Prior to infection, apical surfaces of the human airway epithelial cells were washed three times with phosphate-buffered saline; 150 μl of supernatant from bronchoalveolar-lavage fluid samples was inoculated onto the apical surface of the cell cultures. After a 2-hour incubation at 37°C, unbound virus was removed by washing with 500 μl of phosphate-buffered saline for 10 minutes (VIRUS QUE SE SUPONE PERO NO SE DEMUESTRA); human airway epithelial cells were maintained in an air–liquid interface incubated at 37°C with 5% carbon dioxide. Every 48 hours, 150 μl of phosphate-buffered saline was applied to the apical surfaces of the human airway epithelial cells, and after 10 minutes of incubation at 37°C the samples were harvested. Pseudostratified mucociliary epithelium cells were maintained in this environment; apical samples were passaged in a 1:3 diluted vial stock to new cells. The cells were monitored daily with light microscopy, for cytopathic effects (CÉLULAS CON CÁNCER ES LÓGICO QUE MUESTREN EFECTOS CITOPÁTICOS, CON O SIN VIRUS), and with RT-PCR, for the presence of viral nucleic acid in the supernatant (COMO NO LES HICIERON PCR DEL CATARRO-19 ANTES DE "INFECTARLAS" NO SABEMOS SI YA DABAN POSITIVO PREVIAMENTE). After three passages, apical samples and human airway epithelial cells were prepared for transmission electron microscopy (LAS FOTOS MUESTRAN PUNTITOS NEGROS SIN AISLAR Y POR TANTO INIDENTIFICABLES, PUEDEN SER CUAQUIER COSA).
¿De dónde te crees que salen las células que se usan para cultivo?

Se usan células tumorales naturales (como en este caso) o que se hagan tumorales artificialmente para tener una línea celular que no se agote por mucho que la sigas cultivando.

Lo importante es que dichas células son perfectamente conocidas y cualquier cosa que no coincida, se sabe que es lo que has inoculado.

Y no, no dan positivo previamente porque dichas células provienen de líneas que suelen tener muchos años, décadas incluso, y se comprueba que no tengan ningún virus u otro patógeno conocido previamente.

Sigue haciendo el ridículo.

Por ejemplo, las células VERO que se usan en otros cultivos para aislar el virus provienen de un riñón de mono y se emplean desde 1962.


Por cierto, las hipótesis se suponen, y se prepara un experimento que debe salir positivo para darse por demostrado. Si supones que es una enfermedad vírica nueva, la hipótesis va así: preparo una inoculación tras asegurarme de que nada conocido esté vivo o pueda replicarse (uso de ciclos de congelación y descongelación, aplicación de antibióticos y fungicidas, uso de alcohol en dosis que se saben inactivan otros virus...) luego se lava la muestra preparada y se hace la inoculación. DADO QUE LO CONOCIDO ESTÁ MUERTO O NO PUEDE REPLICARSE, lo que aparezca distinto tiene que ser, obligatoriamente, algo desconocido, que podrá causar o no la enfermedad, pero es algo desconocido.

¿Qué se hace luego?, se usa ese cultivo en células humanas y se ve qué pasa, si coincide con lo observado en las células de los enfermos, y también se compara con células sanas.

EL siguiente paso es comprobar si el cultivo y las muestras humanas coinciden a nivel del genoma.

Se sacan fotos y se caracteriza el nuevo elemento (el virión) y ya está. El genoma se sube a uno o varios de los múltiples bancos que hay y ya están con acceso libre (o pagado) para otros laboratorios. Ahora mismo hay miles de genomas secuenciados del sars cov 2, sacados de miles de pacientes.


Todo eso lo han hecho en multitud de estudios, usando diversas líneas celulares, pero como ni idea tienes de lo que es una línea celular, pues bueno, aquí vienen tus tonterías con "han usado células cancersoooosaaaaasssss"
 
Última edición:

Ignusuario Norar

Madmaxista
Registrado
7 Nov 2016
Mensajes
6.458
Puntuación de reacción
14.794
¿De dónde te crees que salen las células que se usan para cultivo?

Se usan células tumorales naturales (como en este caso) o que se hagan tumorales artificialmente para tener una línea celular que no se agote por mucho que la sigas cultivando.

Lo importante es que dichas células son perfectamente conocidas y cualquier cosa que no coincida, se sabe que es lo que has inoculado.

Y no, no dan positivo previamente porque dichas células provienen de líneas que suelen tener muchos años, décadas incluso, y se comprueba que no tengan ningún virus u otro patógeno conocido previamente.

Sigue haciendo el ridículo.

Por ejemplo, las células VERO que se usan en otros cultivos para aislar el virus provienen de un riñón de mono y se emplean desde 1962.
Bla bla bla...

Las células se comprobaron para 22 patógenos por PCR (de los miles que hay).
No se hizo microfotografía previa (AUSENCIA DE CONTROL no. 1)
Ne se hizo PCR previo de control del CATARRO-19 (AUSENCIA DE CONTROL no. 2)
Las partículas fotografiadas son escasas y domina el material celular (NO HUBO AISLAMIENTO, LA CABECERA ES FALSA).

El PCR del CATARRO-19 dio positivo, a eso lo llaman "aislamiento"... tócate los cojones. La palabra aislamiento ya carece de significado, se la han CARGADO.
 

Oda

Madmaxista
Registrado
6 Abr 2016
Mensajes
24.744
Puntuación de reacción
59.047
Ubicación
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Bla bla bla...

Las células se comprobaron para 22 patógenos por PCR (de los miles que hay).
No se hizo microfotografía previa (AUSENCIA DE CONTROL no. 1)
Ne se hizo PCR previo de control del CATARRO-19 (AUSENCIA DE CONTROL no. 2)
Las partículas fotografiadas son escasas y domina el material celular (NO HUBO AISLAMIENTO, LA CABECERA ES FALSA).

El PCR del CATARRO-19 dio positivo, a eso lo llaman "aislamiento"... tócate los cojones. La palabra aislamiento ya carece de significado, se la han CARGADO.
Busca cuales son los virus (y otros patógenos) humanos que causan problemas respiratorios.

Pues se comprueban con esos.

Sigue demostrando que eres tonto.
 

Ignusuario Norar

Madmaxista
Registrado
7 Nov 2016
Mensajes
6.458
Puntuación de reacción
14.794
Busca cuales son los virus (y otros patógenos) humanos que causan problemas respiratorios.

Pues se comprueban con esos.

Sigue demostrando que eres tonto.
Las PCR son comprobación? No, son los (ausentes) controles de células que hayan sufrido las mismas manipulaciones excepto la inoculación.

Donde ves tu el virus aislado, cenutrio?

 

Oda

Madmaxista
Registrado
6 Abr 2016
Mensajes
24.744
Puntuación de reacción
59.047
Ubicación
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
Las PCR son comprobación? No, son los (ausentes) controles de células que hayan sufrido las mismas manipulaciones excepto la inoculación.

Donde ves tu el virus aislado, cenutrio?

Parece que no sabes leer: son cultivos en líneas celulares perfectamente conocidas, no hay otra cosa que el virus y la célula en la que cultivan.
Como el virus se ha replicado si se hace un secuenciado de todo el material genético de la célula, solo encontrarás dos tipos de información, la propia de la línea celular y la del virus (y en un porcentaje despreciable, la de cualquier otra basura que pudiera haber quedado tras la preparación de la inoculación, pero al ser muy poco, se sabe que no ha habido replicación, así que no corresponde al virus)

Sigue sin entender qué es aislar: aislar es asegurarse de que lo que tienes es lo que buscas y que no hay otra cosa más.

Ahora, tonto de baba, sigue con tus estupideces.
 

Ignusuario Norar

Madmaxista
Registrado
7 Nov 2016
Mensajes
6.458
Puntuación de reacción
14.794
Parece que no sabes leer: son cultivos en líneas celulares perfectamente conocidas, no hay otra cosa que el virus y la célula en la que cultivan.
En Ciencia no se parte de suposiciones sesgadas, por eso hicieron las PCRs previas de los 22 supuestos patógenos, cenutrio.

Sin embargo las partículas pueden ser perfectamente el resultado de las manipulaciones a que dichas celulas fueron sometidas, pero los patanes ni hicieron microfotografía ANTES ni usaron células de control sometidas a las mismas manipulaciones.

JAMÁS se ha realizado el procedimiento sin inoculación para comprobar que el resultado no contiene partículas.

Como el virus se ha replicado si se hace un secuenciado de todo el material genético de la célula, solo encontrarás dos tipos de información, la propia de la línea celular y la del virus (y en un porcentaje despreciable, la de cualquier otra basura que pudiera haber quedado tras la preparación de la inoculación, pero al ser muy poco, se sabe que no ha habido replicación, así que no corresponde al virus)
El secuenciado no sirve para nada porque hay mas de 35.000 secuencias y trillones de alineamientos posibles. De ahí que los genomas se llamen "de consenso"... son una ENTELEQUIA sin realidad propia. Lógicamente, cualquier secuencia de material celular es de origen humano mientras no se demuestre lo contrario, y NO SE DEMUESTRA alineando las secuencias de modo que se parezcan a las de una librería de genomas conocidos (que son igual de "consensuadamente" falsos) porque eso es SESGO..

Sigue sin entender qué es aislar: aislar es asegurarse de que lo que tienes es lo que buscas y que no hay otra cosa más.
Pues lo que tienes es 100% material celular y un positivo a la PCR de CATARRO-19. Para ese viaje no hacen falta alforjas, bastaba con la PCR del esputo meparto:

Donde ves tu el virus, cenutrio?

 

Oda

Madmaxista
Registrado
6 Abr 2016
Mensajes
24.744
Puntuación de reacción
59.047
Ubicación
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
En Ciencia no se parte de suposiciones sesgadas, por eso hicieron las PCRs previas de los 22 supuestos patógenos, cenutrio.

Sin embargo las partículas pueden ser perfectamente el resultado de las manipulaciones a que dichas celulas fueron sometidas, pero los patanes ni hicieron microfotografía ANTES ni usaron células de control sometidas a las mismas manipulaciones.

JAMÁS se ha realizado el procedimiento sin inoculación para comprobar que el resultado no contiene partículas.


El secuenciado no sirve para nada porque hay mas de 35.000 secuencias y trillones de alineamientos posibles. De ahí que los genomas se llamen "de consenso"... son una ENTELEQUIA sin realidad propia. Lógicamente, cualquier secuencia de material celular es de origen humano mientras no se demuestre lo contrario, y NO SE DEMUESTRA alineando las secuencias de modo que se parezcan a las de una librería de genomas conocidos (que son igual de "consensuadamente" falsos) porque eso es SESGO..


Pues lo que tienes es 100% material celular y un positivo a la PCR de CATARRO-19. Para ese viaje no hacen falta alforjas, bastaba con la PCR del esputo meparto:

Donde ves tu el virus, cenutrio?

Las partículas que se buscan son las que tienen capacidad para replicarse, no otras. Que en el proceso haya células que se degraden NO es problema, porque lo que importa es el genoma.
SI la inoculación se ha hecho correctamente (y así ha sido, como indican los resultados coincidentes de los estudios y que además son positivos a las pcr para el sars cov 2), las únicas partículas que pudieran ser virus, serán virus, porque en la fotografía con microscopía electrónica se observa la estructura esperada, como en el estudio japonés.

Sobre lo que dices del consenso... lo que se hace es revisar todo lo obtenido, se compara con lo existente, en la última fase solo puede haber dos genomas distintos, el de la célula y el del virus, ninguno más (salvo alguna basura que no se replique, por el tratamiento anterior). Se le llama de consenso no porque se esté de acuerdo, sino porque los cálculos estadísticos indican que es el genoma COMPLETO del virus, por eso se buscan las cadenas largas, ya que otras cadenas más pequeñas pueden ser degradados que se han replicado durante la amplificación.

Pero vamos, que creas lo que quieras, la realidad es que las pcr no dan positivo en papayas (aún no he visto que hayáis comprado varios kits, de distntos fabricantes para estudiarlos en un laboratorio de nivel 2, como piden los tests aprobados en eeuu), ni en agua destilada, ni en leche de cabra, etc. Son pruebas de laboratorio bien fabricadas con una especificidad del 100% dentro de un intervalo de confianza del 92-100 o 96-100, según mires (en los buenos, claro).

Cuando publiquéis vuestros "hallazgos" en las revistas del TIER 1, hablamos.
 
Última edición:

Ignusuario Norar

Madmaxista
Registrado
7 Nov 2016
Mensajes
6.458
Puntuación de reacción
14.794
Las partículas que se buscan son las que tienen capacidad para replicarse, no otras. Que en el proceso haya células que se degraden NO es problema, porque lo que importa es el genoma.
Lo que importa son dos cosas muy sencillas:

1. un cultivo dummy de control sometido a todas las manipulaciones.
2. purificación y aislamiento libre de material celular.

Sin estos elementos no hay evidencia de replicación. Cualquier genoma que se recomponga (de los trillones posibles uno que guste a los viromantes) sin aislamiento ha de suponerse de origen humano por defecto.

Son dos cosas muy sencillas pero IMPOSIBLES cuando el virus es IMAGINARIO, de ahí los atajos sesgados que tu defiendes, ya que de la manera correcta NO SALE NADA.... y el viromante necesita que salga!
 

hold fast

Madmaxista
Registrado
8 Ene 2012
Mensajes
1.060
Puntuación de reacción
4.994
En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero:

A new coronavirus associated with human respiratory disease in China


Describe explícitamente lo siguiente:

To investigate the possible aetiological agents associated with this disease, we collected bronchoalveolar lavage fluid (BALF) and performed deep meta-transcriptomic sequencing. The clinical specimen was handled in a biosafety level 3 laboratory at Shanghai Public Health Clinical Center. Total RNA was extracted from 200 μl of BALF and a meta-transcriptomic library was constructed for pair-end (150-bp reads) sequencing using an Illumina MiniSeq as previously described4,6,7,8. In total, we generated 56,565,928 sequence reads that were de novo-assembled and screened for potential aetiological agents. Of the 384,096 contigs assembled by Megahit9, the longest (30,474 nucleotides (nt)) had a high abundance and was closely related to a bat SARS-like coronavirus (CoV) isolate—bat SL-CoVZC45 (GenBank accession number MG772933)—that had previously been sampled in China, with a nucleotide identity of 89.1% (Supplementary Tables 1, 2). The genome sequence of this virus, as well as its termini, were determined and confirmed by reverse-transcription PCR (RT–PCR)10 and 5′/3′ rapid amplification of cDNA ends (RACE), respectively. This virus strain was designated as WH-Human 1 coronavirus (WHCV) (and has also been referred to as ‘2019-nCoV’) and its whole genome sequence (29,903 nt) has been assigned GenBank accession number MN908947.
No aislaron nada, hicieron un estudio metagenómico, y de esa "sopa genética" empezaron a secuenciar a saco, y de los millones de secuencias que obtuvieron se quedaron una de 30,474 nucleótidos que se parecía a un coronavirus de murciélago.
Después dice que la secuencia final del virus (29,903 nucleótidos) la obtuvieron por PCR a partir de eso, y la publicaron. NI SIQUIERA EXPLICAN LOS DETALLES DEL SECUENCIAMIENTO POR PCR (RT-PCR) DE LA "SECUENCIA FINAL" DE 29,903 NUCLEÓTIDOS. Se limita a referenciar un documento del 2015.

NO DICE NADA DE AISLAMIENTO PREVIO DEL VIRUS, nada de nada de nada...

En este estudio, el original, el primigenio, del que parten los demás, no se aisló ningún virus antes de proceder a secuenciarlo.
 

Sunwukung

Madmaxista
Registrado
15 Oct 2012
Mensajes
15.929
Puntuación de reacción
13.720
Hombre, la empresa analiza el moco que le pasan. Y el segundo es cuatro horas despues... ¿sabes cual es el tiempo de replicacion del virus?

Lo raro seria que hubiera sido al reves...
14 días. debe de ser el primer test que detecta una docena de viruses de una persona que después no se puso enferma.

mantente borrego.
 

Oda

Madmaxista
Registrado
6 Abr 2016
Mensajes
24.744
Puntuación de reacción
59.047
Ubicación
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero:

A new coronavirus associated with human respiratory disease in China


Describe explícitamente lo siguiente:



No aislaron nada, hicieron un estudio metagenómico, y de esa "sopa genética" empezaron a secuenciar a saco, y de los millones de secuencias que obtuvieron se quedaron una de 30,474 nucleótidos que se parecía a un coronavirus de murciélago.
Después dice que la secuencia final del virus (29,903 nucleótidos) la obtuvieron por PCR a partir de eso, y la publicaron. NI SIQUIERA EXPLICAN LOS DETALLES DEL SECUENCIAMIENTO POR PCR (RT-PCR) DE LA "SECUENCIA FINAL" DE 29,903 NUCLEÓTIDOS. Se limita a referenciar un documento del 2015.

NO DICE NADA DE AISLAMIENTO PREVIO DEL VIRUS, nada de nada de nada...

En este estudio, el original, el primigenio, del que parten los demás, no se aisló ningún virus antes de proceder a secuenciarlo.
Eso es solo una parte del estudio, toma el mensaje en el que os desmonto la mentira con esto:

Los tests masivos mediante PCR y anticuerpos de Covid son una engañifa. Os explico por qué.

De hecho... ya te la había desmontado, magufo.
 

Ignusuario Norar

Madmaxista
Registrado
7 Nov 2016
Mensajes
6.458
Puntuación de reacción
14.794
En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero:

A new coronavirus associated with human respiratory disease in China


Describe explícitamente lo siguiente:



No aislaron nada, hicieron un estudio metagenómico, y de esa "sopa genética" empezaron a secuenciar a saco, y de los millones de secuencias que obtuvieron se quedaron una de 30,474 nucleótidos que se parecía a un coronavirus de murciélago.
Después dice que la secuencia final del virus (29,903 nucleótidos) la obtuvieron por PCR a partir de eso, y la publicaron. NI SIQUIERA EXPLICAN LOS DETALLES DEL SECUENCIAMIENTO POR PCR (RT-PCR) DE LA "SECUENCIA FINAL" DE 29,903 NUCLEÓTIDOS. Se limita a referenciar un documento del 2015.

NO DICE NADA DE AISLAMIENTO PREVIO DEL VIRUS, nada de nada de nada...

En este estudio, el original, el primigenio, del que parten los demás, no se aisló ningún virus antes de proceder a secuenciarlo.
Efectivamente, cogieron secuecias a saco sin purificar (sesgo 1) y las alinearon de forma que se pareciesen a otros genomas (sesgo 2) de una librería escogida según lo que el viromante creía que tenía que encontrar.

Ni que decir tiene que los genomas de la librería fueron "consensuados" del mismo modo.... SHIT IN => SHIT OUT.

Si escogen la librería de genomas de coleópteros el genoma del CATARRO-19 tendría partes de cucaracha, de escarabajo pelotero y de ladilla meparto:
 

hold fast

Madmaxista
Registrado
8 Ene 2012
Mensajes
1.060
Puntuación de reacción
4.994
Eso es solo una parte del estudio, toma el mensaje en el que os desmonto la mentira con esto:

Los tests masivos mediante PCR y anticuerpos de Covid son una engañifa. Os explico por qué.

De hecho... ya te la había desmontado, magufo.
No aparece nada de aislamiento en el estudio original de Wuhan, de febrero 2020. Por favor, referencia página y párrafo de ese estudio.

Me autocito:


En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero:

A new coronavirus associated with human respiratory disease in China


Describe explícitamente lo siguiente:

To investigate the possible aetiological agents associated with this disease, we collected bronchoalveolar lavage fluid (BALF) and performed deep meta-transcriptomic sequencing. The clinical specimen was handled in a biosafety level 3 laboratory at Shanghai Public Health Clinical Center. Total RNA was extracted from 200 μl of BALF and a meta-transcriptomic library was constructed for pair-end (150-bp reads) sequencing using an Illumina MiniSeq as previously described4,6,7,8. In total, we generated 56,565,928 sequence reads that were de novo-assembled and screened for potential aetiological agents. Of the 384,096 contigs assembled by Megahit9, the longest (30,474 nucleotides (nt)) had a high abundance and was closely related to a bat SARS-like coronavirus (CoV) isolate—bat SL-CoVZC45 (GenBank accession number MG772933)—that had previously been sampled in China, with a nucleotide identity of 89.1% (Supplementary Tables 1, 2). The genome sequence of this virus, as well as its termini, were determined and confirmed by reverse-transcription PCR (RT–PCR)10 and 5′/3′ rapid amplification of cDNA ends (RACE), respectively. This virus strain was designated as WH-Human 1 coronavirus (WHCV) (and has also been referred to as ‘2019-nCoV’) and its whole genome sequence (29,903 nt) has been assigned GenBank accession number MN908947.
No aislaron nada, hicieron un estudio metagenómico, y de esa "sopa genética" empezaron a secuenciar a saco, y de los millones de secuencias que obtuvieron se quedaron una de 30,474 nucleótidos que se parecía a un coronavirus de murciélago.
Después dice que la secuencia final del virus (29,903 nucleótidos) la obtuvieron por PCR a partir de eso, y la publicaron. NI SIQUIERA EXPLICAN LOS DETALLES DEL SECUENCIAMIENTO POR PCR (RT-PCR) DE LA "SECUENCIA FINAL" DE 29,903 NUCLEÓTIDOS. Se limita a referenciar un documento del 2015.

NO DICE NADA DE AISLAMIENTO PREVIO DEL VIRUS, nada de nada de nada...

En este estudio, el original, el primigenio, del que parten los demás, no se aisló ningún virus antes de proceder a secuenciarlo.
 

Oda

Madmaxista
Registrado
6 Abr 2016
Mensajes
24.744
Puntuación de reacción
59.047
Ubicación
En un lugar con muchos cerdos ibéricos, por suerte
No aparece nada de aislamiento en el estudio original de Wuhan, de febrero 2020. Por favor, referencia página y párrafo de ese estudio.

Me autocito:


En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero:

A new coronavirus associated with human respiratory disease in China


Describe explícitamente lo siguiente:



No aislaron nada, hicieron un estudio metagenómico, y de esa "sopa genética" empezaron a secuenciar a saco, y de los millones de secuencias que obtuvieron se quedaron una de 30,474 nucleótidos que se parecía a un coronavirus de murciélago.
Después dice que la secuencia final del virus (29,903 nucleótidos) la obtuvieron por PCR a partir de eso, y la publicaron. NI SIQUIERA EXPLICAN LOS DETALLES DEL SECUENCIAMIENTO POR PCR (RT-PCR) DE LA "SECUENCIA FINAL" DE 29,903 NUCLEÓTIDOS. Se limita a referenciar un documento del 2015.

NO DICE NADA DE AISLAMIENTO PREVIO DEL VIRUS, nada de nada de nada...

En este estudio, el original, el primigenio, del que parten los demás, no se aisló ningún virus antes de proceder a secuenciarlo.
He puesto hasta los textos copiados, no me vengas con monsergas, así de sencillo.
 

hold fast

Madmaxista
Registrado
8 Ene 2012
Mensajes
1.060
Puntuación de reacción
4.994
He puesto hasta los textos copiados, no me vengas con monsergas, así de sencillo.

Eso es solo una parte del estudio, toma el mensaje en el que os desmonto la mentira con esto:

Los tests masivos mediante PCR y anticuerpos de Covid son una engañifa. Os explico por qué.

De hecho... ya te la había desmontado, magufo.
No aparece nada de aislamiento en el estudio original de Wuhan, de febrero 2020. Por favor, referencia página y párrafo de ese estudio.

Me autocito:


En el estudio original de Wuhan, publicado en Nature en Febrero:

A new coronavirus associated with human respiratory disease in China


Describe explícitamente lo siguiente:

To investigate the possible aetiological agents associated with this disease, we collected bronchoalveolar lavage fluid (BALF) and performed deep meta-transcriptomic sequencing. The clinical specimen was handled in a biosafety level 3 laboratory at Shanghai Public Health Clinical Center. Total RNA was extracted from 200 μl of BALF and a meta-transcriptomic library was constructed for pair-end (150-bp reads) sequencing using an Illumina MiniSeq as previously described4,6,7,8. In total, we generated 56,565,928 sequence reads that were de novo-assembled and screened for potential aetiological agents. Of the 384,096 contigs assembled by Megahit9, the longest (30,474 nucleotides (nt)) had a high abundance and was closely related to a bat SARS-like coronavirus (CoV) isolate—bat SL-CoVZC45 (GenBank accession number MG772933)—that had previously been sampled in China, with a nucleotide identity of 89.1% (Supplementary Tables 1, 2). The genome sequence of this virus, as well as its termini, were determined and confirmed by reverse-transcription PCR (RT–PCR)10 and 5′/3′ rapid amplification of cDNA ends (RACE), respectively. This virus strain was designated as WH-Human 1 coronavirus (WHCV) (and has also been referred to as ‘2019-nCoV’) and its whole genome sequence (29,903 nt) has been assigned GenBank accession number MN908947.
No aislaron nada, hicieron un estudio metagenómico, y de esa "sopa genética" empezaron a secuenciar a saco, y de los millones de secuencias que obtuvieron se quedaron una de 30,474 nucleótidos que se parecía a un coronavirus de murciélago.
Después dice que la secuencia final del virus (29,903 nucleótidos) la obtuvieron por PCR a partir de eso, y la publicaron. NI SIQUIERA EXPLICAN LOS DETALLES DEL SECUENCIAMIENTO POR PCR (RT-PCR) DE LA "SECUENCIA FINAL" DE 29,903 NUCLEÓTIDOS. Se limita a referenciar un documento del 2015.

NO DICE NADA DE AISLAMIENTO PREVIO DEL VIRUS, nada de nada de nada...

En este estudio, el original, el primigenio, del que parten los demás, no se aisló ningún virus antes de proceder a secuenciarlo.
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.