Dependencia de Rusia (exURSS) en la NASA

Asurbanipal

Será en Octubre
Registrado
23 Abr 2010
Mensajes
48.232
Puntuación de reacción
67.449
Ubicación
Estación Espacial Internacional
Este tema me parece BRUTAL. Y apenas tiene difusión.

Os paso diferentes enlaces al respecto, ¡opinad!

Nota La NASA dependera de los cohetes Rusos
¿Quien decía que los norteamericanos habían ganado la carrera espacial?
La NASA dependera de los cohetes Rusos | Casa Rusia
El lanzaador americano Atlas funciona desde hace años con el motor RD-180 ruso, los robots americanos llevan mucha tecnologia adquirida en Rusia (derivados de Marsohod y similares), la estacion espacial los americanos no serian capaces de montar por sus medios. Ademas, los americanos compraron tanta documentacion tecnica en Rusia de los 90 que aun hoy en dia la estan traduciendo :) Muy triste.
Por los siguientes cinco años, la NASA pasará a depender por primera vez en su historia de Rusia, esto implica que Estados Unidos no podrá lanzar misiones al espacio tripuladas.

Es una situación "sumamente deplorable y preocupante", según el jefe de la NASA. "Dependeremos de Rusia durante casi cinco años, y es horrible para EEUU verse en esta situación", confesó Michael Griffin. A raíz de estas palabras, el congresista Dave Weldon exigió incluso retrasar la jubilación de los Shuttle por algunos años para evitar la dependencia con respecto a Moscú.


"Es una verdadera traición de los intereses nacionales", afirmó el otro día el senador estadounidense Bill Nelson, jefe del Comité parlamentario que supervisa las actividades de la NASA.

"Si Rusia no tuviera estas posibilidades, nuestra situación serían aún peor", le respondió Shana Dale, subdirectora de la NASA.

Mientras tanto, la visita a Moscú de la secretaria de Estado Condolezza Rice y del secretario de Defensa Robert Gates no ha aportado grandes novedades al tema del escudo espacial y al futuro del Tratado Start (en vigor hasta el año próximo, según lo previsto).

El proyecto de Washington aún provoca cierto dilema en el Kremlin, preocupado por la posibilidad de que el uso de radares en un área próxima a Rusia pueda esconder la intención de controlar a los estados ex-soviéticos.

Las propuestas estadounidenses parecen haber calmado a la delegación rusa, pero podría no llevarse a efecto el escudo espacial, debido a la necesidad de una larga realización y el cambio del liderazgo en Estados Unidos

La NASA hace obligatorio el ruso para sus astronautas


http://www.nyest.hu/hirek/milyen-nyelve ... hajosoknak

Pues eso, en el 2009 la NASA decidió imponer como condición obligatoria para sus astronautas el conocimiento del ruso.

Lógico teniendo en cuenta que desde julio dependen de las naves soviéticas (no solo rusas) para "poner el pie" en el espacio.

El artículo en inglés:

http://www.foxnews.com/scitech/2011/10/ ... test=faces
Historia de la Cosmonáutica | Casa Rusia

---------- Post added 05-sep-2013 at 13:42 ----------

Los rusos, dueños del espacio

DPA. Washington
La agencia espacial estadounidense NASA inicia silenciosamente el fin de la era de sus transbordadores. Desde hace un cuarto de siglo, las que en su momento fueran revolucionarias naves espaciales llevan personas y material al espacio, pero en realidad ya están obsoletas y achacosas.

Ahora la NASA lo dio a conocer definitivamente: a fines de 2010, el "Atlantis", el "Discovery" y el "Endeavour" serán dados de baja. ?Y entonces?

Solo hay una cosa clara: los nuevos dueños del espacio serán los rusos. Eso es algo que ante todo los europeos no ven con mucha alegría. Y algunos ya sueñan con su propio vehículo espacial. Algo que sería perfectamente posible.

El fin de la era de los transbordadores estadounidenses no llega por sorpresa, pero sobre todo para los europeos la situación se vuelve delicada. En febrero pasado, tras años de postergación, la agencia espacial europea ESA pudo instalar por fin su laboratorio espacial "Columbus" en la Estación Espacial Internacional (ISS).

La joya de la navegación espacial europea, que también aportará cuantiosas investigaciones para la economía, tiene una vida útil aproximada de diez años. Pero a partir de 2010 ya no volarán más transbordadores estadounidenses.

Las Soyuz



Hasta dentro de al menos menos cinco años, hasta que los estadounidenses hayan desarrollado su nuevo vehículo espacial "Orion", Rusia tendrá el monopolio de la navegación espacial tripulada con sus cápsulas "Soyuz" bastante más pequeñas, estrechas e incómodas.

Y de manera similar a lo que ocurre en el mercado de la energía y el gas, Rusia cobrará caros sus servicios. En círculos espaciales estadounidenses se dice que los rusos piden hasta 50 millones de dólares por un viaje de ida y vuelta de un astronauta estadounidense a la ISS. Para los europeos, la tarifa será similar. Es poco probable que les hagan algún descuento.

Hasta hace algunos años hubiera sido impensable en Estados Unidos un monopolio ruso en el espacio. Pero también ahora, según informó el diario "The Washington Post" hace poco, el ambiente en la NASA es de desánimo. Existe la preocupación de si con tanto retraso de los lanzamientos de los transbordadores la ISS podrá ser terminada, según comentó el "USA Today". "Los vuelos podrían terminar antes de que la construcción de la estación esté finalizada".

La Estación Espacial Internacional, ¿un "elefante blanco" de cien mil millones de dólares en el espacio? Los expertos europeos opinan de forma no oficial que los estadounidenses en realidad perdieron interés en la ISS hace tiempo. De hecho, el presidente George W. Bush ya ordenó otras metas más ambiciosas. En 2020, volverá a aterrizar un estadounidense en la Luna. Y en 2037, por primera vez en Marte.

Insatisfacción europea


"Nunca más la navegación espacial europea se colocará en una dependencia tal", comentó un experto frustrado. Cada vez se extiende más entre los europeos la insatisfacción por depender del transporte de otros. El deseo de "un medio de transporte propio para intervenciones tripuladas", como lo llama el astronauta alemán Thomas Reiter, es cada vez mayor.

Como cohete portador de un vehículo europeo de este tipo podría oficiar el exitoso y confiable "Ariane 5". En círculos industriales se analizan ya los costos de un proyecto en este sentido. Philippe Berterottiere, director de marketing de Arianespace, comunicó hace poco las primeras cifras.

De acuerdo con esa información, el vehículo europeo podría costar entre 2.000 y 3.000 millones de euros (3.140 y 4.710 millones de dólares). Otros expertos calculan que podrían ser hasta cinco mil millones de euros. En noviembre, los ministros europeos responsables de asuntos espaciales hablarán sobre el tema. Quizá tomen alguna decisión.
Y de ésto, nunca se dice nada por aquí, Occidente, ¿por qué será?
 

Greco

Madmaxista
Registrado
3 Nov 2011
Mensajes
7.377
Puntuación de reacción
12.505
No me extraña ni un pelo, los rusos iban por delante en la carrera espacial, hasta que misteriosamente y de repente los americanos pusieron a Armstrong en la luna, hito que jamas a vuelto a repetirse, y mira que estaria bien montar una base lunar para misiones mas lejanas (la gravedad en la luna es despreciable)

Aparte, toda la balistica y misilistica que desarrolla el Instituto de Termodinamica de Moscu, creo que se considera de lo mas (si no lo mas) avanzado del mundo.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
79.481
Puntuación de reacción
382.355
La "lanzadera espacial" fue un engendro estatalista y la NASA es un pozo de corrupción.

Hasta los rusos han tomado la delantera a los Estados Unidos en temas espaciales...¡y con tecnología de la era soviética! :8:
 

Asurbanipal

Será en Octubre
Registrado
23 Abr 2010
Mensajes
48.232
Puntuación de reacción
67.449
Ubicación
Estación Espacial Internacional
Recuerdo un caso muy llamativo que puede explicar muchas cosas:

En la NASA quisieron inventar un boligrafo capaz de funcionar en el espacio (sin gravedad). Pusieron a sus ingenieros a investigar al respecto (se gastaron una millonada de dolares para este tema). Y lo consiguieron: un boligrafo especial con una tinta diferente diseñada para no depender de la gravedad y demás. En fin, lo consiguieron, pero les costó una pasta.

En cambio, los soviéticos, usaron un LÁPIZ en el espacio. jajajajjajajajajajjajajajajaja
 

kdkilo

Madmaxista
Registrado
4 Feb 2011
Mensajes
6.162
Puntuación de reacción
13.884



el x-37 no aprueba este tema. Volando desde hace año. Sin tripulacion. Militar.
 

Pinchazo

Madmaxista
Registrado
27 Jun 2006
Mensajes
19.403
Puntuación de reacción
33.941
Eureka: No habrá motores rusos para los cohetes norteamericanos... ¿o sí?

Nunca subestimes la fuerza de un rumor. Y menos si lo que está en juego son los intereses estratégicos de un país. El caso es que lo que empezó como una noticia más ha crecido como una bola de nieve que está en boca de todo el mundo. De acuerdo con la noticia, el Consejo de Seguridad de Rusia está estudiando prohibir la exportación de los motores RD-180 a los Estados Unidos, utilizados actualmente por el cohete Atlas V. El origen del rumor son las declaraciones de un alto cargo anónimo de Roscosmos al periódico Izvestia, declaraciones que no han sido confirmadas oficialmente en ningún otro medio.

¿Y qué supone todo esto? El Atlas V es un cohete vital para los intereses de los EE UU. Se encarga de lanzar cargas útiles del Pentágono (AEHF, UFO, X-37B, etc.) y de la NASA (Curiosity, Juno, New Horizons, etc.). Actualmente no existe alternativa alguna a este lanzador, ya que el Delta IV M+ -el cohete más parecido al Atlas V y que también es comercializado por la empresa ULA (United Space Alliance)- tiene unas prestaciones muy inferiores. La única opción que tendrían los EEUU sería desarrollar un nuevo vector o lanzar estas cargas con el Delta IV Heavy (o el futuro Falcon Heavy), un cohete muchísimo más caro. Ahora quizás se entienda mejor por qué este rumor ha asustado a más de uno.


lunes, septiembre 02, 2013
No habrá motores rusos para los cohetes norteamericanos... ¿o sí?
Nunca subestimes la fuerza de un rumor. Y menos si lo que está en juego son los intereses estratégicos de un país. El caso es que lo que empezó como una noticia más ha crecido como una bola de nieve que está en boca de todo el mundo. De acuerdo con la noticia, el Consejo de Seguridad de Rusia está estudiando prohibir la exportación de los motores RD-180 a los Estados Unidos, utilizados actualmente por el cohete Atlas V. El origen del rumor son las declaraciones de un alto cargo anónimo de Roscosmos al periódico Izvestia, declaraciones que no han sido confirmadas oficialmente en ningún otro medio.

Motor RD-180 (NPO Energomash).

¿Y qué supone todo esto? El Atlas V es un cohete vital para los intereses de los EE UU. Se encarga de lanzar cargas útiles del Pentágono (AEHF, UFO, X-37B, etc.) y de la NASA (Curiosity, Juno, New Horizons, etc.). Actualmente no existe alternativa alguna a este lanzador, ya que el Delta IV M+ -el cohete más parecido al Atlas V y que también es comercializado por la empresa ULA (United Space Alliance)- tiene unas prestaciones muy inferiores. La única opción que tendrían los EEUU sería desarrollar un nuevo vector o lanzar estas cargas con el Delta IV Heavy (o el futuro Falcon Heavy), un cohete muchísimo más caro. Ahora quizás se entienda mejor por qué este rumor ha asustado a más de uno.

Motor RD-180 en la primera etapa del Atlas V que lanzó a la sonda Juno de la NASA en 2011 (NASA).

Para entender todo este embrollo debemos remontarnos veinte años atrás. En 1992 la empresa rusa NPO Energomash firmó un acuerdo preliminar con la compañía norteamericana Pratt and Whitney para vender sus motores en Estados Unidos. La carta de presentación de NPO Energomash era el RD-170, el motor cohete de combustible líquido más potente del mundo que originalmente había sido diseñado para los cohetes Zenit y Energía. Tras el Programa Apolo, los Estados Unidos habían abandonado de forma bastante incomprensible la tecnología de motores cohete de queroseno y oxígeno líquido (kerolox) de alto empuje. El potente motor F-1 del Saturno V no había tenido descendencia y en los años 90 esta carencia tecnológica comenzó a lastrar el desarrollo de la nueva generación de cohetes estadounidenses. En 1996 una versión más pequeña del RD-170, el RD-180, ganó el concurso para propulsar el nuevo cohete Atlas III de Lockheed-Martin. El RD-180 tendría dos cámaras de combustión en vez de cuatro, ajustándose mejor a las necesidades de la empresa norteamericana. Era tan potente que un único RD-180 podría sustituir a los dos motores usados hasta ese momento en el Atlas II y aún sería capaz de generar un 30% de empuje extra (¡y con 15000 piezas menos!). Y no sólo eso. Gracias al RD-180 el Atlas III sería el primer cohete norteamericano además del transbordador espacial que podría regular el empuje de sus motores (de el 37% al 100%). Ese mismo año NPO Energomash firmó un contrato de mil millones de dólares por el que se comprometía a vender 101 motores RD-180 a Lockheed-Martin (en realidad el contrato incluía 50 unidades y una opción posterior de otras 51).

El contrato fue un chollo para ambas partes. Lockheed-Martin -y, por extensión, los Estados Unidos-, tendrían acceso a la tecnología del motor cohete de kerolox más potente y avanzado del mundo (el RD-170/180 es de ciclo cerrado, a diferencia del F-1 que era de ciclo abierto), mientras que NPO Energomash dispondría de una generosa inyección de dinero en efectivo que le permitiría continuar con otros proyectos, incluyendo el propio RD-180. Se creó una joint venture denominada RD AMROSS entre Pratt and Whitney y NPO Energomash para supervisar la comercialización de los RD-180. Los comienzos no fueron fáciles. Durante la primera misión del Atlas III, a 25 ingenieros rusos de Energomash se les negó el acceso al centro de control de lanzamiento por culpa de las normas de seguridad federales y tuvieron que observar el despegue desde un hangar cercano. Una decisión bastante absurda y humillante teniendo en cuenta que incluso el que escribe estas líneas ha tenido la oportunidad de visitar el centro de control de ULA en Cabo Cañaveral. El estreno del RD-180 en mayo de 2000 fue un completo éxito y dos años más tarde el motor volvería a demostrar su valía en el nuevo Atlas V. Desde entonces, 39 motores RD-180 han propulsado al espacio cohetes Atlas V sin un solo fallo. Más recientemente, el cohete Antares de Orbital se ha convertido en el segundo cohete norteamericano tras el Atlas V en usar motores rusos. El Antares incorpora motores NK-33 provenientes del malogrado programa lunar soviético.

Centrándonos en el asunto que nos ocupa, la empresa ULA tiene cierto margen de maniobra incluso si Rusia decide cumplir su amenaza. Cada motor requiere unos 16 meses para ser montado, pero NPO Energomash ya ha enviado a los EEUU unos 63 motores con un precio de unos 15 millones de dólares la unidad, de los cuales se han usado unos 40 (otras fuentes dan números ligeramente distintos). Esto indica que ULA tendría a su disposición unos 23 motores, lo que viene a significar unos cuatro o cinco años de lanzamientos con el Atlas V al ritmo actual. En ese tiempo se podría buscar una alternativa -costosa- al RD-180, como por ejemplo desarrollar una nueva versión del F-1 o sacar adelante el Aerojet AJ-1E6 o el AJ-26-500, todas ellas versiones mejoradas del motor NK-33 soviético actualmente usado en el cohete Antares. No olvidemos que Aerojet compró en su momento a precio de saldo los derechos de fabricación del NK-33 fuera de Rusia y de todos modos cuenta con un stock considerable de estos motores (43 unidades).

Pero, ¿qué es lo que ha pasado para que ahora Rusia cambie de opinión? Aunque algunos quieran ver en el conflicto de intereses entre las dos potencias en la guerra de Siria la causa de este desencuentro, la realidad es más prosaica y todo se reduce, como no, al vil metal. Porque esto no es nuevo. NPO Energomash lleva varios años pidiendo una renegociación del contrato original de 1996. El bajo número de vuelos del Atlas V y del cohete Zenit -que usa el RD-171M- en estos últimos años ha disparado el coste de fabricación de cada motor, lo que ha supuesto unas pérdidas inaceptables para la empresa rusa. Según Energomash, el coste de montaje de cada motor es en estos momentos el doble del precio de venta para los norteamericanos.

Lo que en su momento pareció ser el contrato del siglo se ha transformado en una situación ruinosa para la parte rusa. La reciente adquisición de NPO Energomash por RKK Energía -empresa fabricante de las naves Soyuz- sólo ha aumentado el tono de las protestas. RKK Energía es el accionista mayoritario en la empresa Sea Launch (encargada de comercializar los cohetes Zenit), una compañía que se enfrenta a graves problemas económicos tras sufrir una bancarrota que propició la salida del proyecto de los socios norteamericanos de Boeing. En diciembre de 2012 Energomash se comprometió a construir 31 motores RD-180 adicionales con un precio similar a los anteriores de acuerdo con el contrato original. Es la renegociación del precio de este lote lo que demanda la parte rusa, nada más. Y nada menos. Todo este follón coincide además con los contactos entre Energomash y Orbital para sustituir los dos NK-33 usados en el cohete Antares por el nuevo motor RD-193.

Con estos antecedentes, es altamente improbable que el gobierno ruso prohiba la exportación del RD-180 si eso supone herir de muerte a la principal compañía de motores cohete del país. Y eso sin tener en cuenta que semejante curso de acción supondría la desaparición de este motor, puesto que ningún otro lanzador en servicio lo emplea (el Rus-M debía haberlo usado, pero fue cancelado).

En realidad, lo que subyace en todo este debate -más allá de que NPO Energomash quiera sacarse unos rublillos extras aprovechando su posición de monopolio- es la sangrante evidencia de que los EEUU carecen de un motor kerolox potente. Y no es porque no lo hayan intentado. A principios de la pasada década se intentó desarrollar el RS-84, un motor de ciclo cerrado basado en el diseño del RD-170/180, pero el programa fue cancelado en 2004. Los reiterados intentos por parte de la NASA para financiar un motor de kerolox en los últimos años han sido todos ellos infructuosos. El país que en su día construyó el poderoso F-1 debe ahora negociar con Rusia para tener acceso a una tecnología que dejó morir en su momento.


---------- Post added 05-sep-2013 at 14:14 ----------

el x-37 no aprueba este tema. Volando desde hace año. Sin tripulacion. Militar.
Pues curiosamente el susodicho aparato se lanza con un Atlas-V, que usa los motores rusos.
 

Asurbanipal

Será en Octubre
Registrado
23 Abr 2010
Mensajes
48.232
Puntuación de reacción
67.449
Ubicación
Estación Espacial Internacional
Los parados de la NASA recibirán cursos de empleo
El Gobierno dedicará 15 millones de dólares para ayudar a 3.200 despedidos
Los parados de la NASA recibirán cursos de empleo - Público.es

---------- Post added 05-sep-2013 at 15:01 ----------

La NASA despedirá a 1.200 empleados
Son sólo una parte de los 9.000 puestos de trabajo que se prevé recortar.

http://www.publico.es/dinero/339479/la-nasa-despedira-a-1-200-empleados

---------- Post added 05-sep-2013 at 15:02 ----------

Rusia lanza seis satélites de Estados Unidos
Rusia lanzó hoy por la noche al espacio seis satélites de comunicaciones de Estados Unidos, informó la Agencia Federal Espacial rusa, Roscosmos.

Un cohete transportador mejorado Soyuz 2.1 con un cohete Fregat de última fase despegó del centro espacial de Baikonur en Kazajistán a alrededor de las 21:11 horas de Moscú (17:11 GMT) con seis satélites Globalstar-2.

El lanzamiento se realizó en modalidad normal, dijo Alexei Zolotukhin, vocero de las Fuerzas Espaciales de Rusia.

A alrededor de las 22:49 horas de Moscú (18:49 GMT), dos de los seis satélites serán los primeros en separarse del cohete, y los otros cuatro harán lo mismo dos minutos más tarde.

Los seis satélites se unirán al sistema orbital Globalstar desarrollado por la empresa estadounidense Globalstar con sede en California que proporciona servicios de comunicaciones mundiales y de alta calidad como servicios telefónicos inalámbricos.

Esta es la primera ocasión en que Rusia emplea el cohete transportador mejorado Soyuz-2 para poner en órbita satélites de Globalstar.

Con anterioridad, cohetes rusos Soyuz-FG fueron usados con este mismo fin y colocaron en órbita cuatro satélites, informaron los medios.

Rusia lanza seis satélites de Estados Unidos_Spanish.china.org.cn_??????????????

---------- Post added 05-sep-2013 at 15:04 ----------

¿Míticos? Vamos a dejarlo en famosos.


La NASA dice adiós a sus míticos transbordadores

(...)

Carlos Fresneda (Enviado especial) | Cabo Cañaveral
Actualizado viernes 08/07/2011 05:17


Más de medio millón de curiosos se han acercado al Centro Espacial Kennedy para asistir al último viaje de un transbordador, pero los nubarrones han tomado posiciones en la costa y los cielos inquietantes amenazan con frustrar el despegue previsto para el viernes(con un 70% de posibilidades de aplazamiento).

La vibración incomparable que acompaña desde hace 30 años al fulgurante ascenso del 'shuttle' dejará paso a un vacío insondable en la NASA, acechada por los despidos, los recortes presupuestarios y la 'fuga de cerebros' que han dejado a la deriva el programa espacial.

Se supone que el fin del transbordador iba a abrir las puertas a una 'nueva era', encabezada por compañías privadas como SpaceX u Orbital Sciences, pero el relevo con misiones tripuladas no llegará hasta dentro de tres o cuatro años. El triunfalismo prematuro ha dejado paso a un pesimismo casi unánime, extendido como una epidemia en las dependencias obsoletas y cada vez más vacías de la NASA.

Pocos expertos cuestionan, sin embargo, que había llegado el momento de jubilar al 'shuttle', al cabo de 135 vuelos (la mitad de los prometidos), 14 astronautas muertos en dos accidentes mortales (Challenger y Columbia) y más 192.000 millones de dólares consumidos desde el inicio del programa (el doble de lo calculado).

Futuro incierto

Lo único cierto en el futuro inminente de la NASA es la nueva cadena de despidos que dejará el programa del 'shuttle' con apenas 1.000 trabajadores (de los 17.000 que llegó a tener).

La agencia ha firmado sendos y multimillonarios contratos con SpaceX y Orbital Sciences para una larga veintena de vuelos no tripulados a la Estación Espacial Internacional de aquí al 2015, pero los problemas técnicos pueden dilatar el calendario, y hasta entonces no queda otro remedio que 'alquilar' la nave rusa Soyuz.

En el horizonte -aunque cada vez lo escuchamos menos- está la meta inconcreta de lanzar una nave tripulada a un asteroide (no se sabe cuál ni cuándo), como paso intermedio hacia lo que todos consideran "el próximo paso lógico". O sea, Marte. Pero lo cierto es que el planeta rojo parece cada vez más lejano mientras la NASA siga sin salir del 'agujero negro'.

Inasequibles al desaliento y a la amenaza de la tormenta tropical prevista para el viernes en Cabo Cañaveral, la tripulación del Atlantis ultima los preparativos para el vuelo rutinario de aprovisionamiento que pondrá fin a la odisea del 'taxi' espacial iniciada hace tres décadas, en 1981.

Esta vez serán tan sólo cuatro los astronautas -Chris Ferguson, Doug Hurley, Sandy Magnus y Rex Walheim- por razones de seguridad y de 'overbooking' en la nave Soyuz (con capacidad para tres tripulantes), que tendría que ser usada como rescate para su regreso a tierra firme si algo fallara en el último 'shuttle'.

Como decía arriba, será lo que queda de esta empresa estatal lo que tenga que proporcionar los medios a las empresas privadas que quieran realizar vuelos al espacio.

Y ahora hablamos de quién ha ganado la "carrera espacial"... :roll:

Saludos.
El ltimo transbordador despega con xito | Ciencia | elmundo.es

---------- Post added 05-sep-2013 at 15:06 ----------

Arranca la humillante 'era Soyuz' de la NASA


Carlos Fresneda | Agencias | Nueva York
Actualizado viernes 22/07/2011 12:52 horas

Tras el aterrizaje del Atlantis, la NASA se enfrenta por primera vez en sus 53 años de historia al 'vacío' espacial, sin un vehículo propio y dependiendo exclusivamente de su viejo rival de la Guerra Fría, al que pagará una media de 63 millones de dólares por cada astronauta que ponga en órbita.

"Empieza la era Soyuz de los vuelos tripulados al espacio, la era de fiabilidad", podía leerse el jueves en un comunicado de la agencia espacial rusa Roskosmos, concidiendo con la jubilación del 'shuttle'.

Desde Washington, el administrador de la NASA y ex piloto del transbordador espacial Charles Bolden intentaba combatir el pesimismo general brindando por el futuro: "Hemos pasado la página de una era memorable y empezamos el siguiente capítulo en la extraodinaria historia de las exploraciones de nuestra nación (...) Hoy reiteramos nuestro compromiso para seguir adelante con la misiones espaciales tripuladas y dar los pasos necesarios y difíciles para asegurar el liderazgo americano en los años venideros".

El 'autostop' espacial

Pero el gobernador de Texas, el republicano Rick Perry, lamentó profundamente el fin de la era de los transbordadores y criticó que la falta de liderazgo del presidente estadounidense, el demócrata Barak Obama, no deje a los astronautas más alternativas que ir al espacio haciendo 'autostop'.

Perry, cuyo estado acoge el Centro Espacial Johnson en Houston, desde donde se dirigían las operaciones de los transbordadores y donde se encuentra el centro de reclutamiento, mostró su descontento por la falta de "planes para futuras misiones".

"Desgraciadamente, con el aterrizaje final del transbordador Atlantis y sin señal de planes para futuras misiones (...) esta administración ha dejado a los astronautas estadounidenses sin otra alternativa que viajar 'a dedo' en el espacio", ironizó.

Por su parte, destacados astronautas, como Neil Armstrong y James Lowell, han acusado a Bolden y al propio Obama de jugar a la 'ruleta rusa', no sólo por la dependencia del Soyuz, sino por su confianza prematura en el sector privado, que aún tardará varios años en tener a punto la tecnología para mandar naves tripuladas al espacio.
La privatización espacial

La NASA tiene momento dos contratos –de 1.900 millones de dólares con Orbital Sciences y de 1.600 millones con Space X- para enviar inicialmente 20 vuelos de carga a la Estación Espacial Internacional hasta el 2015. Pese al éxito de Space X, que en diciembre puso en órbita su cápsula Dragón impulsada por su propio cohete (el Falcon 9), lo cierto es que el calendario sigue abierto, y más aún en el caso de Orbital Sciences, cuyas pruebas con la nave Cygnus avanzan con ostensible retraso.

Otras compañías, de Boeing a Lockheed Martin pasando por Sierra Nevada (el minitransbordador Dreamchaser), han logrado también contratos privados más impulsar los vuelos orbitales tripulados, pero el horizonte mínimo vuelve a ser el 2015.

La NASA, por su parte, anda atrapada en su propia encrucijada. Tras decidir la suspensión total del programa Constelación (con la misión de volver a la Luna en el 2020), la agencia espacial vuelve a trabajar a medio gas en el diseño de una cápsula tripulada –que ya no se llamará necesariamente Orion- y en un cohete para lanzamientos pesados.

Recorte presupuestario

La semana pasada, mientras el Atlantis orbitaba alrededor de la Tierra, acoplado por a la Estación Espacial Internacional, el Comité de Apropiaciones del Congreso debatía un 'hachazo' de 1.900 millones de dólares al presupuesto de 18.450 millones de la NASA. Charles Bolden no se mordió la lengua a la hora de advertir lo que estaba en juego: "Con estos recortes, el bache entre el final de la era del shuttle y la nueva era de los vuelos tripulados aumentaría sin duda, aunque no se puede predecir cuánto".

Bolden expuso así el dilema: o se recortan las misiones científicas, o se recortan los planes para misiones tripuladas. La suspensión del programa del transbordador espacial –que has costado 196.000 millones a lo largo de 40 años- dejará antes de fin de año en la calle a 10.000 trabajadores. Los nuevos ajustes amenazan con dejar la NASA diezmada y provocar una nueva fuga de cerebros hacia la compañías privadas, que en última instancia dependen de los contratos multimillonarios con la agencia espacial para salir a flote.
Arranca la humillante 'era Soyuz' de la NASA | Ciencia | elmundo.es
 

tocatejistaextremo

Madmaxista
Registrado
17 Mar 2012
Mensajes
19.449
Puntuación de reacción
54.369
Espero que Rusia se ponga las pilas y resucite los Lanzadores Pesados N1 y ENERGIA



 

LoQueNoCuentan

Madmaxista
Registrado
15 Abr 2012
Mensajes
27.393
Puntuación de reacción
21.256
y que digan que USA ganó la era espacial por ir a La Luna...
 

Spanish Castle

Madmaxista
Registrado
29 Sep 2013
Mensajes
336
Puntuación de reacción
276
Si en el fondo, los EEUU son los mayores hipócritas del mundo. De lo que pueden jactarse tal vez sea de causar todas las guerras y conflictos que ha habido en el mundo desde despues de la II Guerra Mundial, y de haber construido su nación a base de la esclavitud y del genocidio de los aborígenes.

Y viva la economía, viva la guerra fría!
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.