Cuál es tu lenguaje de programación preferido?

El mejor lenguaje de programación es el que paga la nómina​

No existe el lenguaje de programación preferido. Existen lenguajes que se aman, lenguajes que se detestan y lenguajes que sostienen sistemas críticos sin que nadie quiera mirarlos de frente. Una encuesta abierta en un foro dibuja un retrato incómodo: el favorito de cada cual dice menos de su criterio técnico que del ordenador con el que aprendió a programar.

Quien la lanzó lo sabía. «Ya sé, ya sé. Me vendrán con que eso depende de qué vayas a programar», avisaba, antes de confesar su propia lista: comodidad en JavaScript y Python, odio declarado a PHP y amor por C++ con una advertencia incómoda, que «no es muy práctico».

¿Cuál es el mejor lenguaje de programación para empezar?​

Python, recomienda quien responde a un principiante. Y la razón que da no es la elegancia, sino el intérprete en tiempo real: permite probar un fragmento, cambiar un detalle y ver el resultado sin grabar, ejecutar y volver a empezar. La segunda virtud que se repite es más antigua: obliga a teclear. «La mejor forma para memorizar es teclear el código», resume un veterano, porque los puntos y las comas que creías dominar desaparecen en cuanto los escribes.

La objeción llegó pronto y no ha envejecido: preferido, ¿para qué? Cualquier respuesta honesta empieza por el contexto —web, móvil, microcontrolador, análisis de datos— y solo después por el gusto personal.

Por qué C y C++ siguen ganando entre los veteranos​

Cuando la lista la contestan los que llevan décadas en esto, gana C. No por moda: por memoria. Buena parte de la conversación es en realidad un ejercicio de nostalgia de los ocho bits, de ZX Spectrum y Amstrad, de programas copiados de revistas y madrugadas depurando líneas numeradas. Y de ahí sale uno de los flecos más sabrosos: el odio al BASIC. Un veterano recuerda el veredicto de Dijkstra, para quien resulta «prácticamente imposible» enseñar a programar bien a quien ha estado expuesto antes a ese lenguaje, porque queda como programador «mutilado mentalmente sin esperanza de regeneración». Otro lo despacha en una línea: el ensamblador le maravilló; el BASIC le dejó un asco que todavía dura. La curiosidad del tramo final es que, entre tanta esquela, alguien recuerda que esa misma semana había muerto uno de los creadores del BASIC.

Hay excepciones y matices. El ensamblador se reivindica con ironía extrema entre los más veteranos, y entre los microprocesadores clásicos el 68000 de Motorola se lleva el homenaje, frente a un x86 que, se recuerda, nació como diseño sucio y de salida, sin que Intel imaginara que acabaría sosteniendo el PC durante cuarenta años.

COBOL, el lenguaje crítico que nadie quiere tocar​

El contraejemplo perfecto a toda esta épica es COBOL, y llega con un dato que desmonta el relato moderno: en dos sitios donde trabajó un participante durante los últimos cuatro años seguía usándose, y ninguno era un banco. Cuatro cosas críticas colgando de un hilo, pendientes de migrar «a algo más moderno» año tras año, con las licencias del compilador renovándose religiosamente porque nadie se atreve a apagar la máquina mientras funcione. Quien domina ese código no negocia: pone precio.

Para las cosas realmente serias —Hacienda, bancos, instalaciones militares y nucleares— el chiste recurrente es que seguimos a pedales, con COBOL o con tarjetas perforadas. No es del todo una broma.

Python: imprescindible en inteligencia artificial y basura para los puristas​

Hay quien sostiene que Python es una basura, y lo argumenta con nombres técnicos: el tipado dinámico impide saber el tamaño de las estructuras y complica generar binario eficiente; el recolector de basura exige un hilo extra o un compilador mucho más listo; la reflexión ensucia la depuración. Y hay quien sostiene, con idéntico énfasis, que sin Python la inteligencia artificial actual no existiría, porque sus librerías y frameworks lo hacen insustituible en aprendizaje profundo.

No se contradicen tanto como parece. El perfil que más lo ataca admite que lo usa a diario para deep learning mientras vigila a Julia, a la que todavía «no acaba de verse». Es la mejor prueba de que el lenguaje preferido y el lenguaje rentable rara vez coinciden.

C# contra Java: la batalla real es el entorno de desarrollo​

Aquí el lenguaje importa menos que la herramienta que lo rodea. Visual Studio, con LINQ e Intellisense, se describe como «incomparable» y como el entorno más cómodo para desarrollar software; Eclipse, para una aplicación Android, se califica directamente de dolor. Android Studio chupa recursos de más; Flutter se cuela como alternativa más liviana aunque la parte de interfaces sea más trabajosa; Kotlin hace lo mismo con el respaldo de JetBrains, pero apenas se lee nada de él.

La lección es incómoda para los puristas: media guerra de lenguajes se decide en el editor, no en la sintaxis. Y quien cambia de herramienta cada tres años no está eligiendo un idioma, está eligiendo una ergonomía.

La IA y la deslocalización: el debate que no estaba en la pregunta​

En el tramo final aparece la duda que hoy domina cualquier conversación sobre oficio: si ya se puede programar con inteligencia artificial. La respuesta más repetida es un chiste —«son todas cosas lógicas, ¿no?»— y la más citada, una ironía sobre el colega que se cree imprescindible. De fondo, un aviso que no ha perdido vigencia: si lo único que haces es copiar de repositorios ajenos y ajustar, lo automatizable es tu puesto.

A eso se suma la vieja pulsión de la deslocalización. Hay quien sostiene que se avecina otra ola hacia Marruecos, con las grandes consultoras ya posicionadas allí, y que el ahorro de costes tiene un techo conocido: el código heredado que luego hay que limpiar. Ese cálculo es justo lo que no sale en las presentaciones comerciales.

---

Si algo enseña esta conversación es que el lenguaje que gane la próxima década probablemente ya existe y casi nadie lo ha votado. Una de las apuestas señala a Rust como sustituto de C a largo plazo. Llevamos treinta años diciendo lo mismo de cada candidato. Y seguimos sin saber qué hacer con el COBOL.