Creo que la novela El Planeta de los Simios es una analogía de nuestra realidad

Tyg3r

Yo soy otro Tú; Tú eres otro Yo
Desde
24 Jun 2021
Mensajes
5.421
Reputación
17.499
Merou es simio.
En la novela no se menciona si es simio o humano hasta el final.
Entiendo que en la alegoría un "simio" vendría a ser un terrícola contemporáneo / NPC / "hílico". Y que en la película, Charlton Heston es un "espíritu" de aquella civilización anterior (que se autodestruyó, la Atlántida) que vuelve a encarnar aquí... y se encuentra en un mundo de NPCs donde la verdad es ocultada por el sistema y él es perseguido y encarcelado...

No sé, me suena mucho el contexto meparto:.

ha-charleton-heston.gif

PD: Al principio de la peli, Charlton Heston dice no tener ningún aprecio por la naturaleza humana. Al regresar, debe defender su propia humanidad para liberarse y exponer las mentiras del sistema.

El pifostio en estas ficciones es que a menudo llaman "humanidad" a los "espíritus", mientras a los humanos de carne y hueso los representan como simios, androides o lo que corresponda meparto:.
 

Maxwell Maitland

Himbersor
Desde
9 Oct 2022
Mensajes
509
Reputación
2.391
No obstante, el profesor Zaius (Zeus, Deus) advierte a nuestro amigo "Ojos Claros" (azules @LMLights) que la naturaleza de los de su especie es egoísta y hostil, y que no le gustará lo que encuentre más allá de la "zona prohibida". Allí comprueba que se destruyeron entre ellos...
Esto siempre me pareció un ful.

Zaius demoniza a la raza humana y la acusa de haberse destruido a sí misma y de ser una plaga allá donde va. Hace una diferenciación moral entre simios-humanos, que es mentira. No hay más que ver la primera película: los simios se organizan en castas cerradas por especies (los gorilas son soldados, los chimpancés, científicos, etc). Existen grandes desigualdades entre esos grupos, unos tienen derecho a las armas y otros no, unos tienen derecho al conocimiento, y pueden ejercer la censura y otros no. Hay protestas civiles que son dispersadas de forma violenta (se ve en la segunda parte). Además, entre los simios existe la pena de muerte para los propios simios, por herejía si no recuerdo mal.

En resumen, los simios se manipulan, se mienten y se matan entre sí, igual que los humanos, por no hablar de como tratan a sus teóricos inferiores, los humanos salvajes.

De hecho, allá por la veintena me las vi todas. La segunda era un truñaco, pero las siguientes son también muy interesantes, acerca de la "caída" y el primer simio parlante que liberó a los demás, César. Me gustaba mucho el detalle de que en el tiempo en que ambas especies convivían, estaba prohibido decir el adverbio de negación (NO) a un simio.

También hicieron unos remakes que no estaban mal, hace unos años. Y por el comentario de @frenlib deduzco que son más fieles a la novela que las pelis originales.
La segunda parte, ya se ha dicho, es un remake malo de la primera. La cuarta me parece muy interesante, pero la tercera, aún más. En la tercera se ve un dilema moral donde los creadores se ponen claramente en una postura anti-humana.

Por una parte está el asesor científico del presidente, un hombre que recibe un sueldo por mirar por los suyos, y se le demoniza por ello. El científico sabe que algún día, los descendientes de Zira y Cornelius dominarán la Tierra, que incluso la destruirán. Considera que su deber es impedirlo. En principio se habla de esterilizarlos, solo se toma la postura de matarlos cuando escapan. En cualquier caso, hablamos de dos seres que, por inocentes que sean, su presencia aquí es una garantía de destrucción futura. ¿No sería la tarea de cualquier ser humano impedirlo? Pero la película le trata de villano. Es "el malo". Es frío y cerebral, y persigue un fin, y es el demonio por ello, aunque ese fin sea la salvación de todos los que están viendo la película, de sus hijos.

Por otra parte, tenemos humanos que ayudan a los simios a huir y esconderse, dos científicos random, y Armando, el dueño del circo. Por supuesto, la película los beatifica. Son agradablemente buenos, los que hacen la peli quieren que te pongas de su lado. Sin embargo, lo que están haciendo es traicionar a su especie. Permiten y colaboran en poner en marcha una cadena de acontecimientos que destruirá a su especie. Sobre sus manos va a haber sangre de millones de personas. El señor Armando se permite incluso blasfemar "si Dios ha decidido que reinen sobre nosotros, que así sea". Debo reconocer que solo conseguí sentir cierta satisfacción cuando su karma le alcanza en la siguiente película.
 

Tyg3r

Yo soy otro Tú; Tú eres otro Yo
Desde
24 Jun 2021
Mensajes
5.421
Reputación
17.499
Esto siempre me pareció un ful.

Zaius demoniza a la raza humana y la acusa de haberse destruido a sí misma y de ser una plaga allá donde va. Hace una diferenciación moral entre simios-humanos, que es mentira. No hay más que ver la primera película: los simios se organizan en castas cerradas por especies (los gorilas son soldados, los chimpancés, científicos, etc). Existen grandes desigualdades entre esos grupos, unos tienen derecho a las armas y otros no, unos tienen derecho al conocimiento, y pueden ejercer la censura y otros no. Hay protestas civiles que son dispersadas de forma violenta (se ve en la segunda parte). Además, entre los simios existe la pena de muerte para los propios simios, por herejía si no recuerdo mal.

En resumen, los simios se manipulan, se mienten y se matan entre sí, igual que los humanos, por no hablar de como tratan a sus teóricos inferiores, los humanos salvajes.



La segunda parte, ya se ha dicho, es un remake malo de la primera. La cuarta me parece muy interesante, pero la tercera, aún más. En la tercera se ve un dilema moral donde los creadores se ponen claramente en una postura anti-humana.

Por una parte está el asesor científico del presidente, un hombre que recibe un sueldo por mirar por los suyos, y se le demoniza por ello. El científico sabe que algún día, los descendientes de Zira y Cornelius dominarán la Tierra, que incluso la destruirán. Considera que su deber es impedirlo. En principio se habla de esterilizarlos, solo se toma la postura de matarlos cuando escapan. En cualquier caso, hablamos de dos seres que, por inocentes que sean, su presencia aquí es una garantía de destrucción futura. ¿No sería la tarea de cualquier ser humano impedirlo? Pero la película le trata de villano. Es "el malo". Es frío y cerebral, y persigue un fin, y es el demonio por ello, aunque ese fin sea la salvación de todos los que están viendo la película, de sus hijos.

Por otra parte, tenemos humanos que ayudan a los simios a huir y esconderse, dos científicos random, y Armando, el dueño del circo. Por supuesto, la película los beatifica. Son agradablemente buenos, los que hacen la peli quieren que te pongas de su lado. Sin embargo, lo que están haciendo es traicionar a su especie. Permiten y colaboran en poner en marcha una cadena de acontecimientos que destruirá a su especie. Sobre sus manos va a haber sangre de millones de personas. El señor Armando se permite incluso blasfemar "si Dios ha decidido que reinen sobre nosotros, que así sea". Debo reconocer que solo conseguí sentir cierta satisfacción cuando su karma le alcanza en la siguiente película.
En el mensaje anterior precisamente he advertido sobre dicho cacao mental meparto:. A ti te parece una postura "antihumanista", pero en la peli cuando te hablan de los "simios", te hablan del terrícola contemporáneo, que tú llamas "humano"...

Y esos "malos" que en la peli tienen aspecto humano, son esa civilización ancestral de la que provenimos, igual que Charlton Heston...

PD: En WestWorld sucede lo mismo, los "anfitriones" (NPCs) son los terrícolas contemporáneos, y los "huéspedes" son los "espíritus" que encarnan para tener experiencias...
 

Tyg3r

Yo soy otro Tú; Tú eres otro Yo
Desde
24 Jun 2021
Mensajes
5.421
Reputación
17.499
Otro detalle interesante de la película es la pérdida del habla de Charlton Heston al inicio. Esta referencia también la podemos encontrar, por ejemplo, reflejada de otra forma en Dune.

Parece que teníamos la capacidad de crear realidad con la vibración, con el verbo...

También el tema de los ojos claros / azules aparece en ambas ficciones para representar a los que han despertado el "espíritu", así como el Jesucristo de las pelis o Superman.

PD: Lo del "habla / verbo" también puede verse en la segunda temporada de WestWorld, con las "órdenes verbales" de Maeve para controlar a otros "anfitriones".
 
Última edición:

racalmatt

Himbersor
Desde
3 Ago 2020
Mensajes
506
Reputación
566
Grandísima película....no me acuerdo ya muy bien, pero era un peque cuando la vi por primera vez..., creo que en Sábado cine, que por aquel entonces era lo más...

Son de ésos momentos especiales que por el impacto, recuerdas siempre... , cómo la primera de Superman de Christopher Reeve allá por el 78 ó 79, o más tarde "La guerra de las galaxias"
 
Desde
2 Nov 2008
Mensajes
3.890
Reputación
13.225
pero entonces es un simio que se encuentra a unos astronautas humanos? joder, qué lío!
No, los astronautas también son simios. Es la sorpresa final.
En la peli está todo cambiado.

Lo mismo pasa con "Soy Leyenda": la peli se carga todo el sentido de la novela. De hecho, leyendo la novela entiendes el significado del título. Viendo la peli no.

Solo los frikis de la literatura de ciencia ficción como yo lamentamos estos desastres.
 

Tyg3r

Yo soy otro Tú; Tú eres otro Yo
Desde
24 Jun 2021
Mensajes
5.421
Reputación
17.499
No, los astronautas también son simios. Es la sorpresa final.
En la peli está todo cambiado.

Lo mismo pasa con "Soy Leyenda": la peli se carga todo el sentido de la novela. De hecho, leyendo la novela entiendes el significado del título. Viendo la peli no.

Solo los frikis de la literatura de ciencia ficción como yo lamentamos estos desastres.
Vengo reflexionando mucho los últimos días sobre la peli, a raíz del hilo. Lo que plantea, y lo que yo mismo escribí, no lo había visto aún con tanta claridad. Voy relacionando más aspectos y significados simbólicos.

Por ejemplo, a mí me gustaba mucho en la veintena porque fue mi época más nihilista, y me identificaba con el personaje de Charlton Heston.

Ahora estoy observando que precisamente esa misantropía inicial, y el hecho de que él se tenga que ver en una situación que le hace valorar y defender la humanidad, es parte clave del asunto. De lo que venimos a aprender para corregir lo que nos condujo a la caída.

Creo que el propio personaje lo comenta en algún momento, no recuerdo exactamente en qué escena. Puede que simplemente hablando él para sí mismo con Nova. Dice algo como que él no apreciaba en absoluto a los que aquí habitaban cuando se fue, y que era irónico que ahora se viera a sí mismo defendiéndolos.

Sin olvidar a la propia Nova, a la que se lleva consigo. Representa que ha integrado el sagrado femenino en sí mismo.

¡MANIÁTICOS, LA HABÉIS DESTRUIDO! ¡YO MALDIGO LAS GUERRAS!

Lo que comentas sobre el final del libro también es muy interesante. Porque desde esa perspectiva, simbólicamente nos estarían diciendo que el "salto evolutivo" que no dio esa civilización ancestral tan avanzada e inteligente, sí lo dará el terrícola contemporáneo con sus capacidades limitadas, a través de este experimento / cuarentena. Que es ese simio astronauta.

Dado que como "espíritus" estamos encarnando en estos "avatares" de simio para poder corregir las causas de la caída.

No creo en el cuento espacial, por eso veo más fácilmente el símbolo. El astronauta es el que viaja por el Cosmos. Y esto es a través de la proyección astral (de astros). O sea, el terrícola que ha logrado conectar con la parte espiritual. Nosotros.

Y si lo contemplamos así, en realidad la misión o propósito de Charlton Heston viene a ser mostrar la verdad a simios como Zira y Aurelio. A exponer el engaño de Zaius. A ayudarles a dar ese salto de consciencia. Que para él supone estar en una prisión, ser perseguido y sufrir la negación de todas sus capacidades. Crucificado. Una cura de humildad que le hace mucho más humano, menos egoísta. Que en realidad saca lo mejor de sí mismo.

Tal como el Cristo...

Tal como nosotros en este mundo de simios...

PD: Les ayuda a encontrar el "eslabón perdido".

PD2: El salto de consciencia a través de la humillación del ego... no es casual que él esté de rodillas en la arena cuando al fin entiende que todo este tiempo había estado en casa, en las ruinas de su propio mundo, con la estatua de la libertad destruida (si no se obra con conciencia, no puede haber libertad)... la verdad que también le redime y le libera.

PD3: "Ojos Claros" = "el que VE con claridad" (azul como el cielo)
 
Última edición:

Tyg3r

Yo soy otro Tú; Tú eres otro Yo
Desde
24 Jun 2021
Mensajes
5.421
Reputación
17.499
... cuando al fin entiende que todo este tiempo había estado en casa, en las ruinas de su propio mundo, con la estatua de la libertad destruida (si no se obra con conciencia, no puede haber libertad)...
Otra forma de representar esto alegóricamente, sería decir que este mundo es una copia falseada del diseño original, que hubo una guerra con las máquinas (nuestra parte inconsciente) y que arrasamos el cielo, como en Matrix...

O que es un parque de atracciones que diseñamos para poder experimentar nuestra oscuridad y redimirnos, a través de unos avatares / NPCs, como en WestWorld...

O que es una isla perdida a la que llegan los pasajeros de un avión que se estrella, en la que hay otros que les manipulan, como en Lost...

O que es una isla de un ricachón que juega a recrear la vida de los instintos primitivos reptiles con el alma humana, y en la que los velocirraptores son depredadores inteligentes / psíquicos, como en Jurassic Park...

Hay que aprender a VER qué es eso común que están planteando todas esas ficciones alegóricas que aparentan ser mero entretenimiento (y así es para el NPC).
 

frenlib

Himbersor
Desde
30 May 2020
Mensajes
4.019
Reputación
8.287
y a dónde se va un adoquín??? Dónde estarán estas rocas dentro de 10.000 años si nadie las toca?



Y como estas hay miles por todo el planeta. Si se entierran y pasan 10.000 años, cualquier geólogo te dirá que esas piedras ahí no pintan nada. Eso ha tenido que ponerlo alguien.

Si hubiese algo de eso de una civilización anterior ya lo habríamos encontrado por todo el planeta.
Esas son piedras amontonadas, no se comparan con los muros de granito que encajan perfectamente unas con otras hechas evidentemente a prueba de terremotos.
 

frenlib

Himbersor
Desde
30 May 2020
Mensajes
4.019
Reputación
8.287
Es más, no es solo lo que dejamos, también está lo que quitamos. Vete a cualquier acantilado, te vas a encontrar imágenes como esta:



Viendo esos sedimentos te puedo asegurar que ahí nadie ha metido una excavadora. Nadie ha puesto cimientos de nada, ni ha levantado tierra para meter una tubería, ni una piscina, ni un garaje ni nada de nada. Nadie ha escarbado ahí en cientos de millones de años. Los sedimentos se han ido depositando y según se depositaban, así se han quedado. Nadie ha tocado nada.

Con toda la riada de acantilados que hay por toda la tierra, en alguno tenía que haber algo extraño. Sedimentos levantados y en medio un pilar de algo o similar. Y resulta que no.




 

frenlib

Himbersor
Desde
30 May 2020
Mensajes
4.019
Reputación
8.287
Ese bicharraco no lo han movido del sitio. Está en los límites de lo que podían hacer los egipcios, y por cierto, se les rompió y por eso lo dejaron.

Todo lo que hay en Egipto está dentro de los límites de lo que podía hacer esa gente. Con que hubiese un puto tenedor galvanizado, un cenicero de plástico de cinzano, un zipo de acero inoxidable, un cuenco de cerámica cocido a 1200 grados, un hueso de un pingüino, una pieza de mármol de Zacatecas... Se acababa el debate.

Pero no, todo lo que hay en Egipto está en los límites de lo que esa gente podía hacer.

Literalmente CUALQUIER OBJETO de los que hay en el salón de mi casa si apareciesen en una tumba de un faraón harían pensar a los arqueólogos "vale, aquí estuvo alguien que estaba muuuucho más avanzado de lo que pensábamos" Pero todo lo que encuentran está siempre rozando el larguero.
Para nada, lo que dices no se sostiene con los principios de la ingeniería ni la física.
 

Tyg3r

Yo soy otro Tú; Tú eres otro Yo
Desde
24 Jun 2021
Mensajes
5.421
Reputación
17.499
Muy significativo también que al principio de la peli, la tripulante que va con ellos esté muerta / momificada. Representa la belleza temporal, que es lo que ellos tenían como aspecto femenino en su civilización. Nova, en contraposición, es el aspecto femenino compasivo y humano que han venido a integrar. Menos sofisticada, de sentimientos más elementales pero puros.

No dejan nada al azar, y estamos hablando de una peli del año 1968 roto2.

Imagino que alguno de vosotros habrá oído eso de que venimos del futuro, que ellos somos nosotros... como el simio astronauta... parece muy complicado, pero es muy simple si entendemos que el tiempo no es lineal, sino CÍCLICO. Ni siquiera existe el tiempo como tal, sino MOVIMIENTO y CICLOS. Como la vida misma. Está a nuestro alrededor. Como cada día que nace y muere. Y cada mañana despierta. Entonces, es elemental que allá adonde vamos, es de donde venimos. BOOOOOOOM meparto:.