Credit Crunch: lo que querías saber y no te atreviste a preguntar

TomCat

Madmaxista
Desde
14 Ago 2006
Mensajes
1.106
Zanx
96
Hace más de un año tropecé con este artículo, muchas veces había querido compartirlo con mis compañeros de burbuja, pero lo perdí y no lo encontraba. El otro día lo busqué por enésima vez y gracias al google, un poco de paciencia y algo de suerte finalmente apareció.

El artículo se titula 'The Fed Officially Kicks Off the Next Recession' [La Fed Anuncia Oficialmente la Próxima Recesión], pero eso es coyuntural, en realidad el artículo describe como funciona un Credit Crunch, a mi me causó gran impresión y por eso decidí traducirlo para el disfrute de todos.

Esto no es USA y no tenemos la Fed, pero tenemos el BCE y Basilea II.

Artículo original de Robert D. McHugh, Jr. Ph.D.
http://www.safehaven.com/article-4759.htm

Negritas copiadas del original.
Texto [entre corchetes] por un servidor.

Sin más aquí tenéis el artículo, espero que lo disfrutéis.

----------------------------------------------------------

La Fed [reserva federal] anuncia oficialmente la Próxima Recesión

Es oficial. La recesión se avecina. Como lo se? Porque ésta semana Ben Bernake, nuevo director de la Fed ha dado avisado oficialmente a los bancos sobre los prestamos hipotecarios. Esto es siempre el pistoletazo de salida hacia una recesión. Es el saque inicial, el himno nacional antes del partido, los salmos de bienvenida en la iglesia. Así es como funciona. La Fed oficialmente dispone de tres herramientas para controlar la oferta de dinero: Definiendo los requerimientos de reservas (les dice a los bancos cuanto debe quedarse en caja, dinero que no puede prestar. Unas reservas más altas implican menos préstamos cosa que implica menos creación de dinero por parte del sistema). La segunde herramienta son las operaciones abiertas sobre el mercado. Aquí ajustan la cantidad de dinero en el sistema comprando o vendiendo securities. Tercero pueden ajustar el tipo de cambio oficial del dinero, el tipo de interés que los bancos pagan a la Fed por el dinero que les presta. En teoría contra mayor es el tipo de interés menos dinero pedirán los bancos y por tanto estos podrán crear menos dinero [a base de préstamos].

Pero hay una cuarta herramienta, una herramienta camuflada, que tiene más poder e impacto que las otras tres juntas. Se llama el Examinador del Banco de la Reserva Federal. El/ella es la persona que va a un banco aproximadamente una vez al año y decide que préstamos son buenos y cuales son malos. Basándose en su veredicto sagrado, un préstamo se clasifica en varias categorías que determinan cuanto dinero el banco debe reservar para cubrir posibles pérdidas. Es un juego totalmente subjetivo, las reglas pueden cambiar y de hecho lo hacen según los ánimos del examinador que dependen de las órdenes del presidente de la Fed. Si la Fed desea aumentar la oferta de dinero, los examinadores vienen con estándares menos restrictivos para los préstamos y generalmente los clasifican concediendo que serán pagados según los términos previstos. Así que los bancos no tienen que guardar tanto dinero en reservas para posibles pérdidas y no tienen impedimento para ofrecer nuevos préstamos. Cuando la Fed desea que la oferta de dinero aumente, se da luz verda a préstamos más agresivos [con más riesgo]. Aquí es donde vosotros, gente de negocios veréis a vuestro amigo el comercial de banca más a menudo, él os animará a atacar ese proyecto de expansión del que le habías hablado mientras te invita a jugar al golf o al palco del club de fútbol. Quieren más préstamos. Ellos necesitan tu proyecto de expansión.

Pero, cuando el presidente de la Fed toca la alarma de los préstamos hipotecarios, se inicia una cadena de eventos que llevan en última instancia y de forma inequívoca a una recesión. Esto es lo que pasa. De pronto (este parece ser el modus operandi para todas las operaciones de la Fed) esos simpáticos examinados que te daban palmaditas en la espalda (bueno en realidad nunca fueron especialmente simpáticos -- ok, he conocido un par o tres -- Mike, Eddie, Erik sabéis quienes sois y yo se que leéis mis cosas) aparecen con cara pocos amigos. Piden los expedientes, una mesa, conexiones para sus ordenadores, café, y la llave de las habitaciones de los niños y las niñas. Un par de días después de su llegada, el banquero se da cuenta de que algo ha cambiado, algo serio, y se le hace aquel nudo en el estómago que le durará unos tres años. La examinadora Marga pide una reunión con Joe el banquero. Ella se hace acompañar de sus supervisores para aumentar el miedo. Nuestro Joe, presidente del banco se lleva al jefe comercial de préstamos para cubrirse el trasero, el jefe comercial se trae a su ayudante que en última instancia será el cordero a sacrificar si las cosas se ponen feas.

Por ejemplo: Marga opina que un buen préstamo hipotecario a una empresa con suficiente colateral y que paga a tiempo, no le acaba de convencer por que la empresa no ha facturado lo suficiente el último año. De repente el préstamo recibe una clasificación peor de la que tenía. Esto significa que el banquero debe guardar un 20% del préstamo en reservas para posibles pérdidas. Esto reduce la renta y propina un grande pero único golpe a los resultados del próximo trimestre. El banquero defiende el crédito con destreza -- tiene que contraatacar, pero no puede pasarse por que ellos tienen todas las cartas -- pero la discusión no lleva a ninguna parte. Finalmente el supervisor de Marga, Examinador Jefe Harry, cuya cabeza no se ha movido ni un milímetro -- sólo sus ojos pasaban de un interlocutor al otro -- espeta, "Este crédito es menos que satisfactorio," se levanta y vuelve a sus despachos llenos de mesas, ordenadores y archivos de préstamos. Esto sigue durante días. Hacia el final de la revisión, aproximadamente un mes, traen la artillería pesada. Nuevos examinadores senior llegan desde la oficina regional y las reuniones se hacen más concurridas y largas a medida que los préstamos satisfactorios se clasifican como dudosos y los dudosos como pérdidas. Se revisan especialmente los préstamos hipotecarios comerciales. Los primeros en caer. Nada referido al préstamo en si ha cambiado, se trata de juzgar subjetivamente la calidad de los préstamos, y sin razón aparente, la calidad subjetiva de muchos de los préstamos ha empeorado significativamente. De repente, el banquero se queda con una larga lista de préstamos basura en su cartera y una nueva reserva para posibles pérdidas que es aproximadamente un 80% superior a la que tenía. En una reunión final se le informa que debido a este "problema de la calidad de los préstamos", el rating general del banco ha caído de 1 a 2, o de 2 a 3 (los bancos se clasifican de 1 a 5, siendo 1 lo mejor. Ratings menores que 2 hacen saltar al presidente del banco. Con ratings por debajo de 3 se despide al Presidente de la Junta Directiva, con amenazas varias a la Junta Directiva acerca de posibles consecuencias jurídicas). Este rating es confidencial, perseguido criminalmente sin derecho a apelación si el banquero lo revelara. De hecho todo el informe de la exameninación es igualmente confidencial.

No hay más que decir, cuando los examinadores empaquetan sus periódicos, ordenadores y maletas con combinación, el banquero y sus directores de préstamos hipotecarios comerciales quedan en estado de shock. Un mes más tarde la junta Directiva recibe una visita del Examinador Jefe y las eminencias superiores de la oficina regional de la Reserva Federal. Si traen consigo alguien de Washington D.C., el Presidente del banco y el Director de Préstamos están fritos. La junta directiva escucha educadamente mientras el Examinador Jefe y su superior citan todos y cada uno de los problemas y defectos encontrados con una sonrisa intercalada con miradas gélidas, el juego de la intimidación. Se dan los avisos pertinentes, a continuación los chicos de la Fed se levantan y se aseguran de dar la mano a todos los presentes en un "son negocios no es nada personal" y se van.

Al final del día, la Junta directiva aumenta la presión sobre el director para hacer algo al respecto, y Joe el banquero junto con el Director de Prestamos deciden inmediatamente dejar de hacer prestamos hipotecarios comerciales.

Para el sistema económico esto significa que el credit crunch [la restricción crediticia] ha empezado. La expansión se para. Los posibles compradores ya no pueden obtener financiación para comprar propiedades. Esto redice la demanda en el mismo momento que los propios bancos están intentando que sus deudores con los prestamos peor clasificados vendan sus propiedades y paguen la deuda. Esto hace aumentar la oferta en el peor momento, haciendo que bajen los precios.

Pero el agujero negro sólo está empezando -- justo empezando a tragar la economía en el abismo. Lo descrito hasta ahora es sólo la primera fase.

Unos seis meses más tarde, el valor de las propiedades ha caído por el exceso de oferta y falta de demanda debido a la reducción de los préstamos hipotecarios comerciales concedidas por los bancos. Esto hace que el valor colateral de los préstamos en los libros del banco se reduzca.

Se prepara un nuevo examen de la Fed, ya han vuelto, la guerra es sin cuartel, ha llegado el día en que estos servidores de lo público empiecen a rematar a los heridos. Son plenamente conscientes de que el valor de las propiedades ha caído, y -- ignorando el hecho de que son ellos los causantes de la caida -- marchan hacia los ficheros, se acuerdan de sus hipotecas preferidas y se ponen a trabajar. Los examinadores más experimentados revisan las hipotecas clasificadas en las reuniones anteriores mientras envían a los nuevos a buscar problemas potenciales en lo que antes se consideraron buenos créditos. La acción se centra en las previamente clasificadas.

Aquella hipotecada antaño calificada como poco satisfactoria debido a los problemas de facturación, ha deteriorado hasta dudosa debido al efecto combinado de la devaluación del colateral. Esto significa que en lugar de guardar un 20% en la reserva para posibles pérdidas, Joe el banquero ahora debe reservar un 50%, los resultados reciben un duro segundo golpe. Él le había prometido a la Junta Directiva que el golpe del año pasado debido a las reservas para posibles pérdidas en los préstamos sería algo excepcional. Se da cuenta de que no es así y empieza a desear haber sido un Reponedor del Carrefour.

Al final del día el rating ha bajado, la Junta Directiva está asustada por posibles consecuencias jurídicas y Joe está gastando todos los favores políticos acumulados entre la Junta para mantener el puesto un año más. Accede a sacrificar al Director de Préstamos, que ha servido de escudo durante el último año, no haciendo su trabajo concediendo créditos sino sentado en la oficina, preparado para salir despedido por el bien de Joe el banquero y su considerable cartera de stock options y demás chucherías que ha ido acumulando a lo largo de una década de presidencia. El Director de Préstamos es sustituido por un funcionario del crédito alguien sin consideraciones personales, adepto a la mano dura a la hora de cobrar a los deudores. El objetivo es reducir la cartera de préstamos: no haciendo de nuevos, usando los cobros actuales para aumentar liquidez y vender con descuento o forzar el pago de las deudas clasificadas como no satisfactorias por lo más excelentes examinadores federales. Esto implica muchos abogados, entrenados para asustar a los deudores 'solucionar' el tema del préstamo cuanto antes. Esto hace que haya menos dinero disponible para los posibles interesados en adquirir nuevas propiedades, a la vez que nuevas propiedades rebajadas llegan al mercado, los precios caen todavía más.

En estos momentos todo el mundo empieza a darse cuenta que estamos en plena recesión, encabezada por un desplome inmobiliario. El fondo de la cuestión es que la Fed cambió las reglas, nadie se enteró hasta que fué demasiado tarde y la economía se desploma. Los votantes se manifiestas, algún que otro político salta de su asiento, el titular "Credit Crunch" [restricción del crédito] es el nuevo mantra de la prensa. Se precisa la acción del Presidente de los Estados Unidos para reunirse con el Presidente de la Fed y explicarle las realidades del proceso de elecciones cada cuatro años. De repente en el siguiente examen, aparece un nuevo equipo de examinadores más amistosos, toman más café, piden menos ficheros, y se disculpan por las prisas ya que serán asignados a un nuevo destino en un par de semanas así que no estarán tanto tiempo como la otra vez y se van discretamente. En la reunión final los banqueros son informados de que la calidad de sus préstamos ha mejorado, que el rating del banco ha escalado un grado, y que todo va bien en el mundo -- final de la recesión.

El 8 de marzo de 2006, el Presidente de la Reserva Federal Ben Bernake en la conferencia "Independent Community Bankers of America" anunció "El rápido crecimiento de la exposición de los créditos hipotecarios comerciales en relación al capital y activos aumenta la posibilidad que las prácticas de control de riesgo en algunos bancos pueden estar desfasadas". Los examinadores de la Fed están calentando sus ordenadores. Los bárbaros se dirigen a las murallas.

El 9 de marzo La Fed anunció, sin justificación aparente, que dejarán de publicar la M3 a partir del 23 de marzo. Mientras dicen que la M3 no sirve para nada. Los bancos siguen publicando los datos necesarios para calcular la M3. La Fed no ha eliminado los componentes de la M3 de los informes bancarios.

Por qué no quieren ser transparentes con el dato más importante, la razón última por la que fueron establecidos por una minoría del congreso en una sesión a altas horas de una madrugada de 1913? Porque no pueden esperar a bombear dinero como posesos hacia el sistema, algo así como una Torre de Babel crediticia.

Durante la última semana [marzo de 2006] la M3 se ha incrementado en $28.3 billones [billones americanos (10^9)], un ratio de crecimiento anualizado del 14.2%. En las últimas 2 semanas la M3 se ha incrementado de forma impresionante $81.9 billones, lo que da un ratio de crecimiento anualizado del 20.7% !. En las últimas 8 semanas [seguimos en marzo 2006] el incremento ha sido de $129.6 billones, un 8.2% anualizado. Si nos fijamos en las últimas 12 semanas el crecimiento ha sido de espectacular, $249.7 billones, un 10.7% de crecimiento anualizado, lo que nos da una expansión anual de $1.0 trillones [trillones americanos equivalentes a billones europeos (10^12)].

[Desde que se escribió el artículo hasta hoy (mayo de 2007) la M3 ha continuado subiendo cada vez a mayor velocidad, se puede ver un gráfico de la M3 reconstruida actualizado en el siguiente enlace: http://www.nowandfutures.com/key_stats.html ]

Que es lo que está pasando aquí? Como encaja esto con el anuncio de Bernake de que los créditos hipotecarios comerciales van a restringirse?

Hay dos formas de aumentar el dinero en circulación. La primera es a través de los préstamos bancarios. Contra más préstamos, más gastos y más depósitos bancarios, que es la base del crecimiento monetario. Aparentemente la Fed ha decidido reducir el crecimiento monetario reduciendo o cortando el crédito. Pero la Fed sabe que necesita dinero para comprar en los mercados financieros para dar liquidez a la deuda. La función crediticia está fuera del control directo de la Fed. Esto significa que se crea dinero pero la Fed no decide donde va a parar ese dinero. Se va hacia la expansión de negocios, creación de trabajo, etc... No, la Fed quiere controlar donde va el dinero fresco. Quieren decidir donde va el dinero. Así que reemplazan en dinero creado por la función crediticia con dinero creado de la nada por ellos mismos. La forma en que este dinero electrónico entre en el sistema será que la Fed compre directamente lo que considere oportuno, o dejando ellos el dinero a quien quieran. Efectivamente los Planificadores Centrales decidirán donde va a parar el dinero recién creado. Tendrán más control sobre el gasto. Pero no pueden dejar que lo sepamos. Como sería demasiado fácil de comprobar si siguieran publicando la M3. Simplemente habría que compara los datos de créditos comerciales y a consumidores con la M3. Si viéramos que los créditos bajan pero la M3 sube, voila, veríamos claramente que la Fed está inyectando capital y dirigiéndolo directamente hacia algún lugar, lo que nos hace preguntar, Donde? Lo que está claro es que a la mayoría de los americanos patriotas amigos del mercado libre no estarían muy contentos con la respuesta.
 

feliponII

Madmaxista
Desde
6 Jul 2006
Mensajes
1.541
Zanx
582
Ubicación
sevilla
en kosovo paso algo parecido

Magnifico articulo sobre el Credit Crunch

En kosovo ( causa de la guerra de los balcanes) ... tambien hubo una burbuja financiera hace unos 10 años y en este articulo explica como acabo ...
las semejanzas son muy parecidas con la situacion actual ... por cierto en kosovo todo acabo en una guerra ( que miedo :( )

http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/spa/2000/03/pdf/jarvis.pdf
 

marbruck

Madmaxista
Desde
22 May 2007
Mensajes
1.611
Zanx
920
Ubicación
Earth
Muy grande el artículo, con un final preocupante? Realmente es posible que la FED esté redistribuyendo la riqueza de esa manera?
 

Touareg

Madmaxista
Desde
30 Abr 2007
Mensajes
1.265
Zanx
628
Excelente artículo. Yo destacaría dos fragmentos:

"Nada referido al préstamo en si ha cambiado, se trata de juzgar subjetivamente la calidad de los préstamos, y sin razón aparente, la calidad subjetiva de muchos de los préstamos ha empeorado significativamente."

Es decir, el mero cambio subjetivo de percepción del riesgo es lo que da inicio al desmoronamiento del tinglado. Los préstamos han sido ilógicos e irracionales desde el principio, pero sólo a partir de un momento determinado pasan a ser considerados como tales.


"Aquella hipotecada antaño calificada como poco satisfactoria debido a los problemas de facturación, ha deteriorado hasta dudosa debido al efecto combinado de la devaluación del colateral. Esto significa que en lugar de guardar un 20% en la reserva para posibles pérdidas, Joe el banquero ahora debe reservar un 50%, los resultados reciben un duro segundo golpe. Él le había prometido a la Junta Directiva que el golpe del año pasado debido a las reservas para posibles pérdidas en los préstamos sería algo excepcional. Se da cuenta de que no es así y empieza a desear haber sido un Reponedor del Carrefour."

Es decir, la pérdida de "calidad" del préstamo no sólo afecta a su valoración, sino también a la valoración de su colateral o garantía, que se devalúa (minusvalorando a su vez el préstamo que garantiza en una especie de "círculo vicioso"). Es por eso que los pisos no bajarán de precio porque "valgan" menos (siempre han tenido el mismo "valor" si nos basamos en los fundamentales) sino que las deudas que llevan asociadas perderán muchísimo valor (por análisis de riesgos, por la consiguiente devaluación de la garantía y porque la restricción de crédito consiguiente echará aún más leña al fuego). Y de ahí todo el follón de las subprime y los fondos de titulizaciones hipotecarias.
 
Última edición:

Aguilucho

Madmaxista
Desde
24 Ene 2007
Mensajes
1.979
Zanx
585
peterpan2006 dijo:
veo cifras de paro superiores a los 3 millones en menos de un año, veo crisis, deslocalizaciones, quiebras bancarias y dolor, mucho dolor...
Si ahora hay 2 millones de parados, 3 millones para lo que se avecina me parece POCO. A partir de 4, me parece una cifra más realista.
Eso sí, concuerdo contigo en una cosa: veo dolor...
 

TomCat

Madmaxista
Desde
14 Ago 2006
Mensajes
1.106
Zanx
96
up up, que lo vean los de la mañana que me curré una buena traducción :D
 

jens

Madmaxista
Desde
20 Nov 2006
Mensajes
265
Zanx
49
Muchas gracias por el trabajo de traducción, TomCat. Te debemos unas cañas virtuales. :)
 

sapito

Madmaxista
Desde
26 Mar 2007
Mensajes
890
Zanx
322
pues si estámu bien.
yo tengo una pregunta para los más puestos: el banco de españa o el central europeo pueden actuar de esa manera? como se procedería por aquí?
 

Tuttle

Madmaxista
Desde
28 Mar 2007
Mensajes
23.448
Zanx
26.456
Ubicación
Princesado de Asturias
Muy buen artículo. Pero como suele ser típico de muchos americanos, no ve fuera de USA.

Bernake no tiene el control del dolar, porque el dolar viene de China y Japón, que tienen tanto poder de control sobre el como la reserva federal.

El control del crédito es como una droga anestésica y estimulante para una economía pero no permite la resolución de problemas estructurales, reduciendo el precio del dinero como hizo nuesto querido amigo Greenspan cuando las puntocom lo único que ha echo es perpetuar un sistema fallido por la base y forzar a medio plazo (que concluye actualmente) una recesión cataclísmica.

Si a eso le añades la financiación "fraudulenta" de la guerra de irak, como insinua al final del artículo, pues apaga y vamonos.
 

estalviador

Madmaxista
Desde
19 Abr 2007
Mensajes
1.506
Zanx
462
¿Esto del credit crunch tiene algo que ver con el hecho de que los bancos en españa sean hoy más restrictivos a la hora de conceder un credito? :D