Cospedal negocia en el Pentágono el mayor aumento del gasto militar en democracia: el 2 % del PIB

[hydra69]

austeridad mis pelotas....panda de ladrones mangantes e me gusta la fruta a partes iguales.

 

[Funciovago]

una escusa mas para robar a la gente, lo unico que sirve son las armas nucleares, sino mira best korea

 

[follador de ucranianas]

España no necesita gastar el 12.000 millones de euros más en armas.

Y EEUU no tiene por qué exigir una hez.

Que no nos "protejan" y punto.

 

[kilipdg]

Que si que si.

España lo que tiene que hacer es desmilitarizarse, ya lo dejan claro los gente de izquierdas a diario.

A nosotros nos sobra con esto:

Y asi el dia que haya una guerra subida de peso, entre mahoma y gengis nos enculan hasta el corvejon. Que es lo que estais deseando tu, y el abuelo gaisoviet que te da likes.

Esto te parece una barcaza?

Y esto?

Y esto?

A mí me parece buen material militar y útil, por ponerte un ejemplo.

Pero esto:

Me parece que esto último no se corresponde a lo que necesita España para proteger sus fronteras, porque tenemos un ejercito caro y poco operativo. Eso de poca cantidad pero bueno... Es como ser un mileurista y comprarse un BMW para después tenerlo encerrado en el garaje porque no tienes ni para gasolina, pues eso es lo que le está pasando a España.

¿Está el ejército al borde de ser inoperativo?

--No hay fondos para gasolina: En la Armada y en el Ejército del Aire ocurre algo similar, aunque aquí la amenaza de inoperatividad viene determinada por el recorte en los litros de combustible que dispone cada buque o aeronave. Según la planificación de gasto de 2014 realizada por Defensa y el Estado Mayor de la Defensa, el Ejército del Aire dispondrá de 37 millones de litros -180 el año pasado- y la Armada dispondrá de 20 millones de litros -28 en 2013-. El recorte en la Armada parece menor, pero fuentes militares consultadas advierten que a las unidades de la marina española “ya se les ha quitado tanto que esos 20 millones son el límite”.

En cuanto al Aire, los 143 millones de litros de rebaja suponen anular miles de horas de entrenamiento de pilotos. Aunque las fuentes también explican que una parte de esos litros, disponibles años atrás, se consumían en los vuelos logísticos que partían de España hacia Afganistán y viceversa. Sin embargo, aseguran, un recorte de esas dimensiones supone dejar a España en el nivel más básico de defensa aérea.

Hay que saber donde estamos y qué nos podemos permitir, y para defendernos de jovenlandia no necesitamos fragatas de 1000 millones

 

[El Ariki Mau]

Dejarse de fragatitas, helicopteros y hezs. Solo cuando España tenga capacidad nuclear intercontinental tendra independencia y capacidad geopolitica. Israel tiene capacidad nuclear y desde que oportunamente aquel técnico se fue de la lengua sobre este hecho, no ha habido coalición arabe que se atreviese a nada, no se valla a plantar un pepino termonuclear 20 Megatones en la Meca. Corea de Norte ahora mismo puede dar arcos y flechas a sus soldados, que naide le va a toser porque vaporizan Seul o Pekin. Capacidad Nuclear Intercontinental y una población Armada con armas largas y eres el amo a costes infimos.

---------- Post added 24-mar-2017 at 00:56 ----------

X aviones leurofaiter
W fragatas clase merluza
T helicopteros mapache

y las fronteras de melilla, ceuta una jauja

 

[MisterWhite]

En serio, no se si eres un puñetero endofobo kremlinita como el viejo de hez ese y vienes a provocar, o si simplemente eres simple.

España es una de las primeras potencias del planeta. Con bancarrotas socialistas y sin ellas. Tiene que tener un ejercito a la altura para cubrir eventualidades. Tu que narices te crees que la defensa consiste en ir a por las pilinguis pateras o que? Un pais como este tiene que tener material preparado constantemente PARA LA GUERRA.

Si mañana Europa estuviera en guerra con el turco, harian falta muchas fragatas. Si estuvieramos en guerra con el jovenlandés de abajo, lo mismo. Harian falta para cerrar el estrecho, para proteger las Canarias, para ir a meter misiles a Casablanca. No digo ya si hubiera que lanzar un desembarco, donde se necesita toda una flota cañoneando.

No digo ya lo que pasaria si algun dia hubiera una guerra con el pirata, donde se nos quedaria totalmente en pelotas la corta flota que tenemos.

Hay que tener un ejercito potente. Para defenderte si ocurre algo. Para atacar si es necesario. Pero sobre todo, para intimidar a los que se piensan en atacarte si te ven debil. Si no hubiera sido por la cobertura de USA, el kremlin mandaria hasta en Lisboa. Aunque claro, seguramente eso es lo que quereis los traidores.

Europa tiene que reeditar ya el eje España-Italia-Alemania. Fabricar material de guerra para nosotros, y que se sumen lso que quieran (polonia, holanda, etc).

Y del dinero, el pais tiene mucho dinero. Ahora si tu cobras 10mil pavos al mes pero te gastas 12mil en farlopa, entonces si, no tendras, pero ni para comer.

---------- Post added 24-mar-2017 at 00:58 ----------

Dejarse de fragatitas, helicopteros y hezs. Solo cuando España tenga capacidad nuclear intercontinental tendra independencia y capacidad geopolitica.

Y si, ademas, eso.

España, Italia y Alemania lo tenemos "secretamente" prohibido. Va siendo hora de recordarselo al pato Donal y mandar al pentagono a tomar por el trastero.

 

[El Ariki Mau]

De que traición hablas chaval, ¿niegas que la prioridad ultima del sistema de defensa es la de tener capacidad nuclear intercontinental? jovenlandia puede hacerse con una arma de ese pelo de los Pakis y todas tus fragatas tienen un peso geopolitico = 0.

No tendriamos ninguna guerra con el turco si el turco tubiera que atenerse a contemplar el resplandor gamma de una explosión termonuclear en recuerdo a glorias Españolas pasadas si se propasara con la pirateria.

---------- Post added 24-mar-2017 at 01:07 ----------

Habla de quintacolumna un tipo que pasa de puntillas al hecho fundamental que lastra la geopolitica Española; y es que carece de capacidad nuclear. Corre a mamarsela a Napoleon.

---------- Post added 24-mar-2017 at 01:17 ----------

Francia le ha hecho muchas mas afrentas a España en lo que llevamos de R78 que todo el conjunto de paises arabes, como darle cancha a la ETA en Francia por ejemplo. Con toda la perdida industrial que supuso ETA. Asi que menos mapitas y cuentos ficción y más realidad, que aqui los que imponen leyes y tratados no son los jovenlandess.

---------- Post added 24-mar-2017 at 01:19 ----------

España, Italia y Alemania lo tenemos "secretamente" prohibido. Va siendo hora de recordarselo al pato Donal y mandar al pentagono a tomar por el trastero.

Tu te crees que si esos paises tubieran la capacidad de desatar un sol en la atmosfera les hiban a prohibir hacer lo que de santos bemoles fuere menester?

---------- Post added 24-mar-2017 at 01:24 ----------

Un plantemiento serio en defensa comienza por capacidad nuclear (necesario para tratar de tu a tu a cualquier menda) y armar a la población, y leyes de extrangeria que se cumplan y hagan cumplir. Esto te garantiza la defensa. Luego si tienes planteamientos de ataque pues segun la estrategia.

 

[MisterWhite]

Y ahora a lidiar con analfabetos que no saben leer.

 

[LIMONCIO]

No hay un puñetero duro, y las misones fuera haciendo el cocacolo cuestan una pasta.

 

[El Ariki Mau]

lo tenemos "secretamente" prohibido.

:XX:

Admitir la capacidad de prohibirnos admite la perdida de soberania que tiene España ahora mismo. Y tu aqui con historias de fragatitas para enfrentarte al Turco ¿el turco nos prohibe algo?. La pasta de defensa hay que gastarla en recuperar la soberania patria y esta soberania que esta secuestrada por potencias que te hunden las fragatas con misiles balisticos que ni los hueles no vale para nada. Capacidad espacial y nuclear, el resto son bobadas.

 

[kilipdg]

En serio, no se si eres un puñetero endofobo kremlinita como el viejo de hez ese y vienes a provocar, o si simplemente eres simple.

España es una de las primeras potencias del planeta. Con bancarrotas socialistas y sin ellas. Tiene que tener un ejercito a la altura para cubrir eventualidades. Tu que narices te crees que la defensa consiste en ir a por las pilinguis pateras o que? Un pais como este tiene que tener material preparado constantemente PARA LA GUERRA.

Si mañana Europa estuviera en guerra con el turco, harian falta muchas fragatas. Si estuvieramos en guerra con el jovenlandés de abajo, lo mismo. Harian falta para cerrar el estrecho, para proteger las Canarias, para ir a meter misiles a Casablanca. No digo ya si hubiera que lanzar un desembarco, donde se necesita toda una flota cañoneando.

No digo ya lo que pasaria si algun dia hubiera una guerra con el pirata, donde se nos quedaria totalmente en pelotas la corta flota que tenemos.

Hay que tener un ejercito potente. Para defenderte si ocurre algo. Para atacar si es necesario. Pero sobre todo, para intimidar a los que se piensan en atacarte si te ven debil. Si no hubiera sido por la cobertura de USA, el kremlin mandaria hasta en Lisboa. Aunque claro, seguramente eso es lo que quereis los traidores.

Europa tiene que reeditar ya el eje España-Italia-Alemania. Fabricar material de guerra para nosotros, y que se sumen lso que quieran (polonia, holanda, etc).

Y del dinero, el pais tiene mucho dinero. Ahora si tu cobras 10mil pavos al mes pero te gastas 12mil en farlopa, entonces si, no tendras, pero ni para comer.

---------- Post added 24-mar-2017 at 00:58 ----------



Y si, ademas, eso.

España, Italia y Alemania lo tenemos "secretamente" prohibido. Va siendo hora de recordarselo al pato Donal y mandar al pentagono a tomar por el trastero.

Somos un país rico, sí. Más del 100% del PIB en deuda pública y 2,7 billones de € contando también la privada.

Por no hablar de pobreza, paro, precariedad laboral, etc, pero sí, la prioridad nº 1 de España debería ser comprar más fragatas de 1000 millones, aviones de esos americanos f35 a precios de percebe y un par de centenares de misiles tomahawk de esos por si a los turcos se les va la pinza y deciden quedarse con nuestras playas para tomarse unos mojitos por aquí, y si no son los turcos los rusos.

Repito, yo no me compro un BMW si no tengo para echarle gasolina después como le pasa a la armada y al ejército del aire, y contando los gastos del ministerio de industria para comprar material militar estamos muy cerca del 2% de gasto militar con respecto al PIB.

El fraude del presupuesto militar 2016 de España

Según los datos facilitados por el Ministerio de Defensa en el desarrollo del presupuesto de este año 2015, el gasto de este Ministerio a fecha de julio, fue superior en un 121% al presupuesto aprobado inicialmente. No hay ninguna duda de que el gasto militar se encuentra minusvalorado de forma deliberada, y que después, durante el ejercicio y de acuerdo con las necesidades de gasto, se ve incrementado.

Además, existen partidas inequívocamente militares que se encuentran repartidas, cuando no camufladas, entre otros ministerios. Esta práctica es habitual todos los años y obedece a un objetivo: esconder a la opinión pública el gasto militar real, y de paso al Congreso de los Diputados y al Senado, que aprueban unas cuentas muy inferiores al presupuesto real militar. Estas malas prácticas tienen especial relevancia en dos importantes partidas: la adquisición de grandes programas de armamento y las misiones de intervención militar en el exterior.

Estas prácticas, en la propuesta del presupuesto de Defensa del próximo año 2016, se vuelven a repetir. El gasto de este Ministerio no aumenta excesivamente respecto a 2015, un 0,35%, y llega a 5.787,89 millones. Pero si seguimos las directrices que marca la OTAN sobre cómo calcular el gasto militar de los países miembros, se tendrían que incluir todas las partidas militares como son los Organismos Autónomos de Defensa; o las repartidas por otros ministerios, como la I+D militar que surge desde el Ministerio de Industria; las clases pasivas militares (Seguridad Social); los gastos en organismos como la OTAN, que dependen del Ministerio de Exteriores; la mutua militar ISFAS; o la Guardia Civil (Ministerio de Interior), una fuerza paramilitar porque se rige por la ordenanza militar.

Y además añadimos al criterio establecido por nuestro Centro, donde contabilizamos el presupuesto del CNI, cuyo director es un militar, así como lo es el 60% de su personal y que tiene funciones militares; los intereses del Gasto Público en proporción al total del gasto militar; y, finalmente, la diferencia del gasto militar inicial del Ministerio de Defensa con el liquidado a finales de año. Entonces, el gasto militar total final es de 17.465 millones. Observamos que es tres veces superior al del Ministerio de Defensa y representa el 1,6% del PIB español.

La falta de transparencia en el gasto militar adquiere en el ámbito de la adquisición de armamentos su mayor importancia, especialmente en los denominados Programas Especiales de Armamento (PEA), dado que su enorme coste, 37.000 millones de euros, los ha convertido en una “burbuja armamentista” que tiene endeudado e hipotecado al Ministerio de Defensa y por extensión al Estado con una deuda alrededor de los 30.000 millones. Unos programas que se iniciaron a mediados del decenio de 1990 y que aún hoy continúan recibiendo ayudas en I+D para su desarrollo. Para hacer frente a sus pagos el próximo 2016, se han consignado solamente 6,8 millones, cuando los compromisos superan los 1.000 millones, que se pagarán, como en años anteriores, con un crédito extraordinario.

La segunda partida que esconde el gasto real son las misiones en el exterior, pues sabiendo que estas intervenciones ocasionan un gasto muy superior, se presupuestan con 14,3 millones, para después durante el ejercicio traspasarles nuevos recursos. Así, abril de 2015, ya se han incorporado 710,2 millones, que sin duda aumentarán al finalizar el año.

El presupuesto inicial del Estado que se acaba de aprobar para el año 2016 no difiere el ejecutado en 2015, y en este sentido es continuista, antisocial, improvisado y engañoso. Continuista porque no difiere en nada del de 2015. Antisocial porque si se observan los principales ministerios de gasto social desde 2008 han retrocedido. Educación, un 15,3%; Sanidad, un 9,7%, Fomento del Trabajo, un 32%; las aportaciones a I+D, un 24,5%; y la inversión en infraestructuras, un 59,2%. Mientras que el gasto militar íntegro ha disminuido un 17,6%. Se puede asegurar que Defensa ha sido un ministerio privilegiado frente a los ministerios sociales o los destinados al desarrollo y creación de empleo.

La improvisación y engaño se evidencia ante el estirón de orejas que la Comisión Europea ha dado a España al revisar la propuesta del presupuesto 2016, avisando que el déficit superará el previsto en 2015 en un 0,3%, y llegará al 4,5%, lo que equivale a un déficit de 3.000 millones; y que en la propuesta para 2015, se desviará un 0,7% y comportará un déficit de 7.000 millones. Añadiendo que el próximo gobierno que salga de las elecciones previstas el 20-D se verá obligado a modificar el presupuesto. Esto es lo que venimos alertando desde el Centro Delàs respecto al presupuesto militar, que esconde un enorme fraude que contribuye al aumento del déficit público del Estado español.

Pero a pesar de la enorme deuda acumulada por los programas especiales de armamento y las dificultades para hacerle frente, el Gobierno permite al Ministerio de Defensa continuar programando nuevos grandes armamentos. El año 2015 empezó un nuevo programa para fabricar dos nuevos Buques de Acción Marítima, la Armada ya poseía cuatro, con un coste de 333,5 millones. Y este año 2015, ha previsto iniciar cuatro nuevos programas: una nueva fragata F-110 por unos 800 millones, que podrían ampliarse hasta cuatro y convertirse en 3.200 millones; 350 unidades del blindado 8x8 modelo Piraña, 1.500 millones; cuatro aviones no tripulados Reaper con un coste de 171 millones; y tres aviones cisterna Airbus 330. Estos proyectos, más los equipos tecnológicos asociados, su financiamiento y mantenimiento durante los próximos diez años podrían llegar a convertirse en un coste de 10.000 millones de euros.

¿Y quién se beneficia de este gasto colosal? A las cuatro grandes empresas militares Airbus Defence and Space, Navantia, General Dynamics / Santa Barbara e Indra, que conforman un oligopolio, porque por separado cada una de ellas subministra las armas a los tres ejércitos de Defensa: Airbus, los aviones del Ejército del Aire; Navantia, los buques a la Armada; General Dynamics, el armamento pesado y munición del Ejército de Tierra; e Indra todas las tecnologías y electrónica de estas armas. Empresas, todas ellas menos Santa Barbara, donde el accionista principal es el Estado español a través de SEPI. De Navantia, se posee el 100%, de Indra, el 20,4%, y del consorcio europeo Airbus, el 4%. Empresas que son parasitarias del Ministerio de Defensa, porque dependen exclusivamente de sus demandas y viven gracias al trato de favor que les concede el Gobierno.

 

[Covas]

El 2% del PIB es lo que tendríamos que haber gastado hace años. Es lo mínimo para tener un ejército moderno, funcional, y profesional. Con gusto pagamos eso y lo que haga falta con tal de no tener que hacer la mili, ¿verdad?

Si los puñeteros políticos no robaran tanto y derrocharan tanto dinero en mantener redes clientelares, habría dinero de sobra para tener unos servicios públicos decentes y unas fuerzas armadas operativas y adecuadas a nuestras capacidades.

Lo malo es que este aumento de gasto es para alimentar el monstruo del complejo militar industrial americano. Trump está exigiendo tributo. Literalmente. España gasta poco en defensa.. porque ni fruta falta que nos hace la verdad. Me gustaría un ejército mejor y más pagado, pero es que no tenemos amenazas, y las que tenemos no se solucionan comprando misiles.

Tras diez años de depresión, con la deuda que tenemos y un 20% de paro, sinceramente, no tenemos dinero para las fuerzas armadas ni aunque las necesitásemos de verdad (toca madera).

El problema es que el gasto militar además de escaso está mal invertido. La mayoría se va a la construcción naval, para mantener la industria viva. A nuestros políticos les importa una hez la defensa y las necesidades de nuestros militares, lo único que les importan son los puestos de trabajo y los votos que dan los estómagos agradecidos y las comisiones que trincan.

Para defender Canarias, ¿de verdad necesitamos un arma aérea embarcada? Con un sólo portaaviones pequeño y una docena de reactores no vas a ninguna parte. Con el dinero que cuesta un barco de esos tienes para tres o cuatro escuadrillas de cazas.

Hay cosas que hay que tener aunque no vayas a usarlas, como los submarinos, porque si pierdes la capacidad de tenerlos, es muy difícil recuperarla.

Pero en general, la adquisición de armamento y material es manifiestamente mejorable. Hay cosas que podríamos fabricar aquí, como armas ligeras, y que estúpidamente hemos perdido. A mí me parece un disparate comprar fusiles a Alemania. Otras cosas no vale la pena fabricarlas, como los todoterrenos del ejército, hechos en España. Más nos valdría comprar camionetas a Toyota y encargar que te hagan modificaciones militares.

Aparte de que al estar en la OTAN hemos hecho muy mal negocio. Tenía sentido en la Guerra Fría, que estabas en un bloque o en otro. Pero ahora no veo por qué tenemos que subvencionar la industria de defensa de Alemania o de USA. España si no pobre, está arruinada.

Podríamos tener un ejército y fuerzas aéreas modernas y más que suficientes comprando material a Rusia. Hay que asumir que ni estamos en la misma liga que los occidentales, ni lo necesitamos. Lo que les vale a la India o China es lo bastante bueno para nosotros.

La OTAN no nos protege. Nunca lo ha hecho. Y ahora además de meternos en líos que nos va ni nos vienen, nos va a salir por un ojo de la cara. España a lo que tiene que aspirar es a una neutralidad armada. Para defendernos de jovenlandia nos valemos nosotros solos.

Si nuestros políticos y generales no fueran unos vendidos a potencias extranjeras y tuvieran un mínimo sentido de patriotismo y autoconservación, mandarían a la hez a USA y Alemania y saldrían de la OTAN y de la Unión Europea. Otra cosa en lo que se podría ahorrar mucho es en eliminar todas las misiones en el exterior. La misión de los ejércitos españoles es defender a España, no en hacer el iluso en misiones "humanitarias" y en guerras ajenas.

Una cosa son colaboraciones puntuales, como alquilar bases a USA y tal por llevarse bien y hacer un favor, y otra cosa es ser unos vasallos del imperio en sus guerras, no las nuestras.

Si hay que gastar el dinero en defensa, se gasta lo que se haga falta, pero que la mayoría revierta en industria y empleo aquí, y lo que tenga que comprarse fuera, que esté bien invertido. No necesitamos Eurofighters ni Airbus ni Eurocopters habiendo aviones y helicópteros rusos igual de eficaces por una fracción del precio, ni tanques Leopard cuando con unos cuantos T-72 modernizados nos vale.

Le secundaría en su argumentación si no fuera porque el bobierno lleva gastando más del 2% del PIB con criterio OTAN a base de esconderlo en distintas partidas, desde el ministerio de agricultura al de industria. Pasando por todas esas partidas extraordinarias para pagar los los programas de armamento y por no incluir en el presupuesto el coste de las misiones internacionales.

Pero bueno, que más da todo esto cuando sólo tenemos ministros comisionistas de Indra, Instalaza, Santa Bárbara y demás empresas castuzas que están a dos BOEs de la quiebra.

 

[pacomer]

Es esperpéntico todo esto... se van a pulir el 2% del PIB en juguetitos bélicos que no sirven para nada, cuando dejan entrar millones de fieles a la religión del amor que son la auténtica invasión.

 

[frangelico]

Francia no suma ni cuerpos policiales (esto es un disparate) ni clases pasivas en su gasto militar. Así que es dudosisima esa afirmación aunque también es verdad qie no gastamos el 0.6% del PIB sino algo mas del 1%.

 

[calaminox]

- Gastarse una millonada en misiles tomahawk y encima tener que pedir permiso a EEUU antes de lanzarlos
- Fragatas F100 para pasearse por el mediterraneo escoltando a otros buques de la OTAN.
- Submarinos S80 que no se sabe todavía si se van a poder utilizar porque se hunden jaja (se ha arreglado ya el problema?)
- Eurofighters no lo veo mal, un poco caros pero es importante la superioridad aerea contra cazas de otros países potencialmente enemigos.
- Juan Carlos I, el buque insignia de la armada para qué cachopo vale? Para qué queremos tener este tipo de buques en el mediterraneo? Para misiones humanitarias? Hacía falta algo tan tocho?
- Ahora dicen que quieren comprar los F35 de EEUU para meterlos en el Juan Carlos I, son muy bonitos pero ya volvemos a lo mismo, comprar un F35 para defendernos de quién? De jovenlandia? De siria? De egipto? De Irán?

Yo apostaría para tener unas patrulleras de buena calidad como las que se están comprando ahora, las P-41 P-42 incluso incrementaría la partida presupuestaria en este tipo de buques, las considero imprescindibles para defender las costas españolas o para labores de rescate, ayuda humanitaria, etc

- Helicópteros lo mismo, deberían ser algo prioritario para defender las costas de España y ayudar a las patrulleras.
- Luego tener una marina bien dotada y entrenada y poco más.

Resumiendo, España no es un país agresivo en política exterior, para defender sus fronteras sólo necesita unos buenos patrulleros, helicópteros, cazas rápidos para defender las fronteras aéreas incluyendo Canarias, un buen equipo de asalto de la marina y un ejército terrestre modesto pero bien entrenado y equipado.

Todo lo demás es un puñetero dispendio que sólo sirve para hacerlo desfilar por el mediterráneo para que vean que cosas tan bonitas tenemos.

Yo lo tendría claro ..100 patrulleras low-cost lanzamisiles (con el istema de Indra valdría por ejemplo) y unos cuantos submarinos AIP junto con Diesel (5+12) para prevenir ataques desde Africa van de sobra, tenemos mucha costa que defender, un torpedo desde un submarino aunque sea diesel te puede hundir un mercante con 4000 tíos acondicionado para desembarcar por ejemplo