Consumos "reales" de automóviles.

[f700b]

¡Ottia fruta!!! Me los he comido voy a mirar por el disco duro del ordenador que seguro que andarán por ahí...

Edito a las 10:10. Compactos subidos. Gracias :

a ti por tu gran aporte

 

[jotace]

No sé, estos estudios son tan relativos, el consumo varía muchísimo de unas manos a otras y depende tambien de la calidad del carburante, estado de la mecánica etc etc

En mi caso, un Octavia del 2002 familiar, 1.9 TDI, el consumo que marca el fabricante estaba creo por los 5L escasos. Yo le hago medias de 4,5 REALES, no de ordenador si no con la cuenta de la vieja Kms/litros.

Repito que son consumos mixtos ciudad-carretera-autovia a velocidades legales y a buen ritmo. Sirven simplemente como referencia para que el comprador de coches no resulte engañado por unos consumos homologados más falsos que un euro de madera.
Con estos datos podéis hacer cálculos más precisos para tomar una decisión a la hora de la compra.

Evidentemente los coches probados son nuevos. Es una revista del motor de actualidad.

 

[Andrespp]

Honda CRV 2.2 diesel 6,8 L a los 100 km (todocamino)

Opel Corsa eco diesel 3,8 L a los 100 km (urbano)

 

[THX 1138]

Base de datos de consumos medios reales:

http://www.spritmonitor.de/en/

 

[Andrespp]

Un Accord 2.2 teóricamente 6 litros y más o menos es exactamente éso. La verdad es que el 95% de los km son de autovía con el control de crucero y el consumo lo nota.

el control de crucero es muy cómodo y un buen quitamultas, pero sólo sirva para ahorrar si se usa llaneando si el recorrido tiene desniveles es mejor quitarlo y aprovechar las bajadas, bajar un poco la velocidad en las subidas y tal. :cook:

 

[jotace]

Base de datos de consumos medios reales:

MPG and Cost Calculator and Tracker - Spritmonitor.de

Muy bueno.
Me lo guardo en marcadores.
Si elegís un modelo de la lista veréis que el consumo medio sale bastante parecido.

 

[El exclavizador de mentes]

estas pruebas de las revistas son tonterias, no se puede hacer una prueba objetiva de consumo conbinado porque depende de muchas cosas, que trafico habia, orografia, velocidad media, viento, habilidad del conductor que hace la prueba, en fin, que no tienen nada que ver con la realidad, los que marcan los fabricantes tampoco, pero sirven para comparar unos con otros porque todos pasan la misma prueba y esta homologada.

alguna trampa hacen, por ejemplo BMW en su serie 1 homologo consumos utilizando llanta de 16" con neumatico 195, una medida que esta en el catalogo pero que practicamente no lleva ninguna unidad vendida, ademas utilizo gasolina de 98, pero fuera de esas pequeñas trampas no se puede alterar.

---------- Post added 03-oct-2013 at 12:27 ----------

yo tengo un 207 de 70CV diesel desde hace 4 años.

He medido 400 km (ir a un pueblo de cantabria ida y vuelat) y me hizo 4,2, por autovia y el único requisito era tardar menos de 2 horas. Eso si, conducción muy eficiente y muy pendiente, un ******. Por supuesto sin pasar de 100.

Estos consumos teoricos para carretera parece ser que son a 90 en llano y claro, eso es imposible.

los consumos se homologan con la norma ECE R101, el coche no sale a la carretera, se hace en una nave sobre rodillos, la prueba dura varios minutos, la mayor parte se hace a 50 Km/h y tiene varios ciclos de aceleracion hasta 120 Km/h.

 

[jotace]

estas pruebas de las revistas son tonterias, no se puede hacer una prueba objetiva de consumo conbinado porque depende de muchas cosas, que trafico habia, orografia, velocidad media, viento, habilidad del conductor que hace la prueba, en fin, que no tienen nada que ver con la realidad, los que marcan los fabricantes tampoco, pero sirven para comparar unos con otros porque todos pasan la misma prueba y esta homologada.

alguna trampa hacen, por ejemplo BMW en su serie 1 homologo consumos utilizando llanta de 16" con neumatico 195, una medida que esta en el catalogo pero que practicamente no lleva ninguna unidad vendida, ademas utilizo gasolina de 98, pero fuera de esas pequeñas trampas no se puede alterar.

Según la revista hay 8 trampas permitidas en la homologación que permiten rebajar el consumo en un 18% si las usas todas.
Los recorridos elegidos por la revista son de desnivel acumulado cero, en condiciones de tráfico con cierta fluidez. Por supuesto son más reales que las homologadas.
No vamos a estar aquí discutiendo que un día subí al Veleta con el coche, a 20 grados bajo cero, con ventisca y claro, en ese caso el consumo no tiene nada que ver. O al revés, seguro que algún listo ha bajado de la Meseta a la costa por algún puerto en punto muerto y le ha chupado medio litro a los 100.

 

[El exclavizador de mentes]

En mi caso, consumos reales comprobados calculando la cantidad de combustible repostado, tengo una hoja de calculo donde relleno todos los repostajes y me da esto:

Coches:
Seat Ibiza Sport TDI 100cv: 5,58l/100km
BMW 323i 170cv: 9.53l/100km
Y la moto:
Suzuki Bandit 650 de 2006 con 78cv: 5,43l/100km

Son consumos medios, despues de un montón de repostajes, por tanto creo que es bastante exacto
pd: si no me equivoco, los dos coches se ajustan bastante a lo publicitado por la marca, la moto no me he fijado en lo que decían.

sí que se ajustan, yo hago con el control de velocidad 2 o 3 decimas menos que el consumo anunciado por el fabricante, repito, en europa en esto no hay trampas y lo que publican en las revistas es pura demagogia.

---------- Post added 03-oct-2013 at 12:32 ----------

Según la revista hay 8 trampas permitidas en la homologación que permiten rebajar el consumo en un 18% si las usas todas.
Los recorridos elegidos por la revista son de desnivel acumulado cero, en condiciones de tráfico con cierta fluidez. Por supuesto son más reales que las homologadas.
No vamos a estar aquí discutiendo que un día subí al Veleta con el coche, a 20 grados bajo cero, con ventisca y claro, en ese caso el consumo no tiene nada que ver. O al revés, seguro que algún listo ha bajado de la Meseta a la costa por algún puerto en punto muerto y le ha chupado medio litro a los 100.

pues por eso precisamente la norma de homologacion se hace en una nave y no en carretera.

 

[menos_16]

En mi caso, consumos reales comprobados calculando la cantidad de combustible repostado, tengo una hoja de calculo donde relleno todos los repostajes y me da esto:

Coches:
Seat Ibiza Sport TDI 100cv: 5,58l/100km
BMW 323i 170cv: 9.53l/100km
Y la moto:
Suzuki Bandit 650 de 2006 con 78cv: 5,43l/100km

Son consumos medios, despues de un montón de repostajes, por tanto creo que es bastante exacto
pd: si no me equivoco, los dos coches se ajustan bastante a lo publicitado por la marca, la moto no me he fijado en lo que decían.

Yo tambien mido rigorosamente el consumo que hace mi vehiculo y te doy la razon. Los coches no gastan sugnificativamente mas de lo que dicen los fabricantes. Son los conductores los que no entienden como hay que conducir economicamente.

Creo recordar que.mi coche esta anunciado.como 4.4l (berlina 2001) y a mi me consume 4.55 litros... (70% del tiempo dos ocupantes y en autopista).

Enviado desde mi CJ ThL usando Tapatalk

 

[Topongo]

Mi octavia 1.9 TDI 105 CV anda en 5l reales medidos en repostajes de media, en viajes largos algo menos, no corro y mayormente autopista etc... también vivo en el pais vasco que la orografia penaliza un poco.

 

[antonioantuan]

¿Cual es el consumo real del Dacia Logran diesel 90 CV ? No lo veo por ningún lado.

 

[jotace]

¿Cual es el consumo real del Dacia Logran diesel 90 CV ? No lo veo por ningún lado.

Es que no viene. Puedes mirar el Sandero con el mismo motor, que consume 5,2 ("real") y luego tienes el Lodgy con el mismo motor, que está en 5,7 ("real", excelente consumo) así que puedes imaginar que el Logan está entre los dos y creo que prácticamente consumirá como el Sandero, pues el tercer volumen le da una ventaja aerodinámicaque compensará su mayor empaque y peso.

 

[Iron IQ]

¿Cual es el consumo real del Dacia Logran diesel 90 CV ? No lo veo por ningún lado.

De lo que me comenta un compañero que esta en Rumanía y tiene uno desde hace 3 años, el consumo real ronda 5,2 l /100 Km.
El modelo es de 86 CV y se ha de tener en cuenta que los inviernos son muy duros, ademas casi no hay autopistas y autovías.

 

[antonioantuan]

Es que no viene. Puedes mirar el Sandero con el mismo motor, que consume 5,2 ("real") y luego tienes el Lodgy con el mismo motor, que está en 5,7 ("real", excelente consumo) así que puedes imaginar que el Logan está entre los dos y creo que prácticamente consumirá como el Sandero, pues el tercer volumen le da una ventaja aerodinámicaque compensará su mayor empaque y peso.

Gracias.
Entonces.... Por precio, consumo y prestaciones.
¿Puede ser mi mejor opción?
Papá, mamá y 2 hijos.
Entre los 5 mejores consumos para un coche familiar.
Maletero de 510 litros.
Sin pililadas, ni tonterias.( ni ordenador de a bordo, ni pijadas electrónicas que luego se rompen y hay que pagar por arreglar.........)
El mejor precio....

Me lo voy a pensar...ienso: