Conspiraciones y conspiranoias

[tentenelaire]

...

Como los informes estructurales "oficiales" demostraban que los derrumbes podían producirse perfectamente a causa de los impactos y los incendios subsiguientes, había que encontrar otra "prueba" que mantuviese la construcción conspiranoica en pie, y se encontró en otro detalle que por sí mismo no tenía gran importancia: Al retirar los escombros se encontró metal fundido. Esto sirvió para sumar un nuevo remiendo a la teoría: El metal estaba fundido porque se usó termita para debilitar la estructura de acero (la termita no explota, pero bueno...)

...

bla bla bla :bla:

Vamos por partes;

Los informes oficiales me los paso por el forro de los narices después de haber realizado los siguientes cálculos:

El tiempo de caída de los momentos iniciales es fácil calcularlo;

Primero cojemos el dato de anchura de la torre (63 m) y dibujamos unas lineas guía horizontales y verticales teniendo en cuenta la fuga de la perspectiva. Cabe mencionar que el vídeo del colapso que utilizó mi amigo arquitecto para solapar dichas medidas tiene la línea de horizonte situada a unos 270 metros del "alero", dato importante a la hora de corregir los posibles errores de cálculo de distancias por efecto de perspectiva y de veracidad facilmente contrastable por la presencia de plantas técnicas (facilmente detectables a simple vista) situadas a 120 metros del alero.

Acto seguido dibujamos un sólido con la medida de la torre en autocad y situamos las lineas guía horizontales cada 10 metros, para acto seguido renderizar el modelo con la línea de horizonte situada a los ya mencionados 270 metros.

Teniendo lo anterior, lo único que falta es cojer el vídeo frame a frame en un programa de edicion de vídeo profesional (por ejemplo Sony Vegas) y detener la línea de tiempo en el momento que la parte superior del edificio desaparece entre el polvo para no "inventarse" los datos.

Véase la tabla de tiempos y desplazamiento acumulado de un cuerpo en caida libre a nivel del mar en el planeta tierra.

tiempo (s) 0 1 2 3 4 5 6 7
posición (m) 0 -5 -20 -45 -80 -125 -180 -245

Pues bien, solapando el modelo renderizado con el instante en que desaparece la estructura superior de la torre norte (entre el polvo) y para un trayecto de 100 metros sale que lo hace en un tiempo de 4,1 sg lo cual es una aceleración superior a la de la gravedad, concretamente;

E=1/2a*t2, a= 2E/t2 a= 11,89 m s2. (Efecto que se produce en las demoliciones controladas)

Para evitarte todo el engorroso proceso anterior, te animo a que con el siguiente vídeo tomado desde un punto de vista casi ortogonal a la torre realizes tus propios cálculos utilizando la barra de tiempo de youtube o cronómetro (como mucho tendrás un error de 1 seg),

Dime cuanto difiere tu cronómetro de las cifras que manejo yo, en todo caso no podrás negarme una aceleración y una inexistente oposición de la sección inferior INTACTA.

<object width="640" height="505"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/btftaMMav4I&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/btftaMMav4I&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="640" height="505"></embed></object>

En definitiva, la estructura apenas ofrece oposición a la caída.

Tambien te señalo que los pilares del nucleo central eran de acero clase A32, este acero comienza a sufrir perdida mecánica a partir de 425º, temperatura que tardaría unos 15 minutos en alcanzar en toda su sección con un fuego intenso, pero no fué el caso, calculo que por la coloración de las emanaciones a los 10 minutos el fuego no excedía de los 250º,

la mayor parte del combustible se volatilizó en el impacto,

el incendio subsiguiente fué de risa al lado de lo que tuvo que soportar la torre windsor por ejemplo, espero que te sirva como indicio adicional la presencia de personas pidiendo ayuda desde el hueco del impacto pocos minutos despues del impacto.

Otro dato, la sección de los pilares del nucleo central era de 90 x 30 centímetros con un espesor de unos 3 centímetros de acero estructural macizo, un avión de aluminio a 900 km/h chocando con un pilar de semejante espesor es cortado como si fuese mantequilla, por lo que los pilares del nucleo central conservaron su forma y solo pudieron ser afectados por ese ridículo incendio que me cuesta creer que pusiese la estructura a mas de 300 grados, es más si la estructura se hubiese puesto a 500º , esta hubiese emitido luz de un color cereza.

¿Te haces una idea de lo que ese nucleo estructural supone a la hora de oponerse a una fuerza de impacto en el sentido en el que mas resistencia tiene?

Lo del WTC7 es desconcertante, fíjate que una de las fachadas ni siquiera fué expuesta al fuego por lo que su estructura se mantuvo intacta, aún así se produjo un colapso total y simétrico (en unos 7 sg, wow!) sobre su centro de gravedad y sin oposición (nuevamente) del nucleo central en un edificio preparado para soportar vientos con ráfagas de 200 km por hora y que tuvo en cuenta para su cálculo las frecuencias de resonancia.

Foto del incendio de marras del WTC 7, intensidad del fuego = !Brutal!, nótese la ironía. Eso lo apagan los bomberos de mi ciudad sin entrar siquiera en el edificio.

 

[El Mano]

Ohhh, me decepciona usted... Sólo un triste corta-pega de un comentario de menéame, y que encima no tiene nada que ver con lo que estabamos hablando :abajo:

Esfuércese, hombre, que me ha tenido buena parte de la tarde para responderle.

Repito (quizá no se haya molestado en leer mi past entero y no haya llegado a las preguntas del final):

1. ¿Por qué los autores del análisis han utilizado una metodología que no establece el tipo de enlace atómico presente entre los distintos elementos, cuando podrían haberlo hecho y haber descartado definitivamente que el material sea pintura, cuya composición también explicaría los efectos descritos? Eso es un fallo gravísimo de metodología.
2. ¿De dónde sale el silicio?
3. ¿Por qué la "nanotermita" se hincha con el disolvente como haría la pintura?
4. ¿Por qué los autores confunden potencia explosiva y energía? ¿No son científicos?
5. ¿Por qué la densidad energética del supuesto "material termítico" no coincide con la de la termita?

 

[ideograma]

bla bla bla :bla:

Vamos por partes;

Los informes oficiales me los paso por el forro de los narices después de haber realizado los siguientes cálculos:

El tiempo de caída de los momentos iniciales es fácil calcularlo;

Primero cojemos el dato de anchura de la torre (63 m) y dibujamos unas lineas guía horizontales y verticales teniendo en cuenta la fuga de la perspectiva. Cabe mencionar que el vídeo del colapso que utilizó mi amigo arquitecto para solapar dichas medidas tiene la línea de horizonte situada a unos 270 metros del "alero", dato importante a la hora de corregir los posibles errores de cálculo de distancias por efecto de perspectiva y de veracidad facilmente contrastable por la presencia de plantas técnicas (facilmente detectables a simple vista) situadas a 120 metros del alero.

Acto seguido dibujamos un sólido con la medida de la torre en autocad y situamos las lineas guía horizontales cada 10 metros, para acto seguido renderizar el modelo con la línea de horizonte situada a los ya mencionados 270 metros.

Teniendo lo anterior, lo único que falta es cojer el vídeo frame a frame en un programa de edicion de vídeo profesional (por ejemplo Sony Vegas) y detener la línea de tiempo en el momento que la parte superior del edificio desaparece entre el polvo para no "inventarse" los datos.

Véase la tabla de tiempos y desplazamiento acumulado de un cuerpo en caida libre a nivel del mar en el planeta tierra.

tiempo (s) 0 1 2 3 4 5 6 7
posición (m) 0 -5 -20 -45 -80 -125 -180 -245

Pues bien, solapando el modelo renderizado con el instante en que desaparece la estructura superior de la torre norte (entre el polvo) y para un trayecto de 100 metros sale que lo hace en un tiempo de 4,1 sg lo cual es una aceleración superior a la de la gravedad, concretamente;

E=1/2a*t2, a= 2E/t2 a= 11,89 m s2. (Efecto que se produce en las demoliciones controladas)

Para evitarte todo el engorroso proceso anterior, te animo a que con el siguiente vídeo tomado desde un punto de vista casi ortogonal a la torre realizes tus propios cálculos utilizando la barra de tiempo de youtube o cronómetro (como mucho tendrás un error de 1 seg),

Dime cuanto difiere tu cronómetro de las cifras que manejo yo, en todo caso no podrás negarme una aceleración y una inexistente oposición de la sección inferior INTACTA.

<object width="640" height="505"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/btftaMMav4I&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/btftaMMav4I&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="640" height="505"></embed></object>

En definitiva, la estructura apenas ofrece oposición a la caída.

Tambien te señalo que los pilares del nucleo central eran de acero clase A32, este acero comienza a sufrir perdida mecánica a partir de 425º, temperatura que tardaría unos 15 minutos en alcanzar en toda su sección con un fuego intenso, pero no fué el caso, calculo que por la coloración de las emanaciones a los 10 minutos el fuego no excedía de los 250º,

la mayor parte del combustible se volatilizó en el impacto,

el incendio subsiguiente fué de risa al lado de lo que tuvo que soportar la torre windsor por ejemplo, espero que te sirva como indicio adicional la presencia de personas pidiendo ayuda desde el hueco del impacto pocos minutos despues del impacto.

Otro dato, la sección de los pilares del nucleo central era de 90 x 30 centímetros con un espesor de unos 3 centímetros de acero estructural macizo, un avión de aluminio a 900 km/h chocando con un pilar de semejante espesor es cortado como si fuese mantequilla, por lo que los pilares del nucleo central conservaron su forma y solo pudieron ser afectados por ese ridículo incendio que me cuesta creer que pusiese la estructura a mas de 300 grados, es más si la estructura se hubiese puesto a 500º , esta hubiese emitido luz de un color cereza.

¿Te haces una idea de lo que ese nucleo estructural supone a la hora de oponerse a una fuerza de impacto en el sentido en el que mas resistencia tiene?

Lo del WTC7 es desconcertante, fíjate que una de las fachadas ni siquiera fué expuesta al fuego por lo que su estructura se mantuvo intacta, aún así se produjo un colapso total y simétrico (en unos 7 sg, wow!) sobre su centro de gravedad y sin oposición (nuevamente) del nucleo central en un edificio preparado para soportar vientos con ráfagas de 200 km por hora y que tuvo en cuenta para su cálculo las frecuencias de resonancia.

Foto del incendio de marras del WTC 7, intensidad del fuego = !Brutal!, nótese la ironía. Eso lo apagan los bomberos de mi ciudad sin entrar siquiera en el edificio.

Tienes toda la razón. El perversos de Busch lo pagará en un futuro. Lo que no me explico es cómo el público todavía no se ha dado cuenta de que fue un atentado de falsa bandera.

Da verdadero ardor de estomago.

 

[tentenelaire]

Ohhh, me decepciona usted... Sólo un triste corta-pega de un comentario de menéame, y que encima no tiene nada que ver con lo que estabamos hablando :abajo:

Esfuércese, hombre, que me ha tenido buena parte de la tarde para responderle.

...

Ohhh, y tu sabes usar el google, me has dejado anonadado,

Ese comentario lo hizo un amigo arquitecto, y te aseguro que tengo bastante que ver en él ya que hemos hablado largo y tendido sobre el 11-S, es más, el día que publicó el estulto de Gali su artículo, estabamos mi colega y yo juntos "conspirando" sobre como trolearle su hez meneo y que comentarios íbamos a hacer y si, ya lo postee aquí en burbuja hace meses, pero te lo vuelvo a postear otra vez:

PORQUÉ ERES INCAPAZ DE REBATIRLO CON ARGUMENTOS

:XX:

PD: ¿Tiene usted algo que ver con Julio Plaza del Olmo, Pedro Gimeno Fortea y compañía? :: empiezo a oler a hez

 

[Mr. Batty]

Tienes toda la razón. El perversos de Busch lo pagará en un futuro. Lo que no me explico es cómo el público todavía no se ha dado cuenta de que fue un atentado de falsa bandera.

Da verdadero ardor de estomago.

Que no hombre, que la gente se entera más de lo que nos creemos, hay mucho "borrego" (dicho desde el cariño), pero acordaros de los articulos de descrédito sobre Teresa Forcades, o los del calentamiento global antropogénico, Monsanto, etc etc...en casi TODOS predominan ya los comentarios del tipo "y un carajo pa´ti"

te dejo este video, para que veas lo enterada que está la gente; del hilo de las torres gemelas

<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/2kXrbUSyTpg&hl=en_US&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/2kXrbUSyTpg&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>

 

[tentenelaire]

Os propongo un jueguecillo:

Para los borregos de versión oficial: El Mano, Ákrata, quevagosoy, sysfail o alb.

¿alguno de vosotros es capaz de explicarnos cómo es posible que el WTC7 se cayera en 7 seg?

¿desde cuando un edificio se desploma simétricamente debido a unos fuegos?

¿desde cuando un edificio se desploma prácticamente a la velocidad de caída libre sin demolición controlada?

Iluminarnos

 

[ClonFashion(temporal)]

si es que discutir con los pseudoescepticos es perder el tiempo.


Es como ponerse a buscar a las guarniciones japonesesas, que quedaron olvidadas en islasp perdidas del pacifico, para decirles que la guerra ha terminado, y que el Imperio Nipon ha pichado...


No gasteis combustible en ir a detener a negociar la rendicion de esos contingentes... ya se enteraran dentro de 20 años y tal....xDD

 

[ideograma]

si es que discutir con los pseudoescepticos es perder el tiempo.


Es como ponerse a buscar a las guarniciones japonesesas, que quedaron olvidadas en islasp perdidas del pacifico, para decirles que la guerra ha terminado, y que el Imperio Nipon ha pichado...


No gasteis combustible en ir a detener a negociar la rendicion de esos contingentes... ya se enteraran dentro de 20 años y tal....xDD

¿alguno de vosotros es capaz de explicarnos cómo es posible que el WTC7 se cayera en 7 seg?

¿desde cuando un edificio se desploma simétricamente debido a unos fuegos?

Tienes alguna respuesta o callas como un cordero?

 

[SOY]

El día que presentes una teoría física coherente, falses la "versión oficial" y lo hagas con datos contrastables (basados en hechos físicos y su correspodniente formulación matemática), hablamos. Como careces de cualquier base científica respetable te pones a sentar catedra sobre temas que no entiendes y te sobrepasan, pero sin acotarte al metodo científico y al verdadero escepticismo (y no simplemente la fantasía, que es lo tuyo).

Te presento la teoría de la Tierra en expansión. Hay mucha información científica para el que la quiera buscar. Te presento la teoría del éter. Hay mucha información científica para el que la quiera buscar. Lo que sucede es que es muy sencillo creerse lo que te dice la teoría oficial y no contrastar ninguna información. Lo difícil es investigar y darse cuenta de hasta que punto nos mienten. Lo fácil es hacer como los vagos, como tú, que se conforman con lo que les dicen otros y no investigan por sí mismos. Pero los vagos ignorantes como tú, llevan en su pecado su penitencia porque nunca alcanzarán la verdad.

Aquí el que no tiene ninguna base científica eres tú, que eres incapaz de considerar como científicos a aquellos que no tragan con la versión oficial. La teoría de la Tierra en expansión cuenta con muchísima documentacion científica de mano de geólogos y personas que han pasado su vida investigando al respecto. Lo mismo sucede con la teoría del éter que era la teoría predominante hasta la llegada de la teoría de la Relatividad que no es más que una reinterpretación de las fórmulas que se desarrollaron para el éter pero eliminado la existencia del éter de un plumazo afirmando la existencia de un espacio-tiempo cuatridimensional en donde el espacio y el tiempo se pueden deformar y en donde el pasado y el futuro tienen una existencia tan real como lo puede ser el presente. Nadie ha demostrado nunca la existencia de ese espacio-tiempo deformable. Nadie ha viajado nunca al pasado, ni al futuro. Y sin embargo tú crees en ello.

Tú crees en algo que no es nada más que una teoría y que además está fuera de toda razón. Un espacio-tiempo deformable es lo más absurdo que se puede imaginar puesto que si algo se puede deformar debe haber algún "algo" que se deforme. Decir que es el propio espacio y el tiempo los que se deforman es mandar nuestro razón al retrete y tirar de la cadena después.

Eres un inquisinoico incapaz de aceptar la posibilidad de que la ciencia oficial no te esté diciendo toda la verdad.
.
.
.
.
.
.
.

 

[SOY]

LOS INQUISINOICOS​

Ha nacido una nueva especie de sujetos cuya única dedicación consiste en acusar, juzgar y condenar desde el PODER que ellos mismos se autoadjudican - en base al apoyo manifiesto que les muestran las bandas de matoners asesinos que provocan masacres para alzarlos - a todo aquel que pueda actuar en contra de lo que ellos defienden: son los INQUISINOICOS.

Los INQUISINOICOS son fácilmente reconocibles
​

Se presentan en TODOS los sitios, en TODAS las casas, en TODAS las manifestaciones públicas, en TODOS los medios, en TODAS las instituciones, en TODOS los organismos, en tono AMENAZANTE y acusador y exigiendo su DERECHO a actuar de INQUISIDOR y a que se le de voz en base a una interpretación totalmente sectaria de lo que es el Derecho, apoyada en unos jueces que ellos mismos ponen para dar una apariencia de legitimidad a sus actos.

En cuanto cualquiera desarrolle cualquier hipótesis, cualquier teoría, cualquier opinión, cualquier noticia, que se salga de lo que es la Divina Verdad que ellos dicen representar, aparecen con su gran Dedo Señalador y Acusador para dictar sentencia indiscutible: SON UNOS CONSPIRANOICOS RETRÓGRADOS Y DE ULTRADERECHA sin derecho a defensa. ¡QUE ARDAN EN LA HOGUERA ETERNA Y PÚBLICA! ¡SEAN ANATEMIZADOS POR JESÚS DEL GRAN PODER!

Les encantan los Juicios Inquisitoriales en los que tan solo existan ACUSADORES y no se permita la actuación de abogados defensores.

A la defensa se le niega la PALABRA, ya que NO TIENEN DERECHO a ella, puesto que para adquirir ese derecho se ha de contar con una ristra de matones detrás, que son quienes otorgan la legitimidad.

Si por cualquier circunstancia algunos logran demostrar que se han producido una serie de hechos concatenados conducentes a un fin determinado, eso pasa a tacharse de CASUALIDAD.

Por el contrario, cuando se produce cualquier anécdota que sirva para corroborar una falsa idea que ellos defiendan, se eleva dicha anécdota a CATEGORÍA que luego se utiliza para rebatir cualquier otra cosa que pueda provenir de los CONDENADOS.

Ellos siempre tienen derecho a la ÚLTIMA PALABRA. Da igual en el sitio que se encuentren. Se consideran dueños de TODO y de TODOS y hasta justifican el que vayan casa a casa, puerta a puerta, a "convencer" de su Gran Verdad; eso sí, dejando siempre muy claro que quien no comulgue con su Santa Fe será pronto sometido al juicio de su Alto Tribunal bajo la terrible acusación de Ultraderechismo y Atentado contra la FE que ellos deben salvaguardar por el inmenso peligro que corre el pueblo si se deja convencer por los herejes.

Es su obsesión: Condenar y Condenar a los "conspiranoicos" que se atrevan a dudar de su Gran Bondad. Y de ahi les viene el nombre: INQUISINOICOS.

Por los cadáveres que dejen no hay que preocuparse: son especialistas en "cal viva", que, blanca como es, sirve luego para adornar sus espléndidos sepulcros blanqueados desde dentro de los cuales un dia tras otro predican.

¡INQUISICIÓN VERSUS 'CONSPIRACIÓN'!​

'CONSPIRACIÓN', una consigna lanzada como descalificación, ante cualquier opinión, hipótesis, referencia de hechos... da igual lo que se intente hablar o debatir, el descalificativo 'conspiranóico' se ha convertido en la nueva 'hoguera' de los nuevos inquisidores: los INQUISINOICOS.

PROPONEMOS ACUSAR DE
INQUISICIÓN-INQUISINOICOS
A todos aquellos que injustamente hablen de CONSPIRACIÓN o califiquen de CONSPIRANOICOS.


¡Y que donde las den las tomen!

PÁSALO

POR LA VERDADERA PAZ
​

Paz Digital - Inquisicin versus Conspiracin. Los INQUISINOICOS. Psalo!
.
.
.
.
.
.

 

[Caos]

Te presento la teoría de la Tierra en expansión. Hay mucha información científica para el que la quiera buscar. Te presento la teoría del éter. Hay mucha información científica para el que la quiera buscar. Lo que sucede es que es muy sencillo creerse lo que te dice la teoría oficial y no contrastar ninguna información. Lo difícil es investigar y darse cuenta de hasta que punto nos mienten. Lo fácil es hacer como los vagos, como tú, que se conforman con lo que les dicen otros y no investigan por sí mismos. Pero los vagos ignorantes como tú, llevan en su pecado su penitencia porque nunca alcanzarán la verdad.

Aquí el que no tiene ninguna base científica eres tú, que eres incapaz de considerar como científicos a aquellos que no tragan con la versión oficial. La teoría de la Tierra en expansión cuenta con muchísima documentacion científica de mano de geólogos y personas que han pasado su vida investigando al respecto. Lo mismo sucede con la teoría del éter que era la teoría predominante hasta la llegada de la teoría de la Relatividad que no es más que una reinterpretación de las fórmulas que se desarrollaron para el éter pero eliminado la existencia del éter de un plumazo afirmando la existencia de un espacio-tiempo cuatridimensional en donde el espacio y el tiempo se pueden deformar y en donde el pasado y el futuro tienen una existencia tan real como lo puede ser el presente. Nadie ha demostrado nunca la existencia de ese espacio-tiempo deformable. Nadie ha viajado nunca al pasado, ni al futuro. Y sin embargo tú crees en ello.

Tú crees en algo que no es nada más que una teoría y que además está fuera de toda razón. Un espacio-tiempo deformable es lo más absurdo que se puede imaginar puesto que si algo se puede deformar debe haber algún "algo" que se deforme. Decir que es el propio espacio y el tiempo los que se deforman es mandar nuestro razón al retrete y tirar de la cadena después.

Eres un inquisinoico incapaz de aceptar la posibilidad de que la ciencia oficial no te esté diciendo toda la verdad.
.
.
.
.
.
.
.

Mira si eres simple que no sabes que si no fuese por la teoría de la relatividad no estarías disfrutando de Internet, zopenco, que eres un zopenco.

 

[Tocqueville]

LOS INQUISINOICOS​

Ha nacido una nueva especie de sujetos cuya única dedicación consiste en acusar, juzgar y condenar desde el PODER que ellos mismos se autoadjudican - en base al apoyo manifiesto que les muestran las bandas de matoners asesinos que provocan masacres para alzarlos - a todo aquel que pueda actuar en contra de lo que ellos defienden: son los INQUISINOICOS.

Los INQUISINOICOS son fácilmente reconocibles
​

Se presentan en TODOS los sitios, en TODAS las casas, en TODAS las manifestaciones públicas, en TODOS los medios, en TODAS las instituciones, en TODOS los organismos, en tono AMENAZANTE y acusador y exigiendo su DERECHO a actuar de INQUISIDOR y a que se le de voz en base a una interpretación totalmente sectaria de lo que es el Derecho, apoyada en unos jueces que ellos mismos ponen para dar una apariencia de legitimidad a sus actos.

En cuanto cualquiera desarrolle cualquier hipótesis, cualquier teoría, cualquier opinión, cualquier noticia, que se salga de lo que es la Divina Verdad que ellos dicen representar, aparecen con su gran Dedo Señalador y Acusador para dictar sentencia indiscutible: SON UNOS CONSPIRANOICOS RETRÓGRADOS Y DE ULTRADERECHA sin derecho a defensa. ¡QUE ARDAN EN LA HOGUERA ETERNA Y PÚBLICA! ¡SEAN ANATEMIZADOS POR JESÚS DEL GRAN PODER!

Les encantan los Juicios Inquisitoriales en los que tan solo existan ACUSADORES y no se permita la actuación de abogados defensores.

A la defensa se le niega la PALABRA, ya que NO TIENEN DERECHO a ella, puesto que para adquirir ese derecho se ha de contar con una ristra de matones detrás, que son quienes otorgan la legitimidad.

Si por cualquier circunstancia algunos logran demostrar que se han producido una serie de hechos concatenados conducentes a un fin determinado, eso pasa a tacharse de CASUALIDAD.

Por el contrario, cuando se produce cualquier anécdota que sirva para corroborar una falsa idea que ellos defiendan, se eleva dicha anécdota a CATEGORÍA que luego se utiliza para rebatir cualquier otra cosa que pueda provenir de los CONDENADOS.

Ellos siempre tienen derecho a la ÚLTIMA PALABRA. Da igual en el sitio que se encuentren. Se consideran dueños de TODO y de TODOS y hasta justifican el que vayan casa a casa, puerta a puerta, a "convencer" de su Gran Verdad; eso sí, dejando siempre muy claro que quien no comulgue con su Santa Fe será pronto sometido al juicio de su Alto Tribunal bajo la terrible acusación de Ultraderechismo y Atentado contra la FE que ellos deben salvaguardar por el inmenso peligro que corre el pueblo si se deja convencer por los herejes.

Es su obsesión: Condenar y Condenar a los "conspiranoicos" que se atrevan a dudar de su Gran Bondad. Y de ahi les viene el nombre: INQUISINOICOS.

Por los cadáveres que dejen no hay que preocuparse: son especialistas en "cal viva", que, blanca como es, sirve luego para adornar sus espléndidos sepulcros blanqueados desde dentro de los cuales un dia tras otro predican.

¡INQUISICIÓN VERSUS 'CONSPIRACIÓN'!​

'CONSPIRACIÓN', una consigna lanzada como descalificación, ante cualquier opinión, hipótesis, referencia de hechos... da igual lo que se intente hablar o debatir, el descalificativo 'conspiranóico' se ha convertido en la nueva 'hoguera' de los nuevos inquisidores: los INQUISINOICOS.

PROPONEMOS ACUSAR DE
INQUISICIÓN-INQUISINOICOS
A todos aquellos que injustamente hablen de CONSPIRACIÓN o califiquen de CONSPIRANOICOS.


¡Y que donde las den las tomen!

PÁSALO

POR LA VERDADERA PAZ
​

Paz Digital - Inquisicin versus Conspiracin. Los INQUISINOICOS. Psalo!
.
.
.
.
.
.

Han vuelto justo a tiempo. :

 

[SOY]

Mira si eres simple que no sabes que si no fuese por la teoría de la relatividad no estarías disfrutando de Internet, zopenco, que eres un zopenco.

Ay, alma cándida, que ni siquiera sabes que las fórmulas de la Relatividad son las mismas que se desarrollaron para la teoría del éter y lo que hizo Einstein fué sólo darles una interpretación diferente, cargándose la existencia del éter en el proceso, y afirmando la existencia de un espacio-tiempo cuatridimensional deformable y en donde el pasado y el futuro tienen una existencia tan real como el presente. Estudia un poco, no te hará daño.

O sino sigue viviendo en tu mundo de ignorancia, serás más feliz.
.
.
.
.
.
.
.

 

[El Mano]

No se trata de ir poniendo links de webs y blogs. Hay que ser cenutrio. Se trata de ver POR TI MISMO las cosas.
Es muy fácil decir "yo pienso lo que piensa esta página" y au. Compro esa opinión precocinada y la voy vendiendo por ahí.

Justo lo que hace tu correligionario "tentenelaire": Copiar y pegar como un loro sin tener la más mínima idea de lo que está diciendo.

Ya he descrito anteriormente como a la hora de presentar la teoría de conspiración se rehuye intencionadamente el hilado de datos y argumentaciones de una forma lineal y coherente para evitar que la estuctura fantasiosa se desmorone. Todavía no he conseguido que ninguno de los conspiracionistas me explique su teoría de esta manera, y consiguientemente admita que se equivoca cuando se le demuestra algún error de bulto que desacredita el conjunto.

Por ejemplo "tentenelaire" saca a colación un informe que según él demuestra que en los edificios destruidos se utilizó un "compuesto termítico" que, de nuevo según él, sería suficiente para derribar los edificios. Cuando le señalo los errores metodológicos del experimento y le pido explicaciones sobre sus incongruencias, "tentenelaire" directamente pasa a otra cuestión que no está relacionada en absoluto: Me muestra un copia-pega de un comentario en menéame, afirmando (después de que se lo haga notar) que lo escribió un amigo suyo arquitecto.

No sé qué clase de amigos tiene este muchacho, ni dónde han estudiado ya no arquitectura, sino lo más básico de la física. Atención:

Pues bien, solapando el modelo renderizado con el instante en que desaparece la estructura superior de la torre norte (entre el polvo) y para un trayecto de 100 metros sale que lo hace en un tiempo de 4,1 sg lo cual es una aceleración superior a la de la gravedad, concretamente;

E=1/2a*t2, a= 2E/t2 a= 11,89 m s2. (Efecto que se produce en las demoliciones controladas)

¿¿¿¿Una aceleración superior a la de la gravedad????
¿¿¿¿Efecto que se produce en las demoliciones controladas????

Por favor "tentenelaire", explícame lo siguiente:

1. ¿Cómo un objeto cualquiera (pongamos la azotea de una torre) puede caer a mayor aceleración que la de la gravedad?
2. ¿Cómo explicarías que en las demoliciones controladas la aceleración de caída puede ser mayor que la gravitatoria?
3. ¿Cómo se relaciona lo anterior con tu previa defensa de la presencia de "nanotermita" en la estructura de los edificios?

Porque recordemos que aun no me has contestado a las preguntas que ya te hice:

1. ¿Por qué los autores del análisis han utilizado una metodología que no establece el tipo de enlace atómico presente entre los distintos elementos, cuando podrían haberlo hecho y haber descartado definitivamente que el material sea pintura, cuya composición también explicaría los efectos descritos? Eso es un fallo gravísimo de metodología.
2. ¿De dónde sale el silicio?
3. ¿Por qué la "nanotermita" se hincha con el disolvente como haría la pintura?
4. ¿Por qué los autores confunden potencia explosiva y energía? ¿No son científicos?
5. ¿Por qué la densidad energética del supuesto "material termítico" no coincide con la de la termita?

Venga, pregúntale a tu amigo el arquitecto o al resto del "escuadrón", seguro que Newton era un pringado al lado de tu amigo el arquitecto.

Una característica muy peculiar de los conspiranoicos es esa forma de cerrar los ojos frente a las demostraciones que invalidadn sus planteamientos fantasiosos. "Tentenelaire" y sus amigos arquitectos afirman que ya han leído las páginas de internet donde se explica de forma sencilla y precisa, con física elemental, cómo se ha producido el colapso de los edificios. Pero ninguna de las explicaciones ha hecho mella en sus cerebros. Siguen repitiendo las mismas absurdeces antes descritas, entre otras muchas. Y además se vanaglorian de ser poseedores de la verdad, en base a "argumentos científicos". Fijémonos en el no poco típico caso de "telecomunista":

en temas concretos como el 11S no es que crea o no crea. Es que estoy convencido de que la versión es falsa y me baso en argumentos científicos irrefutables para ello.

y también:

Para entender que la versión oficial del 11S es falsa basta con conocer la fórmula de la caída libre y tener un mínimo de conocimiento de física elemental y sentido común.

"Telecomunista", voy a darte también una oportunidad de explicarme esa certeza tan absoluta y con una base tan científica. Explícame cómo sacas la conclusión de que la "versión oficial" es falsa, empleando la fórmula de la caída libre y el sentido común. Una vez que me lo expliques convincentemente, estaré encantado en reconocer que me equivoco. Por supuesto, pido que tú también hagas lo mismo (es decir, reconocer tu error y replantearte los hechos).

En cualquier caso nos estamos desviando del tema. Cuando intervine originalmente en este hilo simplemente quería destacar la enorme correspondencia entre ciertos personajes del foro y la siguiente descripción: "Todas las conspiranoias ofrecen una visión simplista y fácilmente comprensible de la realidad y sus transformaciones, acorde a los propios prejuicios y miedos. En su atrocidad, resultan confortables, pues no obligan a la ardua tarea de cambiar de forma de pensar e incluso vivir." Todo lo publicado aquí por este tipo de gente no hace más que evidenciar aun más dicha correspondencia.

 

[tentenelaire]

Justo lo que hace tu correligionario "tentenelaire": Copiar y pegar como un loro sin tener la más mínima idea de lo que está diciendo.

Bueno, a veces copio y pego y a veces, son otros los que copian y pegan los artículos que he escrito yo, como por ejemplo este:

Casa Rothschild - EscuadronesPorLaVerdad

que me lo han copiado por unos cuantos sitios, por ejemplo:

Casa Rothschild

Y si, es mucho más gratificande cuando te copian tu trabajo que cuando lo copias tú

¿¿¿¿Una aceleración superior a la de la gravedad????
¿¿¿¿Efecto que se produce en las demoliciones controladas????

Por favor "tentenelaire", explícame lo siguiente:

1. ¿Cómo un objeto cualquiera (pongamos la azotea de una torre) puede caer a mayor aceleración que la de la gravedad?
2. ¿Cómo explicarías que en las demoliciones controladas la aceleración de caída puede ser mayor que la gravitatoria?

Lo que mi amigo quiso decir es que la estructura superior se desintregró, conviertiéndose el hormigón en POLVO

Véase de 0:32seg a 0:36seg

<object height="505" width="640"><embed src="http://www.youtube.com/v/btftaMMav4I&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" height="505" width="640"></object>

Lo que mi lógica me dice es que si las plantas superiores de un edificio, van cayendo sobre las plantas inferiores podríamos ver algo parecido a esto:

Y vale que ese ejemplo no tiene mucho que ver ya que es un edificio pequeño, pero aunque hubiera sido el WTC, no tiene ninguna lógica lo que dice la "versión conspiranoica oficial" ya que lo que todos vimos fue ESTO:

¿Que tiene usted que ver con Julio Plaza del Olmo, Pedro Gimeno Fortea y compañía? ::

CADA VEZ HUELO MÁS A hez



Juego sucio en la Wikipedia. Conspiraciones del 11S y la autopropaganda - EscuadronesPorLaVerdad