Conozcan cómo (mal)funcionaba el NAZISMO a través de sus PRODUCCIÓN MILITAR (apostillas al hilo "ECO

AYN RANDiano2

Madmaxista
Desde
14 May 2010
Mensajes
65.355
Zanx
271.858
POSTDATA: Para que vean que soy objetivo, he abierto hilo para el GRAN LOGRO técnico Nazi: Abrir el Espacio.


Este hilo nace como spinoff y apostilla a los disparates pro-Economía Nazi que estoy teniendo que leer en este hilo:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/467731-hilo-oficial-economia-nancy-1933-1939-a.html

En concreto este hilo un tanto Grosse es una expansión de este post:

No. Una persona que estudia cómo evolucionan los regímenes Socialistas.

Un estado tan caótico y mal administrado como el Nazi y con semejante desprecio hacia el pensamiento independiente y el individualismo sólo podia terminar el el marasmo económico más absoluto.

El CAOS que era el suministro de armas en el III Reich

...múltiples modelos incompatibles de un mismo sistema de armas,

los 3 ejércitos hacéndose la competencia entre sí,

"ejércitos privados" como la "División Herman Goering",

"armas particulares" como un rifle automático "exclusivo" para los Fallschirmjäger...​

...nos indica muy bien lo PÉSIMAMENTE MAL que administraban el resto de la economía.

Los Nazis no eran capaces ni de gestionar medio bien el suministro de armas (lo más importante). Imagínense cómo gestionarían el resto.
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/467731-hilo-oficial-economia-nancy-1933-1939-a-5.html#post10084862

Consulten ese hilo para la crítica puramente económica de la "economía nazi", que estaba basada en TRAMPAS KEYNESIANAS en una escala simplemente kolossal e insostenible a medio plazo (en 1939 estaban a punto de declararse en bancarrota cuando estalló la guerra).​

Abro este hilo en el espíritu de este otro anterior:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/382731-conozcan-mal-funcionaba-realmente-comunismo-colectivismo-a-traves-de-productos-industriales.html

Esto es, ver qué podemos averiguar sobre un sistema social en base meramente a sus productos industriales.​

Lo que pasa es que el Nazismo duró sólo 12 años (afortunadamente) y no los +70 desgraciados años de Economía Comunista. No habiendo productos civiles propiamente Nazis que evaluar me atengo a evaluar el CAOS TOTAL de la producción militar Nazi, como ilustración de la COMPLETA INCOMPETENCIA ECONÓMICA del Nazismo.

Si demuestro que los Nazis eran incompetentes fabricando armas, demuestro que eran incompetentes en cualquier actividad económica o industrial. ¿Qué hay más importante que las armas en un "estado marcial" que se propone hacer la guerra con sus vecinos?. Si demuestro que los nazis fracasaron diseñando/fabricando armas habré demostrado su fracaso en cualquier actividad económica.

Este es un hilo "de urgencia", así que les pido disculpas por no ser tan exhaustivo con las fuentes como acostumbro: Escribo de memoria y muchas veces sin saber dónde he leído tal o cual hecho. Perdonen el menor rigor de este hilo.

No obstante quien quiera estudiar el tema por su cuenta verá que mis conclusiones son totalmente sólidas. Llevo >30 años leyendo sobre la II GM.

No entro en la menor crítica ética del III Reich (tema trilladísimo). Me limito a deducir qué eficacia (o falta de eficacia) tenía el sistema económico Nazi en base a sus productos militares. Creo que el diagnóstico Industrial del III Reich es simplemente demoledor.​

Empiezo:

Hace casi 20 años leí este apasionante tochaco:



https://www.google.es/search?q=memorias+albert+speer&source=lnms&sa=X&ei=qXRYUsbAHMLWswbKz4HIBg&ved=0CAgQ_AUoAA&biw=1024&bih=623&dpr=1

Albert Speer fue el encargado de coordina el esfuerzo industrial de guerra nazi. Según estimaciones de los aliados sin el genio organizativo y político de Speer (que contaba con la enorme baza de la amistad y simpatía de Hitler por ser su arquiteco personal) Alemania hubiese perdio la guerra 2 años antes.

En este tochaco aprenderán ustedes de la pluma del hombre que "regaló" 2 adicionales de resistencia al III Reich (maldito regalo):

* Que la Economía Nazi era un completo caos, con una elefantiasica burocracia (como sólo los alemanes pueden crear y mantener) dividida en "reinos de Taifas" industriales, cada uno en guerra burocrática con los demás.

* Que ya en plena guerra la Economía nazi seguía funcionando como en tiempos de paz, con fábricas cerrando por la noche, vacaciones, las mujeres no aceptadas como obreras... mientras en UK las fábricas funcionaban las 24 horas y la economía era ya de Guerra TOtal.

* Que diferentes "reinos de Taifas" tenían diferentes programas de armas QUE DEBERÍAN HABER SIDO UNIFICADOS. No lo fueron porque Hitler funcionaba bajo el "divide y vencerás", y prefería tener varias facciones enfrentadas dentro del estado Nazi, pese a que este faccionalismo debilitaba militarmente al III Reich.

* Que había diferentes "ejércitos privados" dentro del Ejército alemán, compitiendo unos con otros y poniéndose la zancadilla mutuamente: Las Waffen SS dependían directamente de Himmler, Göering tenía su ejército privado aparte del arma aérea, Milicias del partido, Brandemburgueses...un caos.

* Que Hitler ordenó destruír Alemania al ver que la guerra estaba perdida. Ordenó destruir TODA LA INFRAESTRUCTURA: Presas, generadores, puentes, potabilizadoras, carreteras... Alemania hubiese PERECIDO de haberse cumplido la orden de Hitler. Speer y otros se negaron a obedecer y por eso Alemania sobrevivió.

* Que las armas alemanas de la 2ª Guerra Mundial eran un CAOS ABSOLUTO de infinidad de tipos, subtipos, "mejoras", calibres, material capturado francés, checo... una caos LOGÍSTICAMENTE INMANEJABLE que dejaba muchas armas tiradas en el campo de batalla por no poderse reparar.​

El libro se reedita contínuamente. Todo interesado en Economía Nazi debería leerlo.

Paso ahora a darles algunas "viñetas" de diferentes armas que revelan el DESASTRE INDUSTRIAL que era la Alemania Nazi:

Elephant:



Although effective at destroying Soviet tanks[citation needed], they performed quite poorly in other respects. In its original configuration, the Ferdinand lacked a machine gun as secondary armament, making it vulnerable to attack by infantry. While this was a disadvantage, most combat losses were from mine damage to their tracks and suspension and mechanical failure. Within four days nearly half of the vehicles were out of service, mostly due to technical problems and mine damage. Combat losses to enemy action were very low as the very thick armor protected the Ferdinand from almost all Soviet antitank weaponry. Most vehicles destroyed or captured had been abandoned by their crews after mechanical failure.

Many of these immobilized Ferdinands had to be permanently abandoned, as they proved too heavy to tow. A Ferdinand required five heavy tractors to tow them, whereas the Tiger I required three. Other Ferdinands were lost to mechanical breakdown during the retreat following the Soviet counter-offensive in the latter stages of the battle

Although the Elefant modifications improved the vehicles, some problems could never be fully fixed. In 1944 the Elefants served on the Italian front but were rendered rather ineffective, as their weight of nearly 70 tonnes did not allow them to use most Italian roads and bridges. Most Elefant losses were not as a direct result from combat, but resulted when mechanical breakdowns and lack of spare parts compelled their crews to destroy and abandon them


Elefant - Wikipedia, the free encyclopedia

Resumen: Un monstruo mecánico propenso a romperse, sin recambios, inremolcable, sin arma de defensa contra infantería y demasiado pesado y grande como para ser un arma eficaz.​

Casco de la RDA:



El casco de la Alemania Comunista en realidad estaba listo para entrar en servicio en 1943 en la Alemania Nazi:

The peculiar "gumdrop" army helmet was based on a prototype "B / II" helmet, developed for the Wehrmacht by Prof. Dr.-Ing. Fry and his collaborator Dr. Hansel from the Institute for Defense Technical Materials Science in Berlin, which was in trials since 1943 but was not adopted at the time.[14]

National People's Army - Wikipedia, the free encyclopedia

Este casco era MUCHO MÁS EFICAZ que el "casco alemán" clásico. Adoptarlo HUBIESE SALVADO VIDAS de soldados alemanes. Esta decisión "nostálgica" de Hitler costó la vida a innumerables soldados alemanes.

La inclinación extrema de ese casco hacía que pudiese desviar impactos que perforarían el Stahlhelm clásico:

Con una forma que ofrece siempre una superficie inclinada ante cualquier impacto...

...forma cónica repite la forma de los carros "panther", que sólo ofrecían planos inclinados...

...las pruebas de tiro efectuadas...demostraron una mejora del 60% sobre el modelo reglamentario...

...con tan completa información y pese a aceptar que el casco modelo 1935 había perdido gran parte de su efectividad, los nuevos prototipos fueron desechados por Hitler sólo por razones políticas (no deseaba eliminar aqul casco por su valor simbólico, que identificaba al soldado alemán)...

...la economía en horas de trabajo para su producción comparada con el modelo 1935 era tan importante que no dudaban que influiría poderosamente en la opinión de Hitler, y se confiaba en un giro de la decisión del Führer, pero la decisión ya había sido tomada...

Otra fuente contando la misma historia:

The East German helmet has origins that can be traced back to Nazi Germany. The Third Reich Research Council undertook a study of the ballistic characteristics inherent to various military helmets of armies of several different countries. The Reich Institute For Defense Technology was charged with this study, and two professors, Dr. Fry and Dr. Haensel collected several helmets from different countries for the test. These foreign helmets, along with the Wehrmacht’s own M35 Stahlhelm, were fired at with small arms ammunition from various angles and distances, to determine relevant penetration characteristics. The British “Tommy” helmet fared the worst. Even the M35 of the Wehrmacht was found to have serious problems.

The Reich Institute initiated a design process for a new helmet with superior ballistic characteristics. This resulted in several prototype helmets being produced by the Voelkingen Stahlwerke for testing. When the tests were complete in 1942, the results were provided to the Army Weapons Office. Despite objections by Hitler, the Army Weapons Office office under the auspices of a memoranda generated by the Army Medical Inspectorate, authorized production of a new pattern combat helmet. The memo was due in part to the ever increasing number of serious head wounds received by wearers of the M35, M40, and the M42 helmets. As well, the memo encompassed design changes that would address the increasingly scarce supply of necessary materials and labor required for production of the current M42 helmet. The M42 model was still expensive to produce despite modifications and design simplifications of the original M35 and subsequent M40.

A total of four prototypes were designed, which were named A, B, BII, and C. The latter three prototype helmets represented major changes from the M35/40/42 design. After initial testing, models B and BII were approved for further field research. Orders were placed with the Eisen und Huettenwerke for production of approximately 100 helmets. They were named the Thale/Harz helmets after their designers. The helmets were then sent to the Doeblitz Infantry School outside of Berlin, where they were then put through field testing with infantry units at the school. The new helmets proved to be acceptable design at this stage. The new helmet was also found to be superior in ballistics to any helmet then made.

Hitler was then presented with the final results of the B and BII research program in the autumn of 1944 for his approval of one or the other The new helmet was to be designated the M45. Hitler rejected both helmets on the basis that the current M42 helmet best exemplified the image of the German soldier.

Soviet records indicate the new helmets were first encountered when the Russian Army attacked Berlin in the spring of 1945. These were most likely from troops attached to the Doeblitz Infantry School. The Dresden Museum has an example of a model BII Stahlhelm. This is believed to be a survivor of the last ditch effort by the Wehrmacht against the Russians.

After the division of Germany, and the formation of the DDR as a separate country in 1949, a seemingly new type helmet known as the M54 already had appeared, which was worn in limited numbers by the KVP (Barracks Police). It actually was based upon the model A Stalhelm and resembled the M35/40/42 helmet. In 1956, with the transformation of the KVP into the new Nationalen Volkesarmee (NVA), the newly established NVA Rear-Services Administration and Office of Technology was instructed to develop a new helmet the NVA. It could not have physical characteristics associated with either the Wehrmacht M35/40/42 or the Russian helmet. Consequently, the M54/Model A helmet then being worn by the KVP was rejected.

In the form of the M44 Stalhelm this new replacement helmet for the NVA had already been designed, tested and the factory for producing the helmet already existed, with all the necessary tools and dies. As well, the Head Engineer appointed to and tasked with the development of the new NVA helmet was Erich Keisen. Ironically, he had been affiliated with Eisen und Huettenwerke, which had produced the model B and BII helmets formerly approved by the Wehrmacht Army Weapons Office, but rejected by Hitler. Hitler’s rejection became the stamp of approval for the M56 as it rescinded the connection to the Fascist Wehrmacht. The economy-minded DDR spent very little on design and testing this pre-existing M44/M56 helmet. Kiesen also was the holder of former patents for an improved helmet liner with a new “Y” type chin-strap and ventilation bushings meant for the M35/40/42, but never implemented. With modifications, the Model B and BII could be quickly fitted with that liner. The factory in question survived the war intact and was located in the DDR. The BII subsequently was selected for production over the model B. In January 1956, production of the model BII was resumed. The new helmet was officially introduced at the introduction ceremony of the NVA on May 1st, in Berlin. It was painted in a Stone Grey matte finish and bore a Tri-color Shield on one side in Black, Red and Gold.

Eventually, the helmet under the direction of Gen. Willi Stoph, went through more intense testing, resulting in superficial design modifications over the passing years - the removal of the rivets being one of the later design modification improvements. In principal however, the helmet was found to be superior to anything then being fielded by any army at that time.


The M-56 Stalhelm

En resumen: Un casco que cuesta menos trabajo producir y que protege un 60% más, pero Hitler lo rechaza por sentimentalismos absurdos, ya que el Stahlhelm clásico sustituyó al "casco de pincho clásico" (pickelhaube) en 1916, a mitad I Guerra Mundial.

Los Comunistas se "encontraron" en la Alemania vencida todo el trabajo de desarrollo de este casco ya hecho y -con muy buen criterio- se lo apropiaron tranquilamente, ya que al no haber sido usado en combate no tenía "estigma" nazi alguno. Durante toda la Guerra Fría este caso era el icono militar de la Alemania Comunista. Yo me enteré hace pocos años que su origen era nazi.

Cuando cayó el Muro de Berlín en 1989 este caso seguía siendo uno de los mejores cascos de acero del mundo. Los soldados alemanes de la II GM no lo tuvieron por decisión personal de Hitler.

Hitler no lo aceptó por el "valor sentimental" del viejo Stahlhelm, gerencia de la Primera Guerra Mundial.



Stahlhelm - Wikipedia, the free encyclopedia

Mauser K-98:



El arma ligera básica del ejército alemán en la 2ª GM. Diseño básico de finales del Siglo XIX.

Estaba totalmente obsoleto ya en 1939:

The Karabiner 98k had the same disadvantages as all other military rifles designed around the year 1900 in that it was comparatively bulky and heavy, having been created during a time when military doctrine centered around highly trained marksmen engaging at relatively long range. The rate of fire was limited by how quickly the bolt could be operated. Its magazine had only half the capacity of Great Britain's Lee-Enfield series rifles, but being internal, it made the weapon more comfortable to carry at its point of balance. An experimental trench magazine was produced during World War II for Model 98 variants that could be attached to the bottom of the internal magazine by removing the floor plate, increasing capacity to 20 rounds, though it still required loading with 5 round stripper clips. While the Americans had standardized a semi-automatic rifle in 1936 (the M1 Garand), the Germans maintained these bolt-action rifles due to their tactical doctrine of basing a squad's firepower on the light machine gun so that the role of the rifleman was largely to carry ammunition and provide covering fire for the machine gunners. They did experiments with semi-automatic rifles throughout the war (the Gewehr 43/Karabiner 43 entered limited service), and introduced the first assault rifle in 1943 - the MP43 / MP44 / StG44 series. However, the Karabiner 98k remained the primary service weapon until the last days of the war, and was manufactured until the surrender in May 1945.

In close combat, however, submachine guns were often preferred, especially for urban combat where the rifle's range and low rate of fire were not very useful, although the rifle's powerful ammunition was better able to penetrate walls and other cover found in urban areas. Towards the end of the war, it was intended to phase out the Karabiner 98k in favour of the StG44, which fired the 7.92×33mm Kurz intermediate rifle round that was more powerful than the pistol cartridges of submachine guns, but that could be used like a submachine gun in close-quarters and urban fighting. Production of the StG44 was never sufficient to meet demand, being a late-war weapon.


Karabiner 98k - Wikipedia, the free encyclopedia

El arma básica del soldado alemán de la II GM estaba obsoleta. Estuvo en producción hasta el mismo Mayo de 1945. Creo que esto resume a la perfección el mal-funcionamiento industrial del III Reich.​

StG

¡Por fin el estado nazi se pone a dar a su ejército una arma ligera moderna!.



StG 44 - Wikipedia, the free encyclopedia

El arma entro tardísimo en servicio, ¡por decisión personal de Hitler!:

As work moved forward to incorporate this new firing system, development temporarily came to halt when Hitler suspended all new rifle programs due to administrative infighting within the Third Reich, ordered that more, newer submachine guns were to be built and strongly disagreed with the use of the new ammunition. To keep the MKb 42(H) alive, the Waffen Amt (Armament Office) re-designated it into the Maschinenpistole 43 (MP 43) and making a few improvements, billed as an upgrade to existing submachine guns.

This deception was eventually discovered by Adolf Hitler who again had the program halted. In March 1943, he permitted it to recommence for evaluation purposes only.

El enamoramiento nazi con las variantes y accesorios de utilidad dudosa se ilustra con los increíbles accesorios que produjeron para el StG (¡cuando el grueso del ejército seguía armado con el arcaico K-98!):

Visor Infrarojo:



German Infrared Night-Vision Devices – Infrarot-Scheinwerfer

Accesorio para disparar en ángulo:



Krummlauf - Wikipedia, the free encyclopedia

FG 42

El reino de Taifas Nazi en su máxima expresión: La Luftwaffe quería su arma automática, el FG42, producido en pequeñas cantidades (7000, siete-mil, ¡¡¡!!! en total) con enormes costes de desarrollo y fabricaión:



FG 42 - Wikipedia, the free encyclopedia

¿Munición?: 7.92x57, incompatible con la 7.92x33 del StG.

Aberraciones de la industria nazi: Soldados del mismo ejército combatiendo con armas SIMILARES recién lanzadas pero incompatibles en munición y totalmente diferentes.​

Gustavo el Pesado:

Un arma tan Wagneriana como Inútil:



Schwerer Gustav - Wikipedia, the free encyclopedia

Un sumidero de recursos humanos e industriales despilfarrado en un sistema de armas perfectamente inútil.

Imagínense, ¡había que construir líneas ferroviarias específicas para mover este mastodonte! (¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!). Operativamente apenas disparó unos tiros en el asedio de Sebastopol.

Un resumen de la follie armamentística nazi, que es el equivalente armamentístico e industrial de estos caros e inútiles (y horteras a rabiar) pseudo-castillos de Luis II de Baviera:



Neuschwanstein Castle - Wikipedia, the free encyclopedia

Hay algo en el alma alemana que les lleva a construir INUTILIDADES AMPULOSAS.

Hay infinidad de programas de armas nazis TAN INÚTILES COMO Gustavo el Pesado. Otro ejemplo:​

Tanques super pesados:

Los nazis dedicaron infinidad de preciosos recursos a programas de armas "de fantasía":



Panzer VIII Maus - Wikipedia, the free encyclopedia



Panzerkampfwagen E-100 - Wikipedia, the free encyclopedia



Landkreuzer P. 1000 Ratte - Wikipedia, the free encyclopedia

Dedicar recursos industriales a estas Fantasías Wagnerianas mientras estás perdiendo una guerra da idea de la kolossal ineficiencia de la Economía Nazi.​

CRÍTICAS RAZONADAS (pondré aquí cualquier crítica razonada que alguien quiera añadir):

Ya que nadie lo ha hecho todavía, te respondo a tu primer post aunque sólo sea para iluminar a los pobres que te han dado 24 thanks creyendo que sabes de lo que hablas.

Por otra parte, cúrrate un poco mejor los posts en vez de hacer copias y pegas de la Wiki y encima del inglés.



Las fricciones entre los distintos ejércitos y la competencia por los recursos son algo muy común y no exclusivo de la Alemania nazi. Lo más negativo fue la actitud de Göring de que "todo lo que vuela me pertenece", lo que privó a la Kriegsmarine de una fuerza aérea propia que pudo haber sido decisiva en la Batalla del Atlántico. Pero en todas partes cuecen habas. La RAF y en especial Harris, con su obsesión por los bombardeos de terror, dejó vendida a la Royal Navy, y casi les cuesta perder la Batalla del Atlántico por racanear con los aviones de patrulla antisubmarina para el Mando Costero, ignorando las lecciones de la Primera Guerra Mundial. Ni británicos ni americanos prestaron debida atención al apoyo aéreo cercano (salvo la US Navy y los marines), emperrados como estaban en demostrar que los bombarderos podían ganar la guerra ellos solos. Incluso dentro de la marina y el ejército americano había grandes tensiones entre el frente del Pacífico y el de Europa.

Las divisiones de élite de las Waffen SS dieron buen resultado como fuerzas de choque y justificaron su existencia a pesar de competir con el Heer por los mejores reclutas, pero lo mismo se podría decir de los paracaidistas y los comandos aliados. Las formaciones de voluntarios extranjeros eran de un valor desigual, pero permitieron añadir al orden de batalla alemán tropas adicionales. Las Waffen SS a pesar de ser un ejército paralelo, orgánicamente se integraron bien con el ejército, y el aporte neto fue positivo.

Los Brandenburgers eran unidades de comandos para misiones especiales. Si los Aliados perjudicaron a sus unidades de línea al destinar a los mejores hombres a los comandos, los alemanes cometieron el error a la inversa, desaprovecharon las capacidades especiales de estos soldados devolviéndolos a sus unidades de origen, en vez de usarlos como formaciones permanentes. Lo menciono sólo para que sepan qué son, porque su número es irrelevante, ya que en efectivos fueron aproximadamente una divisón.


Las milicias del partido-...no sé dé qué me hablas. Tenemos las Waffen SS, y los "camisas pardas" de las SA fueron llamados a filas como el resto de reclutas. El único ejemplo relevante numéricamente de mala gestión del personal sería la división SS Polizei que como el nombre indica, estaba formada por policías y carecía del adiestramiento y capacidad combativa de otras divisiones SS de calidad, aunque tampoco actuaron tan mal, en la media de las divisiones de infantería del ejército, cuya calidad era muy variable, empeorando según avanzaba la guerra.


En cuanto al ejército privado de Göring. Por partes: Los Fallschirmjäger "cazadores paracaidistas" fueron un cuerpo de élite y justificaron su inversión. A medida que avanzaba la guerra fueron empleados como infantería convencional, y dieron un excelente resultado, porque no permanecieron ociosos a la espera de una oportunidad de usarlos, como los paracaidistas angloamericanos, ni fueron desperdiciados en operaciones mal planeadas, como pasó con los soviéticos. La división acorazada paracaidista "Hermann Göring", fue una buena unidad, comparable a otras divisiones de élite de las SS y el ejército. No veo nada mal que se empleara el excelente material humano de la Luftwaffe para hacer una división con más potencia de fuego que la simple infantería ligera.

Lo que habría que reprocharle al mando alemán fue el mal uso de algunas divisiones de los Gebirgsjäger, "cazadores de montaña", la élite olvidada del ejército alemán, que desperdiciaron su adiestramiento y capacidad de lucha en la montaña para emplearlas como infantería convencional, o en terrenos para los que no estaban preparadas, como la lucha en los pantanos y bosques, o en la tundra ártica.

Lo que sí fue un error gravísimo fue el negarse a transferir el personal de tierra sobrante de aviación ejército, e insistir en formar las divisiones de campaña de la Luftwaffe que dieron un resultado pésimo, al carecer sus mandos de experiencia y adiestramiento para el combate de infantería. Fue un derroche de una docena de divisiones con unos reclutas de primera clase.

Por lo que se refiere a la Flak, o artillería antiaérea, su contribución fue excelente, pues una y otra vez sacaron las castañas del fuego al ejército empleando sus piezas en la lucha terrestre. El famoso cañón de 88mm era, con las piezas de la artillería haciendo fuego en tiro directo, el último recurso contra los carros del enemigo invulnerables a los cañones anticarro, sobre todo en 1940-42. Los cañones automáticos de 20 y 37mm asímismo eran poderosas armas de apoyo en tiro terrestre. El libro que recomiendo sobre la Flak es el de Edward Westermann, que deja claro con datos concluyentes que la campaña de bombardeo aliada no privó ni de hombres ni de cañones al ejército para destinarlos a la artillería antiáerea. Los alemanes gestionaron excelentemente su personal, y por lo que se refiere a los cañones, el problema es que Alemania no habría podido equipar a sus divisiones con más cañones de campaña porque no había suficientes vehículos ni caballos para transportarlos, ni las líneas férreas ni camiones podían transportar la munición al frente.

Por lo que se refiere a la munición, leyendo el Axis History Forum resulta sorprendente comprobar que Alemania producía y disparaba más granadas de cañón que los rusos, aunque estos producían muchas más bocas de fuego.


Por último, no mencionaré a las tropas de tierra de la Kriegsmarine, porque lo de emplear marineros sobrantes como infantería fue una medida desesperada de los últimos meses de la guerra. Quizá se podría reprochar a Dönitz no haber transferrido antes a esos hombres y habrían dado mejor resultado encuadrados en unidades de infantería, pero cuando no había tiempo, la solución menos mala era formar batallones de marinería encuadrados por sus propios oficiales y suboficiales.

Así que en definitiva, salvo las divisiones de la Luftwaffe, tampoco fue tan mala la gestión de los recursos humanos disponibles. El problema era más simple que una eficaz distribución, sencillamente no había hombres suficientes.


Para comparar, hay que tener en cuenta que los americanos tenían una cola logística enorme con un ratio de personal de servicios e intendencia muy elevado con respecto a las tropas de combate. Por lo que respecta a los británicos, la RAF absorbió tantos hombres que a pesar de haber sufrido la cuarta parte de las bajas que en la Primera Guerra Mundial, el ejército británico se encontró escaso de infantería para 1943, y sobre todo en 1944 lo que influyó notablemente en su capacidad combativa, tanto porque los soldados no eran tan buenos como sus predecesores de 1914-18, como que sus mandos y generales eran más cautos, porque no podían permitirse bajas elevadas, lo que redujo su influencia política y su peso en las operaciones, aunque dicho sea en honor a la verdad, a ellos les tocó bailar con la más fea y fueron ellos los que hicieron el trabajo sucio de desgastar al ejército alemán en Normandía permitiendo a los americanos romper el frente (las bajas de la infantería fueron en porcentaje tan elevadas como en las trincheras de la Gran Guerra).
Viendo estas discusiones, me parece que o los foreros que contestan son más jóvenes que yo, o como este no es un foro de historia sus conocimientos son superficiales de aficionado, no de obsesionado por el tema como yo, o es que sencillamente ya nadie lee un puto libro.

Por eso le he puesto el meme a AynRand antes. No estaríais criticando a los panzer alemanes si os hubierais tomado la molestia de leer algo de la bibliografía especializada respecto al tema. Que vale que los Osprey son caros, pero llevamos veinte páginas de hilo y nadie los ha citado todavía, no me puedo creer que nadie haya leído la colección de "Carros de Combate" publicada por RBA.


Muy resumidamente. Os cito del Osprey dedicado al Panther, pág 40 :

***

En opinión de la mayoría de expertos en carros, el Panther fue el mejor diseño de carro medio pero con reservas... principalmente a las prestaciones automotrices del vehículo y proceden directamente de su apresurada concepción y diseño. No habría sido posible, por ejemplo, realizar los grandes avances acorazados de 1940-41 con el Panther como arma principal de las divisiones Panzer, puesto que la tasa de averías mecánicas habría sido demasiado elevado para mantener la masa de la punta de lanza y se habría producido inevitablemente una caída del ímpetu.

El mundo en el que nació el Panther, era sin embargo, bastante diferente del de 1940-41, poniéndose mayor énfasis en potencia de fuego y protección que en la movilidad sobre largas distancias, en un ejército que estaba librando ahora una guerra defensiva. En este contexto, las prestaciones del Panther eran infinitamente superiores a las de su compañero de armas, el Panzer IV con cañón L/48 de 75mm, aunque la resistencia mecánica de este último era mayor. En conjunto, los dos factores mencionados le ganaron una reputación entre los Aliados superada sólo por la del Tiger.

***

Así que respondiendo a Ayn

* Era poco fiable.

De esperar teniendo en cuenta su apresurado diseño y puesta en servicio. Y no era tan malo considerando algunos abortos mecánicos británicos. Realmente, me parece que en cuanto a fiabilidad estaba en la media. Todos los carros tenían problemas mecánicos y averías.

* Tenía una trampa balística en el mantelete del cañón.

Irrelevante. Sólo para un tiro de suerte.

* Hitler se las apañó para empeorar el diseño.

No, cojones, Speer hablando de lo que no sabe. Era necesario un mayor blindaje y un cañón más potente, lo que aumentó el peso. De nada les habría servido a los alemanes fabricar un carro de 30 toneladas que no les diera ninguna ventaja cualitativa contra el Sherman y el T-34, para eso mejor seguir produciendo el Panzer IV.

Además, la culpa de empeorar el diseño fue de los que quisieron simplificarlo para producir más, contra los deseos del diseñador y de los oficiales del ejército. Lo que desmiente el mito de que los alemanes perdieron la batalla de la producción porque dejaron que los militares dictaran a los ingenieros lo que debían hacer.

Básicamente en el artículo de la wikipedia que citas te dedicas a subrayar selectivamente, a mezclar churras con merinas, a sacar frases de contexto, y a echar mierda sin que sepas de qué estás hablando.

Al Panther no le fue bien en Normandía porque el terreno de los setos no era apropiado para los combates de carros y por tanto no siempre podía aprovechar la superioridad en alcance de su cañón y su ventaja en blindaje. A partir de 1943, con la proliferación de cañones de 75mm de alta velocidad, a corta distancia todos los carros podían ser perforados, ya no había carros invulnerables como el Matilda o el Klimenty Voroshilov. El blindaje sólo era de ayuda en los combates a más distancia. La mayoría de los Panther fueron enviados a Rusia.

¿Fue un error desplegar Panther en Normandía en vista del terreno? No, pues tenían la ventaja de ser prácticamente invulnerables a los Sherman y otros carros angloamericanos y como defendían un frente estático, su poca fiabilidad mecánica no era un gran inconveniente. Por lo demás, el bocage normando también perjudicaba a los carros aliados, mucho más que a los alemanes, que estaban a la defensiva.

Que los Panther eran transportados por tren, pues sí, lo dices como si fuera algo malo. No es porque fueran poco fiables, es que era el procedimiento habitual porque ahorraba gasolina y desgaste al vehículo, y era más rápido que la marcha por carretera.

Y así todo, ¿que el blindaje de los costados era débil? Nos ha jodido, en todos los carros es así. Se supone que debes tratar de presentar siempre el frente del casco y de la torre hacia el enemigo. Si dejas que te disparen por un costado, es que has cometido un error.



Defectos tenía, pero lo de "totalmente arruinado".... los que lucharon contra él no lo tenían. Por lo menos no se había quedado obsoleto como el Sherman. Y el T-34 sólo se mantuvo como arma eficaz porque le cambiaron el cañón al de 85mm y se fabricaba por millares, que su blindaje en 1944 ya servía de poco.

En cuanto a los defectos de fabricación, no son atribuibles a "incompetencia nazi", si no sencillamente a las presiones de la guerra y escasez de materias primas. Menos relevantes de lo que das a entender.




Con un par... en el mismo artículo vienen cifras más precisas de las que vienen en mi libro, que da 6.000 ejemplares, incluyendo los cascos para algunos centenares de cazacarros Jagdpanther.

Traduzco: El Panther fue el tercer blindado más producido después del cazacarros Sturmgeschütz III con 9.400 unidades, y el Panzer IV con 8.300

Si descuentas las versiones tempranas sin cañón de alta velocidad del StuG y el Pz IV queda claro que se fabricaron muchos, pero de nada sirvió porque los aliados, en los dos frentes tenían una superioridad global de más del 5 a 1.

El Panther era un arma excelente, y estaba bien concebido. En el Este hizo pagar un precio terrible a los rusos, aunque a mediados de 1944, con la aparición del T-34 con cañón de 85mm y los carros pesados Iosif Stalin se equilibraron las cosas. En cuanto al Oeste, los angloamericanos sencillamente no pudieron con él, por lo que tuvieron que recurrir a una potencia de fuego avasalladora para poder romper la defensa alemana.

Del mismo libro p.34

"En Occidente, los batallones de Panther se cobraron también un buen número de adversarios luchando a la defensiva: los ejércitos británico y americano calculaban que eran necesarios cuatro o cinco Cromwell o Sherman para destruir a un Panther.
...
Al igual que en el Este, los comandantes alemanes en Normandía quedaron paralizados por la intransingente orden de Hitler de "nada de retirada". Ello mantuvo a sus tropas al alcance del fuerte volumen de fuego naval que podían arrojar los buques aliados, exponiéndolas también a un fuego concentrado de artillería... Enjambres de aviones de ataque al suelo se cernían sobre las líneas, listos para atacar cualquier vehículo... cuyo mimetizado no fuese perfecto, de manera que cualquier movimiento debía realizarse de noche... Combustible, munición, y repuestos tenían que viajar largas distancias por rutas sobre las cuales las fuerzas aéreas aliadas tenían un control total durante el día, y que eran interrumpidas por los ataques de los partisanos durante la noche. Pocos vehículos de repuesto llegaban al frente, por lo que aunque los Aliados sufrían mayores pérdidas en carros, el mero desgaste mermaba inexorablemente las divisiones panzer.

***


Por mi parte, sólo añadir que hay mucho de mito en los ataques de los cazabombarderos Typhoon y otros armados con cohetes anticarro. En realidad eran tan imprecisos que raras veces conseguían acertar a un panzer con un cohete, pero sus ataques de ametrallamiento y las explosiones de los cohetes destrozaban los camiones, y vehículos ligeramente blindados como los semiorugas, dejando sin gasolina y pertrechos a los panzer. Tanto alemanes como rusos se dieron cuenta pronto de que los cohetes no servían para nada y los reemplazaron por dispensadores de bombetas de carga hueca, un arma que se sigue usando actualmente.
Excelente complemento a mi tesis:

 
Última edición:

Maestro Panda

Madmaxista
Desde
2 Nov 2011
Mensajes
1.231
Zanx
811
También de oídas, parece ser que el tren de aterrizaje del Messerschmitt BF 109 era muy endeble y muchos aparatos quedaban inoperativos debido a ello.
 

AYN RANDiano2

Madmaxista
Desde
14 May 2010
Mensajes
65.355
Zanx
271.858
También de oídas, parece ser que el tren de aterrizaje del Messerschmitt BF 109 era muy endeble y muchos aparatos quedaban inoperativos debido a ello.
Uf, de aviones no entiendo tanto.

Sólo sé que el Bf 109 y el FW190 se tuvieron que chupar la guerra enterita.

No había capacidad industrial para producir en masa nuevos diseños.

Los Panzer:

Me limito a analizar los 6 MBT (Main Battle Tank) alemanes de la 2ª Guerra Mundial. Analizar toda la jungla alemana de Cazacarros, cañones autopropulsados, vehículos de exploración, conversiones, vehículos capturados, series ultra cortas...llevaría varios hilos.

Como comparación con los patéticos Panzer I y II que vamos a ver tengan in mente por favor que un simple transporte blindado de personal Pegaso BMR pesa 15 toneladas:



BMR - Wikipedia, la enciclopedia libre

Panzer I



Tanquecito "de juguete" (5.4 toneladas, un camión pesa más) exclusivamente de entrenamiento. Increíblemente el ejército alemán lo tuvo en servicio de primera línea hasta la Operación Barbarroja (1941), cuando era totalmente inadecuado como tanque de primera línea desde el mismo año de diseño (1934).

Design of the Panzer I began in 1932 and mass production began in 1934. Intended only as a training tank to introduce the concept of armored warfare to the German Army, the Panzer I saw combat in Spain during the Spanish Civil War, in Poland, France, the Soviet Union and North Africa during the Second World War, and in China during the Second Sino-Japanese War.

The Panzer I's performance in combat was limited by its thin armor and light armament of two machine guns. As a design intended for training, the Panzer I was not as capable as other light tanks of the era, such as the Soviet T-26. Although weak in combat, it formed a large part of Germany's tank forces and was used in all major campaigns between September 1939 and December 1941.

Second World War[edit]

During the initial campaigns of the Second World War, Germany's light tanks, including the Panzer I, formed the bulk of its armored strength.[55] In March 1938, the German Army marched into Austria, experiencing a mechanical breakdown rate of up to thirty percent

A total of about 2,700 tanks were available for the invasion of Poland, but only 310 of the heavier Panzer III and IV tanks were available. Furthermore, 350 were of Czech designthe rest were either Panzer Is or Panzer IIs.[60] The invasion was swift and the last Polish pockets of resistance surrendered on 6 October.[61]

During the campaign no less than a half of Germany's tanks were unavailable due to maintenance issues or enemy action, and of all tanks, the Panzer I proved the most vulnerable to Polish anti-tank weapons.[65]

Despite its obsolescence, the Panzer I was also used in the invasion of France in May 1940. Of 2,574 tanks available for the campaign, no fewer than 523 were Panzer Is. Furthermore, there were only 627 Panzer IIIs and IVs. At least a fifth of Germany's armor was composed of Panzer Is, while almost four-fifths was light tanks of one type or another, including 955 Panzer II, 106 Czech Panzer 35(t), and 228 Panzer 38(t).[69] For their defense, the French boasted up to 4,000 tanks, including 300 Char B1, armed with a 47-millimeter (1.7 in) gun in the turret and a larger 75-millimeter (2.95 in) low-velocity gun in the hull. The French also had around 250 Somua S-35, widely regarded as one of the best tanks of the period, armed with the same 47 millimeter main gun and protected by almost 55 millimeters (2.17 in) of armor at its thickest point. Nevertheless, the French also deployed over 3,000 light tanks, including about 500 World War I-vintage FT-17s.[70] The two main advantages German armor enjoyed were radios allowing them to coordinate faster than their British or French counterparts[71] and superior tactical doctrine.[72]

The final major campaign in which the Panzer I formed a large portion of the armored strength was Operation Barbarossa, 22 June 1941. The 3,300 German tanks included about 410 Panzer I's.[80] By the end of the month, a large portion of the Red Army found itself trapped in the Minsk pocket,[81] and by 21 September Kiev had fallen, thereby allowing the Germans to concentrate on their ultimate objective, Moscow.[82] Despite the success of Germany's armor in the Soviet Union, between June and September most German officers were shocked to find their tanks were inferior to newer Soviet models, the T-34 and Kliment Voroshilov (KV) series.[81] Army Group North quickly realized that none of the tank guns currently in use by German armor could penetrate the thick armor of the KV-1.[83] The performance of the Red Army during the Battle of Moscow and the growing numbers of new Soviet tanks made it obvious the Panzer I was not suitable for this front.[84] Some less battle-worthy Panzer I's were tasked with towing lorries through mud to alleviate logistics problems at the front.[84]


Panzer I - Wikipedia, the free encyclopedia


Panzer II

Tanquecito de 9 toneladas. Modelo "de urgencia" por los contínuos retrasos (¡eficiencia nazi!) en producir los que luego serían los panzer III y Panzer IV. Pese a ser totalmente inadecuado como carro de combate se mantuvo en producción hasta...¡1943!:



Although the vehicle had originally been designed as a stopgap while larger, more advanced tanks were developed, it nonetheless went on to play an important role in the early years of World War II, during the Polish and French campaigns. The Panzer II was the most numerous tank in the German Panzer divisions beginning with the invasion of France. It was used in both North Africa against the British and on the Eastern Front against the Soviet Union.
The Panzer II was supplemented by the Panzer III and IV in 1940/41. Thereafter, it was used to great effect as a reconnaissance tank. By the end of 1942 it had been largely removed from front line service and it was used for training and on secondary fronts. Production of the tank itself ceased by 1943

In 1934, delays in the design and production of the Panzer III and Panzer IV medium tanks were becoming apparent. Designs for a stopgap tank were solicited from Krupp, MAN, Henschel, and Daimler-Benz. The final design was based on the Panzer I, but larger, and with a turret mounting a 20 mm anti-tank gun. Production began in 1935, but it took another eighteen months for the first combat-ready tank to be delivered.

The 2 cm cannon proved to be ineffective against many Allied tanks, and experiments were made towards replacing it with a 37 mm cannon, but nothing came of this. Prototypes were built with a 50 mm tank gun, but by then the Panzer II had outlived its usefulness as a tank regardless of armament. Greater success was had by replacing the standard armor-piercing explosive ammunition with tungsten cored solid ammunition, but due to shortages of tungsten this ammunition was in chronically short supply.

Panzer II - Wikipedia, the free encyclopedia

Poco blindado, mal armado y -asombrosamente- un modelo "de transición" producido hasta 1943.​

Panzer III y Panzer IV

Más Reinos de taifas Nazis. El Panzer III...



Panzer III - Wikipedia, the free encyclopedia

...y el Panzer IV...



Panzer IV - Wikipedia, the free encyclopedia

...eran tanques:

* De peso similar (sobre las 24 toneladas).
* De dimensiones parecidas.
* De forma parecida (por cierto, las superficies verticales y las "trampas balísticas" en la torreta hacían MUY VULNERABLES a estos carros).
* Pero DIFERENTES E INCOMPATIBLES ENTRE SÍ (¡¡¡¡!!!!).​

¿Motivo?: El Panzer III era un producto Daimler-Benz. El Panzer IV era de Krupp. Eran PARECIDOS pero INCOMPATIBLES. Esta frase resume todo el desastre del III Reich:

Between 1937 and 1940, attempts were made to standardize parts between Krupp's Panzer IV and Daimler-Benz's Panzer III.

Panzer III - Wikipedia, the free encyclopedia


Esfuerzos a posteriori para "compatibilizar" 2 tanques diferentes en sus piezas pero parecidísimos en uso. Un disparate total. En USA por ejemplo daba igual que la fábrica fuese Ford, GM o Chrysler: Todas producían EL MISMO M4_Sherman con piezas intercambiables.​

¿Motivos para fabricar estos 2 mediocres tanques, entregados con años de retraso, parecidos e incompatibles entre sí?: Corrupción y Burocracia.

En Rusia en 1941 el T-34...



(Observen las anchísimas orugas y el blindaje inclinado, que hacían MUY SUPERIOR a este carro sobre los Panzer III y IV)

T-34 - Wikipedia, the free encyclopedia

...supuso un "susto" tal para los alemanes que inmediatamente les obligó a intentar actualizar a los Panzer III y IV con un cañón más potente capaz de batir al T-34.

* El Panzer III por diseño de aro de torreta no admitía tal mejora, así que se dejó de fabricar en 1943.

* El Panzer IV sí admitía un cañón mayor, así que no hubo más remedio que fabricarlo hasta el final de la guerra, en versiones cada vez más toscas. Estaba totalmente obsoleto, pero no había más remedio que seguir fabricándolo. Su única virtud era que era muy fiable.​

Hay artículo en Wikipedia específico para el SUSTO MORTAL que se llevaron los alemanes al encontrarse por primera vez con los T-34 y KV rusos:

German encounter of Soviet T-34 and KV tanks - Wikipedia, the free encyclopedia

Los alemanes no tenían nada similar. ¡Y eso que el T-34 y los Panzer III y IV entraron en servicio más o menos al mismo tiempo!.

Se lo diré de otra forma: La Industria Nazi era menos competente para producir tanques que la Industria Soviética. Con esto creo que está todo dicho sobre la Economía Nazi.

Panzer V

¡Por fin un tanque alemán con blindaje inclinado y un buen compromiso movilidad/protección/potencia de fuego!. Un carro muy eficaz.

Pero:

* Era poco fiable.
* Tenía una trampa balística en el mantelete del cañón.
* Entró en servicio...a mediados de 1943. 3 años y medio después que el T-34 soviético contra el cual fue diseñado. Para colmo entró en servicio con enormes problemas por falta de desarrollo.
* Hitler se las apañó para peorificar el diseño.​



Panther is the common name of a medium tank deployed by Nazi Germany in World War II from mid-1943 to the end of the European war in 1945. It was intended as a counter to the Russian T-34, and as a replacement for the Panzer III and Panzer IV. While never replacing the latter, it served alongside it and the heavier Tiger tanks until the end of the war. The Panther's excellent combination of firepower, mobility, and protection served as a benchmark for other nations' late war and post-war tank designs, and it is regarded as one of the best tanks of World War II.[3]

...the simplified final drive became the single major cause of breakdowns of the Panther tank, and was a problem that was never corrected.
The Panther tank arrived in 1943 at a crucial phase in World War II for Germany. Rushed into combat at the Battle of Kursk with un-corrected teething problems, which resulted in breakdowns and other equipment failures, the Panther tank would thereafter only be fighting outnumbered in Germany's steady retreat against the Allies for the remainder of World War II.

The Panther was a direct response to the Soviet T-34 and KV-1 tanks. First encountered on 23 June 1941,[4] the T-34 outclassed the existing models of the Panzer III and IV.[5] At the insistence of General Heinz Guderian, a special Panzerkommision was dispatched to the Eastern Front to assess the T-34.[6] Among the features of the Soviet tank considered most significant were the sloping armor, which gave much improved shot deflection and also increased the effective armor thickness against penetration, the wide track, which improved mobility over soft ground, and the 76.2 mm gun, which had good armor penetration and fired an effective high explosive round.

Albert Speer recounts in his autobiography Inside the Third Reich

Since the Tiger had originally been designed to weigh fifty tons but as a result of Hitler's demands had gone up to seventy five tons, we decided to develop a new thirty ton tank whose very name, Panther, was to signify greater agility. Though light in weight, its motor was to be the same as the Tiger's, which meant it could develop superior speed. But in the course of a year Hitler once again insisted on clapping so much armor on it, as well as larger guns, that it ultimately reached forty eight tons, the original weight of the Tiger.[8]​

The start of production was delayed, however, mainly because there were too few specialized machine tools needed for the machining of the hull. Finished tanks were produced in December and suffered from reliability problems as a result of this haste

The initial production target was 250 tanks per month at MAN. This was increased to 600 per month in January 1943. Despite determined efforts, this figure was never reached due to disruption by Allied bombing, manufacturing bottlenecks, and other difficulties. Production in 1943 averaged 148 per month. In 1944, it averaged 315 a month (3,777 having been built that year), peaking with 380 in July and ending around the end of March 1945, with at least 6,000 built in total.

One source has cited the cost of a Panther tank as 117,100 Reichmarks (RM). This compared with 82,500 RM for the StuG III, 96,163 RM for the Panzer III, 103,462 RM for the Panzer IV, and 250,800 RM for the Tiger I.

The process of streamlining the production of German armored fighting vehicles first began after Speer became Reichminister in early 1942, and steadily accelerated through 1944; production of the Panther tank thus coincided with this period of increased manufacturing efficiency. At the beginning of the war, German armored fighting vehicle manufacturers had employed labor-intensive and costly manufacturing methods unsuitable for the needs of mass production; even with streamlined production methods, Germany never approached the efficiency of Allied manufacturing during World War II.[17]

The weight of the production model was increased to 45 metric tons from the original plans for a 35 ton tank. Hitler had personally reviewed the final designs and insisted on an increase in the thickness of the frontal armor - the front glacis plate was increased from 60 mm (2.4 in) to 80 mm (3.1 in) and the turret front plate was increased from 80mm to 100 mm (3.9 in).[18]

The Panther was rushed into combat before all of its teething problems were corrected. Reliability was considerably improved over time, and the Panther did prove to be a very effective fighting vehicle; however, some design flaws, such as its weak final drive units, were never corrected due to various shortages in German war production.

...This compact arrangement with the connecting rods was the source of considerable teething problems early on.[23] Blown head gaskets were another problem, which was corrected with improved seals in September 1943. Improved bearings were introduced in November 1943 to replace the faulty ones that had failed frequently. An engine governor was also added in November 1943 that reduced the maximum engine speed to 2500 rpm. An eighth crankshaft bearing was added beginning in January 1944 to help reduce motor failures.[24]

The engine compartment space was designed to be watertight so that the Panther could be submerged and cross waterways. The result was that the engine compartment was poorly ventilated and prone to overheating. The fuel connectors in the early models were non-insulated, leading to leakage of fuel fumes into the engine compartment. This led to many engine fires in the early Panthers. Additional ventilation was added to draw off these gasses, which mitigated but did not completely solve the problem of engine fires.[25]

The engine became more reliable over time. A French assessment of their stock of captured Normandy Panther A's in 1947 concluded that the engine had an average life of 1,000 km (620 mi) and maximum life of 1,500 km (930 mi).[27]

Throughout its career, the weakest parts were its final drive units. The problems were from a combination of factors. The original MAN proposal had called for the Panther to have an epicyclic gearing (planetary) system in the final drive, similar to that used in the Tiger I.[35] However, Germany at the time suffered from a shortage of gear-cutting machine tools and, unlike the Tiger tanks, the Panther was intended to be produced in large numbers. To achieve the goal of higher production rates, numerous simplifications were made to the design and its manufacture. This process was aggressively pushed forward, sometimes against the wishes of designers and army officers, by the Chief Director of Armament and War Production, Karl-Otto Saur (who worked under, and later succeeded, Reichminister Speer). Consequently, the final drive was changed to a double spur system.[36] Although much simpler to produce, the double spur gears had inherently higher internal impact and stress loads, making them prone to failure under the high torque requirements of the heavy Panther tank. Furthermore, high quality steel intended for double spur system was not available for mass production, and was replaced by 37MnSi5 tempered steel, which was unsuitable for high-stress gear.[37] In contrast, both the Tiger II[38] and the US M4 Sherman tank had double helical (herringbone gears) in their final drives,[39] a system that reduced internal stress loads and was less complex than planetary geartrains.

Compounding these problems was the fact that the final drive's housing and gear mountings were too weak because of the type of steel used and/or the tight space allotted for the final drive. The final gear mountings deformed easily under the high torque and stress loads, pushing the gears out of alignment and resulting in failure.[40] Due to the weakness of the final drives their average fatigue life was only 150 km. In Normandy, about half of the abandoned Panthers were found by the French to have broken final drives.[27] (¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) The final gear housing was eventually replaced with stronger one, while final gear problem was never solved.[41]

...so the German Army had to ship the tanks by rail as close to the battlefield as possible.[44]


Panther with flattened lower 'chin' mantlet
The front of the turret was a curved 100 mm thick cast armor mantlet. Its transverse-cylindrical shape meant that it was more likely to deflect shells, but the lower section created a shot trap. If a non-penetrating hit bounced downwards off its lower section, it could penetrate the thin forward hull roof armor, and plunge down into the front hull compartment.[60] Penetrations of this nature could have catastrophic results, since the compartment housed the driver and radio operator sitting along both sides of the massive gearbox and steering unit. Even worse, four magazines containing main gun ammunition were located between the driver/radio operator seats and the turret, directly underneath the gun mantlet when the turret was facing forward.[61]

The first Panthers (Ausf D) had a hydraulic motor that could traverse the turret at a maximum rate of one complete revolution in one minute, independent of engine speed. This slow speed was improved in the Ausf A model with a hydraulic traverse that varied with engine speed; one full turn taking 46 seconds at an engine speed of 1,000 rpm but only 15 seconds if the engine was running at 3,000 rpm.[64] This arrangement was a slight weakness, as traversing the Panther's turret rapidly onto a target required close coordination between the gunner and driver who had to run the engine to maximum speed. By comparison, the turret of the M4 Sherman turret traversed at up to 360 degrees in 15 seconds and was independent of engine speed, which gave it an advantage over the Panther in close-quarters combat.[65] As usual for tanks of the period, a hand traverse wheel was provided for the Panther gunner to make fine adjustment of his aim.[64]

Ammunition storage for the main gun was a weak point. All the ammunition for the main armament was stored in the hull, with a significant amount stored in the sponsons. In the Ausf D and A models, 18 rounds were stored next to the turret on each side, for a total of 36 rounds. In the Ausf G, which had deeper sponsons, 24 rounds were stored on each side of the turret, for a total of 48 rounds. In all models, 4 rounds were also stored in the left sponson between the driver and the turret. An additional 36 rounds were stored inside the hull of the Ausf D and A models - 27 in the forward hull compartment directly underneath the mantlet. In the Ausf G, the hull ammunition storage was reduced to 27 rounds total, with 18 rounds in the forward hull compartment. For all models, 3 rounds were kept under the turntable of the turret.[66] The thin side armor could be penetrated at combat ranges by many Allied tank guns, and this meant that the Panther was vulnerable to catastrophic ammunition fires ("brewing up") if hit from the sides.[67]

The first production Panther tanks were plagued with mechanical problems. The engine was dangerously prone to overheating and suffered from connecting rod or bearing failures. Gasoline leaks from the fuel pump or carburetor, as well as motor oil leaks from gaskets easily produced fires in the engine compartment; several were destroyed in such fires. Transmission and final drive breakdowns were the most common and difficult to repair. A large list of other problems were detected in these early Panthers, and so from April through May 1943 all Panthers were shipped to Falkensee and Nuernburg for a major rebuilding program. This did not correct all of the problems, so a second program was started at Grafenwoehr and Erlangen in June 1943.
Eastern Front
[edit]

The Panther tank was seen as a necessary component of the upcoming Operation Zitadelle, and the attack was delayed several times because of their mechanical problems, with the eventual start date of the battle only six days after the last Panthers had been delivered to the front. This resulted in major problems in Panther units during the Battle of Kursk, as tactical training at the unit level, coordination by radio, and driver training were all seriously deficient.[70]
It was not until June 23–29, 1943, that a total of 200 rebuilt Panthers were finally issued to Panther Regiment von Lauchert, of the XLVIII Panzer Corps (4 Panzer Army). Two were immediately lost due to motor fires upon disembarking from the trains.[70] By July 5, when the Battle of Kursk started, there were only 184 operational Panthers. Within two days, this had dropped to 40.[70] On July 17, 1943 after Hitler had ordered a stop to the German offensive, Gen. Heinz Guderian sent in the following preliminary assessment of the Panthers:

Due to enemy action and mechanical breakdowns, the combat strength sank rapidly during the first few days. By the evening of 10 July there were only 10 operational Panthers in the front line. 25 Panthers had been lost as total writeoffs (23 were hit and burnt and two had caught fire during the approach march). 100 Panthers were in need of repair (56 were damaged by hits and mines and 44 by mechanical breakdown)​

The commander of the Panzer Lehr Division, Gen. Fritz Bayerlein, reported on the difficulties experienced by the Panther tank in the fighting in Normandy:

While the PzKpfw IV could still be used to advantage, the PzKpfw V [Panther] proved ill adapted to the terrain. The Sherman because of its maneuverability and height was good ... [the Panther was] poorly suited for hedgerow terrain because of its width. Long gun barrel and width of tank reduce maneuverability in village and forest fighting. It is very front-heavy and therefore quickly wears out the front final drives, made of low-grade steel. High silhouette. Very sensitive power-train requiring well-trained drivers. Weak side armor; tank top vulnerable to fighter-bombers. Fuel lines of porous material that allow gasoline fumes to escape into the tank interior causing a grave fire hazard. Absence of vision slits makes defense against close attack impossible.[82]​

Panther tank - Wikipedia, the free encyclopedia

Resumiendo: Un excelente diseño básico totalmente arruinado por defectos de detalle en el diseño y en la fabricación. Ah: Y fabricaron poquísimos.​

Panzer VI

Otro Elefante Blanco: El Tiger. Un carro muy bien armado, muy bien protegido, pero poco fiable , difícil de mantener y servir y tan caro y "artesanal" que sólo se construyeron 1347 unidades en toda la guerra.



Tiger I - Wikipedia, the free encyclopedia

While the Tiger I was feared by many of its opponents, it was over-engineered, used expensive and labour intensive materials and production methods, and was time-consuming to produce. Only 1,347 were built between August 1942 and August 1944. The Tiger was prone to certain types of track failures and immobilizations, and limited in range by its huge fuel consumption. It was, however, generally mechanically reliable but expensive to maintain. It was also complicated to transport, and vulnerable to immobilization when mud, ice and snow froze between its overlapping and interleaved road wheels in winter weather conditions, often jamming them solid. In 1944, production was phased out in favour of the Tiger II.

The Tiger I represented a new approach that emphasised firepower and armour. While heavy, this tank was not slower than the best of its opponents. However, with over 50 metric tons dead weight, suspensions, gearboxes, and other such items had clearly reached their design limits and breakdowns were frequent.

The Krupp-designed eleven-tonne turret had a hydraulic motor whose pump was powered by mechanical drive from the engine. A full rotation took about a minute [VS. 15 SEGUNDOS EN UN SHERMAN]

The wheels had a diameter of 800 mm (31 in) in the Schachtellaufwerk arrangement, providing unprecedented uniform distribution of the load onto the track, at the cost of increased maintenance. Removing an inner wheel that had lost its tire (a common occurrence) therefore required the removal of up to nine outer wheels. During the rainy period that brought on the autumn rasputitsa mud season and onwards into the Russian winter conditions on the Eastern front, the roadwheels of a Schachtellaufwerk-equipped vehicle could also become packed with mud or snow that could then freeze

The Tiger tank was too heavy for small bridges, so it was designed to ford four-metre deep water. This required unusual mechanisms for ventilation and cooling when underwater. At least 30 minutes of set-up time was required, with the turret and gun being locked in the forward position, and a large snorkel tube raised at the rear. The two rear compartments (each containing a fuel tank, radiator and fans) were floodable. Only the first 495 units were fitted with this deep fording system; all later models were capable of fording only two metres.

On 22 June 1941, Germany launched Operation Barbarossa, the invasion of the Soviet Union. The Germans were shocked to encounter Soviet T-34 medium and KV-1 heavy tanks that completely outclassed anything the Germans were currently fielding. According to Henschel designer Erwin Aders: "There was great consternation when it was discovered that the Soviet tanks were superior to anything available to the Heer."[citation needed] The T-34 was almost immune frontally to every gun in German service except the 88 mm FlaK 18/36 gun. Panzer IIIs with the 5 cm KwK 38 L/42 main armament could penetrate the sides of a T-34, but had to be very close. The KV-1 was almost immune to all but the 8.8 cm FlaK 18/36.
An immediate weight increase to 45 tonnes and an increase in gun calibre to 88 mm was ordered. The due date for new prototypes was set for 20 April 1942, Adolf Hitler's birthday. Unlike the Panther tank, the designs did not incorporate sloping armour, an innovation from the T-34. Thus, the Tiger's armour was thicker and heavier than it had to be.

The Tiger was first used in action on 23 September 1942 near Leningrad. Under pressure from Hitler, the tank was put into action months earlier than planned. Many early models proved to be mechanically unreliable; in this first action many broke down. Others were knocked out by dug-in Soviet anti-tank guns. One tank was captured largely intact, which allowed the Soviets to study it and prepare a response.

The tank's extreme weight limited which bridges it could cross and made drive-throughs of buildings, which might have had cellars, risky. Another weakness was the slow traverse of the hydraulically operated turret.

The Tiger had reliability problems throughout its service life; Tiger units frequently entered combat understrength due to breakdowns. It was rare for any Tiger unit to complete a road march without losing vehicles due to breakdown. The tank also had a poor movement range. Due to its very wide tracks, the Tiger had a lower ground pressure than smaller tanks, the most notable exception being the Soviet T-34.

The infrastructure to support such a heavy vehicle was found wanting. For example, the standard German Sd.Kfz. 9 Famo heavy recovery half-track tractor could not tow the tank; up to three tractors were usually needed to tow one tank. Therefore another Tiger was needed to do this, but on such occasions, the engine of the towing vehicle often overheated and sometimes resulted in an engine breakdown or fire, so Tiger tanks were forbidden by regulations to tow crippled comrades.



Tiger II - Wikipedia, the free encyclopedia

Otro trasto muy bueno sobre el papel pero en realidad mal diseñado y fabricado:

Development of a heavy tank design had been initiated in 1937; the initial design contract was awarded to Henschel. Another contract followed in 1939, and was given to Porsche.[12]

¡SE TIRARON 6 AÑOS DESARROLLANDO ESTE TANQUE, EN PLENA GUERRA!.

Like all German tanks, it had a gasoline engine; in this case the same 700 PS (690 hp, 515 kW) V-12 Maybach HL 230 P30 which powered the much lighter Panther and Tiger I tanks. The Tiger II was under-powered, like many other heavy tanks of World War II, and consumed a lot of fuel, which was in short supply for the Germans. The transmission was the Maybach OLVAR EG 40 12 16 Model B, giving eight forward gears and four reverse, which drove the steering gear. This was the Henschel L 801, a double radius design which proved susceptible to failure

There were two main mechanical reasons for the initial unreliability of the Tiger II: leaking seals and gaskets, and the overburdened drivetrain, which was originally intended for a lighter vehicle.[30] The double radius steering gear was initially particularly prone to failure.[31] Lack of crew training could amplify this problem; drivers originally given only limited training on other tanks were often sent directly to operational units already on their way to the front.[30]

The Schwere Heeres Panzer Abteilung 501 (s.H.Pz.Abt. 501) arrived on the Eastern Front with only eight out of 45 tanks operational, these faults were mostly due to drivetrain failures. The first five Tiger IIs delivered to the Panzer Lehr Division broke down before they could be used in combat, and were destroyed to prevent capture.[32]


During August 1944, a number of Tiger II tanks were captured by the Soviets near Sandomierz and were soon moved to their testing grounds at Kubinka. The Soviet team gave the opinion that the tests revealed the tanks to be severely defective; the transmission and suspension broke down very often and the engine was prone to overheating and consequential failure. Additionally, the Soviet opinion was of deficiencies in the armor after firing many anti-tank rounds at the same target. Not only did they report that the metal was of shoddy quality (a problem not particular to the Tiger II—as the war progressed, the Germans found it harder and harder to obtain the alloying materials needed for high-quality steel), but the welding was also, despite "careful workmanship", extremely poor.

Este forero ha hecho un contundente resumen sobre este tanque:

La movilidad de un tanque se debe a varios factores: velocidad, autonomía y peso entre los más importantes. La velocidad no merece explicarse. La autonomía es de cajón: cuantos más kilómetros puedas recorrer sin repostar, mejor. Y el peso es un factor fundamental cuando se trata de regiones con una infrastructura escasa o destruida porque cuanto menos peses, por más puentes, túneles o pistas rurales puedes cruzar.

El Königstiger falla en los 3 aspectos. Lento, con un alcance de apenas 100 km en condiciones reales, y pesado. Por no hablar de la fiabilidad. La mayoría de Königstiger no hacía falta enfrentarse a ellos, bastaba esperar a que se jodieran solos.

Y ahora viene cuando la matan: Las cifras de producción.

Tanques:



Ya conocen ustedes algunos de estos modelos. Al final de la guerra los carros alemanes eran simplemente arrollados en el campo de batalla.




Cazacarros:



Blindados en general:


Páginas de la Wikipedia sobre producción de carros:

American armored fighting vehicle production during World War II - Wikipedia, the free encyclopedia

German armored fighting vehicle production during World War II - Wikipedia, the free encyclopedia

Soviet combat vehicle production during World War II - Wikipedia, the free encyclopedia

Observen por favor que los alemanes produjeron 1368 de sus "míticos" Tiger, pero los rusos produjeron 3854 no menos letales IS-2:

IS tank family - Wikipedia, the free encyclopedia



Alemania no tenía la menor posibilidad de ganar la guerra, y por motivos puramente económicos e industriales.
 
Última edición:

kikepm

Madmaxista
Desde
29 Oct 2011
Mensajes
12.242
Zanx
25.511
Ubicación
Madrid
Sin pretender entrar en polémica con el post, entonces si aceptamos que su industria era un caos y producían "caos", ¿como es posible que Alemania avanzara de forma tan rápida en todos los frentes hasta el 41?

Siempre he entendido que Alemania en el aspecto organizativo (militar e industrial) era superior al resto de Europa, Francia, Países Bajos, Polonia, Rusia, U.K., etc. incluidas.
 

AYN RANDiano2

Madmaxista
Desde
14 May 2010
Mensajes
65.355
Zanx
271.858
EPÍLOGO a los tanques

Sólo los Panther y Tiger II tenían blindaje inclinado.. Les sugiero que estudien el tema para ver el atraso increíble de todos los demás tanques principales nazis:



Sloped armour - Wikipedia, the free encyclopedia

El Kubelwagen:

El Kubelwagen (derecha) era el Jeep alemán de la II GM:



El Jeep norteamericano tenía un motor de 2.2 litros de 60 caballos, tenía tracción 4x4 y se diseñó específicamente como todo terreno militar.


El Kubelwagen alemán tenía un motor (¡trasero!) de 985cc y 23 caballos, tracción trasera y era un apaño consistente en acondicionar para uso militar un VolksWagen escarabajo.


¡Un VW escarabajo "remozado" era el "Jeep" Nazi!


El VW Escarabajo:

¡Ah, la "cara social" del nazismo se plasma el el KdF Wagen!:





Los trabajadores alemanes tenían la oportunidad de ahorra unos marcos al mes y así pode acceder al Coche del Pueblo. ¡Qué gran labor social!. ¡Gracias, querido Führer!





LA TRISTE REALIDAD DEL VW ESCARABAJO:

* Ningún VW escarabajo civil se vendió antes de la guerra. Los marcos trabajosamente ahorrados en la cartilla mostrada pasaron a no valer para nada una vez empezada la guerra. ¡Una estafa en toda regla hacer pagar al trabajador alemán por algo que sabes que no le vas a dar!. ¡Pero es que todo el III Reich era un megapufo económico que ríase usted de Rumasa! (ver hilo original sobre "ECONOMÍA NANCY").

* El VW Escarabajo era un PÉSIMO diseño:

Demoledor test de 1963 del VW Beetle:

DEFECTOS

· ESTABILIZACION ESCASA EN CARRETERAS ONDULADAS Y CON VIENTO LATERAL

· ESPACIO PARA EQUIPAJES INSUFICIENTE PARA 4 PERSONAS

· MUY RUIDOSO


Es un fenómeno desconcertante hasta el punto de justificar la perplejidad que suscita, dando por descontado que se trata de un berlina de 2 puertas (1.200 c.c.), de línea nada moderna, de acceso incómodo, de poca visibilidad desde el interior, de una velocidad limitada a los 115 km/h., muy ruidoso, con una estabilidad sólo regular en ciertas circunstancias y de consumo no exagerado, pero tampoco modesto.


PRUEBA: VOLKSWAGEN ESCARABAJO 1200 - PIEL DE TORO - LA WEB DE LOS COCHES CLASICOS

Todo esto escrito con los estándares de 1963 (Cuando el SEAT 850 era el no-va-más y un Renault 4 era un coche estupendísimo).

* "Trampas de óxido" por todas partes.
* Horrendo reparto de pesos.
* Bajísima relación de compresión para dar longevidad al vehículo...a costa de escasas prestaciones y consumos desaforados.
* Chasis semi-independiente:



Más peso y menor resistencia en caso de colisión.







* Espantosa suspensión trasera "swing axle"...



...que asegura que el Escarabajo esté siempre conspirando para matar a sus ocupantes (en especial en suelo mojado).

Para colmo el VW NO ES ORIGINAL, sino una copia de un Tatra (Checo) anterior:



Tatra V570.

Tatra V570 - Wikipedia, the free encyclopedia

Both Hitler and Porsche were influenced by the Tatras.[1] Hitler was a keen automotive enthusiast, and had ridden in Tatras during political tours of Czechoslovakia.[1] He had also dined numerous times with Hans Ledwinka.[1] After one of these dinners Hitler remarked to Porsche, "This is the car for my roads".[1][2] while the book Car Wars, quotes Hitler as saying it was "the kind of car I want for my highways".[3] In any case, of Ledwinka, Porsche admitted "Well, sometimes I looked over his shoulder and sometimes he looked over mine" while designing the Volkswagen.[1][2][3] There is no doubt that the Beetle bore a striking resemblance to earlier Tatra.[1] Tatra launched a lawsuit, but this was stopped when Germany invaded Czechoslovakia. At the same time, Tatra was forced to stop producing the T97. The matter was re-opened after World War II and in 1961 Volkswagen paid Ringhoffer-Tatra 3,000,000 Deutsche Marks in an out of court settlement.[1][2][3]

Hans Ledwinka - Wikipedia, the free encyclopedia

Para rematar el VW Escarabajo era un TODO ATRÁS que era un callejón sin salida en el desarrollo automovilístico (los últimos modelos de todo atrás salieron en el Primer Mundo en los años 1960. En los años 70 desaparecieron todos sin excepción).

Esta es la "obra social nazi" en lo tocante al diseño industrial civil:

Un coche...

...copiado.
...inseguro.
...malo.
...callejón sin salida técnico.
...que encima ni siquiera entregaron a los obreros que ahorraron para su compra.​

Mientras tanto, en la "decadente y burguesa" Francia un Judío (ironía adicional) llamado André Citröen ya había lanzado al mercado en 1934 el Traction Avant, un verdadero "coche del futuro" de tracción delantera y carrocería autoportante:



Aquí tienen ustedes el contraste entre le Economía Nazi y la Economía de un país semi-libre como la Francia de los años 1930: El atroz VW Escarabajo Versus el magnífico Citröen Traction Avant.

Ironía final: Los Nazis andaban tan escasos de vehículos a motor que requisaron (ROBARON) Traction Avants en la Francia ocupada y los terminaron usando como vehículos militares en las espantosas carreteras (caminos, más bien) de la URSS...

[YOUTUBE]1fr5Jyw4f3M[/YOUTUBE]

...donde terminaron todos destrozados: El Traction Avant es un magnífico coche para buenas carreteras, no un todo terreno militar. Para mí (que soy muy raro, lo sé) robar un maravilloso Traction Avant en Francia y destrozarlo invadiendo la URSS es uno de los resúmenes de la barbarie Nazi.​

Sin pretender entrar en polémica con el post, entonces si aceptamos que su industria era un caos y producían "caos", ¿como es posible que Alemania avanzara de forma tan rápida en todos los frentes hasta el 41?
Porque el resto de los países estaba militarmente en bragas.

Porque los generales alemanes eran monstruos de la táctica y de la estrategia, décadas por delante de sus oponentes (mentalizados para repetir una Primera Guerra Mundial y barridos por la Blitzkrieg).

Porque los soldados alemanes tenían una motivación, una disciplina y una destreza inigualables.

Conquistaron Europa pese a su material, por lo excelentes soldados que eran.

Cuando el material empezó a contar más que los hombres y sus enemigos empezaron a rearmarse, la guerra estaba perdida.

En este hilo hablo sólo del material de guerra nazi como sintomático de las disfunciones ECONÓMICAS del nazismo. El resto de "disfunciones" nazis (problemas éticos incluídos) ni los menciono por ser sobradamente conocidos por todo el mundo.
 
Última edición:

AssGaper

Madmaxista
Desde
29 Dic 2010
Mensajes
8.004
Zanx
14.118
Ubicación
a
"Cuando el material empezó a contar más que los hombres y sus enemigos empezaron a rearmarse, la guerra estaba perdida"

Los muertos rusos no te daran la razón... por cada 2 hombres, un fusil y una bala y a lanzarlos en masa...eso en el frente ruso.

En el frente americano, se precisaban 8 shermans de mierda para hacer un misero daño a un König Tiger, del cual éste, con un solo disparo se llego a registrar destrozar dos shermans a la vez de un solo disparo.

Y si el material aleman fue una basura, eso se lo dices a Rommel con sus Africa Korps.
 

AYN RANDiano2

Madmaxista
Desde
14 May 2010
Mensajes
65.355
Zanx
271.858
Los muertos rusos no te daran la razón... por cada 2 hombres, un fusil y una bala y a lanzarlos en masa...eso en el frente ruso
Había (grosso modo) 10 rusos por cada alemán.

Ponerse a hacer una "guerra de desgaste" contra un enemigo así revela que uno DESPRECIA LA REALIDAD.

Como dijo Stalin (cito de memoria):

Hitler matará 10 rusos por cada alemán.

pero al final se acabarán los alemanes y aún seguirá habiendo rusos. Por eso ganaremos pese a todo.

El viejo cabrón de Tiflis tenía razón (estaba loco, pero no tenía un pelo de tonto).
 

H. Roark

Madmaxista
Desde
12 Dic 2012
Mensajes
3.344
Zanx
12.088
Te contesto lo mismo que en otro hilo sobre su economía, por si no lo has visto:

AYN RANDiano2 dijo:
Un estado tan caótico y mal administrado como el Nazi y con smeejante desprecio hacia el pensamiento independiente y el individualismo sólo podia terminar el el marasmo económico más absoluto.
Caótica y mal administrada la Alemania nazi... :roto2: Evidentemente no era perfecta y cometieron errores, pero incomparablemente más eficiente que todos sus rivales, tanto que necesitaron una proporción de 10 a 1 en hombres -y una aún mayor en materias primas- para vencerla y aún así estuvieron a punto de perder (habría bastado que el "milagro" de Dunkerque no hubiera sido tal y los alemanes hubieran capturado a 400.000 soldados aliados allí, o aceptar la paz que al parecer resulta que más tarde le ofreció Stalin cediendo hasta Ucrania).

Respecto a lo del desprecio por el individualismo, en palabras del mismo Hitler:

"‘Socialist’ I define from the word ‘social’ meaning in the main ‘social equity.’ A Socialist is one who serves the common good without giving up his individuality or personality or the product of his personal efficiency.

"Our adopted term ‘Socialist’ has nothing to do with Marxian Socialism. Marxism is anti-property; true socialism is not. Marxism places no value on the individual, or individual effort, of efficiency; true Socialism values the individual and encourages him in individual efficiency, at the same time holding that his interests as an individual must be in consonance with those of the community. All great inventions, discoveries, achievements were first the product of an individual brain." (5)
Esa última frase podría habérsela copiado la misma Rand para escribirla en El Manantial.

Hay en el nazismo un culto al héroe, y con él al individualismo -común a la tradición germana- en oposición a la postura marxista de la Historia como una especia de determinismo de las masas en el que las individualidades no tenían un impacto.

5. Triumph of Reason, M. Walsh / El triunfo de la Razón (también curiosa tratando el tema del eje razón/individualismo la elección del título) http://www.jrbooksonline.com/PDFs/The Triumph of Reason.pdf

Es inevitable hacerse una opinión sesgada (incluso hasta el absurdo total frente a los hechos de decir que la Alemania nazi era industrialmente incompetente :roto2: ) cuando se tiene como fuente de todo lo que se sabe de ella a sus enemigos.
 

Chispeante

Madmaxista
Desde
26 Ago 2012
Mensajes
2.810
Zanx
7.173
Sin llegar a menospreciar los méritos germanos, creo que se ha creado una cierta mitificación del verdadero poder alemán. Queda muy bien en el cine y para excitar el patrioterismo yanki, presentar a los alemanes como unas perfectas máquinas de matar a las que únicamente pueden detener el valor y el talento de los americanos. Inflando los méritos del enemigo derrotado, se inflaban también sus gestas militares.
La cantidad de errores y fracasos de los alemanes evidencian que en ningún momento llegaron a tener una oportunidad real de conseguir su anhelada hegemonía mundial. Fracasaron en su intento de invadir R.U., no hicieron nada para dominar el Estrecho, se tuvieron de ir del norte de África y en la URSS tampoco obtuvieron los resultados esperados.
 

AYN RANDiano2

Madmaxista
Desde
14 May 2010
Mensajes
65.355
Zanx
271.858
Tag:

aynrand lisensiado en Internet
Ustedes lo han querido: Voy a ir dando fuentes sobre papel.

Primera fuente:



INTRODUCCIÓN

...la industria alemana con vehículos cada vez más perfeccionados, también realizaba proyectos absurdos desperdiciando muchas energías en la búsqueda y en el estudio de cualquier solución tecnológica, incluso la más azarosa

Panzer I...

...concepción convencional...motor Krupp de 57 CV no permitía una movilidad satisfactoria en terreno diverso....

Panzer II...

...concepción convencional...tren de rodaje...resultó insatisfactorio en la marcha en terreno accidentado...

...A pesar de escasa potencia del armamento, la baja velocidad máxima y las graves pérdidas experimentadas desde su aparición en España, la producción del panzer II continuó hasta 1942...

...tren de rodaje...insatisfactorias por la escasa adherencia y las frecuentes roturas de barras...

Panzer III

...las características y las prestaciones eran en conjunto modestas...



Tiger

...aparte de las dimensiones, no presentaba novedades destacables. De concepción muy convencional...

...57 toneladas de paso eran excesivas para la mayor parte de los puentes...el aparato de inmersión no daba suficientes garantías (se abandonó después de haber equipado con él a 250 ejemplares), el transporte por ferrocarril implicaba amplias pérdidas de tiempo para montar y desmontar las ruedas y las suspensiones además resultaban demasiado frágiles...

...el Tiger no consiguió nunca conquistar la simpatía de las dotaciones...

Es inevitable hacerse una opinión sesgada (incluso hasta el absurdo total frente a los hechos de decir que la Alemania nazi era industrialmente incompetente :roto2: ) cuando se tiene como fuente de todo lo que se sabe de ella a sus enemigos.
Ajem, ajem...



...Speer estuvo en el CÍRCULO INTERNO del poder Nazi Y CUENTA verdaderos horrores sobre lo INEFICIENTE que era la industria y la economía nazi (temas morales aparte).

¿No ha leído usted a Speer?.

¿O me va a decir usted que Speer era un "infiltrado judío"? :XX: (Como esos desternillantes Comunistas que dicen que Gorbachov era un Infiltrado Capitalista).
 
Última edición:

H. Roark

Madmaxista
Desde
12 Dic 2012
Mensajes
3.344
Zanx
12.088
Un programa interesante hablando de este tema y de alguna información desclasificada recientemente en Rusia sobre la época (sabiendo leer entre líneas de los mass-mierda como siempre):

Preguntas a la Historia: Hitler-Stalin - esRadio

---------- Post added 12-oct-2013 at 01:57 ----------

Ajem, ajem...



...Speer estuvo en el CÍRCULO INTERNO del poder Nazi Y CUENTA verdaderos horrores sobre lo INEFICIENTE que era la industria y la economía nazi (temas morales aparte).

¿No ha leído usted a Speer?.

¿O me va a decir usted que Speer era un "infiltrado judío"? :XX: (Como esos desternillantes Comunistas que dicen que Gorbachov era un Infiltrado Capitalista).
Lo he leído, ¿sabe usted que él mismo declaró que su editorial (que se negó a publicar su libro en un primer momento) había hecho tal cantidad de cambios en el mismo que prácticamente era fantasía?

Además de los intereses de Speer en la postguerra por pasar como el "nazi bueno", y echarse flores dibujándose como único sensato en un gobierno de dementes que actuaba por sentido del deber hacia su nación para no dejarla en manos de esos presuntos locos que dibuja.

Me hace gracia cuando al tiempo que echa pestes del nazismo se vanagloria de que gracias a él la guerra duró 2 años más :roto2: . Al margen de lo paradójico, debe de ser que los demás, los ejecutados en una farsa de juicios sin claudicar, lo que se quitaron la vida antes que caer en manos enemigas, los que murieron resistiendo hasta el final, los que prefirieron la muerte antes que la traición incluso una vez derrotados, eran todos idiotas, pese a que extrañamente Speer fue de los que obtuvo una puntuación más baja en los test de IQ que los aliados pasaron a los dirigentes nazis en su poder. También de los pocos dispuestos a negar tres veces a Cristo, digámoslo así, y premiado por ello no siendo ejecutado.

Debía de ser más útil vivo a los nuevos amos. Al leal Rudolf Hess, que viajó a UK buscando la paz, lo asesinaron en cambio en su celda después de décadas de encierro y nunca le permitieron hablar ni escribir absolutamente nada acerca de la segunda guerra mundial o el Régimen del que fue número dos.
 
Última edición:

Tico

Madmaxista
Desde
1 May 2007
Mensajes
18.661
Zanx
24.112
AynRandiano eres imbécil perdido.

Los nazis no tenían acorazados, ni portaaviones, ni camiones, ni tanques, ni bombarderos estratégicos... No tenían nada de lo necesario para ir a la guerra.

Tampoco tenían una industria capaz de fabricar lo necesario para ir a la guerra.

Y por último tampoco tenían los diseños de las armas para poder fabricarlas.

Los aliados en cambio si que tenían las armas, las fábricas y los diseños para ir a la guerra.

A los nazis el inicio de la guerra les pilló de sorpresa y con los pantalones bajados. Y se dedicaron a improvisar sobre la marcha. A poner un parche encima de otro porque no les quedaba otra.

¿Que la maquina de guerra nazi era un desastre, una serie de parches y de improvisaciones sobre la marcha que funcionaban a duras penas? Pues claro. ¿Que otra cosa cabía esperar si la guerra se les vino encima sin que lo esperasen?

Aunque un subnormal como tú seguro que sigue pensando que el bando que se preparó a conciencia para la guerra y que hizo todo lo posible para que estallase era el agredido y que el bando que ni se olia la guerra era el agresor.

Aynrandiano eres un subnormal. Tienes la verdad delante de tus ojos y sigues diciendo las mismas idioteces. Idiota.
 

H. Roark

Madmaxista
Desde
12 Dic 2012
Mensajes
3.344
Zanx
12.088
No era ese el programa que pensaba, si lo encuentro lo cuelgo. El que yo buscaba hablaba sobre si pudo Alemania ganar la segunda guerra mundial.
 

Tico

Madmaxista
Desde
1 May 2007
Mensajes
18.661
Zanx
24.112
Caótica y mal administrada la Alemania nazi... :roto2: Evidentemente no era perfecta y cometieron errores, pero incomparablemente más eficiente que todos sus rivales, tanto que necesitaron una proporción de 10 a 1 en hombres -y una aún mayor en materias primas- para vencerla y aún así estuvieron a punto de perder (habría bastado que el "milagro" de Dunkerque no hubiera sido tal y los alemanes hubieran capturado a 400.000 soldados aliados allí, o aceptar la paz que al parecer resulta que más tarde le ofreció Stalin cediendo hasta Ucrania).
Sin armada no puedes invadir Inglaterra. Es imposible. Y los alemanes no la tenían.

Con Rusia no podían firmar la paz. La capacidad militar e industrial rusa era inmensamente superior a la alemana. Los rusos estaban preparados para la guerra mientras que los alemanes no.

Alemania no tuvo ninguna posibilidad de ganar la guerra. El plan aliado era dejar que Alemania se desangrase contra Francia. Y cuando estuviese agotada entrar a matar.

Si ocurría alguna clase de milagro y Alemania vencía a Francia, los aliados tenían un plan B que era hacer que Alemania se agotase contra Rusia. Y Rusia es tan grande que los alemanes no podrían con ella ni aunque ocurriese un milagro.

---------- Post added 12-oct-2013 at 02:16 ----------

Resumen del hilo por AynRandiano para los que no tengan muchas ganas de leer:

Nazis tontos, nazis malos; aliados buenos, aliados listos. Y punto.
 

Jeon JI

Madmaxista
Desde
7 Ene 2012
Mensajes
8.250
Zanx
6.008
Ubicación
조도 하버
Pues no le falta razon en el fondo,aunque el desastre fue sobre todo su economia que era inostenible a largo plazo,en la guerra fue en lo unico que destaco la eficacia de esa economia depredadora y absurda,porque llevaban años aearmandose y preparandose para la guerra.

Los errores y aciertos que tuvieron en sus planes,prototipos o tendencias podian ocurrir en cualquier pais