Como actuar si te van a detener por violencia de genero o malos tratos

[OBDC]

No existe tal cosa como "la mujer".
Existen mujeres, todas diferentes. Y existen hombres, todos diferentes. Y ambos tipos con iguales derechos, en teoría.

Por eso, precisamente, no tienen nigún sentido leyes como la livg. Que es una ley específica para hombres. Porque esa ley no actúa igual si una mujer maltrata a otra mujer. Por tanto es una ley que actúa en función de quién es el presunto delincuente. No de la presunta víctima.

Solo imágínate, por un momento, que existiese una ley específica para juzgar a personas de color, o judíos o etnianos...

O fuera al revés, para juzgar sin presunción de inocencia a las mujeres....me gustaría saber que opinaron de esa circunstancia.

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a la gente de lo que la molesto

 

[AEM]

quieres decir que si las tratas con justicia y respeto nunca te van a denunciar?
por qué no les dices entonces a ellas que si tratan con justicia y respeto nunca las van a maltratar?

Por suerte o por conocimientos, ninguna de las mujeres que han pasado por mi vida me han jugado frutada semejante. Aunque quizá haya tenido alguna influencia el haberlas tratado siempre con Justicia y respeto.

 

[OBDC]

quieres decir que si las tratas con justicia y respeto nunca te van a denunciar?
por qué no les dices entonces a ellas que si tratan con justicia y respeto nunca las van a maltratar?

Que no te ocurra no es porque tu las trates con justicia y respeto, lo que es necesario para que no te ocurra es que ellas te traten con justicia y respeto.

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a la gente de lo que la molesto

 

[Gotthard]

quieres decir que si las tratas con justicia y respeto nunca te van a denunciar?
por qué no les dices entonces a ellas que si tratan con justicia y respeto nunca las van a maltratar?

Por lo que yo he visto, los tios que tratan a las mujeres con respeto y justicia son precisamente los que se comen la denuncia falsa, porque saben que su pareja no es un canalla orate que si es denunciado acabara vengandose tarde o temprano y de forma muy chunga. Quieren sacar tajada de una separación quitandole todo lo que puedan a su expareja, no pasarse lo que les queda de vida mirando si alguien les está siguiendo.

Nunca veras a un johnny pililatatuada entrar a un bufete especializado en defensa de viogen para tios. Todos los que vienen son tios extremadamente mansos, lo normal es que, sobre todo si hay niños pequeños y se los han quitado, se te echan a llorar cuando rememoran el caso.

 

[Gotthard]

No existe tal cosa como "la mujer".
Existen mujeres, todas diferentes. Y existen hombres, todos diferentes. Y ambos tipos con iguales derechos, en teoría.

Por eso, precisamente, no tienen nigún sentido leyes como la livg. Que es una ley específica para hombres. Porque esa ley no actúa igual si una mujer maltrata a otra mujer. Por tanto es una ley que actúa en función de quién es el presunto delincuente. No de la presunta víctima.

Solo imágínate, por un momento, que existiese una ley específica para juzgar a personas de color, o judíos o etnianos...

Te pongo en otra mejor: hacer como en Roma y tener un corpus legal para juzgar a pagapensiones y otro para juzgar a nacionales. Se llama derecho de peregrinos y supongo que si el Constitucional dijo ok a 500 y pico cuestiones sobre la LIVG no habria problema en que promulguemos una legislacion de ese tipo. Total, en Roma tuvieron ese tipo de ley mas de 400 años y les fue bien.

La LIVG es una ley de autor, cosa que se supone que se habia vetado en todos los convenios internacionales a partir de la caida de las leyes de apartheid en Sudáfrica. De hecho deberian expulsarnos de unos cuantos tratados.

 

[Gotthard]

Siguiente paso, denunciar a la denunciante. Y este delito sí que existe.


Puedes explicar eso? No lo entiendo.

Pues que hay gente que le gusta gastar dinero sencillamente en abogados. Puedes denunciar falso testimonio a una mujer, y caso de que te la admitan, se va a ir de rositas.... ya se encargara la fiscalia de afinarle el asunto a la mujer, por desgracia. Las unicas que han prosperado son del estilo de que el tio esta en coma en un hospital o muerto. Y una multita por mala chica y todos a casa.

 

[ciberecovero]

Textual a partir del minuto 5'32":

"Yo en estos momentos estoy especializada en este tipo de casos, y solo defiendo a hombres. ¿El porqué?:

Hace unos años sustituyendo a una compañera en un caso penal (....) tenía que defender a un hombre que estaba acusado de maltrato y antes subes al juzgado y miras lo que se llaman todos los autos. O sea toda la denuncia y todo lo que hay que tratar.

Entonces veo que la señora que denuncia, denuncia que un señor la ha maltratado a ella y a su hijo y que pide una orden de alejamiento y que se saque a este señor de casa.

Cuando me lo traen, cuando me traen al defendido, a la persona que yo tenía que defender, me encuentro con persona de 72 años, con la camisa llena de sangre y absolutamente compungido. A una señora de,,,, creo recordar que era diez años menor que el y a su hijo que contaba con 45 años de edad.

Entre los dos le habían dado una soberana paliza. Pues el acusado era él, a quien echaron de su propia casa fue a él, a quien pusieron una orden de alejamiento fue a él y quien acabó con antecedentes penales era él.

Cuando se terminó el juicio yo pregunté a la jueza, que en esta caso era una jueza, si esto era normal. Que siendo el acusado el que tenía todas las lesiones, acabase con antecedentes penales y me dijo:

SI USTED ME PREGUNTA SI ES JUSTO LE VOY A DECIR QUE NO. SI ME PREGUNTA SI ES NORMAL: AQUI LA LEY ES LA QUE ES Y YO NO ME LA VOY A JUGAR. MEJOR VAYASE A SU CASA Y DEJEMOS LAS COSAS COMO ESTÁN"

​

Así MIENTE y MANIPULA la izquierda

Ojo con la barra libre

Las vividoras del género y la tasa de inevitabilidad. Una reflexión de Alicia Rubio

______________________________________________________________________________________________________________________________​

09/11/2015

_______________________________________________________________________________________________________________________________​

Cuando unas cifras de siniestralidad son altas, por ejemplo, imaginemos que hay 10.000 muertos anuales en accidentes de tráfico, lo primero que se hace es estudiar las causas, caso por caso, para tratar de descubrir las razones de tan alto índice de muertes, y tratar de solventarlas.

Lo normal sería descubrir que hay carreteras mal trazadas o deterioradas, puntos personas de color de accidentes por causas diversas, muertes por no utilizar los cinturones, por conducir bajo los efectos del alcohol… y poner en marcha todas las acciones necesarias para eliminar esas causas.

Con nuevas carreteras, campañas de concienciación, multas disuasorias…el índice de muertes bajaría mucho y fácilmente.
Sin embargo, cualquier persona sensata sabe que, a partir de un punto, bajar la siniestrabilidad en el tráfico es prácticamente imposible: no hay ley, ni obra pública que evite que un conductor se duerma, que sufra un despiste, que cometa un error, que le de un infarto al volante o que beba alcohol y decida conducir. Sería la llamada Tasa de inevitabilidad. En una población de 46.000.000 de personas con muchos más millones de desplazamientos al cabo de un año, la casuística es infinita. Y el azar, o la mala suerte, hará que haya años que las cifras suban, o bajen. Pero si se llega a esa tasa de inevitabilidad, al cabo de muchos años se podrá comprobar que las medias parciales y la total son prácticamente iguales.

Ojalá estuvieran lo más cerca del cero que fuera posible.

En un estudio francés, sobre la casuística de muertes de mujeres a manos de sus parejas, y tras analizar las causas del homicidio, la inmensa mayoría se explicaban por consumo de drojas y alcohol, peleas y enfermedades mentales del agresor. Solo un pequeño porcentaje presentaba otras causas. En más de un tercio de los casos, el homicida se suicida o lo intenta, cifras estas últimas, coincidentes con los casos en España, lo que evidencia un estado de desesperación o locura transitoria del agresor.

En el caso de la muerte de mujeres a manos de sus parejas en España, lo primero que sorprende es que la causa se determine a priori: el patriarcado, esa situación de opresión en que la sociedad coloca a la mujer por la cual, el varón cree que es su posesión y, como dueño absoluto, decide matarla.

Semejante “detección de causas”, acientífica e ideológica, sería como si la Dirección General de Tráfico decidiera, a priori, que todos los accidentes son producidos por la merluzez congénita de los conductores y sacara una ley en la que los conductores sospechosos de saltarse un semáforo fueran tratados como los que han provocado un accidente mortal. Y encarcelados para que no provoquen accidentes. Y, naturalmente, ni un arreglo de carreteras y ni cinturones de seguridad… Con semejante despropósito, las cifras de siniestrabilidad no bajarían jamás.

¿Será que hay quién no quiere que bajen las cifras de mujeres muertas?

Aquí en España, tenemos una de las tasas más bajas de Europa de uxoricidios (asesinato de una mujer a manos de su marido) pese a que nos la presentan como algo desproporcionado. No pasamos de la tasa de 2 por millón de habitantes, lo que nos sitúa solo por encima de Andorra, Mónaco… en tanto que Austria tiene una tasa de 9 por millón y Finlandia de 10 por millón… ¿a que no lo sabían?

Antes de la famosa y vergonzante LIVG (Ley Integral de Violencia de Género), la tasa de uxoricidios era una media de 49 en una población de 22.000.000 de mujeres, probablemente tan cerca de la tasa de inevitabilidad que, aunque se hicieran grandes esfuerzos, quizá fuera complicado bajarla por simple imposibilidad de controlar imponderables. Aún así, habría que hacer el esfuerzo. Pero un esfuerzo de verdad. No lo que se hace aquí.

Tras la LIVG, la tasa subió a 60 de media anual. Y subió, probablemente, y según dicen los abogados, por venganzas de hombres desesperados tras ser despojados de casa, hijos trabajo y dignidad. Las vividoras del género lo saben. La sangre de esas desdichadas les da derecho a exigir más fondos. Que no les toquen una ley tan útil.

Cómo la única causa de homicidio de mujeres por parte de sus compañeros sentimentales es por machismo y dominio del patriarcado…llevamos con esa media de 60 la tira de años. Y la tira de millones de euros en ridículas campañas.

Ridículas campañas que, tras miles de millones de euros, no han salvado ni a una mujer. Y sin embargo han creado y engrasado infinidad de redes clientelares que tuvimos la ocasión de ver el domingo desfilando por las calles de Madrid al sonido de la voz del amo.

La manifestación de mujeres, no se engañen, fue el comienzo de la precampaña del PSOE y sus adláteres. No hay este año más mujeres asesinadas que la media anual pero, visto el despliegue, se diría que las hay a miles…

En realidad, la manifestación fue una mezcla de enseñar los dientes de las redes clientelares, y enfocar la estrategia electoral del PSOE, “el género”, (no tienen otra). Simplemente es la forma de crear un problema inexistente mediante la alarma social, y luego, proponer la solución del programa PSOE: que esta mentira sea cuestión de estado para seguir masajeando del bote miles de millones. Las redes de mujeres son la nueva forma de trinque de la partitocracia

Ley Integral de Violencia de Género ¿Cui prodest?

Alicia V. Rubio Calle

 

[luisgarciaredondo]

A ver, entiendo que el forero intenta librarse justificando que el no tiene nada que ver con lo que de le acusa marchándose a otro sitio como que estaba allí de antes, pero es que si apaga el móvil después de ser denunciado aparece su ubicación en el lugar donde ocurre el hecho y la última hora del móvil operativo después de la denuncia ¿Cómo cachopo justifica eso?

Pues nada señores, ya sabéis NO APAGUEIS el móvil, simplemente os lo dejáis en casa y os largáis sin el mismo. No sea que al madero de turno (lo siento pero es un clásico) le vayáis a dar un disgusto o esté obligado a mover el trastero.

A ver díganos usted señor letrado ¿TAMBIEN ESTAMOS OBLIGADOS a llevar el móvil con nosotros en todo momento?

¿No te das cuenta de lo ridículo que resultas diciendo estas cosas?

 

[luisgarciaredondo]

No existe tal cosa como "la mujer".
Existen mujeres, todas diferentes. Y existen hombres, todos diferentes. Y ambos tipos con iguales derechos, en teoría.

Por eso, precisamente, no tienen nigún sentido leyes como la livg. Que es una ley específica para hombres. Porque esa ley no actúa igual si una mujer maltrata a otra mujer. Por tanto es una ley que actúa en función de quién es el presunto delincuente. No de la presunta víctima.

Solo imágínate, por un momento, que existiese una ley específica para juzgar a personas de color, o judíos o etnianos...

Porque es una ley que va más allá de establecer una discriminación, que es algo SECUNDARIO, para las feministas. Si secundario.

Lo que realmente LES IMPORTA a las feministas es LA CONSAGRACIÓN del principio que justifica dicha discriminación. Que es ni más ni menos que LA AFIRMACIÓN por pura ciencia infusa de un MALTRATO SISTÉMICO Y CULTURAL en contra de la mujer. Es decir dar carta de veracidad LEGAL y absoluta a uno de los principios POLÍTICOS del feminismo.

Por tanto lo de menos es que los personas de color reciban más condena que los blancos. Lo verdaderamente importarte ES QUE LEY AFIRME QUE LOS personas de color SON INFERIORES.

No sé si se me entiende.

 

[luisgarciaredondo]

quieres decir que si las tratas con justicia y respeto nunca te van a denunciar?
por qué no les dices entonces a ellas que si tratan con justicia y respeto nunca las van a maltratar?

Touché, has dejado a la vieja chivata con el trastero al aire.

Pero no te preocupes que ahora estará buscando en el manual que contestarte. Supongo que algo así como que no es lo mismo porque las mujeres sin son mayoritariamente maltratadas o humilladas desde hace eones a manos de los hombres.

 

[Salgado Solitario]

Pues yo lo he entendido así y en base a eso he contestado.

Vamos que llevas todo el hilo dando la turra por algo que ni siquiera has sido capaz de entender bien, y eso que estaba bien clarito.
Lo que es de verdad difícil es hacer la interpretación que tú has hecho, la de apagar el móvil en Madrid para aparentar que llevas 4 días en Alicante, en estos tiempos eso no se le ocurre ni al que asó la manteca.

Pide perdón al foro, y si quieres ayudar de verdad empieza por leer lo escrito y desciende un par de escalones de tu pedestal, por ejemplo.

 

[Lord Vader ANH]

Quién maneja el INE? El gobierno? El presidente? Montero?

 

[Redwill]

Me parece terrorífico y profundamente indignante esa poco apreciable ley exista, como se puede condenar a un hombre solo por el echo de serlo y tiene que demostrar el mismo que es inocente, es una aberración jurídica como se puede permitir esto, se tiene que votar a VOX para cambiar esta ley.

 

[OBDC]

Me parece terrorífico y profundamente indignante esa poco apreciable ley exista, como se puede condenar a un hombre solo por el echo de serlo y tiene que demostrar el mismo que es inocente, es una aberración jurídica como se puede permitir esto, se tiene que votar a VOX para cambiar esta ley.

Vas apañado si confías que un partido desmonte un chiringuito, lo que hará es hacerlo propio y gestionado por sus amigos.
El problema no sin las leyes, sin los políticos. Todos.

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a la gente de lo que la molesto

 

[Redwill]

Vas apañado si confías que un partido desmonte un chiringuito, lo que hará es hacerlo propio y gestionado por sus amigos.
El problema no sin las leyes, sin los políticos. Todos.

Siempre quise saber si puedo molestar aún mas a la gente de lo que la molesto

Yo no voy a ser tan ingenuo de poner la mano en el fuego por un politico del grupo que sea, pero VOX lleva esa reforma en el programa, y estan haciendo campaña en cambiarla, no se si extirpar el chiringuito va a ser el resultado, pero que un hombre tenga que demostrar su inocencia solo por ser hombre si que lo podrian cambiar reformando la ley como dicen a cambio de otra que no permita esa aberracion.

Si es posible cambiar esa injusticia, de la misma forma que se introdujo, se elimina, esta hez la puso Zapatero, antes no existia.