China estrena su primer portaaviones

[fanboy_detector_borrado]

Aunque es un poco SPAM, para los que os interese el primer portaaviones chino aqui teneis toda la historia del Varyag contada hasta el dia de ayer con todo detalle:

Rusadas: La completa fabulosa historia del portaaviones chino Shi Lang, Varyag, Riga o como quiera que se llamase el casino que iban a montar en Macao

 

[Mora]

Que tontería de noticia . China y su portaaviones ¡¡¡ WOW.

Y para que es el portaaviones ? Pues para " portar " aviones , digo yo ¿ Y que aviones ? Pues de esos que vuelan y dejan humito atrás ....
En serio . Los chinos son un gran fraude . China es un país de papel . Siempre ha sido un país acomplejado (¿ será el tamaño de ...? )
A ver...pongamos encontexto esta noticia . China es un país cuyo PIB crece al 10 % . Aleluya señor . Pero claro...ese PIB crece porque ....vende ....miles..cientos de miles ...de millones de dolares a Estados Unidos . Su principal ( y por tamaño casi " unico " mercado )
O sea , que los chinos cambian mercancias producidas a golpe de látigo por papeles de color verde que se fabrican con solo apretar un botón .
El cambio desde luego que es un chollo para EE UU .

Maquina si pulsan mucho el boton los papeles verdes perden su valor y valen para limpiarse el trastero.

Dejando a un lado la " inteligencia " de los chinos , que trabajan 10 horas al dia para coleccionar papelitos verdes vayamos al tema militar .
Enemigos de China : TAIWAN ? COREA DEL SUR ? VIET NAM ? JAPON ? INDIA ? RUSIA ? NInguno está en peligro .

Por eso estan mas de uno de esos paises cagaos, ejemplo taiwan.


EE UU tiene acuerdos militares estratégicos con Corea del Sur , Japón y Taiwan . Viet Nam son expertos en jorobarle la vida a los invasores , India tiene casi tantos soldados como China ( y armas nucleares )
Si China invade algun país ( Taiwan o Corea del Sur , por ejemplo ) recibiría una respuesta contundente de EE UU
No me refiero a una respuesta militar , sino económica .
Un embargo de bienes chinos . CERO IMPORTACION .

Esa maquina en economia ,politica y comercio,como si fuera tan facil,ja,ja....

Y claro...adios al 10 % de crecimiento del PIB . Y claro...millones de chinos a la fruta calle
Y claro...el sistema comunista colapsaría .

Bueno menuda sarta de tonterias que te has pegao.

Un saludo.

 

[Petrakov]

Sí: UNO, nuclear.

Con la EMP de la explosión AEGIS deja de funcionar, y con suerte destruyes a la mayor parte de la task force por la onda expansiva/calor del misil.

Los poortaviones erán la releche antes de que hubiese armas nucleares, lo mismo que la caballería era la releche antes de que apareciesen armas precisas de tiro rápido.

Nuclear no vale, mas que nada porque supondria la aniquilacion mutua nadie ganaria todos perderian.

EMP tampoco ya que si muy bien destruirias los Aegis pero depaso tus sistemas tambien.

 

[Loignorito]

Nuclear no vale, mas que nada porque supondria la aniquilacion mutua nadie ganaria todos perderian.

EMP tampoco ya que si muy bien destruirias los Aegis pero depaso tus sistemas tambien.

Un ataque con un arma nuclear táctica no es lo mismo que empezar a abrir silos. El golpeado con eso seguirá pensando que mejor no apretar el botón. En una guerra nuclear no gana nadie. Así de simple.

Los portaaviones son como los acorazados en la II Guerra. La mayoría de la gente habría apostado por ellos. Los japoneses lo hicieron con los gemelos Yamato y el Musashi. Eran lo mejor de lo mejor en acorazados. 10 años antes habrían sido el terror sobre las olas, pero entonces llegaron los portaaviones y terminaron siendo el mayor gasto inútil en acero de la historia. En Japón aún hay quien recuerda la frase hecha que surgió en la posguerra: "Esto es como el Yamato" que aplicaban a cada negocio o iniciativa ruinosa por su excesivo gasto y escasa utilidad.

Ahora en esta era, sucede lo mismo con los portaaviones. No es que sean ineficaces, es que la relación eficacia/coste es intolerable en una guerra abierta y total. Y luego está el tiempo de construcción, que telita. Porque tú puedes tener unos cuantos portaaviones, pero si tienes que cubrir el planeta y te hunden una pequeña parte, ya te quedas incapacitado para cubrir todos tus teatros de operaciones, lo que implica que en el resto de frentes (por tierra y aire), tu gente se queda con el trastero al aire.

Los portaaviones todavía son útiles, pero en una guerra mundial solo serían un accesorio.

 

[fanboy_detector_borrado]

A ver

Un grupo de combate de la navy con portaaviones incluidp te lo puedes bajar con un misil balistico tipo topol, bulava o iskander cargado con cabezas convencionales no nucleares

Te lo puedes bajar con un misil carrier-killer chino dong feng

O incluso con un torpedo de cavitacion Shkval, pero vamos, que tal vez con uno convencional tras ver como han emergido submarinos entre grupos de combate de la navy...

 

[Copcrim]

Un ataque con un arma nuclear táctica no es lo mismo que empezar a abrir silos. El golpeado con eso seguirá pensando que mejor no apretar el botón. En una guerra nuclear no gana nadie. Así de simple.

Los portaaviones son como los acorazados en la II Guerra. La mayoría de la gente habría apostado por ellos. Los japoneses lo hicieron con los gemelos Yamato y el Musashi. Eran lo mejor de lo mejor en acorazados. 10 años antes habrían sido el terror sobre las olas, pero entonces llegaron los portaaviones y terminaron siendo el mayor gasto inútil en acero de la historia. En Japón aún hay quien recuerda la frase hecha que surgió en la posguerra: "Esto es como el Yamato" que aplicaban a cada negocio o iniciativa ruinosa por su excesivo gasto y escasa utilidad.

Ahora en esta era, sucede lo mismo con los portaaviones. No es que sean ineficaces, es que la relación eficacia/coste es intolerable en una guerra abierta y total. Y luego está el tiempo de construcción, que telita. Porque tú puedes tener unos cuantos portaaviones, pero si tienes que cubrir el planeta y te hunden una pequeña parte, ya te quedas incapacitado para cubrir todos tus teatros de operaciones, lo que implica que en el resto de frentes (por tierra y aire), tu gente se queda con el trastero al aire.

Los portaaviones todavía son útiles, pero en una guerra mundial solo serían un accesorio.

¿Eres militar o trabajas en inteligencia? Porque pareces saber mas que el Pentagono entero

 

[fanboy_detector_borrado]

Aqui varios chinos que con una granada de mano se pudieron cargar un portaaviones de la navy... Y eso que los chinos no son ni de lejos los submarinos mas furtivos... Mucho AEGIS, mucho Hawkeye, mucha escolta pero un submarino bueno penetra hasta el centro y si encima lleva a bordo los famosos Shvkal ya ni te digo el roto, no les da tiempo ni a encender la sirena.

The uninvited guest: Chinese sub pops up in middle of U.S. Navy exercise, leaving military chiefs red-faced | Mail Online

 

[Loignorito]

¿Eres militar o trabajas en inteligencia? Porque pareces saber mas que el Pentagono entero

¿No entiendes el ejemplo del error táctico japonés en la II Guerra? ellos pensaron que era lo mejor. Ellos eran profesionales. Ellos la cagaron.

Si tienes algo que objetar adelante, pero argumentos de autoridad no cuelan.

 

[Loignorito]

Eso no es asi desde mi punto de vista, multitud de sistemas se diseñaron para ser capaces de contraatacar en caso de que tu pais estuviera destrozado, en Rusia tenemos varios, desde el mecanismo de la mano muerta que es un sistema que analiba datos atmosfericos para ver si el pais habia sufrido un ataque y lanzar automaticamente un contraataque en caso de que no quedase nadie vivo para comandarlo

Hasta los sitemas moviles de misiles nucleares tanto terrestres (diseñados para poder contraatacar desde posiciones no fijas) o submarinos ( estacionar debajo del polo norte y esperar por si hay que contraatacar)

En caso de guerra nuclear se lanza todo y que sea lo que dios quiera, para eso se entrena. Pero es verdad, en caso de guerra nuclear nadie gana, solo hay perdedores, y la frase no es mia, es de la pelicula Crimson Tide

Hablando de portaaviones en un conflicot global tienen poco sentido hoy en dia, en uno local funcionan fenomenal, te da cache, te permite proyectar tu fuerza aerea donde sea en caso de conflictos locales y ademas puedes usarlo como medida de presion

Me parece que te has equivocado al citarme o te has pasado con el vodka:XX:

Anda relee lo que me has citado, tu respuesta y ríete.

 

[fanboy_detector_borrado]

Me parece que te has equivocado al citarme o te has pasado con el vodka:XX:

Anda relee lo que me has citado, tu respuesta y ríete.

Eres bueeeeeno

Jajaja

 

[Copcrim]

¿No entiendes el ejemplo del error táctico japonés en la II Guerra? ellos pensaron que era lo mejor. Ellos eran profesionales. Ellos la cagaron.

Si tienes algo que objetar adelante, pero argumentos de autoridad no cuelan.

Siento mi tono al citarte Loignorito, pero me parece que en este tema estas siendo bastante arrogante.

 

[Loignorito]

Siento mi tono al citarte Loignorito, pero me parece que en este tema estas siendo bastante arrogante.

No he hecho más que dar razones para apoyar mis argumentos ¿donde está la arrogancia? esto es un foro, se comenta sobre diferentes temas y se argumenta para apoyar la opinión de cada cual. Si tienes argumentos exponlos y si tienes la razón te la daré.

 

[JAGGER]

Parece que China, Rusia, Inglaterra, USA, etc, tienen malos asesoreh.

 

[USUREROS]

Los chinos la prioridad militar que tienen es una red de satelites militares y dentro de 4 años este objetivo estara cumplido, con una red de 30 satelites propios.



El Gobierno chino prevé colocar en el espacio una decena de satélites en los próximos dos años, como parte de su ambicioso sistema de navegación por satélite Beidou-2, que incluye un total de 30 satélites de aquí a 2015. El próximo lanzamiento de un satélite de navegación Beidou, según ha anunciado la prensa oficial, tendrá lugar este miércoles.
El primer Beidou (término que hace referencia a la constelación de la Osa Mayor) fue puesto en órbita en el año 2000. Mientras que los Beidou-1 (existen cuatro) tienen una cobertura y aplicación limitada, la siguiente generación, los Beidou-2, funcionan de forma similar al Sistema de Posicionamiento Global (o GPS, por sus siglas en inglés). Pekín espera que su sistema operativo esté en marcha antes que el europeo Sistema Galileo, en el que el país asiático también participa.
El diario hongkonés 'South China Morning Post', cita a Andrei Chang, director de 'Kanwa Defense Review', publicación online especializada en defensa y tecnología armamentística en Asia y para quien resultaba inevitable que China terminara creando su propio sistema de navegación.




CZ-3A rocket Launch with Beidou-2 IGS-4 from Xichang - YouTube

 

[S.T.A.L.K.E.R.]

Parece que China, Rusia, Inglaterra, USA, etc, tienen malos asesoreh.

Como los tenían los Franceses (considerado el mejor ejercito del mundo), Rusos, Ingleses, etc....en la Segunda Guerra Mundial.