Caso Asunta: El juicio

Buster

Será en Octubre
Desde
26 Sep 2008
Mensajes
34.957
Reputación
51.570
Viendo el documental lo que yo entendí es que a Alfonso se le detiene porque encuentran una correlación muy clara entre las compras que hizo de Orfidal y los episodios de sedaciones relatados por las profesoras de actividades y el día 18 de septiembre, cuando falta al colegio por indisposición.

Como se muestra en el documental hay 3 compras de Orfidal y transcurren 2, 4 y 6 días entre una compra y el episodio.

Y eso conduce a las mismas preguntas sin respuesta de siempre, preguntas, que de momento en el documental no han quedado bien planteadas:

- ¿Qué función tuvieron las sedaciones previas? ¿Fueron ensayos del asesinato, fueron intentos frustrados, se usaron para poder hacer ciertas cosas de índole sexual?

Es evidente que el documental no va a dar respuesta a ninguna pregunta. Como mucho puede hacer que alguna gente se pregunte si el juicio fue o no fue justo.
 

konan2526

Madmaxista
Desde
6 Feb 2016
Mensajes
10
Reputación
3
22 de septiembre del 2013 asunta no te olvidamos estos padres no mataron al angelito
 

Tenebrio

Pompero
Desde
31 Mar 2017
Mensajes
11
Reputación
7
Contesto a las preguntas desde la hipótesis de que es un secuestro con final trágico, urdido por uno de los progenitores en colaboración con otros cómplices.

¿Qué lógica hay en que si había un plan Alfonso tuviera que salir precipitadamente de comisaría, mintiendo a la policía sobre dónde iba?
NO SE ESPERABA QUE LA NIÑA HUBIESE MUERTO.
¿Qué lógica hay en usar un medicamento que deja rastros en el organismo durante meses?
LO PLANIFICADO NO ERA UN ASESINATO SINO UN SECUESTRO APOYADO POR SEDACIÓN CON LORAZEPAM.
¿Qué lógica hay en comprar el medicamento con el que supuestamente piensas asesinar en la farmacia al lado de tu casa?
LO MISMO, ERA UN SECUESTRO, NO SE PRETENDÍA ASESINAR
¿Qué lógica hay en llevar a Asunta a actividades con evidentes síntomas de ir drogada?
UNOS PADRES NO PUEDEN NO LLEVARLA SIN UNA BUENA RAZÓN, Y NO SE ESPERARÍAN QUE TUVIERA TODAVÍA SÍNTOMAS.
¿Qué lógica hay en asesinar a una persona tan solo unos meses después de un supuesto intento de asesinato que no fue denunciado?
NO FUE UN INTENTO DE ASESINATO SINO DE SECUESTRO (FALLIDO), PORQUE LA NIÑA (DROGADA) SE DESPERTÓ. A LA MADRE LE HABÍAN ROBADO EN MESES ANTERIORES EN VARIOS PISOS Y LOS HABÍA DENUNCIADO, NO SIRVIENDO DE NADA. ME CREO LO QUE CUENTA DE QUE NO QUISIERA DENUNCIAR ESTE NUEVO INTENTO DE ROBO PORQUE TEMÍA QUE LA NIÑA COGIERA MIEDO Y NO QUISIERA VIVIR YA EN ESE PISO.
¿Qué lógica hay en usar una alergia jamás diagnosticada para disculpar los síntomas de Asunta cuando iba a actividades como una zombie o cuando faltó al colegio?
LOS ANTIHISTAMÍNICOS ANTI-H1 QUE SE USAN EN LA ALERGIA TE DEJAN ZOMBIE. LA MADRE TOMABA AERIUS Y CUENTA QUE SE LO DIO PORQUE SE LO DIJO SU AMIGA LA PEDIATRA.
¿Qué lógica hay en ignorar las cámaras si piensas dar una versión de los hechos?

¿Qué lógica hay en que Alfonso confesase haber puesto unos polvos en la comida de Asunta?

PORQUE ESOS POLVOS QUE LE PUSO SERÍAN SIMPLEMENTE AERIUS.
¿Qué lógica hay en dejar ir sola a su casa a Asunta cuando ya iba, supuestamente, bajo los efectos de una mega dosis de medicamento para dormir?
PORQUE LO TENÍAN ESTUDIADO POR LA SEDACIONES PREVIAS
¿Qué lógica tiene que Rosario estuviera aparcada delante de su chalet, a la vista de todo el mundo, con el cadáver en la parte de atrás del coche cuando podría haber esperado dentro del chalet, donde nadie podría verla?
LA NIÑA NO ESTABA AHÍ
¿Qué lógica tiene que Rosario se fuera con Manuel el día anterior al crimen y que Rosario se lo hiciera saber a Alfonso?

¿Qué lógica tiene que los padres, intuyendo que los estaban grabando cuando estaban en los calabozos, mantuviesen conversaciones de lo más extrañas que los hacían parecer culpables en vez de actuar como víctimas?

SON EXTRAÑAS PARA LOS AJENOS AL CONTEXTO, PARA ELLOS NO LO SERÍAN. HACEN PARECER CULPABLES PORQUE SE RECORTAN Y SE SACAN DE CONTEXTO, PERO LA MADRE YA LAS EXPLICÓ Y TIENE TODO EL SENTIDO LO QUE CUENTA QUE SIGNIFICAN.
¿Qué lógica tiene que Rosario en su primera declaración atacara a Alfonso y lo intentara inculpar del asesinato si ambos tenían un plan?
YA LO HA CONTADO EN UNA ENTREVISTA: AL PRINCIPIO SE LE PASÓ POR LA CABEZA QUE FUERA COSA DE ÉL; LUEGO DESESTIMÓ LA IDEA.
 

Marina

Madmaxista
Desde
18 Ago 2006
Mensajes
4.852
Reputación
2.682
Hay que darle margen a la duda,
Si Alfonso - por tonto- siendo no-culpable le colgaron el crimen, ¿qué impide que hicieran lo mismo con ella?
 

Tenebrio

Pompero
Desde
31 Mar 2017
Mensajes
11
Reputación
7
Hay que darle margen a la duda,
Si Alfonso - por tonto- siendo no-culpable le colgaron el crimen, ¿qué impide que hicieran lo mismo con ella?
Si lo del lorazepam en el cabello de la niña es verdad, al menos uno de los padres está implicado. Eso es seguro. No hay otra.

Luego, el que fuese asesinada con el equivalente a 27 pastillas, pero sin presentar lesiones, indica que las tomó de una forma no forzada físicamente. O escondida la dosis en la comida, o quizás bajo amenaza de que si no se bebía eso le harían daño, o quizás se las dieron como "medicamento para la alergia" esa tarde. No existen más posibilidades, yo creo.

¿Qué sospecho yo? Que al menos uno de los padres sí está implicado. Que hay cómplices y que era un secuestro mediado por esos cómplices, pero algo imprevisto pasó y acabó con la niña muerta. Quizás gritó cuando no debía, la intentaron hacer callar, y la ahogaron sin pretenderlo. Luego asustados la depositaron en el camino ese con la esperanza de que fuese vista cuanto antes por alguien y se la llevasen a un hospital, en la esperanza de que la reanimasen.
 

Marina

Madmaxista
Desde
18 Ago 2006
Mensajes
4.852
Reputación
2.682
mi teoría es que la madre está como un cencerro...
y como la navaja de ockham dice que esta teoría es la más sencilla es la más probable.


Pero, insisto, si metieron en la cárcel a alfonso a pesar de ser inocente. ¿realmente son de fiar algunas de las pruebas, analíticas, etc, del caso?. Realmente los datos que apuntan a la madre son ciertos o se han aprovechado para culpar a una tarada...
solo hay que recordar que el semen de la ropa de asunta era de un fulano que nunca estuvo allí y que nadie se hizo responsable nunca....
 

Tenebrio

Pompero
Desde
31 Mar 2017
Mensajes
11
Reputación
7
mi teoría es que la madre está como un cencerro...
y como la navaja de ockham dice que esta teoría es la más sencilla es la más probable.


Pero, insisto, si metieron en la cárcel a alfonso a pesar de ser inocente. ¿realmente son de fiar algunas de las pruebas, analíticas, etc, del caso?. Realmente los datos que apuntan a la madre son ciertos o se han aprovechado para culpar a una tarada...
solo hay que recordar que el semen de la ropa de asunta era de un fulano que nunca estuvo allí y que nadie se hizo responsable nunca....
Desde luego, esa duda planea sobre el caso este.

¿Era lorazepam u otra sustancia? Si se hubiesen equivocado, todo el caso se desmonta.

En otro foro además, he leído que una mujer comentaba que ella a los 12 años le robaba y se tomaba las benzodiacepinas de su madre, para llamar la atención, porque sus padres se estaban divorciando.
 

Aresti

Himbersor
Desde
24 Feb 2017
Mensajes
1.483
Reputación
1.609
Hay una hipótesis que me comentó una persona allegada

Resulta que hubo una prueba pericial que conducía a un pederasta de otro caso. El pederasta en cuestión probó que lo estaba en la época en que se cometió el delito. Tenía coartada. Lo cerraron como un error pericial.

Una explicación verosímil es que utilizasen a la niña para conseguir dinero. Las pruebas de restos biológicos del pederasta (que estaba siendo juzgado por otro caso), corresponderían a un momento previo en que esta persona había "contratado" servicios.


La otra alternativa es negligencia total de los forenses. Mezclar pruebas de dos casos.....m tela
 

warlok

Himbersor
Desde
6 Ago 2020
Mensajes
1.044
Reputación
917
Hay una hipótesis que me comentó una persona allegada

Resulta que hubo una prueba pericial que conducía a un pederasta de otro caso. El pederasta en cuestión probó que lo estaba en la época en que se cometió el delito. Tenía coartada. Lo cerraron como un error pericial.

Una explicación verosímil es que utilizasen a la niña para conseguir dinero. Las pruebas de restos biológicos del pederasta (que estaba siendo juzgado por otro caso), corresponderían a un momento previo en que esta persona había "contratado" servicios.


La otra alternativa es negligencia total de los forenses. Mezclar pruebas de dos casos.....m tela
Debo estar espeso ,porque no lo he entendido
 

Aresti

Himbersor
Desde
24 Feb 2017
Mensajes
1.483
Reputación
1.609
Digo que durante la investigación hallaron muestras biológicas de un individuo. Resultó ser una persona que estaba siendo procesada en otro caso por pederastia.

Concluyeron que había habido contaminación porque el individuo no había estado en Galicia en esas fechas.

La hipótesis es que no fue contaminación. Estuvo en Galicia en otro momento y lo que hacían los padres, habida cuenta de las fotos, era negociar con su propia hija.

Por supuesto se concluyó que el análisis forense fue producto de un error, lo cual es una negligencia grave....

Pero la hipótesis macabra..... Explica muchas cosas, entre otras el motivo por el que la drogaban.