Carta de un amigo sobre la sociedad rural popular tradicional: “Un modo de vivir, de pensar, de sent

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
12.008
Reputación
18.671
¿Que no conocieron el mundo rural tradicional? Segaban con la hoz, ¿eso te parece poco tradicional?

La agricultura antes de la mecanización sí que es "aniquiladora de todo lo humano".
Segar con la hoz es MUY HUMANO y muy saludable; otra cosa es que lo hagas en monocultivo extensivo, y/o sin ayuda, en solitario... Y también es muy diferente el esfuerzo si siegas para ti o si lo haces para la DEPRAVADA y DESPILFARRADORA CIUDAD.

Lecturas recomendadas:

ESFUERZO

Movilización, autoorganización popular y ética de la responsabilidad

EL SENTIDO DEL SUFRIMIENTO Y EL DOLOR
 
Última edición:

luismarple

Será en Octubre
Desde
1 Sep 2008
Mensajes
41.713
Reputación
102.080
Lugar
En un pueblo italiano al pie de las montañas
Segar con la hoz es MUY HUMANO y muy saludable; otra cosa es que lo hagas en mococultivo extensivo, y/o sin ayuda, en solitario... Y también es muy diferente el esfuerzo si siegas para ti o si lo haces para la DEPRAVADA y DESPILFARRADORA CIUDAD.

Lecturas recomendadas:

ESFUERZO

Movilización, autoorganización popular y ética de la responsabilidad

EL SENTIDO DEL SUFRIMIENTO Y EL DOLOR
Segar con la hoz es veneno para la espalda. El dolor que se puede evitar no tiene sentido, y la mecanización ha librado al campo de todo ese dolor innecesario.

Por otra parte en los pueblos esa vertiente social tan bucólica, lo de que todos se conocían y todos sabían de los demás y se preocupaban tenía una vertiente muy perversa: se vivía mucho más para el qué dirán. Muchísimo. Cada vez que hacíamos una trastada en el pueblo lo primero que decía mi abuela era "ya dirán los vecinos" la sociedad encorsetaba mucho más, no había libertad. Cuando esos pueblerinos fueron al barrio en cierto modo heredaron esa forma de vida. Todo el mundo hablaba de todos, todo el mundo sabía de los demás, todo el mundo opinaba... Eso es algo que afortunadamente se ha ido perdiendo, ahora vamos más a nuestra bola y no nos metemos en la vida de otros. Es otra forma (más positiva) de ver ese individualismo.
 

JoseII

Madmaxista
Desde
2 Ago 2007
Mensajes
14.135
Reputación
23.816
Lugar
España-Österreich
¿Que no conocieron el mundo rural tradicional? Segaban con la hoz, ¿eso te parece poco tradicional?

La agricultura antes de la mecanización sí que es "aniquiladora de todo lo humano".
Creo que el forero, se refiere a sociedades rurales donde el agricultor y/o pastor es dueño de sus tierras y animales, o aquellas en las que el agricultor es un mero jornalero que vende¡ su capacidad de trabajo.

La sociedad rural resultante es muy diferente en ambos casos.

El primero el agricultor/pastor, es capaz de salir adelante y convertirse en un pequeño empresario o autonomo.

En el segundo es un esclavo.

Hoy en día se observa gran diferencia entre agricultores del primoer modelo o segundo.
Ejemplo Austria-Hungría,...., donde para minar el poder de los señores, primero y mas tarde el de los nacionalistas después los emperadores protegían y mimaban a los agricultroes con tierras,..., hasta que apaareció el banco, el prestamo, la hipoteca,....., en España, el latifundio y el sistema de herencias, hizo casi imposible una sociedad rural con tierras propias, teniendo que trabajar si o si para otro a cambio de unas monedas
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
12.008
Reputación
18.671
La mecanización no sólo es lo puramente técnico, sino que intervienen muchos más factores en la ecuación...

Como digo, a los pueblos les ROBARON SUS BIENES COMUNALES, y a partir de ahí todo era de pago, y además los impuestos iban in-crescendo... Y con esa excusa les pusieron la golosina en la boca en forma mecanización (para ganar más dinerito...) pero la mecanización conllevaba la BANCARIZACIÓN de la existencia, es decir, pedir préstamos para poder llevarla a cabo...

El final del cuento de los préstamos, los bancos, las hipotecas, etc. ya lo conocemos... pero aún así, dada nuestra arrogancia y prepotencia, que en realidad son síntomas de nuestra COBARDÍA y MIEDO, seguiremos creyendo el mantra (PROGRESISTA) que cualquier tiempo pasado fue peor... y menos LIBRE y menos humano (evolucionismo)

---------- Post added 31-ago-2017 at 11:50 ----------

Es curioso, por no decir TRISTE, o peor aún, LETAL, que la gente critique unos progresismos mientras defiende otros... cuando todos ellos forman parte de la misma IDEOLOGÍA IMPUESTA DESDE ARRIBA... pero claro, es muy fácil criticar el progresismo que nos toca sufrir (feminismo, inmigracionismo, homosexualismo, islamofilia, etc.), y defender el que tuvieron que sufrir otros en el pasado... interpretando aquellos supuestos "avances" desde un prisma del siglo XXI... y es que, cuando formas parte de un problema ya no puedes identificar ese problema... sólo identificas los nuevos problemas...

Más claro: la mayor parte de las gentes del mundo rural no quería saber nada de los "avances" de la modernidad porque INTUÍAN su nocividad... Muchos sucumbieron a los cantos de sirena, fueron a las ciudades y pasaron a formar parte del ENEMIGO (y además viviendo en espantosos barrios obreros de los suburbios), pero la mayoría se quedó... y a esa gente el ESTADO le fue haciendo la vida más y más difícil, y la fue ENVILECIENDO... hasta llegar al franquismo que es la época de la que habla todo el mundo, es decir, cuando ya apenas quedaba NADA del mundo rural tradicional que se AUTOGOBERNABA EN ASAMBLEAS (concejo abierto), con BIENES COMUNALES, con derecho consuetudinaio, y pueblo en armas (milicias concejiles con las que se defendían de todo poder ilegítimo).

El franquismo fue DESARROLLISTA a ultranza, es decir, PROGRESISTA, y fue el que terminó de aniquilar la forma de vida rural. Sólo parte del medio rural gallego resistió hasta el primer gobierno del PSOE. A partir de ahí el mundo rural tradicional desapareció. Los embalses de franco forman parte del sistema de DOMINACIÓN, para controlar el agua y que nadie pueda vivir en el medio rural sin permiso y control (claro que para ello antes se aniquilaron el 80% de los bosques desde la revolución industrial; por eso los pueblos de ambas castillas, las más deforestadas fueron los que antes dejaron de tener formas de vida tradicionales y fueron obligados a pasarse al MONOCULTIVO EXTENSIVO DE CEREALES..., primero con la hoz, y luego con tractores, pero siempre SIN LIBERTDAD)... y todo ello para alimentar al LEVIATÁN, la gran ciudad, en la cual la gente no sabe ni freír un huevo... mucho menos plantar una patata.
 
Última edición:

cuasi-pepito

Será en Octubre
Desde
28 May 2008
Mensajes
19.305
Reputación
60.668
O sea, que el padre de esta persona que debe de tener 39 años (no es tan mayor todavía) sabía:

CANTAR
BAILAR
TOCAR DOS INSTRUMENTOS MUSICALES
HABILIDADES SESQUILINGÜISTAS
VIDA SEXUAL SANA
HACERSE SU PROPIA VERDURA
HACERSE SU PROPIA CARNE
HACERSE SU PROPIO POSTRE
ARREGLAR COSAS
TENIA VARIOS HIJOS Y LOS EDUCABA

Cuando el amado lidl nos suelta la electromagnética A 150 KM de altura, no sabremos hacer nada.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
12.008
Reputación
18.671
La MODERNIDAD es una ANOMALÍA en la historia de la humanidad, y más vale que nos demos cuenta de forma voluntaria e informada, antes que que sea tarde y lo tengamos que hacer deprisa y obligados.

No confundir lo anterior con AUTO-ODIO y ENDOFOBIA, ya que eso es precisamente MODERNIDAD...Debemos proteger e impulsar lo bueno que nos quede de la civilización occidental (que no es precisamente ni el ESTADO, ni el CAPITAL, ni el ESTADO DE BIENESTAR, ni la TECNOLOGÍA, ni, ni ni...) y descartar lo nocivo de la misma, todo ello previa reflexión. Sin reflexión, sin discernimiento no somos humanos.

Lo HUMANO no viene dado por la COMODIDAD y EL BIENESTAR (mucho menos por la tecnología), sino por el AMOR, la VERDAD y la LIBERTAD.

Un humano DEGRADADO hace ciencia y tecnologías DEGRADANTES... Es así y no puede ser de otra manera.
 
Última edición:

Artozqui

Himbersor
Desde
31 Ene 2015
Mensajes
461
Reputación
545
Yo también he conocido y conozco el mundo rural,eso sí,ya degradado. Me ha tocado disfrutarlo y padecerlo.
Y he leído sobre historia de aquel mundo rural (los libros de Félix Rodrigo Mora casi todos) y he escuchado testimonios directos de cómo era.
He reflexionado sobre ello,sobre sus virtudes y sus defectos,y he podido contrastar lo leído y escuchado con mi propia experiencia.

Y entiendo los argumentos tanto de los defensores de aquel mundo rural tradicional como algunos argumentos de sus detractores.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
12.008
Reputación
18.671
Añado más lecturas a las anteriores (incluidas de nuevo):

INDIVIDUALIDAD CREADORA

LA NOCIÓN DE SUJETO AUTOCONSTRUÍDO EN LA CULTURAL OCCIDENTAL

PARA EL PERFECCIONAMIENTO MORAL DE LA SOCIEDAD Y EL INDIVIDUO

REIVINDICACIÓN DE LA GENTE COMÚN

ESFUERZO

EL SENTIDO DEL SUFRIMIENTO Y EL DOLOR

Movilización, autoorganización popular y ética de la responsabilidad


Tiempo, historia y sublimidad en el románico rural (libro)

Naturaleza, ruralidad y civilización (libro)

---------- Post added 31-ago-2017 at 12:48 ----------

Yo también he conocido y conozco el mundo rural,eso sí,ya degradado. Me ha tocado disfrutarlo y padecerlo.
Y he leído sobre historia de aquel mundo rural (los libros de Félix Rodrigo Mora casi todos) y he escuchado testimonios directos de cómo era.
He reflexionado sobre ello,sobre sus virtudes y sus defectos,y he podido contrastar lo leído y escuchado con mi propia experiencia.

Y entiendo los argumentos tanto de los defensores de aquel mundo rural tradicional como algunos argumentos de sus detractores.
De eso se trata, de pensar y mucho, de reflexionar, y sobre todo de no NEGAR evidencias... Una de las cuales nos dice que esas sociedades del pasado duraron muchos siglos... ¿cuánto va a durar la modernidad? ¿tomamos decisiones o esperamos sentados a que otros, como siempre, las tomen por todos?
 

Teniente_Dan

Madmaxista
Desde
11 Ago 2010
Mensajes
12.301
Reputación
25.451
Segar con la hoz es MUY HUMANO y muy saludable; otra cosa es que lo hagas en mococultivo extensivo, y/o sin ayuda, en solitario... Y también es muy diferente el esfuerzo si siegas para ti o si lo haces para la DEPRAVADA y DESPILFARRADORA CIUDAD.
Pero es que nunca ha existido ese mundo rural tipo Arcadia feliz como lo planteas. En los sitios donde no había latifundio con jornales de miseria había minifundio que no daba para subsistir (si no, por qué se iban a Argentina), y siempre había impuestos, también en el Antiguo Régimen antes de las desamortizaciones, aparte de régimen señorial, diezmos, etc. Ser campesino siempre ha sido lo peor desde los faraones, son quienes pagaban todo, incluso con su sangre en las guerras.

La visión bucólica del campo es propia de María Antonieta, que se hizo construir una granja en Versalles para jugar con sus cortesanos.
 

Engendro Racional

Madmaxista
Desde
9 Oct 2010
Mensajes
1.559
Reputación
5.621
Está bien reivindicar lo bueno de la sociedad rural medieval y denunciar el mito progresista, lo que pasa es que las tesis rodrigomorianas lo que hacen es irse al otro lado, son un reverso del mito progresista. Pasa de creer que todo tiempo pasado fue peor, los humanos bestias y que los avances tecnológicos y científicos han transformado un valle de lágrimas en un paraíso, a creer que todo tiempo pasado fue mejor, los humanos se han degradado mientras antes eran ejemplares, todo avance tecnológico es degradante y la ciudad es peor que la aldea per se.

Lo cierto es que los campesinos medievales eran fanáticos religiosos analfabetos, aun con sus virtudes, sus tierras comunales y su sistema de ayuda mutua. Sabían más para la supervivencia en aquella sociedad, de igual modo que menos para sobrevivir en una ciudad actual. Si metes a un campesino medieval en el polo norte o en la sabana, o a un esquimal o un bosquimano en una aldea leonesa, pues lo mismo.
 

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
12.008
Reputación
18.671
En los enlaces que he puesto, sobre todos los dos LIBROS, se puede comprobar que todo lo que nos han contado sobre la edad media es FALSO. Bueno, no todo, algo de verdad hay, sobre todo a partir del siglo XII (edad media central y baja edad media), no así entre los siglos VIII y XII (alta edad media).

Sirva un dato para una de las supuestas verdades que se enseñan en las escuelas para JUSTIFICAR-OCULTAR EL SISTEMA DE DOMINACIÓN ACTUAL: EL DIEZMO.

Lo pagaban sólo los campesinos que no tenían tierras propias (que no eran todos, sino una minoría), y significaba, como su propio nombreindica, el 10% de la producción del campesino... Pues bien, como no había tecnología ni medios de control como ahora, el campesino podía sobreproducir ese 10% o más (sin mucho esfuerzo), con el resultado de que se quedaba con el 100% que realmente necesitaba.

Conclusión: ese campesino, que no estaba entre los más LIBRES de entonces, era, FISCALMENTE, MÁS LIBRE QUE NOSOTROS AHORA... y eso no era DEFRAUDAR AL FISCO, entre otras razones porque era un fisco ilegítimo; también el de ahora, con la diferencia de que nosotros lo aplaudimos, mientras que los campesinos de entonces lo tenían bastante claro: los recaudadores de impuestos al servicio de la corona eran el enemigo.

Lo de los servicios que recibimos a cambio (que es el mantra de los BINESTARISTAS, de izquierdas y derechas, ojo) es materia de otro debate, pero que en realidad es el mismo: todos los servicios que necesitemos debemos autoproporcionárnoslos, no delegar en minorías y castas de expertos que decidan por todos el total de nuestra existencia.

¿Seguimos insistiendo en que somos mejores y más inteligentes que en el pasado?.

Ahora nos creemos más libres pagando un 40% formal en impuestos (que es un 85% real fáctico). Eso en materia económica... en otras materias, por ejemplo el ADOCTRINAMIENTO, en aquél "oscuro" pasado los campesinos tenían media hora al día, era la misa... y no iban todos a ella; y si no les gustaba lo que les contaba el cura lo sustituían por otro; no estaban sujetos al CLERO, hablo de la alta edad media y en el mundo rural, otra cosa era las ciudades o villas, que como siempre, y al contrario de lo que nos venden han sido y son EL ORIGEN DEL MAL Y DE TODOS LOS SISTEMAS DE DOMINACIÓN Y SOMETIMIENTO...

¿Qué adoctrinamieto tenemos ahora en el siglo XXI? prácticamente 24 horas al día: prensa, radio, televisión, internet, teléfono, publicidad, etc. etc. etc. Alguno dirá... oye, incluyes tecnologías, y éstas, per se, no son adoctrinadoras... A lo cual debo responder que EL MEDIO ES EL MENSAJE: el mero hecho depender 100% 24 horas al día de tecnologías, por muy buenas que sean (¿lo son?) ya es indicativo del adoctrinamiento y degradación superlativos.

Nadie idealiza el pasado, tampoco lo hace Félix, él se limita a buscar la verdad objetiva, allá donde ésta se encuentre... Cierto es que la historia de la humanidad es una historia llena de sangre y tiranías... pero también hay que aceptar que la historia no es lineal y que ha habido lapsos espacio-temporales, entre los que se encuentra la alta edad media hispana, en los que las gentes crearon sociedades que, con sus defectos, eran sustantivamente más LIBRES que las inmediatamente anteriores y posteriores.

La perfección no existe en la condición humana, y si alguien la busca es precisamente la MODERNIDAD, prometiendo PARAÍSOS TERRENALES por medio de la RAZÓN Y LA TECNOLOGÍA (ya vemos los resultados), no las sociedades tradicionales de esa época y en ese lugar.

Lo de que eran fanáticos es otra invención generalizadora... los habría, como en todo tiempo y lugar (así es la condición humana), pero precisamente por vivir en comunidades PEQUEÑAS y autogobernadas, era imposible que el fanático de turno llegara a tener tal poder con el que someter al pueblo... Ahora compara eso con países "democráticos" (ja) del siglo XXI en los que las minorías poderhabientes tienen más poder que jamás en la historia de la humanidad, hasta el punto de que cualquier gran empresario o banquero tiene DE FACTO, más poder que un emperador romano (por no decir que también menos riesgo para su integridad física).

El ESTADO es el problema, no la solución.

Por ejemplo, los embalses (que son ESTATALES) son el problema, no la solución; o mejor dicho, son una solución ESTATAL para favorecer los intereses del ESTADO, esto es, de las minorías que lo conforman, y no los intereses del PUEBLO.

Por mucho que digan algunos que ahora hay más bosques que antes (y bla bla bla) lo cierto es que España, en sus dos terceras partes es muy seca (y sin árboles).

La tala masiva de árboles tiene su origen, en primera instancia, en el abastecimiento de madera para barcos de guerra, y luego para hornos de fundición, para el ferrocarril, etc. Y además de todo ello también se deforestó para la implantación del MONOCULTIVO para abastecer a los ejércitos y a las ciudades... un monocultivo que, además, es el causante de las PLAGAS que, a su vez, ha hecho "necesaria" la industria química de los fertilizantes y fitosanitarios, que, a su vez, conducen a una menor fertilidad del suelo... que hace necesaria más y más química...

Los embalses llegan, básicamente, por dos razones:

1- Porque al no haber bosques que retengan humedad en los subsuelos y en el ambiente, y que atraigan lluvias (sí, atraen lluvias, es así, no es ninguna invención) hay que "almacenar agua", cuando se pueda, para tenerla disponible el resto del año... hasta ahí correcto (correcto con reparos porque... es una solución que no hubiera sido necesaria (o no imprescindible) si no se hubieran DESTRUIDO PREVIAMENTE los ecosistemas y no se hubiera HACINADO y embrutecido -para su mejor control- a la gente en ciudades.

2- Controlando el agua, el ESTADO, que es un ente creado para MEJOR DOMINAR AL PUEBLO, hace más eficaz su tarea de DOMINAR y SOMETER al pueblo... un pueblo que en el pasado, precisamente en lo que se conoce actualmente como España, antes tenía agua por todas partes, y no sólo en el norte (ahí más, claro) en forma de fuentes, manantiales, arroyos, ríos, etc. Sin ir más lejos, lo que ahora se conoce como Madrid capital tenía antaño, creo recordar, que 7 ríos y arroyos, y no uno sólo como ahora, que no es más que una alcantarilla.

Algo de documentación:

Los montes arbolados, el régimen de lluvias y la fertilidad de la tierra

La transformación histórica del medio rural español

Entrevista en Agenda Viva

Los límites del ecologismo


Ha sido precisamente el éxodo rural, que no viene sólo del franquismo, sino que antes fue un goteo constante desde el siglo XVIII-XIX, lo que ha producido que las tierras pasen a ser explotadas a escala industrial, con monocultivos que, además de atraer plagas, empobrecen los suelos. Antes de la revolución industrial los usos tradicionales del campo (existían los comunales) mantenían sanos los ecosistemas, entre otras razones porque les iba la vida en ello. Luego, con el éxodo a las grandes urbes, cada vez a menos gente interesa el estado de los ecosistemas, con tal de que el supermercado tenga las estanterías llenas y haya dinerito en el bolsillo para comprar.

El ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor, por tanto su influencia en el medioambiente puede ser de ambas naturalezas. Es capaz de destruirlo todo (situación actual) y es capaz incluso de mejorar un ecosistema... y no precisamente con alta tecnología ni conocimientos adquiridos en universidades (los ingenieros agrónomos son prácticamente ignorantes en la materia si les quitas la tecnología... y sin quitársela), sino con la experiencia y una cosmovisión elevadora de la condición humana.

El medioambiente es destruido precisamente por el hacinamiento de la personas en megaurbes, las cuales requieren de la destrucción del medioambiente para su mantenimiento. Sólo con una distribución natural de las personas por todo el territorio, llevando una vida de mínimo consumo (y no máximo como ahora) de bienes materiales, y un máximo de bienes espirituales (no confundir o asociar espíritu con religión), lo que conlleva que todo el mundo esté concernido y volcado en la protección del medioambiente que les proporciona el sustento, se puede mantener en buena salud los ecosistemas.

En cuanto a la la calidad de las gentes del medio rural hay que decir que fue precisamente la modernidad la que poco a poco las fue envileciendo y todo ese infierno y caciquismo rural del que los engreídos urbanitas no hacen más que hablar, sólo empezó a ser una realidad extendida desde la revolución liberal (1812 en adelante) y sobre todo durante el franquismo, no así antes; fue éste, el franquismo, quien dio el último paso hacia envilecimiento y destrucción del mundo rural tradicional, que en Galicia sobrevivió hasta la llegada del PSOE al poder.

La modernidad ha aniquilado todo lo bello, todo lo humano, todo lo digno...

---------- Post added 31-ago-2017 at 13:49 ----------

Cuando descubrimos que hemos estado engañados toda nuestra vida, lo peor que podemos hacer es ENRROCARNOS y negar la evidencia... pero tampoco debemos hundirnos y venirnos abajo... NO.

Pongamos el ejemplo de MENTIRA de proporciones cósmicas: La Revolución Francesa (esa y todas las revoluciones famosas).

Hace 200 años otros ya vieron EN ESE MISMO MOMENTO la nocividad de la la Revolución Francesa (vendida como avance de los derechos y libertades).

La realidad es que después de la caída del imperio romano (y otros intentos continuistas tipo visigodos y carolingios) y de la expulsión de los musulmanes... y hasta la Revolución francesa no existía el patriarcado oficialmente, y fue ésta la que lo instituyó e hizo oficial, negro sobre blanco.

Y la realidad es que antes de la Revolución francesa el ejército francés tenía 200.000 soldados, y después de ella 2 millones... con los que Francia invadió Europa.

La realidad es que la Revolución francesa creó el ESTADO HIPERTROFIADO TOTALITARIO MODERNO que lo controla todo... con el CAPITAL a su servicio, dando salida por tanto, a lo que después sería el hipercapitalismo del futuro (el de ahora)... ANIQUILADOR DE TODO LO HUMANO.

Con la derrota de Trafalgar (y otras derrotas) las minorías mandantes "españolas" se dieron cuenta de que necesitaban adoptar un sistema de dominación moderno, como el inglés o francés, con el que volver a elevar a España (a las minorías mandantes) a la condición de potencia mundial; las sucesivas y atropelladas alianzas con Inglaterra y Francia iban en esa dirección. Finalmente se adoptó el modelo francés napoleónico con la aprobación de la constitución de 1812...

La Constitución de 1812 en Evidencia: tiranías, guerras, aculturación, ecocidio y deshumanización.

Puntos importantes de la constitución, en sus consecuencias y significado práctico:

1- Reforzamiento colosal del Estado (las minorías poderhabientes que lo conforman).
2- El pueblo queda excluido de participación política. Inician los partidos políticos y la prensa. Anulación de formas de autogobierno como el Concejo Abierto.
3- Los Generales, o “Espadones” controlan la vida política.
4- Epoca llena de guerras, matanzas y genocidios. Guerra civil de 1821-1823 (no aclarada todavía), guerras carlistas, alzamientos constantes, y represiones violentísimas...
5- La Aculturación planificada. Retroceso de las lenguas. La escuela Estatal uniformizadora. Industria del libro. Anulación de la libertad de conciencia. Prensa adoctrinadora.
6- Creación del Capitalismo. Imposición del Estado. La propiedad privada absoluta. Demonización de lo colectivo y comunal. Se fomenta la acumulación del capital.
7- Opresión de la mujer. Se introduce, de nuevo, el derecho romano (sólo en funcionamiento para la aristocracia y nobleza desde la caída del imperio romano). Nuevo patriarcado. Tutela de la mujer, por el marido.
8- Devastación medioambiental y Ecocidio. Agricolización. Destrucción de los bosques. El Ferrocarril, gran herramienta de poder.
9- Deshumanización. El Centralismo. El Clero. Los empresarios.

Ejemplos de “obligaciones” de los españoles: “amar a la patria”, “obedecer a las autoridades”, “enrolarse obligatoriamente en el ejército”, “pagar impuestos”...

CURSO COMPLETO SOBRE ESTA VERSIÓN DE LOS ACONTECIMIENTOS OCURRIDOS:
CURSO: LA CONSTITUCION ESPAÑOLA DE 1812 - 200 ANIVERSARIO - FELIX RODRIGO on Vimeo

VIDEO: “LA OTRA CARA DE LA PEPA”
LA OTRA CARA DE LA PEPA on Vimeo

Más información ---> AQUÍ.


¿Acaso es casualidad que a medida que han ido llegando todos esos supuestos avances en derechos y libertades, haya ido aumentando el poder de los ricos y los poderosos, y dentro de ellos se haya ido concentrando el HIPERPODER y el HIPERDINERO?

No, no es casualidad que ahora, de facto, en los hechos (circo al margen), un banquero, un dueño de una multinacional o un alto mando de un ejército tengan más poder que cualquier emperador del pasado.

Eso y no otra cosa es la MODERNIDAD: la CONCENTRACIÓN ABSOLUTA DEL PODER Y DEL DINERO. Y todo esto ha sido posible porque el antes llamado PUEBLO (ahora populacho) finalmente, después de siglos de lucha (equivocada o no, pero lucha) ha elegido COMODIDAD (física, y la peor de todas, la mental) en vez de LIBERTAD.

La COMODIDAD es ANTAGÓNICA de la LIBERTAD.
Es así, no hay más.

Por eso es tan fácil que hagan las leyes que les de la gana, porque si éstas van contra el pueblo (casi todas), éste no hará nada, y en el peor de los casos las APLAUDIRÁ hasta sangrar las manos (feminismo, homosexualismo, inmigracionismo, etc.). Y los pocos que están en contra de ellas, no tienen ninguna capacidad para REFUTARLAS, dado que, al igual que los que las aplauden, no son más que PRODUCTOS de las minorías poderhabientes, y un PRODUCTO no puede pensar por sí mismo... y mucho menos acabar con su creador.

No hay otra opción, por tanto, que tomar conciencia de en qué nos hemos convertido, poco más que PILTRAFAS, y a partir de ahí, reflexionar, sacar fuerzas de donde no las hay, y junto a nuestros iguales, crear argumentos válidos y sólidos que tumben el SISTEMA DE DOMINACIÓN en el que vivimos, para crear una sociedad mejor, sin castas de expertos que decidan por todos, y no basada en el interés particular, ni en la mentira, ni en el odio, ni en la comodidad, sino basada en el ESFUERZO DESINTERESADO, en la VERDAD y en el AMOR en actos.
 
Última edición:

BGA

Madmaxista
Desde
16 May 2013
Mensajes
10.893
Reputación
20.293
Echo de menos el valor que tuvo la religión en aquellos tiempos y haciendo mía la frase que se dijo sobre que cuando uno forma parte del problema, no ve el problema, digo que cuando uno "desconecta" de la Fe, también forma parte del problema.

Leyendo lo que escribe Alex Coma, percibo un análisis profundamente materialista, tanto en la descripción de los medios, los ambientes, las costumbres del pasado, como de sus contrapartes en el mundo actual.

Si me apuran, es como ver un animalario del siglo VIII, del XII o del XXI. En todos hay imágenes de ambientes, de medios, de tradiciones o de histerias colectivas, que en cierto modo es como la foto fija de la "tradición actual".

Vemos "gente" a través del cristal, vestido de formas distintas, con colores apagados o chillones, entre árboles y animales o entre torres de hormigón. Si afinamos más el ojo, vemos también rostros, con sus arrugas profundas o insignificantes; con sus miradas torvas o enajenadas, introspectivas o expectantes...

Más de cerca aún, trataríamos de traducir los gestos, los movimientos, si pausados y constantes, o si eléctricos y trepidantes. Pasos cortos o largos, lentos o veloces...

No sabremos nada de su libertad, por más que nos fijemos y puede que tan solo podamos comprenderlo dando la espalda a la vitrina y ponernos a pensar en ello.

Cuando el mundo se circunscribe en un viaje de un día o de muchos escasas veces en la vida, la oferta disponible en la que podríamos poner en contraste los grados de libertad es tan pequeña como inalcanzable. Si al contrario, si la imagen del mundo fuera tan grande como el mundo, sería tan grande como inalcanzable.

Algo hay que acompaña nuestro mapa interno, que cuanto mayor es, más se alejan los horizontes del mundo. Nunca cruzaremos el arco iris; nunca alcanzareros nuestra propia sombra.

Y al fin ¿qué somos si tan débiles parecemos ante las alteraciones del ecosistema y los tiempos maleados por la mano del hombre?. ¿Cómo podemos, en susurros temerosos o a gritos estremecidos, hablar de libertad si cada cosa nueva suplanta una anterior de la que apenas queda un borrón en la memoria?.

Debe haber algo externo a nuestra condición humana que podamos coser a ella... como un salvoconducto que nos identifica en este tiempo o en cualquier otro. Un algo capaz de preservar la identidad; una ventana abierta a nuestra condición, que nos recuerde quiénes somos si viajando por el tiempo y el espacio, nos viéramos a nosotros mismos como objetos de cualquier terrario...

Son tantos los enemigos y tan enemigos somos de los demás, que sin pretenderlo, modificamos el ambiente y las reglas del juego por la necesidad de tomar ventaja o por el temor que la tomen los demás.

Ese caballo desbocado va sin bridas y a lo que más llegan los pensadores y descubridores del mundo antiguo, es que nunca debió ponerse a andar...

Inútil intento en sentido práctico aunque noble y bienvenido por desmontar las grandes verdades de nuestra civilización moderna que serían las más viles mentiras vistas desde aquel pasado.

Pero si el viaje de retorno, voluntario u obligado fuera posible, cabalgaremos un caballo salvaje y sin riendas ni bocados y cuando lleguemos a aquel idilio, habrá desaparecido aunque no le falte de nada, ni en su rigor ni en su libertad... Falta el salvoconducto que da sentido a todo, incluso a sobrellevar las esclavitudes de la materia, en este tiempo o en otro.
 
Última edición:

Alex Cosma

Madmaxista
Desde
26 Dic 2013
Mensajes
12.008
Reputación
18.671
Echo de menos el valor que tuvo la religión en aquellos tiempos y haciendo mía la frase que se dijo sobre que cuando uno forma parte del problema, no ve el problema, digo que cuando uno "desconecta" de la Fe, también forma parte del problema.

Leyendo lo que escribe Alex Coma, percibo un análisis profundamente materialista, tanto en la descripción de los medios, los ambientes, las costumbres del pasado, como de sus contrapartes en el mundo actual
Al contrario, si algo afirmo es que esas gentes del pasado eran más HUMANOS que nosotros, y que la búsqueda de la trascendencia (eran cristianos pero combatían al clero, a la corona y a todo poder ilegítimo) la ponían en práctica en sus quehaceres diarios, en su forma de convivir unos con otros. Y esa espiritualidad natural, combativa y popular, no impostada ni dirigida desde arriba, se "materializaba" en actos, en hechos (derecho consuetudinario, concejo abierto, no esclavitud, igualdad entre hombres y mujeres, trabajo en común, etc.) y por supuesto en cosas (bienes comunales).
 

BGA

Madmaxista
Desde
16 May 2013
Mensajes
10.893
Reputación
20.293
Al contrario, si algo afirmo es que esas gentes del pasado eran más HUMANOS que nosotros, y que la búsqueda de la trascendencia (eran cristianos pero combatían al clero, a la corona y a todo poder ilegítimo) la ponían en práctica en sus quehaceres diarios, en su forma de convivir unos con otros. Y esa espiritualidad natural, combativa y popular, no impostada ni dirigida desde arriba, se "materializaba" en actos, en hechos (derecho consuetudinario, concejo abierto, no esclavitud, igualdad entre hombres y mujeres, trabajo en común, etc.) y por supuesto en cosas (bienes comunales).
No se puede entender la Edad Media ni apenas ninguna de sus formas de organizarse sin la idea cristiana del Hombre, transmitida por el rito, la ceremonia, la Teología, la Universidad, la concepción divina del poder (no que el rey fuera divino, sino su cargo y su responsabilidad) y en fin, toda la organización que durante siglos la monarquía hispánica fue moldeando integrando modelos básicos de sociedad en otros más complejos, donde aquellos conservaron tanto de su idiosincrasia.

Del mismo modo en que el cura no perseguía a los fieles de manera sistemática (como cuenta la leyenda negra), tampoco el villano perseguía o entendía a la Iglesia, de cuya noticia es razonable pensar que la conocerían tan solo en el cura de la aldea, para bien o para mal, dado que después de todo eran igualmente humanos.

Esa idea de presión y contrapresión "revolucionaria" sustentada, de un lado en un poder que como tal carecería de cualquier virtud y de otro en un pueblo capaz de identificar a la perfección los límites exactos de su libertad, es una idea, como le dije antes, Marxista, materialista, donde el espíritu no cobra otro interés que su manifestación en los principios de la lucha de clases y en la expresión viva de un concepto de libertad que no precisa de nada transcendente, salvo por su naturaleza ideal, justo como ahora se entiende, desde la contaminación marxista, tanto el poder como su efectos, en forma de tiranía y de rebelión.

Esa idea de hombre libre y altivo, le confieso que no la veo, me ponga donde me ponga a observar el animalario. Sí creo, sin embargo, en ese concepto de libertad ligada a la convicción de ser como humanos, hijos del mismo Padre, donde el honor revestía un carácter casi místico pues si mancillado, se mancillaba en el un honor superior.

No es posible, se lo digo desde el respeto, unir en una idea racional las partes con que pudiéramos reconstruir ese pasado sin la argamasa de una religiosidad vivida de manera intensa. Dios, el Rey, la comunidad... eran intocables pues un ataque a cualquiera de esas instituciones, era un ataque a su propia naturaleza espiritual.

Que no fuera perfecto y se cometieran los abusos que a la postre justificaron la leyenda negra y la mentira sobre la que se sustenta la modernidad, no resta un ápice de valor una organización que si bien no fue tan compleja como la nuestra, tenía claros unos valores y para decirlo mejor, sabía diferenciar los vicios de las virtudes pero no de una manera pasiva e intelectual, sino practicando las segundas y persiguiendo las primeras.

Saludos.