.

[Cui Bono]

Si, efectivamente el CO2 tiene efecto invernadero, pero las bandas de frecuencias de infrarrojo que absorben son solo 3 de un amplisimo espectro que emiten la tierra y los mares y en algo tiene razon, un 0,04% de CO2 atmosferico habiendo aumentando desde un 0,03% previo, osea solo un 0,01%, que no solo es por actividad humana, no causa NI DE LEJOS EL EFECTO INVERNADERO QUE SE LE ACHACA, es mas, diria que esa cantidad nimia y ridicula de CO2, no causa ni cosquillas a un elefante.

Esa cantidad nimia y ridícula, junto con otras nimiedades aún menores, impiden que ahora seas un témpano de hielo y carbono en vez de un forero.
Este debate ya fue resuelto. Sí, son cantidades ridículas con mucho efecto. Dentro de cualquier modelo, con intereses a favor de las acciones mitigantes o en contra o de cuestiones de ideología, hay que tenerlo en cuenta.

Hemos emitido cantidades ingentes de CO2 que en el pasado remoto, con cantidades mucho menores, fueron seguidas de un cambio climático a más temperatura. Hay una correlación entre CO2 y posterior aumento de temperaturas, por su efecto invernadero.
Estamos esperando ese efecto que es el encontrado en las probetas testigo de los glaciares.

Incluso aunque resolviéramos la cuestión llegando a la conclusión de que hay algún tipo de ralimentación y que el CO2 es causa y también consecuencia o incluso (partiendo falsamente) que no es causa de esos cambios en absoluto y es solo consecuencia, la correlación sigue estando ahí, es obvia, al igual que el efecto invernadero de esta molécula.

Why Carbon Dioxide Is a Greenhouse Gas

 

[Sr. Obdulio]

16 años tiene esta tarada. Hace 6 meses ni siquiera sabía que existía.
Hoy la reciben como una autoridad y parece que ha “escrito” 4 libros. Verde y con asas.

 

[Avila256]

Hasta el 5G he leído.

Ahora sé que el anticristo no es el CO2 sino el 5G.

Ay mamá.

Yo hasta el ecofemini...s...

Ahí lo deje

 

[Padre_Karras]

Sí, que va a leer Greta algo que supere los cuarenta carácteres de twitter.

 

[Hurdlerate]

¿Quién es Claudia von Werlhof? Pues es una politóloga y socióloga progre, nacida en 1943, que entre otras cosas es una de las fundadoras del ecofeminismo y miembro del Movimiento Planetario por la Madre Tierra.

Claudia von Werlhof – Wikipedia

Traducción del enlace

También es conocida por denunciar la geoingieniería. En relación a la "crisis climática" y Greta Thumberg hay que decir que, realmente, una de las razones de que grandes empresas y gobiernos de países del primer mundo respalden este movimiento de la "crisis climática" sería para justificar el uso de la geoingeniería para "combatir el cambio climático". Esto ya los están insinuando ahora:

Geoingeniería contra el cambio climático

¿Geoingenieria para modificar el cambio climático?

La geoingeniería (aquello a lo que aún denominan una teoría de la conspiración y tachan de conspiranóicos a aquellos que afirman su utilización) fue mencionada incluso en el informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas como una forma para combatir el cambio climático...

Como cualquiera puede ver, no es cosa de "cuatro chalados de youtube", aunque sigan tachando la geoingeniería de teoría de la conspiración.

Pues bien, esta mujer, Claudia von Werlhof, ha mandado una carta a Greta Thumberg para avisar a la pobre cría de que está siendo manipulada, empleada como una pelele para publicitar la "crisis climática". Que el cambio climático no se debe al CO2 sino a otras razones que deliberadamente son silenciadas y que lejos de ayudar a la causa ecologista la está perjudicando.

Esto, en este foro no sería noticia, pero sí llama la atención que sea una ecologista progre feminista la que dé la voz de alarma sobre toda esta pantomima y que sea automáticamente silenciada por los medios.

Para todos aquellos monosabios que sigan con esta tontería, a ver cuando caéis de la nube de una vez y dejáis de favorecer regímenes políticos que lejos de preocuparse por la población de nuestros países, se dedican a gobernar en función de intereses globales y de grandes compañías y lobbies de empresas de armamento y de material militar.

La carta en cuestión.

Chavales.. ni una.. no os da pena este nivel?

Venga, hombre, a estudiar

 

[selenio]

Esa cantidad nimia y ridícula, junto con otras nimiedades aún menores, impiden que ahora seas un témpano de hielo y carbono en vez de un forero.
Este debate ya fue resuelto. Sí, son cantidades ridículas con mucho efecto. Dentro de cualquier modelo, con intereses a favor de las acciones mitigantes o en contra o de cuestiones de ideología, hay que tenerlo en cuenta.

Es principalmente el vapor de agua el que hace el efecto invernadero, no el CO2 que es ridiculisimo, y NO, EL DEBATE SE HA TRATADO DE CALLAR TORTICERAMENTE, sobre el CO2, las voces disidentes SON ACALLADAS y no se subvencionan sus estudios, aparte de falsear registros de temperatura como el climagte del 2009, meter registros de temperatura en islas de calor , sumar el registro de temperaturas marinas, que es reciente, no hay registros de mas de 100 años atras.

Hemos emitido cantidades ingentes de CO2 que en el pasado remoto, con cantidades mucho menores, fueron seguidas de un cambio climático a más temperatura. Hay una correlación entre CO2 y posterior aumento de temperaturas, por su efecto invernadero.
Estamos esperando ese efecto que es el encontrado en las probetas testigo de los glaciares.

Incluso aunque resolviéramos la cuestión llegando a la conclusión de que hay algún tipo de ralimentación y que el CO2 es causa y también consecuencia o incluso (partiendo falsamente) que no es causa de esos cambios en absoluto y es solo consecuencia, la correlación sigue estando ahí, es obvia, al igual que el efecto invernadero de esta molécula.

Why Carbon Dioxide Is a Greenhouse Gas

SENCILLAMENTE MENTIRA, es la tipica mentira calentologa que os tragais sin rechistar, segun los registros de hielo la correlacion CO2/ temperatura es INVERSA , es decir, NUNCA, REPITO NUNCA , el CO2 ha hecho subir la temperatura en la tierra, si no que es al reves, ES LA TEMPERATURA LA QUE HACE SUBIR EL CO2, y eso es asi porque sencillamente los mares expulsan mas CO2 al calentarse.

Si hubiera sido el efecto que decis los calentologos CO2/temperatura, este se hubiera retroalimentado solo siempre, pero es mas, segun esos registros hubo glaciaciones con 3300 ppm, 0,33% de CO2, osea 8 veces mas que los 400 ppm actuales , 0,04% de CO2.

Y otra demostracion fueron los periodos del optimo mediaval, y el periodo calido del Holoceno con registros de CO2 inciales bastante bajos, lo que obviamente no dio lugar a aquellos calentamientos globales muy superiores al actual.

 

[Tales]

Este foro está lleno de analfabetos científicos.

 

[pandaGTI]

Veo muchísimos ingenieros de Telecomunicaciones expertos en biología por aquí!

 

[Tales]

Ilústranos... pero no me seas como el estulto de @reconvertido que linkea gráficas sin tener ni idea de lo que representan... Hablar es gratis demostrar que lo que dices tiene sentido ya es cosa de adultos con CI +40

No tengo por costumbre embarcarme en discusiones o telectuales con un tío que enlaza un texto donde se dice que el CO2 no causa efecto invernadero porque "la tierra está abierta al cielo".

No es culpa tuya, seguramente no tocas un libro de ciencia desde el insti, si es que no estás cursándolo ahora mismo.

 

[Viviendo Digno]

Pues bien, esta mujer, Claudia von Werlhof, ha mandado una carta a Greta Thumberg para avisar a la pobre cría de que está siendo manipulada, empleada como una pelele para publicitar la "crisis climática". Que el cambio climático no se debe al CO2 sino a otras razones que deliberadamente son silenciadas y que lejos de ayudar a la causa ecologista la está perjudicando.

Esto, en este foro no sería noticia, pero sí llama la atención que sea una ecologista progre feminista la que dé la voz de alarma sobre toda esta pantomima y que sea automáticamente silenciada por los medios.

Para todos aquellos monosabios que sigan con esta tontería, a ver cuando caéis de la nube de una vez y dejáis de favorecer regímenes políticos que lejos de preocuparse por la población de nuestros países, se dedican a gobernar en función de intereses globales y de grandes compañías y lobbies de empresas de armamento y de material militar.

Pues lo vas a tener difícil porque ya sea por ignorancia o por tener el cazo metido, o por lo ambiguo de las teorías, siempre tendrán un buen puñado de seguidores, aunque también haya detractores. Como el running.

Y la propaganda que mamamos a diario tiene mucho que ver. Es más un tema de cuán permeable eres a ella, y no de los estudios o vivencias que tengas.

 

[Avila256]

Sin leer así te va... Ya se lo expliqué a otro así que el que es vago para mover la manito y usar un ratón también lo es para usar el cerebro.

Porque si no interesa, pues como que no me importa.

 

[Avila256]

Pues para qué comentas sin leer y sin importarte ¿para mostrarnos tu idiocia? De acuerdo, tu idiocia queda anotada. Circule...

Pues con tu insulto, no me arrepiento de no haber perdido tiempo en leer tu"parida".
Y demuestra tu interés por debatir en un foro razonando.
Bueno si solo sabes copiar y pegar. Pero cuando se trata de escribir solo te salen insultos.
Tu mismo.

 

[Tales]

Y lo de leer más allá del segundo post... es una cosa para intelectuales de verdad... Lo escribo por tercera vez porque hay un montón de vagos que no leen más allá de las dos primeras palabras de un post y luego... eso sí comentan... "Muy inteligente"... "muy meditativo"... "consecuente"... pero eso sí comentar leyendo dos líneas de un post... el primero de la clase...

Lo repito porque la tara mental está muy generalizada en los "opinadores" que no saben ni de lo que opinan...

Este hilo no va destinado a aquellos que ya saben que la farsa que han montado sobre que la crisis climática se debe al CO2, este hilo va destinado a aquellos que se la creen... y que vean que una progre feminista ecologista de renombre con años a sus espaldas en la causa de la ecología... LES ESTÁ DICIENDO QUE TODO ES UNA FARSA, QUE GRETA THUMBERG ES UNA MARIONETA Y LES ESTÁ INTENTANDO ABRIR LOS OJOS SOBRE QUE LAS RAZONES DE TODA ESTA hez DE CUMBRES CLIMÁTICAS, DE LA CRISIS CLIMÁTICA, Y DE LOS VIAJECITOS DE GRETA SON TODO UNA MENTIRA...

Recalco porque veo que la compresión lectora está muy mermada:

No comparto la opiniones de Claudia von Werhof al 100% pero abro el hilo y copio la carta porque es precísamente una progre feminista ecologista... la que desmonta las tesis de la emergencia climática que promueve el movimiento Friday for Future (FFF), y los medios progres feministas ecologistas... ni la nombran.

Espero que tengas la suficiente capacidad de concentración y comprensión lectora para entenderlo. Suerte.

Pues hombre en el post 9, que no el 2, dices que está científicamente probado que el CO2 no puede causar el calentamiento global, lo que demuestra entre otras cosas que eres estulto profundo y que no merece la pena entrar contigo en un debate; por favor no te sientas personalmente atacado, es una característica que compartes con buena parte del foro.

Lo que diga "la progre feminista ecologista" me da exactamente igual, incluyendo tu silogismo de que si lo dice un progre o un ecologista tiene que ser verdad (demostrando una vez más una capacidad lógica propia de un chimpancé), más que nada porque existen montañas de datos que demuestran que a) existe una relación directa entre cantidad de CO2 atmosférico y temperaturas medias b) las ppm de CO2 atmosférico están aumentando c) ese aumento esta ocasionado por la actividad humana (hay datos de emisiones anuales y de volumen atmosférico) y d) la temperatura global media está aumentando. El resto del razonamiento te lo dejo a ti, pero te aconsejo que uses una pizarra y te pongas pañales por si te cagas encima.

Pd: Te invito que busques otros eventos de extinción masivos en la historia por la variación del CO2 atmosférico (glaciación por la reducción de las temperaturas al retener las diatomeas, un tipo de alga, una gran cantidad del mismo en forma de carbonato cálcico para formar sus revestimientos)

 

[EUROPIA]

Si la niña hiciera caso al razonable argumento de esta señora, dejaría de salir en la TV.
Esa niña no está en TV, por guapa, o por hacer discursos de querida madre, está en la TV, por que a las grandes empresas y sus politicos le interesa.
Por lo tanto no hará caso a la carta de esta señora.

Es como pedir que un anuncio de Coca Cola anuncie Pepsi