Dices que “en Europa, los estímulos han ido casi enteramente a sostener el gasto público”. Eso no es cierto. El aumento del déficit en la UE tiene más que ver con rescates de entidades privadas, del “Mercado”, y los estabilizadores que con el dispendio público...
------
...Cuando el robo se convierte en la forma de vida para un grupo, pasado un tiempo, ellos crean para sí mismos un sistema legal que lo autoriza y un código jovenlandesal que lo glorifica.
------
Obama, en su “cambio”, estudia el Plan Geithner de 787.000 millones de dólares. El Tesoro compra 1,2 billones de “mala deuda” a las entidades. El G-20 aprueba 1.1 billones de dólares para las entidades para “restaurar crédito, crecimiento y crear trabajos”… ¿Dónde están?
------
Igual que cuando dices que hay que “adecuar gastos a ingresos y verás como nadie nos ataca”. Japón lleva décadas con deuda del 200% y múltiples rebajas de calificación y nadie ataca su deuda porque es un país soberano monetariamente y la UME no.
------
Si tuviéramos una UME como algunos dijeron que tenía que ser en 1998, y no como unos políticos vendidos a unas entidades financieras crearon, el futuro de la gente y sus hijos no estarían en manos de cuatro entidades ni del “mercado que se defiende”.
------
Pero si aun así tú crees que el Estado tiene un problema por deber 71.000 millones, mientras que las familias deben 82.000, los promotores deben 370.000 millones y las entidades financieras privadas ni sabemos cuánto, pues vale.
------
...Por eso, y por la introducción del sistema de subastas, es por lo que España tiene que acudir al “mercado” a financiarse. Me parece significativo lo de que “el Estado venda activos”. En Europa ya tenemos ejemplos de ventas de activos públicos que cayeron en manos privadas de forma rara.
Además, ¿a qué precio crees tú que España podría vender sus activos ahora? ¿Al 20% de su valor? ¿Al 10%? ¿Para quién sería negocio Daniel? ¿Para los ciudadanos?
