el mensa
Monje guerrero del lonchafinismo
- Desde
- 15 Mar 2017
- Mensajes
- 8.069
- Reputación
- 23.279
Los cálculos son complicados. Además de eso que dices hay que calcular que:
El volumen del hielo continental derretido no es igual al volumen de agua resultante vertida a los océanos.
Que parte de dicha agua se puede quedar en lagos, algunos bastante voluminosos, no tanto como el Baikal donde se encuentra el 25% del agua dulce líquida terrestre, pero bastante grandes.
Que parte de la Groenlandia terrestre se encuentra bajo el nivel del mar por el peso de los glaciares que tiene arriba, además de que los enormes taludes de hielo que lindan con el océano hacen de acantilado natural y si desaparecen una porción del océano invadiría el centro de Groenlandia.
Los cálculos son complicados y farragosos. Habría que cartografiar toda la masa de hielo continental del mundo y a base de cálculo integral sacar el volumen exacto y luego "estimar" lo que se quedaría como agua continental y el volumen de agua que rellenaría el interior de Groenlandia que está bajo el nivel del mar. Toda una cadena de cálculos que provocan errores e inexactitudes.
Mi opinión es que a efectos de subida del nivel del mar el resultado de aumento de volumen aportado por deshielo total es "poco apreciable" respecto al volumen total de todos los océanos del planeta, por tanto es un cuento sensacionalista para asustar a la población.
Problemas y casos como este hacen que no me crea nada e incluso que pueden esconder otros intereses ocultos a la población.
