Bronca del rey D. Felipe a Sánchez

[elena francis]

Comprate unas rodilleras nuevas que ya estan peladas de tanto arrastrarte por el suelo...

No las necesito. Pero gracias por el consejo.

 

[Top5]

Otro gallo nos cantaría si el Rey fuese un tal ABASCAL

Los precedentes de ese no son nada halagüeños.

 

[Top5]

No las necesito. Pero gracias por el consejo.

No hay de qué.

 

[Spocke]

La Ortiz siempre con cara de volarlo todo con fuego valyrio.

jajajaja ... como el Sanchez le aguante el invento la Ortiz le sale la vena choni y pierde los papeles, pero al Pedrito le vuelan ( que ironia) ... los wibols

 

[Honkytonk Man]

En teoría el que inviste presidente es el Rey y en la constitución se deja abierto a la interpretación si podría negarse, no creo que se de el caso nunca porque entonces la cabeza que rodaría sería la de él (más cuando un partido saca tantos escaños, si fuese una coalición de 7 partidos pequeños de los cuales 3 o 4 pactan con la nariz tapada quizá sería posible)

Si eres tan inocente de pensar que el Ejército se va a poner de parte de Viruelo en un hipotético conflicto entre él y el Rey, en lugar de ir a nuerte con el Rey, es que eres simple de baba.

En la Constitución, está escrito que el Presidente manda más que el Rey, pero si la cosa se pone jodida de verdad no dudes que será el Rey al que obedezca todo el mundo que pinte algo.

 

[Spocke]

No entiendo que le tiene que recriminar el rey, al que nadie ha votado, al Presidente del Gobierno. Si está comiendo de la sopa boba es porque el pueblo y el Gobierno se lo permite, que no se le olvide.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Podemos tener un Rey floreo, con preparación exquisita que sebe hacer su trabajo a un precio módico o podemos tener un Presidente de la República, que seguramente habrá salido de la gran y formada clase dirigente que tenemos y que seguro que trabaja gratis .. verdad?.
Por lo menos el Rey tiene funciones simplemente representativas y representa con soltura al país ... me gustaría ver a Pedro Sanchez o al coletas ejerciendo de presidente de la República y llamando a sus hordas moradas a la calle a la caza de Muy de derechas o heteros.
SOLO DE PENSARLO SE ME PONEN LOS PELOS COMO ESCARPIAS..... AISSSSS QUE GRIMAAAAA

 

[doubleblack]

Podemos tener un Rey floreo, con preparación exquisita que sebe hacer su trabajo a un precio módico o podemos tener un Presidente de la República, que seguramente habrá salido de la gran y formada clase dirigente que tenemos y que seguro que trabaja gratis .. verdad?.
Por lo menos el Rey tiene funciones simplemente representativas y representa con soltura al país ... me gustaría ver a Pedro Sanchez o al coletas ejerciendo de presidente de la República y llamando a sus hordas moradas a la calle a la caza de Muy de derechas o heteros.
SOLO DE PENSARLO SE ME PONEN LOS PELOS COMO ESCARPIAS..... AISSSSS QUE GRIMAAAAA

De precio módico nada; los Borbones saquean España desde hace décadas.
Gratis o no, un Presidente de la República ha sido votado por el pueblo y un rey no. Yo lo que propongo es que el rey se presente a las elecciones para que, quien quiera, lo vote. Tú lo que propones es que no podamos votar.... Creo que lo mío es más lógico.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[ATARAXIO]

La mayoría son repúblicas porque la mayoría de países no existían hasta hace 200 años.

La mayoría de los países "históricos" -es decir, que existían hace 200 años-, suelen tener monarquías, salvo aquellas que fueron destruídas por revoluciones de infausto recuerdo -como la dictadura soviética- o como consecuencia de guerras monstruosas -como la I guerra mundial-.

Aquellos países con larga tradición y con un pasado no conflictivo, suelen conservar sus monarquías. Por cierto, los países más democráticos del mundo, como Dinamarca, Suecia o Noruega.

No hay un sólo caso de una dictadura brutal y sanguinaria en un país monárquico. Siempre ocurren allí donde hay "repúblicas". Muy significativo.

Los jefes de estado son una simple FIGURA DE PODER, de la que emana la obediencia debida del ejército, y en cualquier caso de los poderes civiles.
Lo puedes ver en Venezuela, como es casi imposible derrocar a la figura de poder respaldada por las armas.

Es irrelevante lo inteligente que sea o deja de ser el jefe de estado, de hecho gobiernan y han gobernado el mundo verdaderos badulaques.

Cualquier decisión que se tome en política se limita a SI o NO.

¿ es necesario un juicio con magistrados del tribunal supremo con una larga trayectoria jurídica para dictaminar una sentencia ? no , no lo es, un niño de cuatro años podría hacer lo mismo : niño, ¿ estos tipos son culpables o inocentes, y el niño diría su opinión. ?

Es indudable que muchos gobernantes han llevado a sus pueblos a la ruina y otros por sus decisiones los han emcumbrado , pero ante todo , la figura de poder y que ese poder sea heredado, nace con el fin de evitar las constantes guerras de sucesión.

 

[Debunker]

De precio módico nada; los Borbones saquean España desde hace décadas.
Gratis o no, un Presidente de la República ha sido votado por el pueblo y un rey no. Yo lo que propongo es que el rey se presente a las elecciones para que, quien quiera, lo vote. Tú lo que propones es que no podamos votar.... Creo que lo mío es más lógico.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Luego llamáis a otros conspiranoios y hay que ver las historias que os marcáis con la Casa Real.

Podría decirte mil cosas sobre la función de la Corona que nadie reconóceis pero da cansancio.

Estoy hasta allá de tanta democracia, dictadura de los ignorantes, la gran mayoría de los que votan no saben lo que votan, nada nuevo bajo el sol, los griegos 200 años a.c. lo bautizaron como "oclocracia",

"Oclocracia o gobierno de la muchedumbre (del griego ὀχλοκρατία ochlokratía, latín ochlocratia) es una de las formas de degeneración de la democracia, del mismo modo que la monarquía puede degenerar en tiranía o la aristocraciadegenera en oligarquía.12 A veces se confunde con la tiranía de la mayoría dado que ambos términos están íntimamente relacionados.3

El término fue acuñado por Polibio, historiador griego, en su obra Historias (VI, 3, 5-12; 4, 1-11) escrita en torno al año 200 a. C. Polibio desarrolló su propia teoría de la anaciclosis basándose en las tres formas de gobierno aristotélicas y sus correspondientes formas impuras, sustituyendo la demagogia, como forma poco equilibrada de la democracia, por el nuevo concepto de oclocracia.

Mientras que, etimológicamente, la democracia es el gobierno del pueblo que con la voluntad general legitima al poder estatal, la oclocracia es el gobierno de la muchedumbre,4 es decir," la muchedumbre, masa o gentío es un agente de producción biopolítica que a la hora de abordar asuntos políticos presenta una voluntad viciada, evicciosa, confusa, injuiciosa o irracional, por lo que carece de capacidad de autogobierno y por ende no conserva los requisitos necesarios para ser considerada como «pueblo»".

Oclocracia - Wikipedia, la enciclopedia libre

 

[doubleblack]

Luego llamáis a otros conspiranoios y hay que ver las historias que os marcáis con la Casa Real.

Podría decirte mil cosas sobre la función de la Corona que nadie reconóceis pero da cansancio.

Estoy hasta allá de tanta democracia, dictadura de los ignorantes, la gran mayoría de los que votan no saben lo que votan, nada nuevo bajo el sol, los griegos 200 años a.c. lo bautizaron como "oclocracia",

"Oclocracia o gobierno de la muchedumbre (del griego ὀχλοκρατία ochlokratía, latín ochlocratia) es una de las formas de degeneración de la democracia, del mismo modo que la monarquía puede degenerar en tiranía o la aristocraciadegenera en oligarquía.12 A veces se confunde con la tiranía de la mayoría dado que ambos términos están íntimamente relacionados.3

El término fue acuñado por Polibio, historiador griego, en su obra Historias (VI, 3, 5-12; 4, 1-11) escrita en torno al año 200 a. C. Polibio desarrolló su propia teoría de la anaciclosis basándose en las tres formas de gobierno aristotélicas y sus correspondientes formas impuras, sustituyendo la demagogia, como forma poco equilibrada de la democracia, por el nuevo concepto de oclocracia.

Mientras que, etimológicamente, la democracia es el gobierno del pueblo que con la voluntad general legitima al poder estatal, la oclocracia es el gobierno de la muchedumbre,4 es decir," la muchedumbre, masa o gentío es un agente de producción biopolítica que a la hora de abordar asuntos políticos presenta una voluntad viciada, evicciosa, confusa, injuiciosa o irracional, por lo que carece de capacidad de autogobierno y por ende no conserva los requisitos necesarios para ser considerada como «pueblo»".

Oclocracia - Wikipedia, la enciclopedia libre

Que me parece muy bien; pero será respetable cuando lo votemos y no porque su padre se folló a su madre.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk