BOZAL OBLIGATORIO A PARTIR DE HOY, 20 de Mayo de 2020

Turek

Himbersor
Desde
25 Abr 2020
Mensajes
722
Zanx
1.251
La única manera de diagnosticar el covid-19 es la "varita mágica" que nos dice "hay demonio" o "no hay demonio". Ni el clero que nos exorciza sabe qué contiene ni como funciona.

Les quitas la varita y se les cae todo el tinglado, les resulta imposible distinguir lo "nuevo" de "lo de siempre".
Ya lo dijo el amigo Thedros, test, test y test.
 

VOX o DERROICIÓN

Madmaxista
Desde
8 May 2010
Mensajes
19.963
Zanx
37.461
Ubicación
Santander
Quien y como ha demostrado la existencia del supuesto covid-19?

Quien y como ha demostrado su relación causal con los síntomas genéricos que se le atribuyen? (y que cosarte con docenas de enfermedades conocidas).

Cómo se han validado científicamente las pruebas diagnósticas?
santisima madre de dios...........
 

Vilux

Madmaxista
Desde
4 May 2018
Mensajes
6.822
Zanx
21.994
¿Qué otros virus causan sintomatología parecida? Incluso igual, no es ni una conspiración ni un misterio de la vida. Es la reacción inmune universal ante este tipo de virus, los hay a miles.
Esta sí que es buena, si se hiciesen las 1.000 pruebas a un paciente saldrían positivas 500 y no se sabría a cuales echarles la culpa :D

Pudiendo haber miles de causas posibles solo se busca una, la de moda, y se adjudica todo a la "pandemia" (de diagnósticos paco).
 

ravalero1

Madmaxista
Desde
28 Sep 2007
Mensajes
5.049
Zanx
6.585
Ubicación
Al otro lado de la mentira
Perdona, no te üido 1.000 equicpos, solo uno y verificable mediante publicación de métodos.

Pero ya tu retórica de los "miles y miles" apesta a falacia.


La neumonía siempre ha sido la primera causa de muerte en el mundo, es decir, aplastante. En qué te basas para afirmar que la causa es ahora distinta de las habituales?

El uso de antirretrovirales del SIDA en neumonías es nuevo, si la mortalidad aumentó, qué parte le corresponde a un tratamiento más agresivo?


Lo que sí ha habido en la mayoría de los casos es patología previa (98%).

La PCR con cebadores de dudoso origen (no has sido capaz de mostrarme ni un solo paper) no parece mas que un medio para reetiquetar todas enfermedades preexistentes haciéndolas pasar por algo nuevo. De los antigenos lo mismo, pueden ser de cualquier cosa.

Por qué tanta fe en unas pruebas de las que el 99,99% de los sanitarios no ha visto evidencia alguna de que sean específicas?



El test paco es lo único que tenéis para cambiarles el nombre a unos síntomas universales. Si el test es fraudulento como parece (da positivos hasta en tomateras) se os cae encima todo el edificio del covid-19.

La conspiración es usar tests paco para darle apariencia de algo nuevo y terrible y justificar con ello el pisar los derechos de la gente.



Es realmente preocupante que no sepas a quê me refiero. Pero tampoco me sorprende, conozco muy bien al sanitario medio.


Pues no has respondido ni a una sola pregunta: ni paper sobre el aislamiento/caracterización, ni paper sobre la relación causal con unos síntomas universales, ni paper sobre validación de las pruebas diagnósticas (Sí, los primers PCR hab de ser validados clíncamente, no vale una presunción de especificidad puramente teórica).

Bajo clero médico con su Catecismo, cero en Teología.
¿Qué quieres? ¿Qué ponga aquí teoría de la PCR? Por favor, solo en pubmed tienes cientos, desde el móvil es bastante laborioso.

Y más allá de la neumonía es la parada cardiorrespiratoria. ¿Qué quieres decir con eso? ¿Insinúas que la infección con el virus no provoca en ningún caso neumonía? ¿Sabes lo que es una neumonía? ¿Cuántos tipos hay? ¿A qué te refieres?
¿Estás afirmando que hay ahora la misma mortalidad por neumonía que en otros años? Me parece un poco raro lo que sea que quieras decir.

El uso de antirretrovirales en neumonías no es que sea nuevo, es que no se ha usado nunca ni siquiera ha sido aprobado porque....... Un antirretroviral no cura la neumonía.
Dada la carga viral de TODOS los pacientes con neumonía inflamatoria, algunos trataron de reducir la posible causa de la neumonía. Tu lógica es absolutamente aberrante.

Respecto a los cebadores, ponlo en pubmed y elige los artículos que más te gusten. Si no tienes acceso a alguno, me lo pides. Que tú no los hayas leído no implica que no existan. Pero no voy a leerlo yo por ti.

Respecto a que los antígenos pueden ser cualquier cosa, que si los cebadores tal pascual, se nota que trabajas en algo relacionado con laboratorios pero sin la suficiente formación y experiencia en el tema. Si tienes interés, pues te lees los papeles de las pruebas del test de Roche y los críticas en base a algo de lo que se pueda discutir, no en "ej que yo sé del tema y sois todos patéticos" ¿Quieres criticar algo? Perfecto, ponlo encima de la mesa y lo diseccionamos. El argumento de autoridad es muy vago y lo odio con todas mis fuerzas.

Ese aire de superioridad con adjetivos para parecer "guay". Test Paco, las tomateras y esa terminología está muy bien para conseguir likes en Twitter y para impresionar al cuñado en la sobremesa, pero no en un ambiente medianamente serio. Si de verdad supieras o tuvieras interés en la verdad y no en "tu verdad" habrías leído eso que dices no conocer y pondrías aquí que es lo que críticas, que es lo que te chirría (que hay mucho). Pero no, como probablemente ni siquiera entiendas lo que leas, pues adornas las frases para quedar, supuestamente, como el listo que da "zascas" al sanitario medio.
El problema que tenéis los vendedores de crecepelos es que la ciencia y el método científico no es algo opinable, por eso nunca vais a la fuente original ni sois concretos. Todo vaguedades que suplan las carencias del tema que se trata.

Las conclusiones que sacas carecen de base mínima porque.... Pues porque no críticas nada, solo das tu opinión y vale ya.

¿Quieres crítica? Perfecto, juguemos, pero crítica algo que se pueda objetivar. Expón el test "Paco", sus carencias, su falta de especificidad y como has llegado a esa conclusión. Qué pruebas has hecho o han hecho otros, que material y método han usado para que podamos criticarlo.

Y ya por último. ¿cómo quieres que se haga una relación causal entre infección vírica y síntomas? ¿Necesitas que ponga la cascada inflamatoria y la inmunidad humoral y celular? ¿A qué profundidad? ¿Reacciones de fosforilacion de proteínas? ¿Cambios en su estructura cuaternaria? ¿Te confirmas con la explicación de cómo se forman los linfocitos t y b o necesitas que expliquemos la estructura y función del linfocito y del anticuerpo?
¿Hay que explicar la permeabilidad capilar causada por macrófagos, interleucinas, neutrófilos, etc o hay que profundizar aún más y explicar la cadena de producción de las distintas interleucinas y como se produce la vasodilatación?

Estoy con el móvil pero luego por la tarde cogeré el PC y puedo. No me hagas perder el tiempo con superficialidades. Si quieres criticar, vamos al meollo. Pon donde ves las lagunas y las discutimos, pero usa terminología y hechos que podamos tratar, no "es que yo sé lo que son los sanitarios medios" o "el test Paco". Mejor pon la causa por la que la prueba te parece que carece de validez y como has llegado a esa conclusión.

Pista: mis cojones morenos no cumple el método científico.

Tor is my shepherd. I lack nothing
 

ravalero1

Madmaxista
Desde
28 Sep 2007
Mensajes
5.049
Zanx
6.585
Ubicación
Al otro lado de la mentira
Mi no entender.
En qué se diferencia de la gripe, en el nombre?

Y ésto?
¿Por qué algunos pacientes con gripe padecen síntomas graves?
¿Qué es la gripe? A partir de ahí podemos decir si son parecidas, iguales o distintas.

El problema es que los medios de comunicación están utilizando términos para llegar a toda la población que, en el ámbito médico y científico, no son ni comparables. Por eso llevan a la confusión.

Tor is my shepherd. I lack nothing
 

ravalero1

Madmaxista
Desde
28 Sep 2007
Mensajes
5.049
Zanx
6.585
Ubicación
Al otro lado de la mentira
Esta sí que es buena, si se hiciesen las 1.000 pruebas a un paciente saldrían positivas 500 y no se sabría a cuales echarles la culpa :D

Pudiendo haber miles de causas posibles solo se busca una, la de moda, y se adjudica todo a la "pandemia" (de diagnósticos paco).
Mientes y, o bien lo sabes y eres un troll, bien no lo sabes y simplemente no has entendido lo que lees. O, lo más probable, que no has leído más que algún artículo periodístico de algún iluminado y ya crees haber visto la verdad.



Tor is my shepherd. I lack nothing
 

TAFKA Sanstalin

Madmaxista
Desde
28 Ene 2011
Mensajes
18.820
Zanx
28.361
Ubicación
Petoria
¿Qué quieres? ¿Qué ponga aquí teoría de la PCR? Por favor, solo en pubmed tienes cientos, desde el móvil es bastante laborioso.

Y más allá de la neumonía es la parada cardiorrespiratoria. ¿Qué quieres decir con eso? ¿Insinúas que la infección con el virus no provoca en ningún caso neumonía? ¿Sabes lo que es una neumonía? ¿Cuántos tipos hay? ¿A qué te refieres?
¿Estás afirmando que hay ahora la misma mortalidad por neumonía que en otros años? Me parece un poco raro lo que sea que quieras decir.

El uso de antirretrovirales en neumonías no es que sea nuevo, es que no se ha usado nunca ni siquiera ha sido aprobado porque....... Un antirretroviral no cura la neumonía.
Dada la carga viral de TODOS los pacientes con neumonía inflamatoria, algunos trataron de reducir la posible causa de la neumonía. Tu lógica es absolutamente aberrante.

Respecto a los cebadores, ponlo en pubmed y elige los artículos que más te gusten. Si no tienes acceso a alguno, me lo pides. Que tú no los hayas leído no implica que no existan. Pero no voy a leerlo yo por ti.

Respecto a que los antígenos pueden ser cualquier cosa, que si los cebadores tal pascual, se nota que trabajas en algo relacionado con laboratorios pero sin la suficiente formación y experiencia en el tema. Si tienes interés, pues te lees los papeles de las pruebas del test de Roche y los críticas en base a algo de lo que se pueda discutir, no en "ej que yo sé del tema y sois todos patéticos" ¿Quieres criticar algo? Perfecto, ponlo encima de la mesa y lo diseccionamos. El argumento de autoridad es muy vago y lo odio con todas mis fuerzas.

Ese aire de superioridad con adjetivos para parecer "guay". Test Paco, las tomateras y esa terminología está muy bien para conseguir likes en Twitter y para impresionar al cuñado en la sobremesa, pero no en un ambiente medianamente serio. Si de verdad supieras o tuvieras interés en la verdad y no en "tu verdad" habrías leído eso que dices no conocer y pondrías aquí que es lo que críticas, que es lo que te chirría (que hay mucho). Pero no, como probablemente ni siquiera entiendas lo que leas, pues adornas las frases para quedar, supuestamente, como el listo que da "zascas" al sanitario medio.
El problema que tenéis los vendedores de crecepelos es que la ciencia y el método científico no es algo opinable, por eso nunca vais a la fuente original ni sois concretos. Todo vaguedades que suplan las carencias del tema que se trata.

Las conclusiones que sacas carecen de base mínima porque.... Pues porque no críticas nada, solo das tu opinión y vale ya.

¿Quieres crítica? Perfecto, juguemos, pero crítica algo que se pueda objetivar. Expón el test "Paco", sus carencias, su falta de especificidad y como has llegado a esa conclusión. Qué pruebas has hecho o han hecho otros, que material y método han usado para que podamos criticarlo.

Y ya por último. ¿cómo quieres que se haga una relación causal entre infección vírica y síntomas? ¿Necesitas que ponga la cascada inflamatoria y la inmunidad humoral y celular? ¿A qué profundidad? ¿Reacciones de fosforilacion de proteínas? ¿Cambios en su estructura cuaternaria? ¿Te confirmas con la explicación de cómo se forman los linfocitos t y b o necesitas que expliquemos la estructura y función del linfocito y del anticuerpo?
¿Hay que explicar la permeabilidad capilar causada por macrófagos, interleucinas, neutrófilos, etc o hay que profundizar aún más y explicar la cadena de producción de las distintas interleucinas y como se produce la vasodilatación?

Estoy con el móvil pero luego por la tarde cogeré el PC y puedo. No me hagas perder el tiempo con superficialidades. Si quieres criticar, vamos al meollo. Pon donde ves las lagunas y las discutimos, pero usa terminología y hechos que podamos tratar, no "es que yo sé lo que son los sanitarios medios" o "el test Paco". Mejor pon la causa por la que la prueba te parece que carece de validez y como has llegado a esa conclusión.

Pista: mis cojones morenos no cumple el método científico.

Tor is my shepherd. I lack nothing
El Vilux es de los que afirman vehementemente que no hay que vacunar a la poblacion porque acabaremos todos autistas y que la erradicacion de enfermedades como el tetanos, la polio o la varicela es debido a que nos lavamos mas las manos o directamente pura casualidad.

Tampoco te mates aportando datos y llevando el tema al metodo cientifico, que esto es un foro de internec y por tanto el magufismo y los videos de youtube mandan.
 

Vilux

Madmaxista
Desde
4 May 2018
Mensajes
6.822
Zanx
21.994
¿Qué quieres? ¿Qué ponga aquí teoría de la PCR? Por favor, solo en pubmed tienes cientos, desde el móvil es bastante laborioso.
Otro que no sabe que una PCR hay que validarla clínicamente para cada cebador.

Quiero que me pongas las pruebas de validación del la PCR de covid-19 en paneles de infectados vs. no infectados. Algo que ni tu ni ninguno de los que tiráis de "varita mágica" habéis visto ni en sueños.

No es la primera falsa epidemia de diagnósticos PCR, mírate casos anteriores famosos en la literatura médica, sí, eso que nunca consultas.

Qué mierda de sanitarios tenemos, todo lo que les impongan desde arriba lo dan por bueno. Ancha es castilla, luego vienen las pandemias de falsos positivos y la destrucción masiva que les acompaña.
 
Última edición:

Turek

Himbersor
Desde
25 Abr 2020
Mensajes
722
Zanx
1.251

ravalero1

Madmaxista
Desde
28 Sep 2007
Mensajes
5.049
Zanx
6.585
Ubicación
Al otro lado de la mentira

Vilux

Madmaxista
Desde
4 May 2018
Mensajes
6.822
Zanx
21.994
El Vilux es de los que afirman vehementemente que no hay que vacunar a la poblacion porque acabaremos todos autistas y que la erradicacion de enfermedades como el tetanos, la polio o la varicela es debido a que nos lavamos mas las manos o directamente pura casualidad.
Otro enteradillo que no sale del catecismo para la plebe.

De los CDC norteamericanos:

http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/tetanus.pdf

“… Efficacy of the toxoid has never been studied in a vaccine trial. … " (la eficacia de la toxoide no se ha estudiado nunca en un ensayo clínico).

Resultados de la vigilancia del tétanos en EEUU:

"...(13%) of the 122 non-neonatal patients with supplemental data were reported to have received at least a primary series (i.e., three or more doses) of TT before onset of illness (Table_1), including two (40%) of the five non-neonatal patients aged less than 20 years. Three (60%) of the non-neonatal patients aged less than 20 years were unvaccinated because of their parents’ religious objections. The fourth case occurred in a boy aged 14 years who was bitten by a dog and who had received his last dose 2 years previously...."​

Es decir, de los menores de 20 años que fueron tratados del tétanos el 40% estaban vacunados. Uno de ellos en los 2 años previos.


Tetanus Surveillance covering the years of 1998-2000 (released in 2003) demonstrate:​
"... Eight of 50 patients (16%) with known vaccination history during 1998–2000 had received >3 doses of tetanus toxoid with the last dose <10 years before the onset of tetanus (Table 1). All eight patients had nonwork-related acute injuries; six did not seek medical care before the onset of tetanus, and three were aged <20 years...."​

El 37.5% de los casos de 20 años con datos disponibles estaban vacunados "correctamente" (por lo menos una serie de 3 vacunas).

Quiero ver en qué datos te basas para afirmar que la vacuna del tétanos es eficaz en vista de la abundancia de casos vacunados y en la ausencia ensayos clínicos.

Catecismo no, gracias, yo soy de ciencias!
 

ravalero1

Madmaxista
Desde
28 Sep 2007
Mensajes
5.049
Zanx
6.585
Ubicación
Al otro lado de la mentira
Otro que no sabe que una PCR hay que validarla clínicamente para cada cebador.

Quiero que me pongas las pruebas de validación del la PCR de covid-19 en paneles de infectados vs. no infectados. Algo que ni tu ni ninguno de los que tiráis de "varita mágica" habéis visto ni en sueños.

No es la primera falsa epidemia de diagnósticos PCR, mírate casos anteriores famosos en la literatura médica, sí, eso que nunca consultas.

Qué mierda de sanitarios tenemos, todo lo que les impongan desde arriba lo dan por bueno. Ancha es castilla, luego vienen las pandemias de falsos positivos y la destrucción masiva que les acompaña.
¡¡Señor dame paciencia!!
No voy a hacer tu trabajo. He gastado muchas horas leyendo artículos, pero muchas. No voy a volver a buscar artículos para ti.
Apuesto a que eres representante de laboratorio o asimilado, muuuuuy lejos de cualquier profesión relacionada con la ciencia. Como tú, me he encontrado decenas durante toda mi vida y, mismo patrón, mismos aires de superioridad.
¿Eres más feliz pensando que no conozco la PCR y como funciona y lo que lleva aparejado? Pues muy bien, que no sea yo el que te quite la ilusión.

¿Qué no hay paneles? Bueno, si eres feliz. Te repito, que tú no accedas a ciertos artículos no hace que no existan, simplemente están reservados a suscriptores, para evitar que gente como tú, sin conocimientos, malinterprete, tergiverse y cree dudas sobre cosas de mayores que cuestan mucho dinero y el tiempo de muchos trabajadores.

No sé con quién te juntarás tú, pero conmigo has dado en hueso. Probablemente haya leído más bibliografía médica en un mes que tú en toda tu vida. Es más, yo encima entiendo lo que leo.

Por cierto, como buen charlatán, estás desviando la conversación para no contestar a nada de lo que bramabas en el anterior mensaje.
Como ya se ha puesto la cosa seria y quería llevar las acusaciones al terreno de la ciencia, corramos un tupido velo no sea que se note que soy un vendedor de crecepelos.

Esto no lleva a ningún sitio.

Tor is my shepherd. I lack nothing