Boom: las electricas comunican que paran las nucelares

apocalippsis

Madmaxista
Desde
4 May 2018
Mensajes
5.208
Reputación
8.296
¿Progres? Quien dejó el carbón en la mina fue M. Rajoy en 2012. Cerró el grifo. De nada te sirve tener carbón para 200 años si en el mercado ese carbón vale 10 y extraerlo cuesta 25. M. Rajoy nada más llegar dijo, con un déficit del 10% y rescatados, el Estado no va a seguir poniendo los 15 que faltan.

La Edad de Piedra no se acabó por el agotamiento de las piedras. Lo mismo ha pasado con el carbón en España.

La huelga fue histórica, por cierto.

Bueno si me sacas a la raja me lo creo ¿pero extraer carbon lo dices como cabron peperro? eso de diez y del precio de la electricidad ahora ¿es para meterte por el culo el precio de sin el carbon ?
 

Cleonte

Himbersor
Desde
5 Sep 2018
Mensajes
2.574
Reputación
4.146
Es más, con las nucleares están haciendo dinero a mansalva, por mucho que se quejen de ello.

Si ellos mismos dicen que para que les salgan rentables las nucleares tiene que estar el coste a 57-60€ mwh, toda esa diferencia hasta los 170€ de hoy es beneficio.

Que por mucho que les haya subido el gas, el sistema de subasta eléctrica lo que hace es pagar toda la electricidad generada al precio de la última más cara en entrar en producción, así que estamos pagando la potencia nuclear de base a precio de caviar beluga de ciclo combinado de gas con emisión de CO2.

Si parasen las nucleares, la siguiente electricidad más barata del pool les costaría más dinero para generar, y por tanto el margen de beneficio sería menor.

Como que van a parar nada. Dejar de producir electricidad de bajo coste de generación no provoca que les suba el precio medio a cobrar, porque cobran el precio máximo.
Además dudo que contarán con semejante margen de beneficio. Les ha tocado la lotería y el Gobierno les va a quitar un cacho, así que como para ponerse chulos y perderlo todo.
 

El Ariki Mau

Madmaxista
Desde
4 Oct 2014
Mensajes
25.036
Reputación
40.777
eso es lo que roba con los derechos de CO2
con el IVA y SPM sube el robo hasta los 16.000 millones puso uno
ahora quieren pegarle una mordida a los 6.000 millones de beneficio que obtienen los dueños del capital industrial, un montonazo de inversion en capital que no rinde ganancias, con lo que va a generar SPM

POr ejemplo iberdrola capitalizada en 65.000 millones genera 3.500 millones de beneficio, un 5% de retorno anual, y segun parece se están forrando con un PER 20.

Inviertes en ultratecnologia para sacarle un 5% anual y segun la rojada estas robando y hay que expropiar.

El que es un hijo de puta es el gobierno al decir que quiere robar 2600 millones de euros a las empresas que nos proporcionan la luz.

Ante ese panorama, que produzca megavatios su PUTA MADRE.
 
Última edición:

Roedr

Himbersor
Desde
5 Jun 2020
Mensajes
2.490
Reputación
4.756
Esto se soluciona expropiándolas y poniendo al Begoño al mando de los reactores nucleares.

Cada día pasa el gobierno se supera en ridículo.
 

LaHistoriaSeRepite

Madmaxista
Desde
7 May 2010
Mensajes
7.698
Reputación
22.538
NADIE va a hacer más nucleares en Europa.

Este es el estado del parque galo.

Ver archivo adjunto 775301


Y este el plan de futuro, que es cambiarlas por eolica y FV cuando vayan caducando.

Ver archivo adjunto 775303
El otro día un experto desmiente lo que dices : , habla que tienen en proyecto 6 centrales. Algunos mezcláis el que se tienda a tener más peso de las renovables (nada en contra si lo hacen a precios competitivos), con que se abandonen las nucleares (dice que hay 37 países con proyectos en marcha).
 

frangelico

Madmaxista
Desde
26 Nov 2014
Mensajes
25.169
Reputación
61.832
Que yo sepa por Europa Central hay un cojon de nucleares planeadas
No me suena. Se que Polonia tiene un plan nuclear pero nada más. Ningún país europeo va a tener peso elevado de nuclear en 2040 salvo Polonia y eso si les salen los planes, que no sé cómo van, creo que con mucho retraso porque planeaban echarlas a andar en 2024 y veo que no hay ninguna en marcha. Veo que solo Eslovaquia y Finlandia tienen algo en marcha dentro de la UE. UK tiene el desastre de Hinkley Point que es hermano del galo de Flamanville.

No tengo ni idea de por qué el proyecto eslovaco aguanta mientras franceses e ingleses se retiran, es un tema curioso.

Finlandia se gastó un dineral en excavar una cueva para enterrar las residuos su nueva central, que es francesa como los dos fiascos galo y británico y sigue adelante, les va a salir cara aunque menos que la inglesa, que ha sido un proyecto ruinoso.

ENS_Glossary_Reactors.png

A todo esto, el peso de la nuclear es relativamente pequeño salvo en Francia y algún país pequeño. En China, que es donde más centrales se quiere construir, va a ser siempre una fracción pequeña.
main.png
 
Última edición:
Desde
12 May 2012
Mensajes
966
Reputación
1.758
EED04DA0-C743-46C1-BDEB-A1BDAA3B6224.jpeg

os dáis cuén queésta ya no aparece?
La han sentado ya en el consejo de alguna electrica o gasista? Qué pronto, no?
 

frangelico

Madmaxista
Desde
26 Nov 2014
Mensajes
25.169
Reputación
61.832
Que si. Que en países eslavos , China, India e Irán si le dejaran, quieren nucleares

Pero en Europa NO. HINKLEY Point tiene garantizados por el Estado precios de £92 de 2012 que deben ser unos €130 de hoy, por MWh hasta 2060, indexados al IPC británico. Por algo será que han pedido eso y lo ha concedido el Estado. Hinkley Point va a costar €26Mm y década y media cuando arranque. Son 3,2 GW de potencia que darán 27TWh anuales. Eso te lo producen 12 GW de eolica que cuestan hoy unos €10MM en inmovilizado. Vale que luego una entrega 3GW cada segundo y la otra lo hace fluctuando y demás. Pero al final los números son muy cabrones. Que Francia, líder tecnológico en el sector , haya decidido matar las nucleares según caduquen, ya dice algo.

Los países con planes nucleares todos tienen detrás al Estado y no suelen ser muy democráticos, porque parece que la nuclear no gusta a los NIMBYs y en general es cara si construyes las centrales con todos los requisitos de seguridad de países ricos. Luego, pues hay caminos intermedios (la chapuza constructiva es parte de ellos).

Yo creo que las españolas habría que intentar que durasen más, pero las propias eléctricas no tienen mucho interés. Y ninguno en construir nuevas plantas, algo que NO tienen prohibido como algunos creen . Es que la estructura de costes de una nuclear consiste, costes operativos aparte, en un inmovilizado material gigante (que suele tener enormes retrasos en la construcción y sobrecostes sorpresa , añadiendo cargas financieras,) y eso nadie lo quiere asumir teniendo eolica lista para echar a andar a menos de €1000 el KW.
El otro día un experto desmiente lo que dices : , habla que tienen en proyecto 6 centrales. Algunos mezcláis el que se tienda a tener más peso de las renovables (nada en contra si lo hacen a precios competitivos), con que se abandonen las nucleares (dice que hay 37 países con proyectos en marcha).
 
Última edición:

Alabama Anon

Himbersor
Desde
9 Jun 2021
Mensajes
2.166
Reputación
4.160
No tengo ni idea de por qué el proyecto eslovaco aguanta mientras franceses e ingleses se retiran, es un tema curioso.
Yo si:
politica.

No en serio, la energia no es tan cara de producir por si misma, sea de lo que sea, tu y e otro chico habeis echo paginas de buenos datos y argumentacioens y al final como bien has dicho todo se reduce a eso.
Alemania tiene la electricidad mas cara por eso, por su estupidez, no por causas naturales. En occidente esta de capa caida todo, la sociedad, la economia todo, no por nada sino porque se provoca indirectamente.
Que si son los malvados rojos que si son las malvadas empresas en vez de analizar el todo,planificar a largo plazo...

Y bueno respecto en centro Europa, Hungria esta construyendo y Rep Checa va a construir otras tantas, de hecho hay mucho debate politico para ver quien las construye los rusos, los franceses o los yankis. Debido a lo de los espias rusos que pillaron han prohibido a los rusos construirla, asi que el asunto va en serio su construcion.
 

LaHistoriaSeRepite

Madmaxista
Desde
7 May 2010
Mensajes
7.698
Reputación
22.538
Que si. Que en países eslavos , China, India e Irán si le dejaran quieren nucleares

Pero en Europa NO. HINKLEY point tiene garantizados por el Estado precios de £92 de 2012 que deben ser unos €130 de hoy, por MWh hasta 2060. Por algo será que han pedido eso y lo ha concedido el Estado. Los países con planes nucleares todos tienen detrás al Estado y no suelen ser muy democráticos, porque parece que la nuclear no gusta a los NIMBYs y en general es cara si construyes las centrales con todos los requisitos de seguridad de países ricos. Luego, pues hay caminos intermedios (la chapuza constructiva es parte de ellos) .

Yo creo que las españolas habría que intentar que durasen más pero las propias eléctricas no tienen mucho interés. Y ninguno en construir nuevas plantas , algo que NO tienen prohibido como algunos creen. Es que la estructura de costes de una nuclear consiste en un inmovilizado material gigante que suele tener enormes retrasos en la construcción y sobrecostes sorpresa , añadiendo cargas financieras, y eso nadie lo quiere asumir teniendo eolica lista para echar a andar a menos de €1000 el KW.
Hasta donde yo se , Francia está en Europa, y es democrática, y este tipo del vídeo habla de 6 en proyecto
 

frangelico

Madmaxista
Desde
26 Nov 2014
Mensajes
25.169
Reputación
61.832
Yo si:
politica.

No en serio, la energia no es tan cara de producir por si misma, sea de lo que sea, tu y e otro chico habeis echo paginas de buenos datos y argumentacioens y al final como bien has dicho todo se reduce a eso.
Alemania tiene la electricidad mas cara por eso, por su estupidez, no por causas naturales. En occidente esta de capa caida todo, la sociedad, la economia todo, no por nada sino porque se provoca indirectamente.
Que si son los malvados rojos que si son las malvadas empresas en vez de analizar el todo,planificar a largo plazo...

Y bueno respecto en centro Europa, Hungria esta construyendo y Rep Checa va a construir otras tantas, de hecho hay mucho debate politico para ver quien las construye los rusos, los franceses o los yankis. Debido a lo de los espias rusos que pillaron han prohibido a los rusos construirla, asi que el asunto va en serio su construcion.
No conocía los planes checo y húngaro. Espero que les salga bien de costes, porque Hinkley Point será más cara que molinos con palas bañadas en oro.
De todos modos no me creo nada de los eslavos hasta que lo vea hecho, todos cuentan cosas pero solo Eslovaquia a día de hoy ha sido capaz de arrancar proyectos nucleares. Los polacos decían que en 2024 empezaban y no han ni comenzado a explanar, una nuclear con estándares europeos, ojo a esto, lleva década y pico levantarla. Y si los polacos no llegan , a saber si los húngaros (vale, que no son eslavos y los he metido ahí) podrán o son baladronadas de Orban. Hay que pensar que, igual que hay un lobby renovable, los hay nuclear y carbonero con sus medias verdades.


Yo creo que la política influye mucho (un accidente nuclear en Europa ahora costaría caídas masivas de gobiernos y mucha inestabilidad ) pero también interesa a largo poder defenderse con recursos propios. Europa no puede mandar portaaviones a expoliar por ahí y le queda un futuro de repliegue . Además hay planes de inversión en la zona sahariana para traer hidrógeno producido con renovables y cosas así.

Que Alemania vaya a tener un coste total de 700MM en la descarbonización parce mucho pero pensando que su PIB son 3.5B y que ese apoyo en buena medida ya está gastado (mucho de él es la FV vieja que fue masivamente subsidiada) y se reparte en décadas, pues depende. Si piensas que a largo plazo te elimina dependencias y que tienes toda la capacidad industrial para la nueva generación, ni tan mal.

Esto es una cosa curiosa que me intriga, es el plan británico. Vemos que mediado el siglo apenas consumirán el equivalente a 200Kbd de petróleo, que es lo que consume hoy Portugal, pero me alarma un poco ver que el consumo total baja y la demanda eléctrica no va a crecer tampoco demasiado. O aumenta mucho la eficiencia o nos espera un futuro de asesinato masivo de población y/o reducción del nivel de vida.

Consumption_vs_Production_7.png

Screenshot_20210915-011315_Gallery.jpg
 
Última edición:

LordEntrophy

Madmaxista
Desde
8 Feb 2012
Mensajes
7.165
Reputación
26.309
Lugar
Santanderino afincado en Madrid
¿Os imágináis que esta situación se produjese con el PP en el gobierno?

Estarían ardiendo las calles, pero como en poder está el PSOE y sus CharoSocias... pues eso

No han tardado ni dos años en llevarnos a la ruina. Tiempo record
Bueno, pero yo cada vez le veo a esta mierda de situación más ventajas: arruinados pero tranquilos.

Como dice, con los otros estaríamos parecido, posiblemente algo mejor, pero en cambio con las calles ardiendo por el paro y la electricidad, y el país desmembrándose por las costuras con todos los separatismos identitarios gritando Franco, culo, pedo, pis por el intolerapla centralismo de poner religión evaluable otra vez o alguna giliflautada semejante.

Así que palomitas, a ser posible de día para que no haga falta encender la luz.

Y no lo dudemos:

EWJChEQWoAM225I.jpg


Así que empiezo a dudar de si no sería mejor que Sánchez siguiera en la poltrona, total...
 
Última edición: