Está usted totalmente equivocado. Prueba que demuestra, en primer lugar, usted, no se ha dedicado ni una mínima comparativa. Vamos, que funciona por consignas ajenas.
Consignas ajenas? Permítame que le corrija, pero yo pienso por mí propia cuenta, y no tengo nada más que ver a mí alrededor para cerciorarme de que el PaP no es nada más que el caballo de batalla politico de hoy en día de la IA. Tratar de demostrar lo "verdes" que son, cuando esta claro que su cupula se esta llevandolo calentito. El mismo perro con distinto collar.
Quieres comparativas? Ahí tienes el ejemplo de Legazpi:
Legazpi duplica la tasa de reciclaje hasta el 75% con el sistema mixto de recogida. Noticias de Gipuzkoa
75% de tasa de separación, con el 73% de las familias utilizando el sistema del 5º contenedor.
Si el uso del 5º contenedor es más barato, y se consigue la misma tasa de separación de residuos, es necesario el PaP? Lo dudo mucho.
Básicamente, la incineradora tiene un presupuesto de 400 millones de euros, 65.000 millones de las antiguas pesetas. Esto es una buena golosina pública para "amigos del alma", sobre todo en una situación de crisis como la que nos cae. Para los municipios el PAP es más barato: los ingresos crecen por el aumento de la pureza y la cantidad de papel y envases ligeros recogidos; Asi mismo se crean puestos de trabajo locales, etc. Es más, la inversión que se hace en la incineradora no contribuye a la economía local y es un lastre difícilmente asumible por arcas municipales. Por otra parte, combinar adecuadamente reciclaje y compostaje ahorra más energía que la que produce una incineradora.
Si no se incineraran los residuos que no se puedan reciclar, que se podría hacer con ellos?
Que la incineradora proyectada estaba sobredimensionada? Pues en caso de ser necesario se hace una más pequeña.
Eso de crear puestos de trabajo suena muy bonito. Pero resulta que el dinero que cobran esos trabajadores, sale de nuestros bolsillos. En vez de pagar a unos recogedores de basura extra, prefiero hacer la separación de residuos por mí cuenta en casa, y no tener que pagar ningún coste añadido, sobre todo en una situación de crisis como la que nos cae.
Que hay que romper moldes en este campo vital, no es cosa que inventaran los bildutarras:
El nuevo plan de residuos renuncia a la incineradora en Barcelona
Y, podríamos referirnos a San Francisco, Seatle, Bruxelas....
"Los presupuestos de 2014 ya recogen con este fin un encarecimiento del canon de más del 50% respecto al 2008 en lo que paga cada consistorio por la basura que llevan a vertedero o
incineran -15,8 y 7,4 euros por tonelada, respectivamente-, pero aun así "a día de hoy es más barato ir al vertedero que reciclar", según Tost."
El hecho de paralizar la creación de una incineradora, no significa que no tengan unas ya instaladas e incineren los vertidos.
En Bruselas no hay incineradoras?
Sorting out the waste | The Bulletin
"So-called ‘small chemical waste’ can also be taken to the container park, or to mobile collection points that visit each commune (in Brussels Region) on certain days of the week. Old paint pots and the like, mercury thermometers, photographic fluids (but not professional quantities), neon lights and medicines come into this category. They are then destroyed in a special
incinerator. Pharmacies will also take out-of-date or superfluous medicines off your hands."
Y este parece ser un plan de gestión de residuos del 2007. (Por aquel entonces en Bruselas se incineraba el 75% de los residuos domésticos, 1. página, 4. parrafo)
http://www.un.org/esa/dsd/dsd_aofw_ni/ni_pdfs/NationalReports/belgium/WasteManagement.pdf
Leed el 1. parrafo de la 2. página, donde comenta que lo que no se pueda reciclar o reusar, se tratará de la manera que suponga menor impacto medioambiental, prefiriendose la incineración sobre el uso de vertederos.
y transformarla en humos y cenizas, dejando un porcentaje enorme de guanos que aun no se sabe que pasara con esa cosa, pues habia que buscar posibles alternativas y soluciones medioambientalmente mas avanzadas
