BilduETA multará a los que tiren la basura sin tarjeta-chip

Registrado
27 Ago 2012
Mensajes
6.828
Puntuación de reacción
10.612
Ubicación
A las afueras de Matrix
Hombre eso estaría bien si te quitasen el impuesto de basuras y tal como lo hacen en Alemania, pagas por lo que tiras y no una cuota fija.

Pero me da a mí que estos no van por ahí...
 

klenow

Madmaxista
Registrado
18 Ago 2007
Mensajes
4.950
Puntuación de reacción
7.573
Ubicación
Alemania
Hombre eso estaría bien si te quitasen el impuesto de basuras y tal como lo hacen en Alemania, pagas por lo que tiras y no una cuota fija.

Pero me da a mí que estos no van por ahí...
Eso es...

En Alemania depende de cada ayuntamiento. Hay algunos donde si hay una cuota fija. En otros se paga por volumen, en otros por frecuencia de recogida y volumen...

No es raro ver zonas de basuras cerradas con llave, junto a bloques de apartamentos, o directamente ver cubos con candados. Y eso que mucho volumen de basura se lo quitan por el sistema de "casco" que tienen casi todas las botellas de plastico o cristal y muchas latas.

En otros paises directamente has de comprar bolsas especiales del ayuntamiento. Dependiento del tamanno de la bolsa y del tipo de residuo al que va dirigida (biologico, envases, etc...) tienen un precio. Pagas segun lo que generes.

Saludos
 

digipl

Madmaxista
Registrado
10 Oct 2008
Mensajes
1.767
Puntuación de reacción
3.597
Si, hasta yo me he sorprendido fijate.:D

La gestion de basuras en Gipuzkoa, un gravisimo problema que hasta la fecha nadie habia de verdad intentado resolver, sino mas bien hacer negocio con el mismo intentando o pareciendo que lo resolvias, requiere de soluciones modernas, punteras y avanzadas, al nivel de muchos lugares de Europa que estan a años luz en el tema.

Las porcentajes de reciclaje que se estan consiguiendo son punteras en algunas localidades guipuzcoanas

La supuesta solucion de la incineradora era un desastre medioambiental, un negocio de la casta, en el que estaba metiedo el PNV hasta el pescuezo de la manita de las empresas constructoras que veian un filon en el tema que afortunadamente Bildu se encargo de desmontar y mandar a tomar por culo.

Apartir de abandonar la supuesta solucion de quemar la mierda (como si desapareciera :roto2:) y transformarla en humos y cenizas, dejando un porcentaje enorme de escorias que aun no se sabe que pasara con esa cosa, pues habia que buscar posibles alternativas y soluciones medioambientalmente mas avanzadas

Y eso es precisamente lo que esta haciendo Bildu y es precisamente por lo que esta recibiendo muchisimos apoyos entre todos aquellos que dejando a un lado cuestiones politicas aprueban y apoyan el modelo de gestion de basuras guipuzcoano
Bilbolandia tienen similares problemas que los giputxis y lo están resolviendo con más cabeza y menos demagogia.

El plan de Bildu es una basura conceptual con previsiones jamas alcanzadas en ningún lugar del mundo y totalmente incompatible con la estructura de la sociedad. Todo ello por un sostenerla y no enmendarla que nos va a hacer retroceder decenas de años en la gestión de basuras, manteniendo vertederos o exportandola, a precio de oro, a iparralde o navarra.

Mientras, los países más avanzados del mundo siguen reciclando e incinerando sin que su educada sociedad civil, a años luz de la nuestra, se queje.

Por cierto, el quinto contenedor me parece bien y si al tal DarkNight se le ocurre manchar nuestras calles con su mierda espero que le crujan brutalmente a multas.
 

Mabuse

Madmaxista
Registrado
4 Mar 2011
Mensajes
21.350
Puntuación de reacción
48.964
Ubicación
RV1.5
Donostia | Contenedor basura orgánica se implantará de marzo a julio | Donostia-San Sebastian


Ojo con el nuevo negocio de ETA. El impuesto revolucionario de la basura.


Primero, experimentan la tarjeta-chip para poder abrir ciertos contenedores de basura. De marzo a julio. Comprueban las reacciones y los hábitos de la gente. Su historial, crean bases de datos. Sistemas de "bonificaciones" a los críados que cumplan con la norma. Si no lo haces, vas a la lista negra de rebeldes.

Después del verano, el siguiente paso sera hacerlo obligatorio en todos los contenedores de basura. Empezar a multar a aquellos que tengan controlados en la lista negra que no lo hacen.

Cuando la medida ya esté implantada, empezarán a cobrar una tasa, como si fuera el bono-bus, por tirar la basura al contenedor. Así ya tenemos negocio y podemos seguir sangrando al ciudadano, como si fuera el aparcamiento de la OTA.

Si ven que a BilduETA le funciona, el resto de la casta politica imita el modelo de negocio y se implanta en toda España.


En resumen, cuando lo impongan por ley, las bolsas de basura, por mi parte, en rincones y aceras. Que le den al contenedor. Se pueden meter su tarjeta perfecta por su culo perfecto. Y sus multas tambien. Cancelo la cuenta corriente si hace falta. No me van a sacar ni un duro.
Todos los nacionalistas son totalitaristas, todos y sin excepción. Así es fácil que se cuelen hábitos e individuos de baja calaña, con contactos con la casta local, y, por supuesto amiguetes de las castuzas foráneas. Vease Castaluña y su 3%, el desastre del BNG que hizo bueno al PP, etc.
 

LordEntrophy

Madmaxista
Registrado
8 Feb 2012
Mensajes
5.826
Puntuación de reacción
19.786
Ubicación
Santanderino afincado en Madrid
Es una medida lógica. Tarde o temprano tenía que venir.
Pero cuál es la finalidad del acceso con tarjeta?
¿Que sólo puedan usar el contenedor los que pagan la taasa de basuras?
¿O controlar que la gente recicle? En este caso, ¿cómo lo hacen?
Porque yo puedo ir con mi tarjeta, y tirar las pilas al contenedor orgánico, por ejemplo, y no creo que el sistema sirva para detectarme.
Hombre, parece que con la tarjeta se logran dos cosas (además del posible "control Orwelliano", claro):

1 - Que sólo los que tengan la tarjeta puedan usar el contenedor de su manzana o calle.

2 - Que si alguien tira algo que no corresponde a dicho contenedor, se pueda multar a quienes depositaron basura ése mismo día, entre ellos el infractor.


Con la llave/candado sólo se podía conseguir que el contenedor fuese de uso para los vecinos, pero en caso de que alguno de ellos fuese un disidente "infractor no reciclador", se multaba a todos los vecinos con llave. De este modo "electrónico" sólo a los que hubiesen depositado basura en la jornada.

Sin la llave/candado ni el chip, además, podría pasar que cualquiera (de otra calle o de otra urbanización) tirara basura de otro tipo en el contenedor Antonio Recio: Como tengo tirria a los de la Atalaya del Arcipreste, les tiro mi pescado rancio en su contenedor de plásticos, para que les multen ;)

De este modo, Antonio Recio sólo podría tirar su pescado rancio en los contenedores de Mirador de Montepinar, de modo que en parte estaría pagando la multa "a la comunidad", y se supone que eso le disuadiría de cometer la infracción (aunque tratándose de Antonio Recio, seguro que le compensa pagar una décima parte de la multa a él, con tal de que los demás también tengan que rascarse el bolsillo, jajaja!) :pienso:
 

Mabuse

Madmaxista
Registrado
4 Mar 2011
Mensajes
21.350
Puntuación de reacción
48.964
Ubicación
RV1.5
Hombre, parece que con la tarjeta se logran dos cosas (además del posible "control Orwelliano", claro):

1 - Que sólo los que tengan la tarjeta puedan usar el contenedor de su manzana o calle.

2 - Que si alguien tira algo que no corresponde a dicho contenedor, se pueda multar a quienes depositaron basura ése mismo día, entre ellos el infractor.


Con la llave/candado sólo se podía conseguir que el contenedor fuese de uso para los vecinos, pero en caso de que alguno de ellos fuese un disidente "infractor no reciclador", se multaba a todos los vecinos con llave. De este modo "electrónico" sólo a los que hubiesen depositado basura en la jornada.

Sin la llave/candado ni el chip, además, podría pasar que cualquiera (de otra calle o de otra urbanización) tirara basura de otro tipo en el contenedor Antonio Recio: Como tengo tirria a los de la Atalaya del Arcipreste, les tiro mi pescado rancio en su contenedor de plásticos, para que les multen ;)

De este modo, Antonio Recio sólo podría tirar su pescado rancio en los contenedores de Mirador de Montepinar, de modo que en parte estaría pagando la multa "a la comunidad", y se supone que eso le disuadiría de cometer la infracción (aunque tratándose de Antonio Recio, seguro que le compensa pagar una décima parte de la multa a él, con tal de que los demás también tengan que rascarse el bolsillo, jajaja!) :pienso:
Y el que no sea vecino, tirará la basura sin chip en mitad de la calle. Cojonuda la solución, y todo para que el chorizo que lleva lo del reciclaje ahorre costes a base de que el listo del chip se forre homologándolo y manteniéndolo.
 

mazuste

Será en Octubre
Registrado
20 Feb 2008
Mensajes
45.194
Puntuación de reacción
118.111
Bilbolandia tienen similares problemas que los giputxis y lo están resolviendo con más cabeza y menos demagogia.
Una incineradora ¿es usar la cabeza?
La incineradora está causando graves problemas de contaminación en la zona donde se instala, el valle del cadagua, solo es rentable económicamente quemando más del 60% de la basura y, por esa misma razón limitan el reciclaje al 30 % como máximo, sino se iría al carajo el negocio energético que tienen montado.

Ya, hace dos años,se superaron varias veces los límites de emisión de sustancias tóxicas, según las normas europeas, que darán más de un dolor de cabeza a sus promotores que aprovechan el negocio,a pesar de que envenenan al personal

Además, bajo la incineradora, cruza un trasvase subterráneo que suministra el agua sanitaria a la capital.

Así que, lo de la cabeza, ya lo veremos.
 

Johnny Cage

Madmaxista
Registrado
11 Feb 2014
Mensajes
98
Puntuación de reacción
105
Bilbolandia tienen similares problemas que los giputxis y lo están resolviendo con más cabeza y menos demagogia.

El plan de Bildu es una basura conceptual con previsiones jamas alcanzadas en ningún lugar del mundo y totalmente incompatible con la estructura de la sociedad. Todo ello por un sostenerla y no enmendarla que nos va a hacer retroceder decenas de años en la gestión de basuras, manteniendo vertederos o exportandola, a precio de oro, a iparralde o navarra.

Mientras, los países más avanzados del mundo siguen reciclando e incinerando sin que su educada sociedad civil, a años luz de la nuestra, se queje.


Por cierto, el quinto contenedor me parece bien y si al tal DarkNight se le ocurre manchar nuestras calles con su mierda espero que le crujan brutalmente a multas.
+1

En apenas 2-3 años, los de Bildu se han creado su propio cortijo (Garbitania) con dinero publico, pero hacen y deshacen a su antojo.

Han querido cambiar el sistema de recogida y tratamiento en un tiempo demasiado breve, y les ha pillado el toro. Hoy en día en Gipuzkoa no tenemos incineradora, los vertederos estan saturados, la planta de tratamiento no estará lista hasta dentro de 1-2 años (se duda de su capacidad de tratamiento), y no nos queda otra que enviar nuestra basura a las provincias limitrofes previo pago de cuota, y con los costes de transporte (y contaminación) que ello conlleva.

Esto a grosso modo, si ya entramos en detalles, da para una película.
 

mazuste

Será en Octubre
Registrado
20 Feb 2008
Mensajes
45.194
Puntuación de reacción
118.111
Hay demasiadas mentiras trás esa “necesidad” de quemar basura. Hoy, con la tecnología adecuada se puede llegar a reciclar el 100%, empezando con la recogida selectiva puerta a puerta. El mantra básico de los amantes de incineradoras en contra la recogida puerta a puerta es la necesidad de vertederos. Lo que callan es que la incineradora también los precisa para las escorias y cenizas (El de Bilbao, es una muestra evidente), que resultan de la quema de basuras.

Eso mismos promotores, dicen que la energía resultante de la valorización (sospechosa neo-lengua para hablar de incineración) de residuos es energía renovable, ya que la Unión Europea denomina renovable la energía que se genera quemando residuos orgánicos, aunque sea más contaminante que quemar gas natural. En realidad la energía renovable es la que se obtiene de fuentes naturales inagotables o capaces de regenerarse por medios naturales. Los residuos que se queman son una mezcla de diferentes residuos (plástico, vidrio, madera, papel, materia orgánica,...) que se pueden regenerar reciclándolos. Si los quemamos hacemos ceniza ya no se pueden recuperar. Además, para poder quemar residuos húmedos y de poca energía calorífica, se les añade gas natural , así que, la energía obtenida, es mayoritariamente derivada del gas.

Otra mentira contada por los defensores de la incineración: “la incineradora es inocua”. No es cierto. Tiene gran impacto en la salud y en el medio ambiente. La quema de residuos genera contaminantes tóxicos que se acumulan en las cenizas y también se emiten a la atmósfera. Entre estos contaminantes tóxicos se encuentran dioxinas, furanos, mercurio, plomo, metales pesados, gases ácidos y partículas ultra finas respirables. Estos tóxicos causan graves afecciones a la salud como las malformaciones congénitas, en el feto, en los sistemas inmunológico, hormonal y nervioso, daños neuronales, e insuficiencias respiratorias y cardíacas entre otras (hagan consultas populares y saldrán de dudas)

El primer y gran negocio está montado de manera que hay más de una fuente de ingresos. Comienza por adjudicar la construcción (Dinero públicos, caballeros...), puesta en marcha y mantenimiento de la infraestructura. Esto pasa en todas y cada una de las grandes obras públicas, que luego se subcontratan a grandes grupos empresariales formados por constructoras, consultoras, empresas de servicios,...Que son quienes financian a los partidos correspondientes para llevarse todo el dinero público que se pone para este tipo de obras.

Anda que eso de, "que hay de lo mio" no está extendido entre los pedigúeños habituales, incluso en los foros mediáticos.
 

Johnny Cage

Madmaxista
Registrado
11 Feb 2014
Mensajes
98
Puntuación de reacción
105
A pesar de poder reciclar el 100% de los residuos, cual sería el coste que ello supondría? Porque no creo que sean sencillos los procesos de reciclaje del polvo, o platos rotos, por poner 2 ejemplos.

No se niega que los gases derivados de la quema de residuos sea nociva, pero resulta que la lenta combustión de las mismas también resulta ser nociva.

"En el proceso de descomposición de la materia en los vertederos, se forman lixiviados que arrastran los productos tóxicos presentes en la basura, y contaminan las aguas subterráneas, que en ocasiones se utilizan para consumo humano y riego.

Se liberan al aire importantes cantidades de gases como metano, CO2 (gases de efecto invernadero) o gases tóxicos como el benceno, tricloroetileno, etc.

Durante los incendios accidentales o provocados en dichos vertederos, se liberan a la atmósfera al arder productos clorados, algunos tan tóxicos como las dioxinas, declarada cancerígena por la Organización Mundial de la Salud (OMS)."

Lo bildutarras (cegados por su fanatismo) no se enteran que el resto de la gente también esta a favor del reciclaje, pero critica el sistema de recogida porque no esta por la labor de aceptar sinsentidos. Pagar más por un sistema menos conveniente y que consigue los mismos resultados?

Y mientras la gente de a pie esta enfrentada , la cupula de Bildu se ha creado un chiringuito donde unos elegidos obtienen un sobresueldo.
 

mazuste

Será en Octubre
Registrado
20 Feb 2008
Mensajes
45.194
Puntuación de reacción
118.111
Lo bildutarras (cegados por su fanatismo) no se enteran que el resto de la gente también esta a favor del reciclaje, pero critica el sistema de recogida porque no esta por la labor de aceptar sinsentidos. Pagar más por un sistema menos conveniente y que consigue los mismos resultados?.
Está usted totalmente equivocado. Prueba que demuestra, en primer lugar, usted, no se ha dedicado ni una mínima comparativa. Vamos, que funciona por consignas ajenas.

Básicamente, la incineradora tiene un presupuesto de 400 millones de euros, 65.000 millones de las antiguas pesetas. Esto es una buena golosina pública para "amigos del alma", sobre todo en una situación de crisis como la que nos cae. Para los municipios el PAP es más barato: los ingresos crecen por el aumento de la pureza y la cantidad de papel y envases ligeros recogidos; Asi mismo se crean puestos de trabajo locales, etc. Es más, la inversión que se hace en la incineradora no contribuye a la economía local y es un lastre difícilmente asumible por arcas municipales. Por otra parte, combinar adecuadamente reciclaje y compostaje ahorra más energía que la que produce una incineradora.

Que hay que romper moldes en este campo vital, no es cosa que inventaran los bildutarras:
El nuevo plan de residuos renuncia a la incineradora en Barcelona

Y, podríamos referirnos a San Francisco, Seatle, Bruxelas....
 

Johnny Cage

Madmaxista
Registrado
11 Feb 2014
Mensajes
98
Puntuación de reacción
105
Está usted totalmente equivocado. Prueba que demuestra, en primer lugar, usted, no se ha dedicado ni una mínima comparativa. Vamos, que funciona por consignas ajenas.
Consignas ajenas? Permítame que le corrija, pero yo pienso por mí propia cuenta, y no tengo nada más que ver a mí alrededor para cerciorarme de que el PaP no es nada más que el caballo de batalla politico de hoy en día de la IA. Tratar de demostrar lo "verdes" que son, cuando esta claro que su cupula se esta llevandolo calentito. El mismo perro con distinto collar.

Quieres comparativas? Ahí tienes el ejemplo de Legazpi:

Legazpi duplica la tasa de reciclaje hasta el 75% con el sistema mixto de recogida. Noticias de Gipuzkoa

75% de tasa de separación, con el 73% de las familias utilizando el sistema del 5º contenedor.

Si el uso del 5º contenedor es más barato, y se consigue la misma tasa de separación de residuos, es necesario el PaP? Lo dudo mucho.


Básicamente, la incineradora tiene un presupuesto de 400 millones de euros, 65.000 millones de las antiguas pesetas. Esto es una buena golosina pública para "amigos del alma", sobre todo en una situación de crisis como la que nos cae. Para los municipios el PAP es más barato: los ingresos crecen por el aumento de la pureza y la cantidad de papel y envases ligeros recogidos; Asi mismo se crean puestos de trabajo locales, etc. Es más, la inversión que se hace en la incineradora no contribuye a la economía local y es un lastre difícilmente asumible por arcas municipales. Por otra parte, combinar adecuadamente reciclaje y compostaje ahorra más energía que la que produce una incineradora.
Si no se incineraran los residuos que no se puedan reciclar, que se podría hacer con ellos?

Que la incineradora proyectada estaba sobredimensionada? Pues en caso de ser necesario se hace una más pequeña.

Eso de crear puestos de trabajo suena muy bonito. Pero resulta que el dinero que cobran esos trabajadores, sale de nuestros bolsillos. En vez de pagar a unos recogedores de basura extra, prefiero hacer la separación de residuos por mí cuenta en casa, y no tener que pagar ningún coste añadido, sobre todo en una situación de crisis como la que nos cae.

Que hay que romper moldes en este campo vital, no es cosa que inventaran los bildutarras:
El nuevo plan de residuos renuncia a la incineradora en Barcelona

Y, podríamos referirnos a San Francisco, Seatle, Bruxelas....
"Los presupuestos de 2014 ya recogen con este fin un encarecimiento del canon de más del 50% respecto al 2008 en lo que paga cada consistorio por la basura que llevan a vertedero o incineran -15,8 y 7,4 euros por tonelada, respectivamente-, pero aun así "a día de hoy es más barato ir al vertedero que reciclar", según Tost."

El hecho de paralizar la creación de una incineradora, no significa que no tengan unas ya instaladas e incineren los vertidos.

En Bruselas no hay incineradoras?

Sorting out the waste | The Bulletin

"So-called ‘small chemical waste’ can also be taken to the container park, or to mobile collection points that visit each commune (in Brussels Region) on certain days of the week. Old paint pots and the like, mercury thermometers, photographic fluids (but not professional quantities), neon lights and medicines come into this category. They are then destroyed in a special incinerator. Pharmacies will also take out-of-date or superfluous medicines off your hands."

Y este parece ser un plan de gestión de residuos del 2007. (Por aquel entonces en Bruselas se incineraba el 75% de los residuos domésticos, 1. página, 4. parrafo)

http://www.un.org/esa/dsd/dsd_aofw_ni/ni_pdfs/NationalReports/belgium/WasteManagement.pdf

Leed el 1. parrafo de la 2. página, donde comenta que lo que no se pueda reciclar o reusar, se tratará de la manera que suponga menor impacto medioambiental, prefiriendose la incineración sobre el uso de vertederos.
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.