VOX Bertrand Ndongo: "Estoy negro"

esforzado

Madmaxista
Desde
4 Abr 2013
Mensajes
4.234
Reputación
6.904
Un ignorante que va de "enterao" queda como un estúpido. Pero si se le hace ver el error y aún así insiste hace el ridículo y queda como un mamarracho.

La potestad legislativa la tiene el Parlamento. Incluso la utilización de los RDL está sometida a ratificación parlamentaria. Increíble que a alguien que viene a debatir sobre temas políticos haya que explicarle algo tan elemental.



Constitución española

Artículo 97


1.- El Gobierno dirige la política interior y exterior, la Administración civil y militar y la defensa del Estado. Ejerce la función ejecutiva y la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitución y las leyes.

Artículo 66

2.-Las Cortes Generales ejercen la potestad legislativa del Estado, aprueban sus Presupuestos, controlan la acción del Gobierno y tienen las demás competencias que les atribuya la Constitución.

De primero de división de poderes. Tienen razón los que dicen que el nivel de este foro es cada vez más bajo.



Vaya nivelito el tuyo. Bajísimo.

- Entrar ilegalmente en España.no es un delito

- La venta ambulante fuera de ordenación no es un delito.

Por ponerte un ejemplo que hasta tu vas a entender. Aparcar mal el coche es ilegal pero no es un delito. Fumarte un porro en la vía pública es ilegal pero no es un delito. Pagar en efectivo por encima de la cantidad máxima permitida es ilegal pero no es un delito.

Obviamente todo lo delictivo es ilegal, pero no todo lo ilegal es delictivo. Es como decir que dado que todos los funcionarios son españoles, todos los españoles son funcionarios. Exactamente igual de absurdo.

- Además de que hay venta ambulante legal, se puede perfectamente defender que a los "manteros" mejoren sus condiciones. Por supuesto que un sindicato, o una asociación en general, puede reivindicar derechos y libertades que aún no existen. Es como el movimiento sufragista femenino, que pedía algo que en ese momento era ilegal.

Todo esto es muy, muy básico. Pero todo este desconocimiento, todas estas carencias evolutivas, suelen ir asociadas a los extremismos políticos, tanto por la izquierda como por la derecha.

Es curioso que digas que no estás en contra de los inmigrantes, pero sin embargo los criminalizas colectivamente por algo que solo es un porcentaje. Es como decir que todos los que están en situación de pobreza y exclusión social son delincuentes porque los delincuentes suelen proceder de entornos con ese tipo de problemas.
chaval, las falacias de autoridad conmigo no funcionan... ya se te ha dicho claro dónde reside el poder legislativo... en los políticos, en última instancia... si tú quieres hacer luz de gas y decir que parlamento y gobieno (y resto de políticos) son cosas que no tienen nada que ver... pues allá tú...

dime una cosa... ¿irene montero es parte de tu gobierno?... ¿es poder ejecutivo?... ¿se dedica a gestionar bajo las leyes existentes (como corresponde al ejecutivo) o también se dedica a redactarlas y a votar sobre su aprobación (como corresponde al legislativo)?... separación de poderes, colega, tendríamos si el poder ejecutivo recayera en los funcionarios, el legislativo en los políticos, y el judicial en los jueces... y fueran independientes y no se eligieran los unos a los otros... y ya que estamos dime otra cosa ¿a irene le importan tres cojones la constitución o sus valores?...

déjate las clases de sociales para los niños... el resto sabemos muy bien como funciona tu "separación de poderes"...

la imnigración ilegal no está penada... eso no quiere decir que escalar una valla, cargar contra la guardia civil, navegar como te sale de los cojones sin observar ninguna ley marítima, no sean delitos... hasta desobedecer al guardia que te dice que por ahí no puedes pasar es un delito... trata tu de escalar la valla del cuartel de la gc de tu pueblo y luego nos cuentas...

ahora resulta que vender sin un permiso... sin normativa laboral... sin declarar a hacienda... mercancía falsificada o robada... no son delitos...

y que además los españoles tenemos que tolerar todo eso porque "nos obligan nuestras leyes"... y nada podemos hacer ni a nadie podemos votar para que las cambien...

estoy harto del fanatismo... ese que piensa que las leyes son discreccionales, y que si tú vendes algo robado y defraudando a hacienda te tiene que caer la del pulpo, pero cuando lo hace el mandingo de turno "no son delitos"...

estoy harto del fanatismo... ese que cuando criticas las entradas ilegales en un país... la venta ambulante ilegal (que además jode al comerciante regular)... o simplemente las peleas a machetazos que disfrutamos en madrid o warcelona... te tacha de facha y te dice que te estás metiendo "con todos los negros"....

estoy harto del fanatismo... ese que te impone unas leyes (para hacerlas constitucionales solo tienes que ser tú quien elija al constitucional)... y luego te dice que tiene las manos atadas porque "lo dice la ley"...

bueno, pues no, ni en españa tenemos separación de poderes ninguna... ni se cumple la constitución... ni las leyes son inamovibles (ni coherentes, por cierto)... ni ningún inmigrante irregular se encuentra cumpliendo la ley del país...

el resto de valoraciones sobre niveles y ad hominens, mejor te los guardas para ti...
 
Última edición:

Dirme

Himbersor
Desde
1 Sep 2020
Mensajes
4.669
Reputación
2.211
chaval, las falacias de autoridad conmigo no funcionan... ya se te ha dicho claro dónde reside el poder legislativo... en los políticos, en última instancia... si tú quieres hacer luz de gas y decir que parlamento y gobieno (y resto de políticos) son cosas que no tienen nada que ver... pues allá tú...
Sigues empeñado en lo mismo

El gobierno es el gobierno y el Parlamento el Parlamento. Cuestión distinta es que mediante negociaciones y pactos se formen mayorías que aprueben las leyes, pero sin esa mayoría no sería posible.. En la situación actual además ni basta sólo con los partidos de la coalición de gobierno, ni los partidos que completan esa mayoría están en el gobierno. Así que la diferenciación está más clara que nunca.

dime una cosa... ¿irene montero es parte de tu gobierno?... ¿es poder ejecutivo?... ¿se dedica a gestionar bajo las leyes existentes (como corresponde al ejecutivo) o también se dedica a redactarlas y a votar sobre su aprobación (como corresponde al legislativo)?... separación de poderes, colega, tendríamos si el poder ejecutivo recayera en los funcionarios, el legislativo en los políticos, y el judicial en los jueces... y fueran independientes y no se eligieran los unos a los otros... y ya que estamos dime otra cosa ¿a irene le importan tres cojones la constitución o sus valores?...
No existe "mi" gobierno. Hay un gobierno, que nos guste o no es el gobierno de todos los españoles.

Irene Montero es diputada y ministra. Cuando actúa como diputada forma parte del poder legislativo y cuando lo hace como ministra del ejecutivo. La Constitución y las leyes lo permiten y por consiguiente es legal. El modelo de democracia que tenemos es representantiva y es el Parlamento el máximo representante de la soberanía nacional. Dicta las leyes, y con las correspondientes mayorías decide sobre todas esas cuestiones, incluida la posibilidad de ser ministro y diputado simultáneamente. Pero lo que no puede hacer un ministro como tal es ejercer la potestad legislativa, igual que un diputado no puede ejercer funciones ejecutivas. En Irene Montero, como en otros muchos, como sucederá gobierne quien gobierne, confluirán ambas funciones en la misma persona, pero separando en función de con que rol actúe. Creo que es muy fácil de entender.

déjate las clases de sociales para los niños... el resto sabemos muy bien como funciona tu "separación de poderes"...
Lo mismo digo. No es "mi" separación de poderes, sino la que hay. Podemos críticarla, pero me parece que confundes la realidad con tus deseos.

Y no, no hablo de ciencias sociales, sino de Derecho político.

la imnigración ilegal no está penada... eso no quiere decir que escalar una valla, cargar contra la guardia civil, navegar como te sale de los cojones sin observar ninguna ley marítima, no sean delitos... hasta desobedecer al guardia que te dice que por ahí no puedes pasar es un delito... trata tu de escalar la valla del cuartel de la gc de tu pueblo y luego nos cuentas...
Otra vez te equivocas. Si un policía te dice que no aparques en un sitio prohibido y tu lo haces, no es un delito. Te podrá sancionar, podrá llamar a la grúa para que se lleve el coche, pero no es un delito. El único delito de desobediencia que existe es el relativo a las resoluciones judiciales. De hecho, un policía no te puede ni siquiera detener sin una causa justificada

ahora resulta que vender sin un permiso... sin normativa laboral... sin declarar a hacienda... mercancía falsificada o robada... no son delitos...
No, no lo son, salvo que el fraude supere los 120.000 €.

y que además los españoles tenemos que tolerar todo eso porque "nos obligan nuestras leyes"... y nada podemos hacer ni a nadie podemos votar para que las cambien...
No hay que tolerar nada. Se puede intervenir la mercancía vendida ilegalmente y sancionar administrativamente al infractor. Si es un inmigrante con permiso de residencia para renovarlo necesita aportar un certificado de que no tiene deudas con el Estado, así que si no paga la deuda puede perder ese permiso. Hay otros mecanismos además de la cárcel para combatir la venta ambulante ilegal. Y cada partido tiene un discurso político diferente para este tema. Los hay más duros y más transigentes. La gente decide, y como la unanimidad es imposible, lo hace por mayoría. Se llama democracia.

estoy harto del fanatismo... ese que piensa que las leyes son discreccionales, y que si tú vendes algo robado y defraudando a hacienda te tiene que caer la del pulpo, pero cuando lo hace el mandingo de turno "no son delitos"...
La ley en este tema es la misma para todos, con la diferencia que te he señalado para los inmigrantes con permiso de residencia que necesiten renovar. En lo demás, el tratamiento es exactamente el mismo.

estoy harto del fanatismo... ese que cuando criticas las entradas ilegales en un país... la venta ambulante ilegal (que además jode al comerciante regular)... o simplemente las peleas a machetazos que disfrutamos en madrid o warcelona... te tacha de facha y te dice que te estás metiendo "con todos los negros"....
Es muy difícil que el mantero compita de igual a igual con el comercio tradicional. No hay ninguna garantía en la calidad del producto, en la posibilidad de devolución, no se puede pagar con tarjeta de crédito... Con esto no justifico la venta ambulante ilegal, lo que quiero decir es que los relatos por estos temas siempre están "adulterados" aunque sea a nivel de magnificación, por meros intereses electorales. La venta ambulante podría ordenarse mejor, dar opción de que la gente, inmigrante o no, se pueda buscar la vida con ella legalmente. Una solución intermedia, designando espacios.y cobrando una pequeña tasa, por ejemplo.

estoy harto del fanatismo... ese que te impone unas leyes (para hacerlas constitucionales solo tienes que ser tú quien elija al constitucional)... y luego te dice que tiene las manos atadas porque "lo dice la ley"...
Yo también tengo mi opinión sobre cómo debería ser la independencia judicial. No me gusta el actual, y lo critico, pero es el que hay, y es constitucional. También es cierto que cualquier modelo que elijas va a conllevar problemas. Por ejemplo, dime cómo sería el tuyo. Ya verás como no es tan fácil.

bueno, pues no, ni en españa tenemos separación de poderes ninguna... ni se cumple la constitución... ni las leyes son inamovibles (ni coherentes, por cierto)... ni ningún inmigrante irregular se encuentra cumpliendo la ley del país...
Hay una parte de la Constitución que se cumple, pero no todos sus contenidos son normas imperativas. Lo mismo que antes, ponme ejemplos y lo analizamos. Verás como no es tan sencillo.

el resto de valoraciones sobre niveles y ad hominens, mejor te los guardas para ti...
Aunque te cuesta, has ido matizando tus planteamientos, en línea de pasar de "esto es así" a "esto debería ser así".

Por algo será.
 

esforzado

Madmaxista
Desde
4 Abr 2013
Mensajes
4.234
Reputación
6.904
Sigues empeñado en tu ridículo de mamarracho.

El gobierno es el gobierno y el Parlamento el Parlamento. Cuestión distinta es que mediante negociaciones y pactos se formen mayorías que aprueben las leyes, pero sin esa mayoría no se pueden aprobar leyes. En la situación actual además ni basta sólo con los partidos de la coalición de gobierno, ni los partidos que completan esa mayoría están en el gobierno. Así que la diferenciación está más clara que nunca.



No existe "mi" gobierno. Hay un gobierno, que nos guste o no es el gobierno de todos los españoles.

Irene Montero es diputada y ministra. Cuando actúa como diputada forma parte del poder legislativo y cuando lo hace como ministra del ejecutivo. La Constitución y las leyes lo permiten y por consiguiente es legal. El modelo de democracia que tenemos es representantiva y es el Parlamento el máximo representante de la soberanía nacional. Dicta las leyes, y con las correspondientes mayorías decide sobre todas esas cuestiones, incluida la posibilidad de ser ministro y diputado simultáneamente. Pero lo que no puede hacer un ministro como tal es ejercer la potestad legislativa, igual que un diputado no puede ejercer funciones ejecutivas. En Irene Montero, como en otros muchos, como sucederá gobierne quien gobierne, confluirán ambas funciones en la misma persona, pero separando en función de con que rol actúe. Creo que es muy fácil de entender.



Lo mismo digo. No es "mi" separación de poderes, sino la que hay. Podemos críticarla, pero me parece que confundes la realidad con tus deseos.

Y no, no hablo de ciencias sociales, sino de Derecho político.



Otra vez te equivocas. Si un policía te dice que no aparques en un sitio prohibido y tu lo haces, no es un delito. Te podrá sancionar, podrá llamar a la grúa para que se lleve el coche, pero no es un delito. El único delito de desobediencia que existe es el relativo a las resoluciones judiciales. De hecho, un policía no te puede ni siquiera detener sin una causa justificada



No, no lo son, salvo que el fraude supere los 120.000 €.



No hay que tolerar nada. Se puede intervenir la mercancía vendida ilegalmente y sancionar administrativamente al infractor. Si es un inmigrante con permiso de residencia para renovarlo necesita aportar un certificado de que no tiene deudas con el Estado, así que si no paga la deuda puede perder ese permiso. Hay otros mecanismos además de la cárcel para combatir la venta ambulante ilegal. Y cada partido tiene un discurso político diferente para este tema. Los hay más duros y más transigentes. La gente decide, y como la unanimidad es imposible, lo hace por mayoría. Se llama democracia.



La ley en este tema es la misma para todos, con la diferencia que te he señalado para los inmigrantes con permiso de residencia que necesiten renovar. En lo demás, el tratamiento es exactamente el mismo.



Es muy difícil que el mantero compita de igual a igual con el comercio tradicional. No hay ninguna garantía en la calidad del producto, en la posibilidad de devolución, no se puede pagar con tarjeta de crédito... Con esto no justifico la venta ambulante ilegal, lo que quiero decir es que los relatos por estos temas siempre están "adulterados" aunque sea a nivel de magnificación, por meros intereses electorales. La venta ambulante podría ordenarse mejor, dar opción de que la gente, inmigrante o no, se pueda buscar la vida con ella legalmente. Una solución intermedia, designando espacios.y cobrando una pequeña tasa, por ejemplo.



Yo también tengo mi opinión sobre cómo debería ser la independencia judicial. No me gusta el actual, y lo critico, pero es el que hay, y es constitucional. También es cierto que cualquier modelo que elijas va a conllevar problemas. Por ejemplo, dime cómo sería el tuyo. Ya verás como no es tan fácil.



Hay una parte de la Constitución que se cumple, pero no todos sus contenidos son normas imperativas. Lo mismo que antes, ponme ejemplos y lo analizamos. Verás como no es tan sencillo.



Aunque te cuesta, has ido matizando tus planteamientos, en línea de pasar de "esto es así" a "esto debería ser así".

Por algo será.
por lo menos ya podemos establecer que irene montero (voy a cogerla como ejemplo) participa del poder ejecutivo y del poder legislativo...

esos poderes que tú dices separados... y resulta que recaen en las mismas personas... añádele también jueces (cuya carrera y elección para ciertos órganos está condicionada por esos mismos políticos)... y añadele también los funcionarios (cuya obligación de no ejecutar nada ilegal o dudoso no se ha cumplido en la vida)... y ya tienes que tus tres poderes son un solo poder: el político...

a ver si conseguimos establecer también que ese poder político no tiene más límites que otro poder político superior (en este caso, quizá, el europeo)... y es que ¿quién lo limita?... ¿los jueces?... por eso leyes como la viogen, descaradamente anticonstitucionales, existen... ¿los votantes?... por eso no dejan de salir una y otra vez los mismos partidos, por más corrupciones y condenas que acarreen... ¿los derechos humanos?... los cojones, por eso salen leyes de vacunaciones obligatorias y cosas similares...

por otro lado... la vecina de madrid cuya puerta ha sido reventada por la policía con la excusa del 556 del cp seguro que está de acuerdo contigo en que eso de desobedecer a un guardia no es delito... es un no delito castigado con hasta un año de prisión... lo mismo con el resto de cosas nombradas, desde las fiscales hasta las marítimas...

no le debemos nada al negocio del mantero... que el mantero diga que "no puede competir" es como el narco que se queja de lo mal que está el negocio de la droga... si no puedes competir dentro de la legitimidad, sencillamente no compitas... nadie te ha invitado al país para que tus necesidades se impongan sobre las libertades de los demás...

y yo no matizo nada: el político de turno puede cambiar la ley cuando le plazca para que la nacionalidad solo se otorgue a personas que no han incumplido la ley en el país... es decir, inmigrantes legales... que vienen con contrato de trabajo... o pertencen a zona schengen... etc... de hecho es lo correcto... o para retirársela a aquellos nacionalizados que lo sigan haciendo...
 
Desde
25 Mar 2020
Mensajes
4.749
Reputación
1.683
todo lo que dice vox son soflamas... todo lo que dice cualquier partido en realidad...

si por ejemplo vox tuviera mayoría absoluta y redujera el estado (como promete) a continuación vendrían tres décadas de crisis... puesto que el 90% de la población vive del estado y los estarías mandando al arroyo...

eso no quita que no tenga razón al decirlo... en este país sobran delincuentes... delincuentes nacionalizados... paguiteros... y resto de parásitos...
Pagascal - ¡Y vamos a reducir las autonomías, y...!

Enchufado - Eh, chstas, Pagascal... entonces... ¿me voy a quedar sin el chiringuito que me has montado en mi comunidad?

Pagascal - Esto....


(Un plan sin fisuras)
 
Desde
25 Mar 2020
Mensajes
4.749
Reputación
1.683
Y ojo, porque yo en mi trabajo convivo con manteros africanos y trato con ellos. Conozco mucho a los africanos, y para ellos alguien como Ndongo es un traidor. Ellos son muy de cada uno a lo suyo sin meterse en lo del otro, pero si vas a por mi hay consecuencias, y hay una ley no escrita sobre la hermandad africana y la solidaridad entre ellos.

De hecho si Ndongo no se ha metido en problemas es porque vive en un pueblito de la Castilla profunda, carente de inmigración, típico lugar en donde todos son castellanos y él es el negrito, y quizá pueda haber en la zona algún peruano, algún rumano y para de contar.

De vivir en Barcelona o Madrid ya sería distinto y no podría caminar por la calle tan alegremente.

A su modo jugarsela se la ha jugado, siempre relativamente, minimizando los riesgos desde un aislado panorama homogeneamente castellano.

Cómo no le dejen meter cuchara al pastel los usará como ellos lo han usado a él.

Esto ya lo dije yo en su momento y se veía venir de lejos.

Utilizarán al Tio Tom hasta que este intente estar "por encima del hombre blanco (ocupar un puesto en el que los blancos tengan que ser SUS SIERVOS/MANDADOS y NO al revés)".


¿VOX racistas y Supremacistas?

No podía saberse. meparto:
 
Desde
25 Mar 2020
Mensajes
4.749
Reputación
1.683
No sabía que vivía en un pueblo. Doy por hecho que si viviera en Madrid, no sólo tendría problemas con africanos sino también con españoles.

Ahora bien. Salta a la vista que Ndongo en su país no era ningún pobrecito. Probablemente venga de familia acomodada, a diferencia de la mayoría de manteros.

La jugada estaba clara desde el principio. Obviamente todo lo que hizo Ndongo, lo hizo con la esperanza de obtener algo a cambio.

VOX a su vez evidentemente lo utilizó para no ser considerado un partido racista, ya no de cara a sus votantes, sino por cubrirse ante una posible demanda por inconstitucionalidad que acabara en la disolución del partido. Esto también es aplicable a Garriga.

Tampoco nos llevemos las manos a la cabeza por "el pobre de Ndongo, que ha sido traicionado por VOX".

Aquí, cada uno, va a lo suyo.
Cada uno (VOX de Ndongo y Ndongo de VOX se han aprovechado el uno del otro y viceversa), ha sacado tajada (ha sido una simbiosis conveniente para ambas partes, mientras duró, pero claro... el ChinoCubano y Ndongo eran ambiciosos...).
Lo que era previsible era cuando "un negro" pretendiera estar "por encima" de un blanco ario supremacista, entonces, es cuando iba a haber "diferencias de opinión", y así ha ocurrido.
VOX ha sido inteligente y lo ha usado a su conveniencia.

Siervo - "Oye, Pagascal, que dice el negro ese, que pretende estar por encima y delante de los blancos en las listas por Madrid"
Pagascal - "Antes yo muerto, que un negro por delante o encima de un blanco", ¡vamos, lo que me faltaba por ver/escuchar!


De hecho... de los 3 escudos humanos que se buscaron que se buscaron en VOX para que no les tacharan de lo que son (racistas, supremacistas), ya sólo les queda Garriba (al ChinoCubano y a Ndongo ya se los han quitado de encima), el cual, dicho sea de paso, lo han metido muy convenientemente donde no tuviera ninguna oportunidad de medrar por encima de "los blancos" del partido (Cataluña, donde, obviamente, no tenía NINGUNA oportunidad).

Siervo - Oye, Pagascal, ¿dónde metemos al Garriga para que no pretenda estar por encima del hombre blanco?

Pagascal - En un sitio donde no tenga posibilidades de estar por encima del hombre blanco y no tenga ninguna oportunidad de ascender por encima de nosotros.

Siervo - ¿Qué tal en Cataluña?, ahí NO tiene ninguna oportunidad.

Pagascal - Me parece bien.


¿Qué Ndongo?, qué en VOX no son racistas supremacistas, que me lo han dicho ellos.

"No podía saberse"
"Un plan sin fisuras"
"Me nutre"
meparto:
y bla, bla, bla.


Postdata: Que vaya calentando Garriga, que el próximo "en salir" va a ser él.
 

esforzado

Madmaxista
Desde
4 Abr 2013
Mensajes
4.234
Reputación
6.904
Pagascal - ¡Y vamos a reducir las autonomías, y...!

Enchufado - Eh, chstas, Pagascal... entonces... ¿me voy a quedar sin el chiringuito que me has montado en mi comunidad?

Pagascal - Esto....


(Un plan sin fisuras)
autonomías y chiringos nos llevarán a la ruina, te hubiera dicho en los 2000...
ahora que ya estamos allí lo que te digo es que el siguiente lugar donde nos van a llevar es la guerra...

cierto que no confio en vox para que desmonte este sistema... pero lo correcto es desmontarlo... antes de que se caiga solo y nos volvamos a dar de hostias los unos a los otros...
 

Sanctis

Madmaxista
Desde
19 Ene 2017
Mensajes
6.594
Reputación
9.868
Esto ya lo dije yo en su momento y se veía venir de lejos.

Utilizarán al Tio Tom hasta que este intente estar "por encima del hombre blanco (ocupar un puesto en el que los blancos tengan que ser SUS SIERVOS/MANDADOS y NO al revés)".


¿VOX racistas y Supremacistas?

No podía saberse. meparto:
Pero es que no es cierto que no le den bola por ser negro.

A Garriga le dan bola y es negro. Garriga viene de buena familia, industriales catalanes, y a esta gente eso les pone mucho.

No se trata de color de piel, se trata de muchas cosas a la hora de entrar en la chupipandi.

De hecho el propio Abascal viene de eso.

Abascal quería formar parte de la chupipandi del PP, pero el PP no lo metía en su chupipandi. Abascal viene de buena familia, pero no viene de una familia tan buena como otros, con más nombre, poder y apellidos.

El PP lo consideraba hasta un límite. No lo consideraba un alfa suficiente para entrar en su chupipandi.
 
Desde
25 Mar 2020
Mensajes
4.749
Reputación
1.683
TODOS los políticos de relevancia, TODOS, sean de donde sean, hayan nacido aquí o hayan nacido allá, están para trincar.

Los "sinceros" son los pringados idealistas que hacen el trabajo sucio de hormiga de gratis. Desde atender stands en campaña soportando que fanáticos contrarios les increpen hasta picar piedra para que los que sí pillan cacho se sienten en la poltrona.
Amén.

=D>
 
Desde
25 Mar 2020
Mensajes
4.749
Reputación
1.683
y vender en una manta es un delito...
Pues no tengo claro que sea un delito (¿no será más bien una falta leve?).
En cualquier caso.... desde un punto de vista neo-liberal y empresarial... no debería serlo.

Otro tema diferente es el que NO paguen los impuestos de IRPF (como cualquier remero) y que escondan su dinero en una cuenta en Suiza o Andorra.
 
Desde
25 Mar 2020
Mensajes
4.749
Reputación
1.683
autonomías y chiringos nos llevarán a la ruina, te hubiera dicho en los 2000...
ahora que ya estamos allí lo que te digo es que el siguiente lugar donde nos van a llevar es la guerra...

cierto que no confio en vox para que desmonte este sistema... pero lo correcto es desmontarlo... antes de que se caiga solo y nos volvamos a dar de hostias los unos a los otros...
Ya estáis los de VOX con las amenazas de muerte veladas y las amenazas de Golpes de Estado, guerras civiles y dictaduras.

Pufff, que pereza...
 

pioneer

Madmaxista
Desde
22 Abr 2008
Mensajes
3.555
Reputación
1.711
Lugar
Kazajstan
Constitución española.

Artículo 11

1.- La nacionalidad española se adquiere, se conserva y se pierde de acuerdo con lo establecido por la ley.

VOX: "Hay que cumplir la Ley. Toda la Ley."

Código civil español.

Artículo 25.

1. Los españoles que no lo sean de origen perderán la nacionalidad:

a) Cuando durante un período de tres años utilicen exclusivamente la nacionalidad a la
que hubieran declarado renunciar al adquirir la nacionalidad española.

b) Cuando entren voluntariamente al servicio de las armas o ejerzan cargo político en un
Estado extranjero contra la prohibición expresa del Gobierno.

2. La sentencia firme que declare que el interesado ha incurrido en falsedad, ocultación o fraude en la adquisición de la nacionalidad española produce la nulidad de tal adquisición, si bien no se derivarán de ella efectos perjudiciales para terceros de buena fe. La acción de nulidad deberá ejercitarse por el Ministerio Fiscal de oficio o en virtud de denuncia, dentro
del plazo de quince años.

¿Me puedes decir, por favor, bajo qué supuesto se va a deportar a un ciudadano español sin retirarle antes la nacionalidad?

¿Me puedes decir, por favor, bajo qué supuesto le pueden retirar la nacionalidad a ese tal Serigne Mbayé?
Las leyes se pueden cambiar con las mayorías necesarias. Lo unico que has hecho es demostrar que ya hay supuestos donde se contempla retirar la nacionalidad, así que no haría falta más que añadir un epígrafe para retirarla a los delincuentes que hayan adquirido la nacionalidad los últimos 10 años, por proponer algo.
 

pioneer

Madmaxista
Desde
22 Abr 2008
Mensajes
3.555
Reputación
1.711
Lugar
Kazajstan
Pues no tengo claro que sea un delito (¿no será más bien una falta leve?).
En cualquier caso.... desde un punto de vista neo-liberal y empresarial... no debería serlo.

Otro tema diferente es el que NO paguen los impuestos de IRPF (como cualquier remero) y que escondan su dinero en una cuenta en Suiza o Andorra.
En el fundamento del liberalismo está respetar las reglas de juego de la competencia dando seguridad jurídica a las todas las partes. Vender ilegalmente en una manta en negro no tiene nada que ver con el liberalismo.