Banco austríaco solicita ayuda

[UNKPAR]

Kommunalkredit será el primer banco en recurrir a la ayuda del Estado
Agencias | 19:00 - 26/10/2008

El banco austríaco Kommunalkredit, perteneciente al grupo Volksbank, será el primero en recurrir al paquete de ayudas adoptado por el Estado para aumentar la liquidez durante la actual crisis financiera.

Así lo informó hoy la agencia austríaca APA, que cita "círculos bien informados", la cúpula del Kommunalkredit, el Volksbank y el ministerio de Finanzas mantuvieron hoy conversaciones al respecto.

Según las fuentes, el Estado se dispondría a sustituir al Volskbank parcial, o incluso como accionista mayoritario.

Hay para todos...mañana se va a liar una buena

http://ecodiario.eleconomista.es/fl...-banco-en-recurrir-a-la-ayuda-del-Estado.html

 

[las cosas a su cauce]

Viena, 26 oct (EFECOM).- El banco austríaco Kommunalkredit, perteneciente al grupo Volksbank, será el primero en recurrir al paquete de ayudas adoptado por el Estado para aumentar la liquidez durante la actual crisis financiera.

Así lo informó hoy la agencia austríaca APA, que cita "círculos bien informados", la cúpula del Kommunalkredit, el Volksbank y el ministerio de Finanzas mantuvieron hoy conversaciones al respecto.

Según las fuentes, el Estado se dispondría a sustituir al Volskbank parcial, o incluso como accionista mayoritario.

Como un banco especial para la financiación pública, el Kommunalkredit compite a nivel internacional con otras entidades de financiación regionales que, o bien siempre han estado en propiedad mayoritaria pública o han recibido apoyo reciente del Estado.

El Kommunalkredit tiene actualmente un balance de unos 35.000 millones de euros, con una plantilla de 300 personas en Austria y otras 800 en el extranjero, principalmente en Europa del Este y a través de su filial DexiaKom

Kommunalkredit será el primer banco en recurrir a la ayuda del Estado - Cotizalia.com

Saludos...

 

[El río de la vida]

¿Lunes oscuro? No, octubre oscuro.

 

[Locke]

Como un banco especial para la financiación pública, el Kommunalkredit compite a nivel internacional con otras entidades de financiación regionales que, o bien siempre han estado en propiedad mayoritaria pública o han recibido apoyo reciente del Estado.

¿Os suena...? :

 

[ronald29780]

¿Os suena...? :

Como siempre.

A por una banca nacionalizada...

 

[pepon26]

La banca será naconalizada en casi todo el mundo sin tardar mucho.

 

[SilviuOG]

A mi me suena que mañana no vamos a tener bolsa.

 

[sukumvir]

La banca será naconalizada en casi todo el mundo sin tardar mucho.

No creo que en todo el mundo se llegue a nacionalizar la banca! Europa y USA, si! como leemos diariamente, existen motivos para que lo hagan.

Los problemas en Rusia y Korea del Sur tienen mas que ver con el hecho que grandes corporaciones de esas economias se han estado financiando en dolares a traves de bancos europeos y USA, ante la imposibilidad de sus banca domestica de ofrecer esta financiacion en divisas. Cuando sus bancos centrales consigan normalizar la situacion sus monedas volveran a apreciarse.

Lo que vemos en la prensa a diario es la tipica moral del mal alumno con mal estudiante: " es que todos estan suspendiendo la asignatura".

 

[ronald29780]

No creo que en todo el mundo se llegue a nacionalizar la banca! Europa y USA, si! como leemos diariamente, existen motivos para que lo hagan.

...

A ver:

IKB - público - hundido

BayernLB - público - tocado

WestLB - público - tocado

NordLb - público - tocado

SachsenLB - público - hundido

Kommunalkredit - cooperativo - tocado

Y las cajas españolas lo dejamos fuera, para el momento.

Creo que la teoria banca pública = banca buena tampoco es muy certera.

 

[sukumvir]

A ver:

IKB - público - hundido

BayernLB - público - tocado

WestLB - público - tocado

NordLb - público - tocado

SachsenLB - público - hundido

Kommunalkredit - cooperativo - tocado

Y las cajas españolas lo dejamos fuera, para el momento.

Creo que la teoria banca pública = banca buena tampoco es muy certera.

Estoy de acuerdo y no debe ser una solucion permanente a largo plazo. Prefiero ver a burocratas amargados a sueldo fijo con una agenda personal contra los responsables de la quiebra del banco y al frente de la limpieza de esas instituciones, que a sus accionistas historicos, esperando el momento de despistar al politico de turno para largarse con el botin, como sucedio en Indonesia en varias ocasiones 1997-99.

El tomar el control sobre entidades fallidas, bajo gestion publica es un estadio previo a su recapitalizacion y posterior venta o reventa. No tiene porque ser una solucion permanente.

Ahora todo el mundo clama la falta de "regulacion" y que necesitamos mas etc. Cuando el problema nunca fue la regulacion sino el dotar de medios economicos y humanos a los reguladores para la adecuada supervision.

Si a Arthur Levitt le hubieran dado medios y continuidad al mando del SEC para atajar los conflictos de intereses que llevaron a las .com, nunca habria permitido que se instrumentalizaran activos toxicos.

El SEC tiene la ley en la mano pero no los medios. El meter a gente (o agentes) como Pitt y Cox tampoco ayuda.

En cuanto a las "cajitas", lo que tengo claro es que si el Gobierno Central las tiene que capitalizar, estas pierden su titularidad autonomica y pueden ser vendidas como lo que han sido de hecho: bancos.

Crucemos los dedos!

 

[ronald29780]

Estoy de acuerdo y no debe ser una solucion permanente a largo plazo. Prefiero ver a burocratas amargados a sueldo fijo con una agenda personal contra los responsables de la quiebra del banco y al frente de la limpieza de esas instituciones, que a sus accionistas historicos, esperando el momento de despistar al politico de turno para largarse con el botin, como sucedio en Indonesia en varias ocasiones 1997-99.

El tomar el control sobre entidades fallidas, bajo gestion publica es un estadio previo a su recapitalizacion y posterior venta o reventa. No tiene porque ser una solucion permanente.

Ahora todo el mundo clama la falta de "regulacion" y que necesitamos mas etc. Cuando el problema nunca fue la regulacion sino el dotar de medios economicos y humanos a los reguladores para la adecuada supervision.

Si a Arthur Levitt le hubieran dado medios y continuidad al mando del SEC para atajar los conflictos de intereses que llevaron a las .com, nunca habria permitido que se instrumentalizaran activos toxicos.

El SEC tiene la ley en la mano pero no los medios. El meter a gente (o agentes) como Pitt y Cox tampoco ayuda.

En cuanto a las "cajitas", lo que tengo claro es que si el Gobierno Central las tiene que capitalizar, estas pierden su titularidad autonomica y pueden ser vendidas como lo que han sido de hecho: bancos.

Crucemos los dedos!

Mi opinion es diametralmente opuesta:

Lo va a romper los cuernos a la banca de paises exportadores de capital, como Japón o Alemania es justamente la mentalidad de funcionario de los responsables anteriores. Porque, al contrario de un buen empresario, han evitado un posible, pero cuantificable riesgo, emitiendo credito en el mercado domestico, a favor de una "inversion sin riesgo con altas rentabilidades", como eran supuestamente los RMB's y CDO's.

Este nos lleva al siguiente punto:
El fallo de algunos mecanismos como las agencias del rating. Han (y siguen haciendolo) sobreponderado otros intereses al riesgo intrinseco. La forma de actuar se puede llamar simplemente infantiloide. Idem se han portado sus clientes, los compradores de papel.

Las causas de la burbuja en sí, hay que buscarlo en más variables que en el supuesto fracaso del mercado:
Los tipos de intereses de la FED y del BoJ NO han sido intereses acomodados al mercado, sino estaban subordinados a deseos politicos. Todo el tema del carry trade se hubiera evitado, subiendo los intereses, según la demanda. Vamos, como si fuera un mercado.

Tambíen ha fracasado un modelo de economia particular:
El del shareholder value.
Donde antes se anteponia la inversion estrategica, buscando un modelo de rentabilidad sin sacrificar la sostenibilidad, se impuso el dolar rapido.
Personalmente creo, que si algun día se sale de esta, los inversores van a tener en cuenta este descalabro.

Así la respuesta a la discusion "Más o menos regulacion" no es un sí o un no.
Sino regular, donde haga falta. Y de vez en cuando, alejarse un paso del escenario y revidir el big picture.

 

[sukumvir]

Mi opinion es diametralmente opuesta:

Lo va a romper los cuernos a la banca de paises exportadores de capital, como Japón o Alemania es justamente la mentalidad de funcionario de los responsables anteriores. Porque, al contrario de un buen empresario, han evitado un posible, pero cuantificable riesgo, emitiendo credito en el mercado domestico, a favor de una "inversion sin riesgo con altas rentabilidades", como eran supuestamente los RMB's y CDO's.

Son los burocratas de los bancos centrales en paises como Malasia y Tailandia los que han tenido un papel muy activo en mantener a los bancos en linea y no permitir prestamos peligrosos o consumo de activos toxicos. La memoria de la anterior crisis aun estaba viva. Salvo un par de casos aislados e inversiones muy reducidas en hipotecas de Freddie y Fannie, los bancos y sus clientes en estos paises no estan tocados por activos toxicos.

Este nos lleva al siguiente punto:
El fallo de algunos mecanismos como las agencias del rating. Han (y siguen haciendolo) sobreponderado otros intereses al riesgo intrinseco. La forma de actuar se puede llamar simplemente infantiloide. Idem se han portado sus clientes, los compradores de papel.

Las agencias de tasacion sabian muy bien lo que estaban haciendo. Salieron impunes de la crisis asiatica donde su papel y conflictos de interes ya eran notorios y han actuado como intocables porque son apendices de la banca de inversion. No creo que se les pueda atribuir ignorancia infantil en su hacer.

Las causas de la burbuja en sí, hay que buscarlo en más variables que en el supuesto fracaso del mercado:
Los tipos de intereses de la FED y del BoJ NO han sido intereses acomodados al mercado, sino estaban subordinados a deseos politicos. Todo el tema del carry trade se hubiera evitado, subiendo los intereses, según la demanda. Vamos, como si fuera un mercado.

En el carry-trade la financiacion se hacia en Yenes a tipos casi del cero y se reinvertia en activos de alto rendimiento. Altos intereses en USA habrian alimentado el carry-trade aun mas. El problema esta en el apalancamiento 1:40 donde todo tipo de garantias son suficientes y aceptables.

Tambíen ha fracasado un modelo de economia particular:
El del shareholder value.

Entonces el problema no ha sido la mentalidad de "funcionario" como decias sino la de "empresario". En estos momentos yo prefiero a un burocrata de Banco Central antes que a un funcionario o empresario, para manejar un banco.

Donde antes se anteponia la inversion estrategica, buscando un modelo de rentabilidad sin sacrificar la sostenibilidad, se impuso el dolar rapido.
Personalmente creo, que si algun día se sale de esta, los inversores van a tener en cuenta este descalabro.

De acuerdo...

Así la respuesta a la discusion "Más o menos regulacion" no es un sí o un no.
Sino regular, donde haga falta. Y de vez en cuando, alejarse un paso del escenario y revidir el big picture.

No se exactamente como lo harias, pero con un proceso de "gradualismo" en regulacion, basado en los errores cometidos en la crisis mas inmediata, lo que creas es una camisa de fuerza donde es imposible operar o intervenir en la crisis que se este gestando.

Toda esta discusion sobre la necesidad de mas o menos regulacion, me recuerda a los estatutos de mi escalera. En los estatutos esta establecido que vecinos que no cumplen lo acordado pueden ser denegados la entrada al edificio e instalaciones. Sin embargo, el comite del edificio prefiere dar mil vueltas a la perdiz ante un caso claro de incumplimiento de los estatutos, antes que aplicar ese sencillo poder via la companyia de seguridad que controla el edificio y que habria terminado con el abuso inmediatamente si se la deja operar ex-oficio.

Quiere usted utilizar el gimnasio? o la piscina o el parking de invitados: pague la comunidad religiosamente o retire ese cerramiento de su terraza. En vez de seguir el reglamento que en su dia fue aceptado por el vecino incumplidor, se meten en berengenales que incumplen el codigo civil y donde al final el que sale ganando en los tribunales es el vecino rebelde.

Puede que la regulacion se pueda mejorar, pero lo que aqui hemos tenido es antes que nada, una ausencia calculada de medios de supervision y ejecucion. Mientras esto no se subsane, lo que tendremos seran mas folios escritos para mantener ocupados a abogados a 500 dolares la hora.