Marai
Madmaxista
- Desde
- 31 Jul 2006
- Mensajes
- 8.032
- Reputación
- 6.796
A estas alturas todo el mundo sabe de los desplomes de la banca y los inversores-analistas conocen bien los detalles y el porqué de esa caída. Era previsible que en 2008 se revirtiera la tendencia y empezaran a caer los beneficios en relación con 2007.
Por si alguien no tiene claro que los beneficios de la banca están cayendo, mirad la siguiente gráfica obtenida con datos del BdE (columna 6, benef. netos acum.):
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/
Los resultados de la banca se están deteriorando y esa caída es cada vez más abrupta a medida que avanza el año. Julio fué el primer mes que arrojó resultados netos negativos. Esta clase de datos deben ser el pan nuestro de cada día de los inversores profesionales.
En cuanto a la [B]jovenlandesesidad[/B], ya tenemos un hilo con los datos de Julio la mar de interesante. Continúa disparada con o sin FADESA.
Ahora bien, los banqueros siguen insistiendo en las mentiras habituales con respecto a la jovenlandesesidad. Estas son las mentiras y los datos que demuestran que lo son:
[QUOTE]Mentira nº1: él aumento de la jovenlandesesidad es sólo una normalización, ya que en años anteriores las tasas de jovenlandesesidad eran muy bajas[/QUOTE]
[URL=http://imageshack.us][IMG]http://img401.imageshack.us/img401/25/jovenlandesesidadhc0.jpg
Si vemos gráficamente la evolución de la tasa de jovenlandesesidad, parece claro que el movimiento es demasiado brusco como para ser considerado una normalización.
Si uno le echa un vistazo a las series históricas de jovenlandesesidad que publica el BdE, mete los datos de deuda jovenlandesesa en una tabla de excel y calcula la tasa del crecimiento de la deuda mes a mes comprobará que desde 1988 --los datos anteriores no los he guardado-- hasta hoy, el peor año con diferencia es 2008 seguido, a larga distancia, de 1992:
PROMEDIO TASA CRECIMIENTO MENSUAL jovenlandesesIDAD
------1992----1993----2008--
------3,4%----2,7%---14,3%
Se observa que, en promedio, la tasa de crecimiento mensual de la deuda jovenlandesesa era del 3,4% en 1992 y en lo que llevamos de 2008 esa tasa es del 14,3%. Al menos cuatro veces mayor en 2008 respecto a 1992, el segundo peor año de la historia reciente. Por tanto, el problema de la jovenlandesesidad en 2008 es mucho mayor y alcanza una escala que nunca habíamos visto antes.
Alguien podría decir, no sin cierta razón, que eso de la tasa de crecimiento de la deuda jovenlandesesa está muy bién, pero que lo realmente importante es el volúmen de deuda jovenlandesesa respecto al tamaño de los bancos, que ahora son más grandes y más solventes. Más grandes sí, pero más solventes... veamos. Lo que realmente hay que comparar es el volúmen de deuda jovenlandesesa que se generaba en 1992 o el que se genera en 2008 en relación con el capital de los bancos, su patrimonio neto o su beneficio. De ésta manera nos podemos hacer una idea relativa del daño que puede hacer la deuda jovenlandesesa en comparación con la crisis anterior. No problemo. Gracias a los datos que el BdE proporciona (primer enlace de este interminable post) y las series históricas podemos hacer la comparación. La primera parte de la siguiente tabla incluye los datos que he obtenido del BdE sobre el volúmen de incremento de la deuda jovenlandesesa (promedio mensual del periodo enero-julio) en 1992 y 2008. En las siguientes columnas están el capital, el patrimonio neto y los beneficios netos según el BdE.
En la segunda parte de la tabla se calculan los ratios entre el volumen de deuda dudosa que se acumula (el promedio mensual) y el volumen del capital o del patrimonio neto. En la última fila comparo el volúmen de crecimiento acumulado de la deuda jovenlandesesa con el del beneficio en el mismo periodo de enero a julio. Es evidente que 2008 sale perdiendo en cualquiera de las tres comparaciones, especialmente cuando se compara el incremento de deuda dudosa con el capital. En 2008, en promedio, cada mes se convierten en dudosos, créditos por 3.500 millones de euros, que equivalen al 18% del capital de los bancos. Seis veces peor que en 1992. En 2008, el aumento de la jovenlandesa casi triplica su peso frente a los beneficios con respecto a 1992.
Creo que está suficientemente claro que el problema de la jovenlandesesidad es mucho más grave en 2008 que en 1992. En Julio de 1992, los beneficios netos de los bancos caían un 36% respecto al año anterior, mientras que en 2008, hasta julio, esa caída es de sólo un 24% (primera gráfica). Sin embargo, mirad otra vez al principio del post la tendencia de los beneficios y podeis imaginar que a finales de año la caída de los beneficios netos de los bancos serán mucho más estrepitosas. Habrá, por supuesto, diferencias enormes entre entidades, pero el conjunto de la banca va a acabar el año mucho peor parado que en 1992.
Saludos
(se ve que me aburría)
Por si alguien no tiene claro que los beneficios de la banca están cayendo, mirad la siguiente gráfica obtenida con datos del BdE (columna 6, benef. netos acum.):
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/
Los resultados de la banca se están deteriorando y esa caída es cada vez más abrupta a medida que avanza el año. Julio fué el primer mes que arrojó resultados netos negativos. Esta clase de datos deben ser el pan nuestro de cada día de los inversores profesionales.
En cuanto a la [B]jovenlandesesidad[/B], ya tenemos un hilo con los datos de Julio la mar de interesante. Continúa disparada con o sin FADESA.
Ahora bien, los banqueros siguen insistiendo en las mentiras habituales con respecto a la jovenlandesesidad. Estas son las mentiras y los datos que demuestran que lo son:
[QUOTE]Mentira nº1: él aumento de la jovenlandesesidad es sólo una normalización, ya que en años anteriores las tasas de jovenlandesesidad eran muy bajas[/QUOTE]
[URL=http://imageshack.us][IMG]http://img401.imageshack.us/img401/25/jovenlandesesidadhc0.jpg
Si vemos gráficamente la evolución de la tasa de jovenlandesesidad, parece claro que el movimiento es demasiado brusco como para ser considerado una normalización.
La mentira está en negrita. Es verdad que la tasa de jovenlandesesidad era mucho más alta en 1992 ó 1993 (se alcanzó una tasa del 9,1% en enero de 1994 frente al 2,2% actual), pero eso no es importante. Lo realmente importante no es la tasa de jovenlandesesidad sino la tendencia y el volúmen de deuda que entra en jovenlandesa mes a mes, y en ese sentido, la situación es, como vamos a ver, mucho peor ahora.
Si uno le echa un vistazo a las series históricas de jovenlandesesidad que publica el BdE, mete los datos de deuda jovenlandesesa en una tabla de excel y calcula la tasa del crecimiento de la deuda mes a mes comprobará que desde 1988 --los datos anteriores no los he guardado-- hasta hoy, el peor año con diferencia es 2008 seguido, a larga distancia, de 1992:
PROMEDIO TASA CRECIMIENTO MENSUAL jovenlandesesIDAD
------1992----1993----2008--
------3,4%----2,7%---14,3%
Se observa que, en promedio, la tasa de crecimiento mensual de la deuda jovenlandesesa era del 3,4% en 1992 y en lo que llevamos de 2008 esa tasa es del 14,3%. Al menos cuatro veces mayor en 2008 respecto a 1992, el segundo peor año de la historia reciente. Por tanto, el problema de la jovenlandesesidad en 2008 es mucho mayor y alcanza una escala que nunca habíamos visto antes.
Alguien podría decir, no sin cierta razón, que eso de la tasa de crecimiento de la deuda jovenlandesesa está muy bién, pero que lo realmente importante es el volúmen de deuda jovenlandesesa respecto al tamaño de los bancos, que ahora son más grandes y más solventes. Más grandes sí, pero más solventes... veamos. Lo que realmente hay que comparar es el volúmen de deuda jovenlandesesa que se generaba en 1992 o el que se genera en 2008 en relación con el capital de los bancos, su patrimonio neto o su beneficio. De ésta manera nos podemos hacer una idea relativa del daño que puede hacer la deuda jovenlandesesa en comparación con la crisis anterior. No problemo. Gracias a los datos que el BdE proporciona (primer enlace de este interminable post) y las series históricas podemos hacer la comparación. La primera parte de la siguiente tabla incluye los datos que he obtenido del BdE sobre el volúmen de incremento de la deuda jovenlandesesa (promedio mensual del periodo enero-julio) en 1992 y 2008. En las siguientes columnas están el capital, el patrimonio neto y los beneficios netos según el BdE.
En la segunda parte de la tabla se calculan los ratios entre el volumen de deuda dudosa que se acumula (el promedio mensual) y el volumen del capital o del patrimonio neto. En la última fila comparo el volúmen de crecimiento acumulado de la deuda jovenlandesesa con el del beneficio en el mismo periodo de enero a julio. Es evidente que 2008 sale perdiendo en cualquiera de las tres comparaciones, especialmente cuando se compara el incremento de deuda dudosa con el capital. En 2008, en promedio, cada mes se convierten en dudosos, créditos por 3.500 millones de euros, que equivalen al 18% del capital de los bancos. Seis veces peor que en 1992. En 2008, el aumento de la jovenlandesa casi triplica su peso frente a los beneficios con respecto a 1992.
Creo que está suficientemente claro que el problema de la jovenlandesesidad es mucho más grave en 2008 que en 1992. En Julio de 1992, los beneficios netos de los bancos caían un 36% respecto al año anterior, mientras que en 2008, hasta julio, esa caída es de sólo un 24% (primera gráfica). Sin embargo, mirad otra vez al principio del post la tendencia de los beneficios y podeis imaginar que a finales de año la caída de los beneficios netos de los bancos serán mucho más estrepitosas. Habrá, por supuesto, diferencias enormes entre entidades, pero el conjunto de la banca va a acabar el año mucho peor parado que en 1992.
Saludos
(se ve que me aburría)
Última edición:
:
