AYUSO responde a ABASCAL: Recula, valga la redundancia

Impresionante

Madmaxista
Desde
14 Ene 2016
Mensajes
29.094
Reputación
82.575
DONDE DIJE:

"no es tanto para decir quién no puede entrar como para decir quién sí puede entrar"
"Si un local tiene ahora mismo una restricción del 50% [del aforo], las personas que ya están vacunadas ni siquiera deberían entrar en ese 50%"


DIGO DIEGO:

"Me parece muy bien, pero la propuesta que ni siquiera he lanzado nada tiene que ver con prohibir".

 

Impresionante

Madmaxista
Desde
14 Ene 2016
Mensajes
29.094
Reputación
82.575
Y Ayuso, que además de progre es tremendamente torpe, no ha reparado en lo que dijo Abascal, que estuvo muy fino

Abascal: "Aviso para navegantes en aguas turbulentas. Si Ayuso toma el rumbo de Feijoó, Juanma Moreno y Sánchez se encontrará con VOX enfrente, incluso en los tribunales".
 

Smiling Jack

Madmaxista
Desde
21 Ene 2011
Mensajes
13.206
Reputación
29.464
DONDE DIJE:

"no es tanto para decir quién no puede entrar como para decir quién sí puede entrar"
"Si un local tiene ahora mismo una restricción del 50% [del aforo], las personas que ya están vacunadas ni siquiera deberían entrar en ese 50%"


DIGO DIEGO:

"Me parece muy bien, pero la propuesta que ni siquiera he lanzado nada tiene que ver con prohibir".

Vale, la frase es poco clara y rebuscada, pero yo lo que entiendo es:

"Los bares cuyo aforo está limitado al 50% deberían tener libertad para usar TODO SU AFORO mientras mantengan un máximo del 50% de NO VACUNADOS"

Es decir, se trata de abrir la mano, no de cerrarla.
Cabría criticar la legalidad de hacer distingos entre vacunados y no vacunados, vale, pero no se puede negar que es un paso adelante, no un paso hacia atrás.
 

Miomio

Madmaxista
Desde
28 Oct 2009
Mensajes
1.109
Reputación
2.881
Es lo mismo que dice Feijoo.

Que está permitiendo que abran los bares a pesar de la gran incidencia, que la alternativa sería cerrarlos y , por lo tanto, es mejor y mucha más libertad y blah blah.


Porque claro permitir a unos hacer equis es libertad.
Aunque esté implícito que a otros no les sea permitido, ni tengan esas prebendas y si cuentan, que sea para mal.

Lenguaje político y retorcer la realidad, lo de siempre.
 

Impresionante

Madmaxista
Desde
14 Ene 2016
Mensajes
29.094
Reputación
82.575
Vale, la frase es poco clara y rebuscada, pero yo lo que entiendo es:

"Los bares cuyo aforo está limitado al 50% deberían tener libertad para usar TODO SU AFORO mientras mantengan un máximo del 50% de NO VACUNADOS"

Es decir, se trata de abrir la mano, no de cerrarla.
Cabría criticar la legalidad de hacer distingos entre vacunados y no vacunados, vale, pero no se puede negar que es un paso adelante, no un paso hacia atrás.
Claro, abre la mano con los vacunados y jode a los no vacunados.

Discriminación ilegal e inconstitucional.

Muy bien majo
 

Smiling Jack

Madmaxista
Desde
21 Ene 2011
Mensajes
13.206
Reputación
29.464
Claro, abre la mano con los vacunados y jode a los no vacunados.

Discriminación ilegal e inconstitucional.

Muy bien majo
No, abre la mano con los vacunados y con los no vacunados indirectamente.

Si un bar antes tenía un 50% de su aforo para vacunados y no vacunados y ahora tiene un 100% de su aforo con un 50% reservado sólo para vacunados,

1.- Los vacunados tienen más libertad que antes, ya que podrían entrar a bares que ya estén al 50% de aforo
2.- Los no vacunados tienen más libertad que antes, ya que "su" 50% de aforo sólo se llena con no vacunados, o una vez el otro 50% está completo

Dentro del atropello generalizado que suponen las restricciones, esta propuesta DISMINUYE la restricción de libertad, no la AUMENTA.
 

Impresionante

Madmaxista
Desde
14 Ene 2016
Mensajes
29.094
Reputación
82.575
No, abre la mano con los vacunados y con los no vacunados indirectamente.

Si un bar antes tenía un 50% de su aforo para vacunados y no vacunados y ahora tiene un 100% de su aforo con un 50% reservado sólo para vacunados,

1.- Los vacunados tienen más libertad que antes, ya que podrían entrar a bares que ya estén al 50% de aforo
2.- Los no vacunados tienen más libertad que antes, ya que "su" 50% de aforo sólo se llena con no vacunados, o una vez el otro 50% está completo

Dentro del atropello generalizado que suponen las restricciones, esta propuesta DISMINUYE la restricción de libertad, no la AUMENTA.
Y ese 50 % de limitación, ¿quién lo ha establecido si no ella?

La que limita es ella. La que concede es ella. La heroína progre es ella. Jode a los no vacunados frente a los vacunados.

Por eso recula, porque la ha cagado

Enhorabuena a los "liberados"
 

Lovecraf

Madmaxista
Desde
1 Jun 2012
Mensajes
3.956
Reputación
19.186
Lugar
Madrid
También se puede entrender siendo rebuscados que lo que Ayuso busca es que los bares ejerzan su derecho a aplicar lo de “Reservado el derecho de admisión”. Eso es legal?
 

Toctocquienes

Madmaxista
Desde
10 Jun 2008
Mensajes
9.689
Reputación
16.046
Vale, la frase es poco clara y rebuscada, pero yo lo que entiendo es:

"Los bares cuyo aforo está limitado al 50% deberían tener libertad para usar TODO SU AFORO mientras mantengan un máximo del 50% de NO VACUNADOS"

Es decir, se trata de abrir la mano, no de cerrarla.
Cabría criticar la legalidad de hacer distingos entre vacunados y no vacunados, vale, pero no se puede negar que es un paso adelante, no un paso hacia atrás.
Estás marginando gente por su situación sanitaria. Es un paso atrás.
 

Smiling Jack

Madmaxista
Desde
21 Ene 2011
Mensajes
13.206
Reputación
29.464
Y ese 50 % de limitación, ¿quién lo ha establecido si no ella?

La que limita es ella. La que concede es ella. La heroína progre es ella. Jode a los no vacunados frente a los vacunados.

Por eso recula, porque la ha cagado

Enhorabuena a los "liberados"
Que sí, eso ya lo he dicho. Las restricciones las ha impuesto ella, y ahora las levanta parcialmente.
Las levanta más para vacunados que para no vacunados, pero las levanta para ambos grupos.
Lo criticable son las restricciones. Todo lo que vaya en la dirección de disminuir las restricciones mejora la situación anterior.

Nótese que hacer distingos por motivos sanitarios no es nada nuevo ni extraordinario: por ejemplo, está prohibido acceder al vaso de las piscinas públicas siendo portador de enfermedades infecciosas.
 

Impresionante

Madmaxista
Desde
14 Ene 2016
Mensajes
29.094
Reputación
82.575
Que sí, eso ya lo he dicho. Las restricciones las ha impuesto ella, y ahora las levanta parcialmente.
Las levanta más para vacunados que para no vacunados, pero las levanta para ambos grupos.
Lo criticable son las restricciones. Todo lo que vaya en la dirección de disminuir las restricciones mejora la situación anterior.

Nótese que hacer distingos por motivos sanitarios no es nada nuevo ni extraordinario: por ejemplo, está prohibido acceder al vaso de las piscinas públicas siendo portador de enfermedades infecciosas.
No, no, aquí de lo que se trata es de discrimina a no vacunados frente a vacunados.

Y por eso VOX no va a pasar, evidentemente
 

Viviendo Digno

Forero Paco de mierda
Desde
4 Ago 2006
Mensajes
21.155
Reputación
57.674
No, abre la mano con los vacunados y con los no vacunados indirectamente.

Si un bar antes tenía un 50% de su aforo para vacunados y no vacunados y ahora tiene un 100% de su aforo con un 50% reservado sólo para vacunados,

1.- Los vacunados tienen más libertad que antes, ya que podrían entrar a bares que ya estén al 50% de aforo
2.- Los no vacunados tienen más libertad que antes, ya que "su" 50% de aforo sólo se llena con no vacunados, o una vez el otro 50% está completo

Dentro del atropello generalizado que suponen las restricciones, esta propuesta DISMINUYE la restricción de libertad, no la AUMENTA.
Si vas a mezclarlo todo, entonces qué sentido tiene la medida?
 

Smiling Jack

Madmaxista
Desde
21 Ene 2011
Mensajes
13.206
Reputación
29.464
Estás marginando gente por su situación sanitaria. Es un paso atrás.
No. Los no vacunados quedan como estaban, o de hecho un poco mejor. Los vacunados mejoran. Es un paso adelante.

Sólo el rencor y la envidia hacen que prefiera que todo el mundo sea pobre, a que yo sea rico pero el de al lado lo sea más.
 

Smiling Jack

Madmaxista
Desde
21 Ene 2011
Mensajes
13.206
Reputación
29.464
No, no, aquí de lo que se trata es de discrimina a no vacunados frente a vacunados.

Y por eso VOX no va a pasar, evidentemente
Lo sé, y ya he dicho que ese es el punto más conflictivo de la medida.
Pero si lo que medimos es si la medida aumenta o disminuye el nivel de libertad, pues la aumenta. Esto no es discutible.