AUTORIZACIÓN "vacunas covid" es de "COMERCIALIZACIÓN CONDICIONAL"|Ley UE al respecto:"RIESGO INHERENTE.DATOS FARMACEÚTICOS INCOMPLETOS.DUDA INOCUIDAD"

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.299
Reputación
473.856
Están AVISANDO: Cada vez que anuncian que han autorizado las "vacunas covid" añaden el remoquete de que es una "AUTORIZACIÓN DE COMERCIALIZACIÓN CONDICIONAL":

Página oficial del Estado Español:​

Lo repiten contínuamente en TV, Radio y Prensa.

¡Que no se quejen los que se "vacunen"!​
¡Ya les han advertido!​
Massmierda repitiendo el sonsonte...¡pero sin EXPLICARLO, claro!​
La advertencia es velada. Te dicen que la autorización es CONDICIONAL, pero no te explican qué significa eso.
Yo se lo voy a explicar y demostrar en este hilo.
Podría poner CIENTOS de pantallazos como estos, pero creo que ya basta. Googleo para quien quiera seguir buscando pantallazos:​

Consultemos la ley de la UE de "autorización de comercialización condicional":


Extracto y comento esta LEY DE EXCEPCIÓN bajo la cual han aprobado las "vacunas contra la covid":​
"Riesgo inherente"...¡el Ministro Illa dijo que "no iba a tolerar" que nadie dijese que las "vacunas" no son seguras!​
¡Pero si la misma ley que las autoriza dice que tienen un RIESGO INHERENTE por que FALTAN DATOS para su aprobación!​
"Datos menos completos de lo habitual", ¡anda!, ¿pero no nos repiten en los massmierda que estas "vacunas" son tan "seguras" como la de la gripe de toda la vida?​
"DATOS FARMACEÚTICOS INCOMPLETOS"
"Duda inocuidad"...anda, las dudas que Torquemada-Illa nos dice que NO podemos tener resulta que vienen en la ley que autoriza estas "vacunas".​
Deberían proclamar a los 4 vientos el carácter EXCEPCIONAL de la autorización de estas "vacunas".​
Hablan de "amenazas a la salud pública".​
¡Pero si aún ni siquiera se han puesto a estudiar si las "vacunas" previenen el "contagio" O NO!​
¡Hay cero evidencia de que las "vacunas" prevengan los "contagios"! Hay otras vacunas de toda la vida que -dicen- evitan la enfermedad pero NO EVITAN el contagio.​
¿Qué efecto sobre la salud pública pueden tener unas "vacunas" que NO han demostrado evitar "contagios?
Antes bien: El ensayo de las vacunas sólo ha demostrado que los "vacunados"...¡¡¡son MÁS ASINTOMÁTICOS que los no vacunados!!!​
Tanta preocupación con los "asintomáticos" para terminar -ahora- promoviendo unas "vacunas" que lo único que han demostrado es que...¡¡¡crean más "asintomáticos"!!!
Datos incompletos, señores.​
Sobre datos incompletos podemos hasta vender Jarabe para niños con Heroína:​
Quitar quita la tos, ¿no?​
Nos faltan algunos datos, pero vamos a darle una autorización de comercialización condicional y luego ya iremos recogiendo los datos más adelante, cuando unos millones de niños hayan estado tomando jarabe con heroína...​
Puedo entender el dar FÁRMACOS EXPERIMENTALES a personas muy enfermas, con muy pocas salidas o con una muy breve esperanza de vida.

Pero, ¿pretender dar FÁRMACOS EXPERIMENTALES A TODO EL MUNDO? ¿Qué locura es esta?


Las vacunas son precisamente los fármacos con exigencias de seguridad más altas, ya que se supone que deben ofrecer un ratio Riesgo/Beneficio aceptable administrándolas a todos los SANOS.
Puedes "jugártela" con un fármaco peligroso contra el cáncer o una enfermedad rara mortal, ya que el beneficio puede compensar un riesgo alto, ¡pero con una vacuna no DEBERÍA haber margen alguno de incertidumbre! ¡Lo que está pasando con estas aprobaciones de emergencia VA EN CONTRA DE DÉCADAS DE PRÁCTICA FARMACOLÓGICA!
Según el mismo ensayo de las "vacunas" el riesgo anual de "enfermar de covid" para los NO "vacunados" es de un ridículo 0.082%:​
Nos acusan de "negar el riesgo de la covid".​
¡Pero si el mismísimo ensayo de la "vacuna" cifra ese riesgo de contraer covid en un risible 0.082% anual!​
El "beneficio" teórico de la "vacuna" es el "riesgo de covid".​
¡Pero es que según el mismísimo ensayo de la vacuna el "riesgo de covid" es ridículamente bajo!​
¡Si el "riesgo de covid" es del 0.082% anual el "beneficio" de la "vacuna" es ridículo!​
¿Dónde queda entonces la VALORACIÓN RIESGO/BENEFICIO de una "vacuna" EXPERIMENTAL?​
Cuanto más aprendo sobre este enjuague, menos me preocupa que hagan "obligatorias" (o casi) las X-VACUNAS

No pueden siquiera presionar a nadie para "vacunarse" con esto, y lo saben.​
Son X VACUNAS, VACUNAS EXPERIMENTALES.​
Creo que ya estan acojonados simplemente por recomendarlas a toda la población (yo personalmente no dormiría por la noche si durante el día me ganase el sueldo recomendando estas "vacunas"), ¡saben que no tienen base para presionar a nadie a ponerse un "tratamiento" EX-PE-RI-MEN-TAL!​
Estan transitando sobre hielo muy, muy fino simplemente aprobando las X Vacunas:​
Estan jugando con dinamita con estas "vacunas", y lo saben. Por eso amagan a los "negacionistas" y a los "reticentes", pero no golpean porque saben que juegan de Bluff.​
SON ATRACADORES CON PISTOLAS DE PLÁSTICO.​
Nos amenazan...con pistolas de juguete.​
Quien no sepa ver que la pistola es de plástico quizás se vacune "para que no le obliguen".​
Tienen ya ustedes un inatacable "motivo para rehusar la vacuna" cuando se la ofrezcan.

La UE la ha aprobado con una "autorización de comercialización condicional". ¡Buena razón para no participar en el EXPERIMENTO!​
Ergo la UE -no ustedes- piensa que es una X Vacuna a medio hacer, sin datos completos y con riesgos inherentes.​
Si la X Vacuna tuviese una seguridad "normal", la UE la hubiese autorizado bajo legislación ordinaria.​
Para rehusar la vacuna con motivos inatacables no es realmente necesario citar el BMJ o saber qué es la Inmunidad Celular:​
Para rehusar la vacuna con motivos inatacables (SUS motivos, los de los reguladores) ya no es estrictamente encesario saber de MEDICINA. Basta tan solo con saber un poquito de LEYES.​
Las meras leyes bajo las cuales han autorizado las X Vacunas revelan que ponérselas es corre un riesgo extra sobre las vacunas convencionales.​
Un Abogado con cero nociones de Medicina que analice el entramado legal de estas "vacunas" ya debería llegar a conclusiones muy claras sobre si es buena idea o no ponérselas.​
Y el entramado legal de estas "vacunas" es:​
* Exenciones totales de responsabilidad (económica y penal) para los fabricantes en acuerdos SECRETOS (vide infra) entre la UE y las Farmafias.​
* Aprobación por ley de excepción para fármacos " a medio hacer".​
Con conocer el entramado legal de estas X Vacunas uno ya sabe todo lo que debe saber, aunque no distinga cúbito de radio o cardias de píloro.​
Esto da para folletin. Imaginaros que a largo plazo, da como efecto secundario la infertilidad. Estariamos asistiendo a la auto-extincion de la humanidad.
De la "humanidad" no.

La autoextinción de los blanquitos:

Coronabicho: - British Medical Journal|La "vacuna del COVID" la vamos a "disfrutar" sólo en el Primer Mundo|Los países pobres se van a librar de ella en 2021

Los moronegros no tiene prisa alguna en "vacunarse"...igual es que son los Fittest Darwinianos.

AynRandiano que te va a dar algo de tanto post.
Son meses en los que HAY QUE HABLAR.

Callar es ser cómplice.

Si existiese algún Dios que pida cuentas tras la muerte, estos hilos estarán en mi haber.

Esto hilos son mi "survivalismo divino": Si hay un Dios ya tengo un plan B para presentarme ante él y tratar de salir del paso.

Hay días en los que me he puesto a hacer un hilo "sin tener tiempo" realmente, y me he dicho "tienes que avisar".
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.299
Reputación
473.856
El Ministro Salvador Illa está MINTIENDO.

Y lo digo así de claro. Que me denuncie si tiene agallas. No las tiene. Sabe perfectamente que en este tema lleva las de perder. Aunque por un casual llegase a leer este hilo, Salvador Illa haría como que no lo ha visto nunca. Yo si fuese su abogado le recomendaría que me dejase en paz en mi oscuridad de friki-forero de burbuja antes que catapultarme al estrellato de un juicio por injurias que Illa perdería (no "injurio" a nadie, digo la terrible y demostrable verdad)

Explico mi acusación de falsedad contra el Ministro Illa:

Illa está repitiendo la Party Line que las "vacunas" que se aprueben serán "seguras", y que (LÓGICA CIRCULAR) son "seguras" porque "se han aprobado".


Esto es MENTIRA. La misma ley de la UE que autoriza de forma extraordinaria tales "vacunas" deja bien claro que hay dudas sobre su seguridad.

El Ministro de Sanidad está MINTIENDO SOBRE UN PRODUCTO MÉDICO: La misma ley de excepción que ampara a las "vacunas covid" afirma explícitamente que los fármacos amparados bajo tal ley tienen muchos flecos sueltos sobre su "seguridad":





Las afirmaciones del Ministro Salvador Illa sobre la "seguridad" de las "vacunas covid" LAS DESMIENTE LA MISMA LEY DE LA UE que las ampara.

Veo base para DENUNCIAR A ILLA por falsedad en afirmaciones sobre un producto farmaceútico.

Otra posibilidad es que Illa no mienta porque sea tan ignorante que desconozca la LEY DE EXCEPCIÓN de la UE bajo la cual se han aprobado "condicionalmente" estas "vacunas".

Es posible que Illa sea tan ignorante que realmente se crea que las "vacunas" son "seguras", visto lo profundamente ignorante que es el Sr. Ministro:​
Para decir falsedades con convicción lo mejor es ser un ignorante total.​
Yo no podría salir por la tele diciendo que las "vacunas covid" son "seguras". Aunque intentase mentir se me notaría que tengo reservas mentales, que no digo lo que pieso realmente, que tengo un conflicto interno.​
Hace falta un ignorante total para poder leer falsedades escritas en un papel de forma convincente.​
Por eso siempre digo que Illa es la persona más cualificada para el papel que le han asignado.​
Si las "vacunas" fuesen realmente seguras:

* No se habrían aprobado bajo una "autorización de comercialización condicional"
Se hubiesen aprobado como cualquier otro fármaco.​
El que hayan tenido que recurrir a una LEY DE EXCEPCIÓN para aprobar estos mejunjes prueba que ni la UE se fía de ellos.​
* No se hubiese concedido exención legal y económica de responsabilidad para los fabricantes:​
Se les hubiese dicho a los fabricantes que como las vacunas son "tan seguras como la de la gripe" que -¡por supuesto!- se responsabilicen ellos de cualquier efecto adversos de sus productos, como pasa en la legislación de todos los demás productos a la venta.​
Sólo en las X VACUNAS se concede a sus fabricante IRRESPONSABILIDAD TOTAL económica y legal ante sus efectos adversos, y encima con acuerdos SECRETOS:​
En su CONSENTIMIENTO INFORMADO sobre las X Vacunas pidan al médico o sanitario de turno ver el acuerdo ente la UE y la Farmafia fabricante de la X vacuna.​
Ah, que no lo pueden ver porque es CONFIDENCIAL.​
Bueno, pues entonces no pueden dar su consentimiento INFORMADO porque FALTA INFORMACIÓN, ya no sólo información MÉDICA, sino también información LEGAL.​
Sólo con esto ya nos dijeron todo lo que necesitábamos saber.​
El que tengan que recurrir a una LEY DE EXCEPCIÓN es el SEGUNDO TIRO AL AIRE de aviso a jabalís.​
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.299
Reputación
473.856
He oido el pesadísimo sonsonete -realmente Soviético por lo plúmbeo- "autorización de comercialización condicional" docenas de veces en massmierda en los uĺtimos meses.

Están AVISANDO, como tienen por costumbre:



Hipótesis Conspirativa PREDATOR o "Tiro a errar de cazador de jabalís". Una posible explicación a co

Lo que pasa es que los jabalís no saben leer.

Y los adeptos COVIDianos del 10º día no se molestan en googlear qué será eso de la "AUTORIZACIÓN DE COMERCIALIZACIÓN CONDICIONAL" de la Salvífica Hostial vacunal con la cual ansían comulgar.


A mí me ha mosqueado lo de "condicional" tras escucharlo docenas de veces por TV y radio.

"Condicional"...¿a qué?

Viene en la ley del primer post: Condicional a que los laboratorios de la Farmafia sigan estudiando los "tratamientos" así autorizados...por la sencilla razón de que...¡los datos son incompletos!



Son VACUNAS EXPERIMENTALES.

Deberían llevar un "X", como los AVIONES eXperimentales:




Deberían llamarlas X-Vacunas

¡como el X-1!


¡sólo para pacientes tan audaces como Chuck Yeager!




Salvador Illa y los massmierda nos da a entender que vamos a montar en un AVIÓN DE LÍNEA, o sea, una "VACUNA NORMAL", "como la de la gripe", como gustan repetir en los massmierda:



En realidad las X-VACUNAS suponen montar en un X-1




Son VACUNAS EXPERIMENTALES, basadas en DATOS INCOMPLETOS y con RIESGO INHERENTE.

No lo digo yo: Lo dice la LEY DE EXCEPCIÓN de la UE que las ampara.
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.299
Reputación
473.856
El que no se moleste en enterarse de qué es eso de una "autorización de comercialización condicional" es SU problema.

Esto es como los que firmaron préstamos hipotecarios (vulgo "hipotecas") o "tratamientos" en Dentix sin leerse antes el contrato.

Y luego los COVIDianistas del 10º día te dicen que eres "negacionista" y no quieres comulgar con la salvífica y segurísima X Vacuna porque "estas mal informado" o eres "ignorante".

Me recuerdan a los Testigos de Jehová con los que hablaba en los años 1980:



Sí, yo estuve en "Estudios Bíblicos" con los testigos de Jehová. Eran los años 80. Yo era muy joven aún. Interesantísima experiencia. Un Boot Camp intelectual de Tesis-Antítesis-Síntesis y tener que buscar fuentes originales. Terminé en una librería pidiendo Antigüedades Judáicas de Flavio Josefo. Eran importantes para la "profecía" de los "tiempos" y la party line de los años 80 (ahora la party line es otra) de los Testigos de Jehová sobre las profecías de Ezequiel.

Me decían los Testigos que yo no era Testigo de Jehová porque "me faltaba conocimiento".

Me lo decían a mí, que conocía la Historia de su Secta al detalle y tenía (tengo) libros originales de sus fundadores (prohibida su lectura a los Testigos modernos)

30 años después son los COVIDianistas del 10º día los que me dicen que no soy de su secta porque "me falta conocimiento".

Aún veo por la calle predicando a los mismos Testigos de Jehová que me anunciaron el "fin inminente" en los años 1980. Les saludo y hablamos un poco.

Por delicadeza no les recuerdo que en 1989 me dijeron que no me iba a dar tiempo a terminar mi carrera universitaria, ya que el fin era "inminente".

En 1990 se entusiasmaron mucho. la Guerra del Golfo y los anuncios de "Paz y Seguridad" deGeorge Bush eran -clarísimamente- el inicio del Armaggedon.

Dentro de AÑOS los COVIDianistas del 10º día seguirán excitados con la "nueva vacuna", el "nuevo test" o el "nuevo antiviral" para "terminar con la COVID".

Esto NO TIENE FINAL...​

...como las prédicas apocalípticas de los Testigos de Jehová no tiene final tampoco. No hay desilusion mesiánica que les haga repensar sus sitema de ideas.​
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.299
Reputación
473.856
Lean por favor el tocho legal de la UE. Ya me he cansado de pegar pantallazos.

En el tocho legal del primer post les explican que la autorización es "condicional" porque los laboratorios deben seguir presentando datos de forma contínua ya que se ha autorizado la vacuna con DATOS INCOMPLETOS y a sabiendas.

Son "vacunas" a medio estudiar.

No lo digo yo: Lo dice la ley de la UE que regula cómo se han aprobado estas "vacunas".
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.299
Reputación
473.856
Los mismos tipos (Illa y Simón) que llevan desde febrero cagándola una y otra vez ahora nos dicen que las "vacunas" son "seguras":


Es como su José María Ruíz Mateos resucitase y montase una Nueva Nueva Rumasa...¡y la gente le diese dinero porque viste muy bien y es un jerezano muy simpático!

Alarma que expaña sea un país donde Ruíz Mateos montó una Nueva Rumasa...¡y la gente le dio dinero!

Alarma tanto como que los mismos Illa y Simón que con mano firme en el timón nos estrellaron en los peñascos en Febrero-Marzo de 2020 ahora sean los que nos dicen que las X-Vacunas son "seguras".

Es como si un Ruíz Mateos nos dijese que un "negocio" es "rentable".

Este es EMMO otro TIRO AL AIRE DE AVISO A JABALÍS.

Los mismos Illa y Simón que llevan todo el 2020 cagándola una y otra vez de forma obvia son los que ahora nos dicen que las "vacunas" son "seguras".
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.299
Reputación
473.856
El sonsonete "autorización de comercialización condicional" es el YA OS LO ADVERTIMOS de esta operación "vacunas".

Es como cuando vendían "acciones PREFERENTES".

El que no se molestó en enterarse qué significaba eso de "preferentes" ANTES de comprarlas tuvo que pagar su falta de DILIGENCIA DEBIDA.
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.299
Reputación
473.856
La mismísima ley de excepción bajo la cual han aprobado las X VACUNAS les obliga a INFORMAR A LOS POSIBLES PACIENTES del caŕacter "X" (eXperimental) del "tratamiento" ofrecido:





Deberían proclamar a los 4 vientos el carácter EXCEPCIONAL de la autorización de estas "vacunas".

¿En serio van a cumplir la ley de la UE y van a decir a los vejetes de las residencias algo de este tenor?

ENFERMERA Don Eustaquio, Doña Saturnina, miren, les ofrecemos una vacuna covid legalizada bajo el régimen de autorización de comercialización condicional de la UE
ANCIANO Cáspita ¿Y qué significa eso, jovencita?
ENFERMERA Son vacunas con riesgo inherente porque estan aprobadas sobre datos incompletos, pero la UE las aprueba por un tema de Salud Pública
ANCIANO Ridiela, suena fatal ¿Salud Pública? ¿Qué significa eso, jovencita?
ENFERMERA Que no las aprueban por la salud de ustedes. Las aprueban por la salud de toda la sociedad, no por la particular de ustedes los jubiletas.
ANCIANO Sapristi. Mire, jovencita, tengo partida de dominó. Póngase usted la vacuna si lo desea y no nos moleste más.

Si no lo hacen así, VAN A VIOLAR LA LEY:

El "consentimiento" sin tal advertencia está VICIADO y es NULO.

No lo digo yo. Lo dice la ley que ampara tales X Vacunas.
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.299
Reputación
473.856
Todo este feo asunto es un DOBLE VÍNCULO como la copa de un pino:



Doble vínculo - Wikipedia, la enciclopedia libre

NOS DICEN que las X vacunas son "seguras".

Al mismo tiempo eximen a la Farmafia de responsabilidades (¿por qué si son "seguras"?) y las aprueban por "autorización de comercialización condicional" (¿por qué si son "seguras"?)

DICEN una cosa y HACEN exactamente la contraria.

Si los políticos fuesen fieles a los hechos Y A SUS PROPIAS LEYES nos dirían:

Las vacunas covid aprobadas en 2020 están basadas en datos farmacológicos incompletos y tienen un riesgo inherente.
De momento es lo que hay. Quien quiera ponérselas que se las ponga pero a sabiendas del riesgo y las limitaciones actuales en nuestro conocimiento.
Hemos de tratar a los ciudadanos como a adultos y esta es la decisión que deben tomar.

Eso es lo que dice la ley:





Pero no respetan la ley.

No respetan la ley porque MIENTEN al decir que son "vacunas seguras":


Cada vez que repiten el mantra de que...

"Las vacunas son seguras porque están autorizadas, y no se autorizaría nada que no fuese seguro"

...están MINTIENDO: La propia LEY DE EXCEPCIÓN de la UE que estan usando para aprobar estas "vacunas" les desmiente explícitamente.
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
88.299
Reputación
473.856
¡Pero es que la consigna de que "las vacunas son seguras" lo desmiente la misma LEY DE EXCEPCIÓN de la UE que las ampara!

Es como si les diese por decir que España es una República Federal o que Francia es una Monarquía Cantonal, ¡las mismas leyes vigentes bastan para desmentir tales disparates! España es una Monarquía Constitucional y Francia es una República Presidencialista.

¡La misma ley de la UE que ampara a las vacunas dice explícitamente que ampara medicamentos con RIESGO INHERENTE por tener DATOS FARMACOLÓGICOS INCOMPLETOS!

Empiezo a sospechar que nadie en el Gobierno Expañol se ha molestado en leer la LEY DE EXCEPCIÓN de la UE que ampara a estas "vacunas" (son TRATAMIENTOS EXPERIMENTALES)