Autoconsumo eléctrico masivo por fin?

hijodeputin

Madmaxista
Desde
7 Abr 2008
Mensajes
12.178
Reputación
19.831
el costitucional aprueba que los tontos del pueblo se pequen tiros en el pie unos a otros.

hay que ser muy tonto para cambiarse de un sistema de consumo electrico barato a uno caro.
La realidad es que las nuevas edificaciones que estan obligadas a poner paneles solares, los desconectan y tiran de la red. a lo mejor alguien deberia pensar por qué.


---------- Post added 25-jun-2017 at 11:20 ----------



Claro tu hablas de volcar electricidad a la red, cuando nadie la quiere y mas barata es, y consumirla cuando es cara y todos la quieren, Y ADEMAS HAY QUE PAGARTE.

Si tan simple es, guarda tu excedente y consumelo cuando quieras.
Cuando para el puede haber excedente para otros puede ser necesaria, no veo porque no se entiende. Aunque con el balance le saldria prácticamente 0 a pagar o recibir.

---------- Post added 26-jun-2017 at 01:04 ----------

Calma por favor, no insultes, de verdad puedes hablar de otro modo, conseguirás más

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
Supongo que sabreis que estais respondiendo a un troll, tipo MisterWhite, por que lo sabeis verdad?
 

Frank Black

Madmaxista
Desde
18 Ene 2008
Mensajes
3.241
Reputación
4.433
Si soy Pepito Pérez y produzco electricidad, el PRODUCTOR de esa electricidad, Pepito Pérez tiene que pagar el "supuesto" coste de la infraestructura. El consumidor de esa electricidad, el mismo Pepito Pérez, no lo paga, ya que ya lo hace por la potencia. Es decir, paga dos veces.

En cambio si es Endesa o Iberdrola la que producen la electricidad, en este caso EL PRODUCTOR NO PAGA COSTE DE INFRAESTRUCTURA. ¿Por qué?, porque es el consumidor Pepito Pérez con su término de potencia el que ya lo está pagando.

Dos conclusiones obvias salvo que seas del PP:

- con el término potencia se paga la infraestructura (como en el segundo caso)

- y que los productores profesionales NO PAGAN COSTE DE INFRAESTRUCTURA mientras que los particulares si tienen que hacerlo, cuando lo normal sería al revés, que pagase el que hace negocio.

¿LO ENTIENDES AHORA?.

Y más:

- nadie vigila que esos supuestos costes sean los reales, REE no audita, el gobierno no audita y lis consumidores no pueden

- los contadores de la luz no los revisa nadie, en cambio si se revisan los surtidores de gasolina o los radares de tráfico

- prohibida doble instalación en casa, una conectada a la red y otra desconectada

- si no se vierte a la red no hay uso de la red exterior pública, por qué hay que pagar un mantenimiento de una red que no uso

- si no consumo electricidad, porque tengo la casa cerrada por qué tengo que pagar un fijo para tener electricidad, cuando no uso la red.

Lo repito: eltontolpepe y su ignorancia (valga la redundancia)
 

Gusman

Madmaxista
Desde
24 Jun 2010
Mensajes
2.721
Reputación
4.037
Vamos a ver puto mongol, cuando vuelcas la electricidad que produces a la red estás usando una infraestructura que no es tuya y la pagas. No la vamos a pagar los demás porque a tí te sale de los huevos tener una puta placa en el tejado.
Por "gente" como tu uno se plantea el abandonar el país.

Además de maleducado, ignorante y malnacido te crees en posesión de la verdad, defendiendo a los que te saquean, extorsionan, parasitan y rien de ti.
 
Desde
2 Dic 2009
Mensajes
3.579
Reputación
10.921
Por "gente" como tu uno se plantea el abandonar el país.

Además de maleducado, ignorante y malnacido te crees en posesión de la verdad, defendiendo a los que te saquean, extorsionan, parasitan y rien de ti.
El que me parasita y saquea es el gobierno.

Cierra la puerta y no vuelvas.
 

Fuertes

Madmaxista
Desde
20 Mar 2014
Mensajes
5.700
Reputación
9.012
Que pena de hilo, la noticia prometía pero se ha reventado a insultos gratuitos y tópicos innecesarios.

Si me permitís poner el primer comentario relativo a la noticia, la despenalización de compartir la energía producida entre todos los vecinos es una muy buena noticia. es una de las cláusulas que se incluyó en la ley de 2015 para dificultar la rentabilidad del autoconsumo.
Si yo me pongo unas placas pero estoy todo el día fuera, sólo voy a poder aprovechar lo generado para la nevera y los standbys. Me va a sobrar producción y encima tendré que instalr un kit de inyección cero para que Endesa me lo legalice.
En cambio, si las placas son de la comunidad y su producción se puede distribuir entre los 30 vecinos, siempre habrá alguno que está en casa y el consumo mínimo de las suma de los vecinos será alto (ley de los grandes números) y podrá quedar cubierto por las placas propias.

---------- Post added 26-jun-2017 at 12:54 ----------

Un artículo referente a las posibilidades que se abren con esta sentencia
Autoconsumo compartido. ¿Cómo lo desarrollamos? - Solartradex
 

BLASO

Madmaxista
Desde
16 Ene 2010
Mensajes
646
Reputación
393
Lugar
Por el levante
y va a seguir estando prohibido por la distancia a la que nos encontramos del Sol, que lo hace no solo no rentable, sino inviable, ni aunque un panel pudiera convertir el 100% de la radiacion que le llega del Sol en electricidad seria rentable.

y si para un consumidor particular no es rentable menos lo es en comunidad, los vecinos seran obligados a consumir una electricidad por supuesto insuficiente, seguiran enganchados a la red, y ademas cara, por si no tuvieramos bastante con aguantar las calefacciones colectivas, ahora tambien la electricidad colectiva a precio de oro, habra que irse a vivir a un chalet...
Despierta hombre, que esta tecnología ya tiene muchos usuarios en otros países, sin mafiosos en sus gobiernos (Alemania por ej.)
 

Pajarraca

Lonchafinista
Desde
10 May 2017
Mensajes
193
Reputación
252
Que pena de hilo, la noticia prometía pero se ha reventado a insultos gratuitos y tópicos innecesarios.

Si me permitís poner el primer comentario relativo a la noticia, la despenalización de compartir la energía producida entre todos los vecinos es una muy buena noticia. es una de las cláusulas que se incluyó en la ley de 2015 para dificultar la rentabilidad del autoconsumo.
Si yo me pongo unas placas pero estoy todo el día fuera, sólo voy a poder aprovechar lo generado para la nevera y los standbys. Me va a sobrar producción y encima tendré que instalr un kit de inyección cero para que Endesa me lo legalice.
En cambio, si las placas son de la comunidad y su producción se puede distribuir entre los 30 vecinos, siempre habrá alguno que está en casa y el consumo mínimo de las suma de los vecinos será alto (ley de los grandes números) y podrá quedar cubierto por las placas propias.

---------- Post added 26-jun-2017 at 12:54 ----------

Un artículo referente a las posibilidades que se abren con esta sentencia
Autoconsumo compartido. ¿Cómo lo desarrollamos? - Solartradex
Efectivamente, tiene toda la razón. Yo esperaba que apareciesen comentarios constructivos y aclaratorios como los que Vd acostumbra a hacer. Creo que hasta los comentarios de El País son más afortunados que lo que hemos visto.

Francamente no se si volver a abrir algún tema.

Muchas gracias por el enlace.
 

fayser

Será en Octubre
Desde
7 Feb 2008
Mensajes
21.484
Reputación
52.774
el minimo que se paga esta pensado para distribuir entre todos los costes de la red, teniendo en cuenta que luego esos clientes usaran esa electricidad.

si luego algunos no la usan, y tienen otro suministro, a esos usuarios hay que
subierle el minimo o bien cobrarle mas por el consumo.
Por esa regla de tres, habría que subir el mínimo al que cambie su secadora clase C por una clase A, o lo que es peor, como se le ocurra tender la ropa al sol... :D

Entiendo lo que quieres decir. Es cierto: el Estado ha intentado distribuir los costes de la red más las primas a las renovables en el término de potencia y en el de consumo, y cada vez que cae el consumo total, tiene que subir la tasa.

Pero estarás de acuerdo en que esa forma de distribuir los costes es absurda. Tan absurda que todo ahorro en consumo se traduce en pérdidas, cuando lo que interesa es consumir menos, no más. El ejemplo de la secadora creo que ilustra perfectamente el disparate: cuando hago lo que debo, que es consumir menos, me tienen que subir los precios para compensarlo.
 

BLASO

Madmaxista
Desde
16 Ene 2010
Mensajes
646
Reputación
393
Lugar
Por el levante
Alemania dice Auf Wiedersehen a nuclear y petróleo por energía solar, eólica

Alemania dice Auf Wiedersehen a nuclear y petróleo por energía solar, eólica

*Alemania esta diciendo adiós a la energía nuclear, combustibles fósiles y carbón por una opción más sostenible en largo y mediano plazo.

cincopax-Energía Limpia XXI.- La energía puede marcar la diferencia entre un país que avanza y un país prisionero del pasado. Alemania esta impulsando una revolución renovable y la energía eólica y solar son los puntales de estas transformaciones. En 2009 el país tenía 3mil 800 megavatios de capacidad instalada y en 2015 alcanzó una capacidad instalada de más de 43GW la capacidad más alta de Europa y una de las más altas del mundo. En 2012 durante dos días consecutivos las plantas de energía solar fotovoltaicas instaladas en Alemania produjeron 22 000 MWh en la hora del mediodía, equivalentes a la potencia de generación de veinte centrales nucleares.

De acuerdo a datos de un informe de la publicación Energía Limpia XXI destaca que la revolución renovable de Alemania llamada Energiewende está en apogéo y al parecer está dando un tiro de gracia al carbón, petróleo y nuclear para remplazarlas por energía eólica, solar, biomasa y otras renovables. En septiembre pasado la Asociación Alemana de Agua y Energía reportó que la energía limpia, principalmente eólica y solar, ya duplica la generación con energía nuclear. Leer también Eólica sin aspas sin ruido, sin matar aves hecho en España


Además la energía solar ya es más barata que los combustibles fósiles. Este país está otorgando incentivos y subsidios para la instalación de paneles solares en los sistemas de calefacción. En 2010 las energías renovables generaron más de 370 mil empleos en Alemania demostrando la importancia de este sector, más allá de la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Te interesa también Chile con tanta energía solar, que ha comenzado a regalarla al consumidor

Alemania es el país que más comprometido ha estado con este cambio mediante su famoso “Energiewende”, o plan de reconversión energética aprobado hace cuatro años, tiene como objetivo reemplazar la energía nuclear y de origen fósil (es decir, el gas natural, el carbón y el petróleo, carbón) por energías renovables (como la eólica, la solar y la biomasa) buscando la protección del medio ambiente, costos asequibles para la población alemana y la seguridad energética del país. Leer también Francia instala mil kilómetros de carretera solar y España frena solar en casa



También rompiendo récords y liderazgo mundial
Es en este contexto que durante los últimos años Alemania ha alcanzado un nuevo récord mundial al producir sus centrales de energía solar fotovoltaica 22 gigavatios de electricidad por hora, lo equivalente a la producción de 20 centrales nucleares. Energía Limpia XXI destaca que actualmente la capacidad instalada de Alemania para generar esta energía fotovoltaica es similar a la del total del resto del mundo y provee cerca del 20% de la energía que consume dicha nación.

Alemania comenzará a utilizar sólo automóviles eléctricos no contaminantes


La meta fundamental en los próximos cinco años es reducir 10 millones de las 165 millones de toneladas que se emiten anualmente. Se espera que el número de automóviles verdes incremente hasta llegar al millón de vehículos eléctricos.

Alemania esta subsidiando los automóviles verdes eléctricos. El Ministro de Finanzas anunció un financiamiento de mil millones de euros para cambiar a todo un país y ayudar a salvar el planeta. Un reporte de Energía Limpia XXI destaca que en 2030 estará prohibida la venta de vehículos que no sean eléctricos o hibridos.

Pero los cambios han comenzado desde ya. Se ha anunciado que cada persona que compre un auto eléctrico cuyo costo no supere los 60mil euros, recibirá un descuento de 4 mil euros y si el carro es hibrido será acreedor de un financiamiento de 3 mil.

La medida pareciera un poco desquiciada pero tiene sentido según un reporte de Energía Limpia XXI este país europeo promueve fuertemente la generación de energía eólica, solar, biomasa y ya ha cerrado con tres candados la mitad de sus plantas nucleares.

Los datos suenan halagadores, pero todavía queda por verse si el mundo decide apostar por un lugar mejor para todos y no una sociedad industrializada excluyente que consume sus recursos y devasta su propia casa, el planeta en que vivimos.




LLegará esto algún día a España. ¿Lo veis posible si el partido mafioso que nos gobierna, es sustituido algún día?
 
Última edición:

Fuertes

Madmaxista
Desde
20 Mar 2014
Mensajes
5.700
Reputación
9.012
Por esa regla de tres, habría que subir el mínimo al que cambie su secadora clase C por una clase A, o lo que es peor, como se le ocurra tender la ropa al sol... :D

Entiendo lo que quieres decir. Es cierto: el Estado ha intentado distribuir los costes de la red más las primas a las renovables en el término de potencia y en el de consumo, y cada vez que cae el consumo total, tiene que subir la tasa.

Pero estarás de acuerdo en que esa forma de distribuir los costes es absurda. Tan absurda que todo ahorro en consumo se traduce en pérdidas, cuando lo que interesa es consumir menos, no más. El ejemplo de la secadora creo que ilustra perfectamente el disparate: cuando hago lo que debo, que es consumir menos, me tienen que subir los precios para compensarlo.
Y lo curioso es que la distribución actual de los peajes entre fijo y consumo es muy reciente. A finales de 2013 se movieron unos peajes que estaban el término variable para ponerlos en el término fijo. El resultado fue una rebaja de 2 céntimos/kWh a cambio de doblar el término de potencia. Lo cual, tal como indicas, fomenta el derroche energético y hace menos rentable la autoproducción, que es justo lo que interesa a Unesa.
 

contraser

Madmaxista
Desde
12 Jul 2008
Mensajes
519
Reputación
278
Que pena de hilo, la noticia prometía pero se ha reventado a insultos gratuitos y tópicos innecesarios.

Si me permitís poner el primer comentario relativo a la noticia, la despenalización de compartir la energía producida entre todos los vecinos es una muy buena noticia. es una de las cláusulas que se incluyó en la ley de 2015 para dificultar la rentabilidad del autoconsumo.
Si yo me pongo unas placas pero estoy todo el día fuera, sólo voy a poder aprovechar lo generado para la nevera y los standbys. Me va a sobrar producción y encima tendré que instalr un kit de inyección cero para que Endesa me lo legalice.
En cambio, si las placas son de la comunidad y su producción se puede distribuir entre los 30 vecinos, siempre habrá alguno que está en casa y el consumo mínimo de las suma de los vecinos será alto (ley de los grandes números) y podrá quedar cubierto por las placas propias.

---------- Post added 26-jun-2017 at 12:54 ----------

Un artículo referente a las posibilidades que se abren con esta sentencia
Autoconsumo compartido. ¿Cómo lo desarrollamos? - Solartradex
El problema es que no es rentable.

que la legislacion no solo permite sino que obliga a instalar placas, SI algunos NO VIVIERAN EN LOS MUNDOS DE STALIN/YUPI SABRIAIS QUE LUEGO LAS COMUNIDADES LAS DESCONECTAN. ....

Desde este viernes todos los edificios nuevos tendrán que utilizar obligatoriamente energía solar - 20minutos.es

Pero si, en vez de vivir en el mundo a inventarse malos malisimos, infiernos, pecados y culpables....
 
Última edición:

Frank Black

Madmaxista
Desde
18 Ene 2008
Mensajes
3.241
Reputación
4.433
El problema que tiene Unesa es que la UE promueve las viviendas de consumo 0 y no de aquí a 15-20 años sino para el 2020:

Edificios de consumo de energía casi nulo, una obligación para las nuevas construcciones en 2020 - 20minutos.es

y todo esto no es más que una pataleta para seguir robando a los consumidores el poco tiempo que les queda.

En gran parte de España es rentable desde hace tiempo las placas solares conectadas a la red (sin baterías), el cualquier país SERIO, compras las placas, llamas al electricista, las instala y se lo comunicas (no pedir permiso) a la compañía eléctrica y a ahorrar, tanto a ti, como a todo el país al disminuir la importación de combustible.

En España se trata de poner todas las trabas del mundo para lo único fácil sea la desconexión con caras baterías, cuya rentabilidad se empieza a ver a largo plazo.

El RIDÍCULO impuesto al sol es la puntilla del abuso y la poca vergüenza del PP al que se han unido este año SUS CÓMPLICES DE CIUDADANOS, y su "política sensata" (INCUMPLIENDO SU PROGRAMA ELECTORAL).

Pero esto no hay quien lo pare porque es la tendencia el cualquier país civilizado a uno y otro lado del Atlántico. Hoy es una sentencia del constitucional. mañana será una directiva europea y el castillo de naipes de la corrupción Unesa-PPSOE (+C´s) caerá tarde o temprano.

Voy a hacer un pequeño repaso de todo lo que ha prohibido, promovido, amenazado con, o dificultado el PP en algún momento:

- impuesto al sol (incluyendo instalaciones con vertido 0)
- prohibición de doble instalación eléctrica
- prohibición de compartir la producción (este ha caído ya)
- trabas burocráticas exageradas
- presentación de recursos por parte de la abogacía del estado de cualquier iniciativa autonómica o local que mejorase la situación
- prohibición de balance neto
- contadores trucados que cuentan la energía vertida gratis como consumida
- no verificación metrológica de contadores
- negativa a auditar costes del sistema
- condonación de la deuda a las eléctricas por lo cobrado de más por los CTC (3400 millones de euros) que ya ha prescrito.

Seguro que me dejo alguno, si aportáis más, edito y añado.
 

SeñorLobo

Himbersor
Desde
3 Jun 2017
Mensajes
3.149
Reputación
6.841
Lugar
Bilbao
El problema es que no es rentable.

que la legislacion no solo permite sino que obliga a instalar placas, SI algunos NO VIVIERAN EN LOS MUNDOS DE STALIN/YUPI SABRIAIS QUE LUEGO LAS COMUNIDADES LAS DESCONECTAN. ....

Desde este viernes todos los edificios nuevos tendrán que utilizar obligatoriamente energía solar - 20minutos.es

Pero si, en vez de vivir en el mundo a inventarse malos malisimos, infiernos, pecados y culpables....
Mentira: es muy rentable. Por eso Iberdrola compró al ministro Soria, para que le hiciera a medida el "Impuesto al Sol".De esa manera se gravan los paneles solares para que no sean rentables, la gente no los ponga, y las eléctricas no pierdan mercado.

Nada mas stalinista que papá Estado controlando a los ciudadanos con el tema energético. No puedo poner paneles porque Papá Estado legisla en mi contra y me amenaza.
 

Fuertes

Madmaxista
Desde
20 Mar 2014
Mensajes
5.700
Reputación
9.012
El problema es que no es rentable.

que la legislacion no solo permite sino que obliga a instalar placas, SI algunos NO VIVIERAN EN LOS MUNDOS DE STALIN/YUPI SABRIAIS QUE LUEGO LAS COMUNIDADES LAS DESCONECTAN. ....

Desde este viernes todos los edificios nuevos tendrán que utilizar obligatoriamente energía solar - 20minutos.es

Pero si, en vez de vivir en el mundo a inventarse malos malisimos, infiernos, pecados y culpables....
Antes de seguir haciendo el ridículo, lee un poco sobre la diferencia entre energía termosolar para calentar agua y el autoconsumo fotovoltaico, que es de lo que va el hilo.

---------- Post added 26-jun-2017 at 20:57 ----------

El problema que tiene Unesa es que la UE promueve las viviendas de consumo 0 y no de aquí a 15-20 años sino para el 2020:

Edificios de consumo de energía casi nulo, una obligación para las nuevas construcciones en 2020 - 20minutos.es

y todo esto no es más que una pataleta para seguir robando a los consumidores el poco tiempo que les queda.

En gran parte de España es rentable desde hace tiempo las placas solares conectadas a la red (sin baterías), el cualquier país SERIO, compras las placas, llamas al electricista, las instala y se lo comunicas (no pedir permiso) a la compañía eléctrica y a ahorrar, tanto a ti, como a todo el país al disminuir la importación de combustible.

En España se trata de poner todas las trabas del mundo para lo único fácil sea la desconexión con caras baterías, cuya rentabilidad se empieza a ver a largo plazo.

El RIDÍCULO impuesto al sol es la puntilla del abuso y la poca vergüenza del PP al que se han unido este año SUS CÓMPLICES DE CIUDADANOS, y su "política sensata" (INCUMPLIENDO SU PROGRAMA ELECTORAL).

Pero esto no hay quien lo pare porque es la tendencia el cualquier país civilizado a uno y otro lado del Atlántico. Hoy es una sentencia del constitucional. mañana será una directiva europea y el castillo de naipes de la corrupción Unesa-PPSOE (+C´s) caerá tarde o temprano.

Voy a hacer un pequeño repaso de todo lo que ha prohibido, promovido, amenazado con, o dificultado el PP en algún momento:

- impuesto al sol (incluyendo instalaciones con vertido 0)
- prohibición de doble instalación eléctrica
- prohibición de compartir la producción (este ha caído ya)
- trabas burocráticas exageradas
- presentación de recursos por parte de la abogacía del estado de cualquier iniciativa autonómica o local que mejorase la situación
- prohibición de balance neto
- contadores trucados que cuentan la energía vertida gratis como consumida
- no verificación metrológica de contadores
- negativa a auditar costes del sistema
- condonación de la deuda a las eléctricas por lo cobrado de más por los CTC (3400 millones de euros) que ya ha prescrito.

Seguro que me dejo alguno, si aportáis más, edito y añado.
Te dejas un peaje a las baterías en la ley de 2015: si pones placas y baterías, y gracias a ello consigues rebajar la potencia contratada, tienes que seguir pagando una parte de los kw que has rebajado.
 

luisito2

Madmaxista
Desde
27 Abr 2011
Mensajes
11.867
Reputación
56.992
Y lo curioso es que la distribución actual de los peajes entre fijo y consumo es muy reciente. A finales de 2013 se movieron unos peajes que estaban el término variable para ponerlos en el término fijo. El resultado fue una rebaja de 2 céntimos/kWh a cambio de doblar el término de potencia. Lo cual, tal como indicas, fomenta el derroche energético y hace menos rentable la autoproducción, que es justo lo que interesa a Unesa.
Es un resultado previsible en todo sistema que tiene "elasticidad de precios" y un monopolio, en este caso del monopolio del Estado para imponer costes políticos en el recibo de la luz.

Ocurre en todo servicio público, el suministro de agua por parte de Ayuntamientos o empresas municipales de agua.

Repercuten en el recibo del agua el coste de obras faraónicas, malas inversiones o los salarios astronómicos de los cargos / asesores de la empresa de agua.

Eso sube el recibo y provoca una reducción del consumo por parte de los ciudadanos (que es la respuesta racional). Sin embargo, como ellos tienen que seguir repercutiendo los mimos costes y lujos fijos en un consumo menor, elevan nuevamente la repercusión de esos costes por m3, lo que produce una nueva reducción del consumo.

La tendencia automática entonces es repercutir una fracción mayor de los costes de su ineficiencia / corrupción en la parte fija, que los consumidores no pueden reducir.

Al final, casi todo el recibo es coste fijo y se convierte en un impuesto más: todo ciudadano es obligado a pagar un impuesto del agua o un impuesto de la basura, porque la parte fija termina siendo un impuesto en estado puro, y a cambio de esos impuestos tienen derecho a recibir un volumen infinito de servicios públicos: pueden arrojar toda la basura que quieran o consumir un volumen infinito de agua sin que eso apenas haga subir el recibo.

El ciudadano, consuma agua o no, es obligado a pagar un impuesto de 140 euros por tener derecho a consumir agua, que ellos suministran en régimen de monopolio, y luego, a cambio de los 140 euros pagados como impuesto, recibe agua "gratis" por valor de 11 euros.