Arrendamiento forzoso de pisos vacios en Cataluña y Euskadi

UNTROLL

Madmaxista
Desde
1 Jul 2006
Mensajes
2.357
Zanx
28

Palo y zanahoria para impulsar el alquiler en Europa.
Cataluña propone forzar el arrendamiento de los pisos vacíos y el País Vasco pretende imponerles un canon de nueve euros al día.



Más de tres millones de viviendas vacías en toda España. Pero el precio de los inmuebles crece, en 2006, un 9,1%. Quienes tienen problemas para encontrar un piso darían con su solución en el alquiler de una de estas casas desocupadas; en cambio, el arrendamiento llegaba a los dos millones en 2005, el 12% de las viviendas, según el Gobierno. Un dato que diferencia a España de muchos de sus socios europeos; en Alemania se supera el 50%.

El Gobierno de Zapatero ha intentado dar un empujón al alquiler. Arrancó la legislatura creando el Ministerio de la Vivienda. Poco después, la Sociedad Pública de Alquiler. La nueva ley del IRPF recoge una deducción para los ingresos procedentes del alquiler de las casas de un 50%, llegando al 100% si los inquilinos tienen entre 18 y 35 años. Por el contrario, la declaración de renta de los propietarios de segundas residencias contará como ingresos entre un 1,1% y un 2% del valor catastral de estas casas.

Un camino distinto, pero con igual fin, al esbozado por el PP en 2002, con una ley que permite aplicar una recarga del 50% sobre el impuesto de bienes inmuebles (IBI) de los pisos desocupados. Una vía que quiso aprovechar el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, en 2003, pero de la que tuvo que desistir por la oposición de su partido a subir el IBI y la falta de un reglamento que defina lo que es una vivienda vacía. La Generalitat catalana, en su proyecto de Ley de Derecho a la Vivienda, contempla la posibilidad de forzar el alquiler de las viviendas vacías, un concepto definido como el que "permanece desocupado durante un plazo superior a dos años, sin causa justificada". Mientras, el Gobierno vasco pretende imponer un canon de nueve euros al día a los pisos vacíos.

En Europa la situación oscila entre la política mixta británica y la pasividad italiana.

- Alemania. La falta de oportunidades en la extinta República Democrática Alemana provocó que, al caer el muro de Berlín, gran parte de la población se trasladara al oeste del país. Gran cantidad de viviendas han quedado sin inquilinos. Por eso, nadie habla ahora de aumentar los impuestos a las viviendas vacías, sino, si acaso, de reducirlos. La sobreoferta de pisos en alquiler ha provocado que los precios estén muy bajos.

Muchas cooperativas y sociedades propietarias optan por sacar pisos del mercado e incluso demoler edificios enteros. Una cooperativa de la ciudad de Stendal (Sajonia-Anhalt) intentó en 2001 hacer valer ante los tribunales su supuesto derecho a una exención del IBI alegando que, como muchos de sus pisos permanecían vacíos, sus ingresos por los alquileres se habían reducido, mientras que los costes del IBI se mantenían. El Tribunal Federal Administrativo se lo negó.

- Reino Unido. Este país prefiere convencer a propietarios de casas vacías de que las pongan en el mercado en lugar de penalizarlos. Pero el legislador se ha guardado un buen palo por si la zanahoria no basta: desde 2004, las autoridades locales pueden forzar la salida al mercado de las más de 600.000 viviendas abandonadas.

La ley no permite requisar esas viviendas, pero los ayuntamientos pueden forzar el alquiler o la venta de cualquier casa que lleve más de seis meses vacía, salvo que sea segunda residencia, su propietario esté enfermo o recién fallecido, esté trabajando en otra ciudad o la utilice de forma esporádica. Las autoridades pueden reformarla con fondos públicos si está en mal estado y luego cobrarse los gastos alquilándola o vendiéndola.

Los impuestos locales disminuyen si una vivienda está vacía. Esto se debe a que las tasas no gravan la tenencia de vivienda sino el disfrute de los servicios municipales. Por eso, si no vive nadie, se pagan menos impuestos.

- Francia. Ninguna ley penaliza el tener propiedades inutilizadas, aunque algunas fuerzas sugieren castigar a los propietarios, mientras otros aconsejan liberar de cargas fiscales por un tiempo a quien vuelve a poner en el mercado un bien inmobiliario que había permanecido apartado de él. La vivienda de propiedad no es tan habitual como en España, entre otras razones porque la política de vivienda social con alquileres moderados ha hecho que actualmente 11 millones de franceses vivan en HLM (Habitation loyer moderé).

- Italia. Un país de propietarios: más del 80% de las familias son dueñas de la vivienda que habitan. Existe, como en el resto de Europa, un problema con el mercado de los alquileres (3,2 millones de viviendas), pero con peculiaridades. La liberalización de los alquileres y la venta de viviendas de propiedad pública, emprendida por el Gobierno de Silvio Berlusconi, provocó una crisis de desalojos: a principios de 2006, los juzgados italianos tenían abiertos unos 600.000 procesos de desahucio.

El actual Gobierno contempla medidas fiscales para el alquiler, pero hasta ahora no hay medidas concretas. La adjudicación de pisos protegidos en alquiler genera dificultades, ya que el colectivo más afectado es el de los inmigrantes. Las familias extranjeras son las más beneficiadas en el reparto y eso excita pulsiones xenófobas.

- Holanda. Más de un tercio de las viviendas de alquiler está en manos de unas asociaciones financiadas en origen por el Gobierno, ahora autosuficientes, que proporcionan acomodo a precios razonables. En el sector privado, con inmuebles anteriores a 1940, hay alquileres baratos (aunque suelen estar en malas condiciones).

El Gobierno permite el aumento anual de los alquileres y fija un tope para los mismos. Según el Ministerio de la Vivienda, en el año 2000, un 3,8%. Esta barrera no se aplica en alquileres superiores a 541,36 euros al mes. Un millón de holandeses recibe subsidios de alquiler. Los beneficios incluyen a los que viven solos y tienen ingresos inferiores a 15.042 euros (de 65 años y mayores), o por debajo de 16.948,69 euros (menores de 65).
 
Última edición:

UNTROLL

Madmaxista
Desde
1 Jul 2006
Mensajes
2.357
Zanx
28
Desgrabaciones para los Inquilinos


Desgravaciones para los inquilinos



Las ventajas de los inquilinos

Las medidas para incentivar el alquiler ayudando al inquilino caen exclusivamente del lado de las comunidades.

En Asturias, el inquilino se puede desgravar un 5% de la cantidad pagada por el alquiler de su vivienda hasta los 265 euros. Para poder acceder a esta deducción es necesario que la base imponible no supere los 23.340 euros, caso de que la declaración del IRPF se realizara de forma individual, y los 32.888, si lo era de forma conjunta.

En Andalucía, la deducción asciende al 10% del importe del alquiler, hasta 150 euros. Los requisitos exigidos para acceder son tener menos de 35 años y una base imponible no superior a los 18.000 euros si es tributación individual, o de 22.000 si es conjunta.

En Castilla y León
, el contribuyente debe tener una base imponible no superior a 18.900 euros, y la deducción llega al 15% del arrendamiento, con un límite máximo de 450 euros.

En Galicia, si la base imponible no supera 22.000 euros y el contrato es posterior al 1 de enero de 2003, el inquilino se puede deducir el 10% del importe.

En Madrid
se aplica la mayor deducción: el 20% del alquiler, con un límite de 840 euros. Hay que ser menor de 35 años y una base imponible no superior a 25.620 euros si la tributación es individual, y 36.200 si se hace de forma conjunta.
 
Última edición:
Desde
28 Jun 2006
Mensajes
3.157
Zanx
2.789
Hasta que no suban los límites de desgravación, la batalla está perdida por parte del propietario ya que se revaloriza poco (cada vez menos claro), pero
por poquito que sea, siempre por ahora es más que lo que le van a pagar ese año de alquiler (y lo puede vender casi nuevo o con poco uso). Lo de los 9 euros me parece tan glorioso,estupendo y hasta bolchevique que pienso que se trata de mantenernos felices hasta las elecciones.
En cualquier caso, si estas medidas toman forma, significa que se produce un aumento de la oferta de la vivienda en alquiler. Y vivienda en alquiler y vivienda en propiedad son por así decirlo bienes sustitutivos perfectos (algo así como la Coca o la Pepsi o la Tele marca Carrefour o la Tele marca Alcampo). La sobreoferta de uno no sólo implica que baje el precio del mismo, sino de su pareja.
 

Rosso

Madmaxista
Desde
23 Dic 2006
Mensajes
1.016
Zanx
500
Resulta patética la hipocresía que utiliza la derecha cuando sale una noticia de este estilo.

Hace unos minutos un tertuliano de la SER, conocido por su ideología conservadora, no ha dudado en tachar esta medida de intervencionista calificando al hipotético gravamen como "impuesto revolucionario".

Si la regulación viene de los grandes poderes se echa mano de falacias como la ley de la oferta y la demanda, el mercado libre y bla,bla,bla pero si la regulación va contra el capital es intervencionismo claro. Venga hombre.
 

Andriu_ZGZ

Madmaxista
Desde
30 Nov 2006
Mensajes
6.470
Zanx
9.570
Ubicación
Mañolandia
Los bienes básicos y cuya obtención es un derecho, no es que debieran si no que en caso de malversación de estos bienes, el estado tiene que intervenir en ellos.
No olvidemos que la vivienda no es un bien de lujo, es un bien básico, me parece correcto intervenir sobre ella, es más, me parecería lógico que cada ciudadano tuviese un límite de propiedades inmobiliarias.

Si quieren hacerse ricos que fabriquen productos para el consumo, que compitan e investiguen, para eso hay que estudiar y currarselo.
Con ello solamente veríamos a gente inteligente ganar dinero y el pocero y el resto de inutiles que pueblan el congreso y el senado serían unos meros payasos de calle, al disfrute del ciudadano que pasea por la misma.

Que no me vengan con liberalismos ni gaitas, la propiedad de bienes básicos debe ser limitada.
Al igual que los recursos estratégicos deben ser controlados por el estado por el bien del ciudadano.

Aunque a algunos les parezca muy radical, son ideas básicas económicas del socialismo real, si, ese fundado aquí por Pablo Iglesias, que si levantase la cabeza canearía a más de uno empezando por Felipe Gonzalez.

Un saludico ;)
 

Mr.Kaplan

Madmaxista
Desde
17 Ene 2007
Mensajes
7.333
Zanx
4.677
Ubicación
En algún lugar del Mediterráneo
Gravar las viviendas vacías no es la solución. Dudo mucho que se aplique en Cataluña. Aunque haya zonas que sería mayoritariamente aceptada esta propuesta, como sería Barcelona ciudad. No es solución a nada, porque en primer lugar, es complicado a nivel de prueba diferenciar la segunda residencia, de la residencia especulativa. Y en segundo lugar, porque lo que puede fomentar es la venta, no el alquiler, y más ante una (inminente? posible?) bajada de precios.

Estoy a favor de reducir las ventajas fiscales por la compra de un piso. Reducir el límite de base de deducción de 9.000 €, o del tipo porcentual de deducción. Aunque no interesa esta opción políticamente, porque supondría un frenada en la demanda de pisos. Y ya se sabe, que hay que fomentar el aterrizaje suave.
 

Malthus

Madmaxista
Desde
3 Ago 2006
Mensajes
3.829
Zanx
6.081
No servirá de nada

Si como dicen el criterio objetivo para decidir que un piso está vacío es el recibo de agua y de luz bastará con poner temporizadores que enciendan y apaguen las luces, o que abran el agua. Hecha la ley hecha la trampa.
 

Crash

Madmaxista
Desde
25 Abr 2006
Mensajes
1.471
Zanx
165
Ubicación
Barcelona
Mr.Kaplan dijo:
en primer lugar, es complicado a nivel de prueba diferenciar la segunda residencia, de la residencia especulativa. Y en segundo lugar, porque lo que puede fomentar es la venta, no el alquiler, y más ante una (inminente? posible?) bajada de precios.
Nadie está empadronado en Gracia y tiene como 2ª residencia 3 pisos en el Eixample. Con la potencia de proceso de los ordenadores hoy en dia, dame las listas del ibi de los ayuntamientos, comparemoslas y ya veremos los "cromos" repetidos que salen.

Ya me respondieron "se puede empadronar a cada miembro de la familia". Pues ojo porque como te pillen, la clavada por haber hecho una donacion de 30 kilos a un hijo de 17 años es de las gordas.

Y claro que sí, que fomente las ventas. Llevamos 10 años de fomento de compras, a esta altura del juego ya no tengo ganas de parar de jugar.

Unas cuantas noticias como estas, de varias CC.AA., más noticias de inmigrantes que entran en pisos vacíos, más noticias de que ya no se va a revalorizar tanto como antes, vamos a ver cuanta gente quiere recuperar su inversión. Recordemos que en un banco, si todos los que tienen dinero quisieran recuperarlo, ¿qué pasaría? :D
 

Mr.Kaplan

Madmaxista
Desde
17 Ene 2007
Mensajes
7.333
Zanx
4.677
Ubicación
En algún lugar del Mediterráneo
Crash dijo:
Nadie está empadronado en Gracia y tiene como 2ª residencia 3 pisos en el Eixample. Con la potencia de proceso de los ordenadores hoy en dia, dame las listas del ibi de los ayuntamientos, comparemoslas y ya veremos los "cromos" repetidos que salen.

Ya me respondieron "se puede empadronar a cada miembro de la familia". Pues ojo porque como te pillen, la clavada por haber hecho una donacion de 30 kilos a un hijo de 17 años es de las gordas.

Y claro que sí, que fomente las ventas. Llevamos 10 años de fomento de compras, a esta altura del juego ya no tengo ganas de parar de jugar.

Unas cuantas noticias como estas, de varias CC.AA., más noticias de inmigrantes que entran en pisos vacíos, más noticias de que ya no se va a revalorizar tanto como antes, vamos a ver cuanta gente quiere recuperar su inversión. Recordemos que en un banco, si todos los que tienen dinero quisieran recuperarlo, ¿qué pasaría? :D


Estoy de acuerdo contigo. Buen apunte. En Barcelona o en Madrid ciudad no hay segundas residencias, de hecho. Pero si en Arenys de Dalt o en Cercedilla. Aunque el jaleo de los empadronamientos, ya nos lo conocemos todos. Empadronar a los nenes en la segunda residencia o a toda la familia, porqué no, ya sea por razones fiscales, económicas, o las que sean.
 

Crash

Madmaxista
Desde
25 Abr 2006
Mensajes
1.471
Zanx
165
Ubicación
Barcelona
Mr.Kaplan dijo:
Estoy de acuerdo contigo. Buen apunte. En Barcelona o en Madrid ciudad no hay segundas residencias, de hecho. Pero si en Arenys de Dalt o en Cercedilla. Aunque el jaleo de los empadronamientos, ya nos lo conocemos todos. Empadronar a los nenes en la segunda residencia o a toda la familia, porqué no, ya sea por razones fiscales, económicas, o las que sean.
Seguro que en Hacienda, poniendo sólamente tu NIF, sale una lista de todos los inmuebles a tu nombre. ¿No te la mandan con el borrador del IRPF?

No hay más que escribir esta carta:

Sr. Fulanito:

Adjuntamos lista de todos los inmuebles de los que es Ud. titular a dia de hoy. Por favor, marque en la casilla correspondiente cual es su residencia habitual y devuelvanos el formulario con el sobre que le adjuntamos, ya prefranqueado.

La propiedad que Ud. escoja será marcada como su residencia habitual y quedará libre del Impuesto contra Viviendas Vacías y Especulación, mientras todas las demas quedaran afectas.

Recuerde que sólo puede marcar una casilla.

Que tenga un buen día.

Hacienda.


Y ahora me corrijo a mí mismo:

Crash dijo:
Ya me respondieron "se puede empadronar a cada miembro de la familia". Pues ojo porque como te pillen, la clavada por haber hecho una donacion de 30 kilos a un hijo de 17 años es de las gordas.
Con las prisas he confundido empadronar con poner a nombre de, por eso el comentario de la donación. Error mío con las prisas. El jurado no tendrá el comentario en consideración.
 

CinquèGat

Madmaxista
Desde
7 Oct 2006
Mensajes
667
Zanx
8
Ubicación
Barcelona
Esto... pregunta tonta ¿Cómo han decidido que son 9€ y no 10€?

Como la respuesta sea "redondear a 1.500 pts".... ¡¡!! :eek:
 

Aitor Menta

Madmaxista
Desde
21 Nov 2006
Mensajes
3.357
Zanx
2.062
Ubicación
Vladivostok
Malthus dijo:
Si como dicen el criterio objetivo para decidir que un piso está vacío es el recibo de agua y de luz bastará con poner temporizadores que enciendan y apaguen las luces, o que abran el agua. Hecha la ley hecha la trampa.
Un criterio más fácil puede ser el ver que hace la gente con sus otras viviendas: si presenta a Hacienda un contrato de alquiler es que no está vacía, luego sería una vivienda "habitada" (habría que estudiar las formas de hacer trampas en este caso :D) y no habría que cobrarle el canon. También se podría poner un IBI progresivo para viviendas no habituales... el que quiera varias viviendas y tenerlas vacías, que pague más IBI, que para eso ya son un lujo :rolleyes:
 

Mr.Kaplan

Madmaxista
Desde
17 Ene 2007
Mensajes
7.333
Zanx
4.677
Ubicación
En algún lugar del Mediterráneo
La declaración de la renta ya tiene sus casillitas en las que has de dar tu residencia habitual, lo de la carta queda guay, pero ya te digo que se hace vía declaración del IRPF actualmente. Y la Dirección General del Catastro ya tiene un censo muy bien actualizado de las propiedades de cada españolito. Hacienda ya sabe cual es la residencia habitual de sus declarantes y sus segundas residencias. Además hay que tener en cuenta que ya existe el apartado de la imputación de rentas en la declaración del IRPF, te gravan las fincas urbanas que no formen parte de su residencia habitual y que no estén alquiladas.

Creo que el palo a los pluripropietarios debería venir vía IRPF, eliminando todas las ventajas a la compra y penalizando el acaparamiento de propiedades. Está bien regulado, y no habría demasiados problemas jurídicos para hacerlo.

Y sí, hay que aclararse y diferenciar empadronamiento, que lo hacen los ayuntamientos, el domicilio fiscal, a efectos de notificaciones de hacienda, y la residencia habitual, que es un concepto fiscal.




Crash dijo:
Seguro que en Hacienda, poniendo sólamente tu NIF, sale una lista de todos los inmuebles a tu nombre. ¿No te la mandan con el borrador del IRPF?

No hay más que escribir esta carta:

Sr. Fulanito:

Adjuntamos lista de todos los inmuebles de los que es Ud. titular a dia de hoy. Por favor, marque en la casilla correspondiente cual es su residencia habitual y devuelvanos el formulario con el sobre que le adjuntamos, ya prefranqueado.

La propiedad que Ud. escoja será marcada como su residencia habitual y quedará libre del Impuesto contra Viviendas Vacías y Especulación, mientras todas las demas quedaran afectas.

Recuerde que sólo puede marcar una casilla.

Que tenga un buen día.

Hacienda.


Y ahora me corrijo a mí mismo:



Con las prisas he confundido empadronar con poner a nombre de, por eso el comentario de la donación. Error mío con las prisas. El jurado no tendrá el comentario en consideración.
 

titito

Madmaxista
Desde
29 Jun 2006
Mensajes
985
Zanx
64
Ubicación
Por fin en donosti, la ciudad del sol.
Mr.Kaplan dijo:
Y en segundo lugar, porque lo que puede fomentar es la venta, no el alquiler, y más ante una (inminente? posible?) bajada de precios.
El otro día hablé con el familiar (País Vasco) que tengo de perfil. Comentaba que tiene un perfil conservador; que no se atrevía a alquilar el piso por miedo a que se lo destrozaran pero con el tema este del canon parecía que se iba a decidir. Al final ha mirado lo del Bizigune (el Gobierno Vasco alquila tu piso a gente que tiene dificultades de acceso a la vivienda; al propietario le paga un máximo de 660 euros al mes y al inquilino le cobra una renta proporcional a sus ingresos... eso es izquierda, creo yo) pero no se acaba de convencer... así que lo más seguro es que lo saque a la venta.

Él anteriormente me decía que no quería vender aún el piso, porque en ese portal había ya 2 mas a la venta. Que en enero de 2006 se vendió uno en el mismo portal a los dos días de poner el cartel, pero que desde entonces habían puesto 2 más y que no se vendían ni para atrás (el de enero se vendió por 40 millones y por los otros estaban pidiendo 49 y 46 millones... eso explica muchas cosas). Resulta que desde la noticia del canon había salido un tercer piso a la venta en el mismo portal, por lo que con el de este señor ya serían 4. Me decía que no creía que se fuera a aplicar la medida del canon, pero que aún sin aplicarla, iba a conseguir que se movilizara un montón de vivienda de segunda mano para venta...

Supongo que ahora empezarán las rebajas y la competición de precios entre propietarios del mismo bloque... así que el que diga que la medida no es efectiva... ya solo la noticia es efectiva.