ARAGÓN TAMBIÉN EXISTE (por Arturo Pérez Reverte)

Registrado
14 Nov 2007
Mensajes
9.282
Puntuación de reacción
8.377
No existió, era un conjunto de blablabla, pero no existió...

Muy bien, pues para no existir buenos ríos de tinta hizo correr.

Ya quisieran mochos no existir de esa manera.

CONDE DUQUE DE OLIVARES 1625, válido del rey de turno, .... ostias!!! 1625-1467=158 años y el estupido analfabeto funcional (uno de los muchisimos) que no se ha enterado. que noooooooo que hasta 1711 y los decretos de N.P. España no existió, era un conjunto de reinos, condados, marquesado,... en europa y américa.
 

lorenzocalvo

Madmaxista
Registrado
29 Sep 2012
Mensajes
571
Puntuación de reacción
232
No existió, era un conjunto de blablabla, pero no existió...

Muy bien, pues para no existir buenos ríos de tinta hizo correr.

Ya quisieran mochos no existir de esa manera.
Seguir justificando las mentiras, tan necesarias les son que no parán de mentir, que sería si dejarán de manipular y escribir ¿no?, otros muchos no necesitan esto para sentirse naturales de la historia. España será siempre mientras tenga "vida" lo mismo, una patraña.
 
Registrado
14 Nov 2007
Mensajes
9.282
Puntuación de reacción
8.377
Espanna es el "hombre de paja" sobre el que los renegados proyectáis vuestra propia miseria.

El día que os falte os buscaréis otro o, en su ausencia, renegaréis sobre su recuerdo.

Seguir justificando las mentiras, tan necesarias les son que no parán de mentir, que sería si dejarán de manipular y escribir ¿no?, otros muchos no necesitan esto para sentirse naturales de la historia. España será siempre mientras tenga "vida" lo mismo, una patraña.
 

valmont

Madmaxista
Registrado
26 Jun 2006
Mensajes
3.876
Puntuación de reacción
5.602
Es que el que en todos los libros de texto catalanes ponga corona Catalano - Aragonesa, sin un put documento histórico oficial donde diga semejante barbaridad y eso sea ley es de traca, por que en la escuela de inmersión lingüística también se hace una invención histórica y enseñan a los niños una mentira.

Por cierto al colega que dice que los reyes de castilla y aragon no eran reyes de españa, en mi mano tengo un ECU con la imagen de Calos I y pone bien claro en latín rey de españa, es reproducción de una moneda del siglo xvi.

Resultados de la Búsqueda de imágenes de Google de http://eltamiz.com/elcedazo/wp-content/uploads/2011/01/5_ECU_-_1987_-_Br%C3%BCssel.jpg
 

Alberto García

Madmaxista
Registrado
19 Oct 2010
Mensajes
3.552
Puntuación de reacción
3.717
Ya, claro. Carlos I != a Reyes Católicos. Carlos I sí que podría decirse que era rey de España, los Reyes Católicos no, eran reyes de Castilla y Aragón porque aún no se habían unficado, no tiene sentido hablar de Reino de España.

Está bien documentado que Castilla y Aragón eran dos reinos separados. De hecho al morir Isabel Castilla y Aragón volvieron a tener reyes distintos (Juana en Castilla, su padre Fernando en Aragón). La unión definitiva fue cuando el hijo de Juana, Carlos I lo heredó todo.
 
Última edición:

rubenalonsoes

Madmaxista
Registrado
13 Dic 2012
Mensajes
4
Puntuación de reacción
2
Grande Arturo

Si este hombre no pasa desapercibido es precisamente por que dice lo que piensa. Enorme Arturo.
 
Registrado
15 Feb 2011
Mensajes
4.016
Puntuación de reacción
3.418
Ubicación
Dellà lo riu d'Uixó
Hispaniarum Rex significa, literalmente, Rey de las Españas. El matiz no deja de tener su importancia.
Efectivamente. Se trataba, todavía, de un concepto geográfico, o si queréis cultural, y no político. Carlos I era Rey de las Españas, pero se trataba de una unión personal de reinos en un solo monarca, igual que fue el caso del Reino Unido desde Jaime VI hasta la Union Act. Hasta que Felipe V no se carga el ordenamiento institucional de los reinos de la Corona de Aragón no se puede hablar de la existencia de un Reino de España.
 

Jeon JI

Madmaxista
Registrado
7 Ene 2012
Mensajes
8.249
Puntuación de reacción
6.020
Ubicación
조도 하버
Si nos ponemos asi mucho antes al rey navarro sancho III se le denomino Hispaniarum Rex ,ademas de rex ibericus o si hacemos caso a la numinastica tambien imperator.Lo mismo hizo alfonso X con mas ganas que poder,porque los aragoneses le seguian llamando regis Castellae.

Es una pena que reverte no sostenga la teoria de que el reino de españa nace con sancho el navarro o con alfonso el castellano.

Ya sabemos todos porque :D
 

lorenzocalvo

Madmaxista
Registrado
29 Sep 2012
Mensajes
571
Puntuación de reacción
232
Y hablan de monedas y textos inscritos en ellas, pues no hay mejor argumento que verlo:

Moneda de 1547:


Moneda de 1554:


Moneda de 1661:


Moneda de 1716:

enlace más información: Moneda 1 Dinero 1716 Aragón | Numismática española

Y ahora vemos (lo que a posteriori) 2 claros ejemplos de España:

Moneda de España (escudo de españa despues D.N.P.: castilla y leon)
de 1858:


de 1868:
 
Última edición: