Alucinógena cita "EL PAÍS":"Falso caso VIH...carga viral que presentaba su organismo no alcanzaba el

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
78.100
Puntuación de reacción
370.768
Realmente no hace falta leer literatura científica muy rebuscada para darse cuenta de que algo apesta en la (pseudo) "Ciencia VIH/SIDA".

Con leer con un poquito de atención prensa generalista basta y sobra para darse cuenta de que hay algo espantosamente equivocado en todo el constructo "VIH/SIDA": Las contradicciones internas del TimoSIDA son de tal calado que al "informar sobre el SIDA" desde el punto de vista oficialista es imposible evitar que se "cuelen" hechos que desmienten al mismo TimoSIDA.

Leamos contradicciones flagrantes en el Ultra-Oficialista "El País":

Condenado el hospital del Mar por diagnosticar un falso caso de VIH

el hospital del Mar diagnosticó por error que era portador del virus del VIH

nunca recibió tratamiento antirretroviral, puesto que la carga viral que presentaba su organismo :roto2: no alcanzaba el umbral establecido


Condenado el hospital del Mar por diagnosticar un falso caso de VIH | Cataluña | EL PAÍS

Cualquier lector de esta noticia con un Cociente Intelectual >90 y un poquito atento se debería hacer la gran pregunta:

¿Cómo diablos puede dar "cargas virales" que "no alcancen el umbral establecido" una persona "sin VIH"? :rolleyes::confused:.

Si las pruebas de "carga viral" fuesen tales, este hombre no se hubiese pasado 4 años pensando que estaba "infectado"...

Durante cuatro largos años pensó que tenía sida

...ya que la "carga viral" hubiese sido CERO (o "indetectable" en neolengua VIH) y su "falso diagnóstico" se hubiese descubierto en la primera "carga viral" que se hubiese hecho.

En realidad si nos molestamos en leer literatura científica primaria descubrimos que si hacemos tests de "carga viral VIH" a personas "sin VIH"...estas dan "cargas virales" :8:, lo cual debería ser ALARMANTE para cualquier persona con un mínimo de respeto hacia las leyes de la lógica más elemental y de la deontología médica:

CINCO: "Cargas virales" detectadas por PCR en seronegativos sanos.

Empecemos por citar que es la Carga Viral. Cito al gobiernos de los Estados Unidos (es imposible citar una fuente más oficial):


Magnífico. Estupendo. Qué gran avance científico: Los oficialistas del SIDA proclaman que pueden saber "cuánto virus de la inmunodeficiencia humano" hay en la sangre de los "infectados", pudiendo hacer así pronósticos, ajustar el tratamiento y -se dijo en su día- taparnos la boca de una santa vez a nosotros, los fastidiosos disidentes del SIDA.

Pero hay un "pequeño" problema: Las pruebas de "carga viral" detectan "carga viral" en personas que NO tienen VIH :8::8::8:

...we selected 20 healthy volunteers, all of whom yielded negative results for HIV antibodies using different screening tests. Plasma from all of them were analysed by three different currently available HIV viral load tests...

...seleccionamos a 20 voluntarios sanos, todos los cuales dieron resultado negativo en los test de screening de anticuerpos frente al VIH. El plasma de todos ellos se analizó mediante tres test de carga viral diferentes...

In summary, two samples yielded positive results by the bDNA assay, with values of 2020 and 10 620 HIV RNA copies/ml. Another two specimens yielded false-positive results by the NASBA Nuclisens, with values of 150 and 480 HIV RNA copies/ml. Finally, one of the 20 samples was interpreted as positive by the Ultradirect RT-PCR Monitor assay, with a value of 73 HIV RNA copies/ml. Moreover, using the Monitor test with non-B primers, up to four of the 20 samples yielded positive values, ranging from 48 to 253 HIV RNA copies/ml. Results were reproduced in more than half of tested specimens for which plasma volumes were enough for repeat testing.

Resumiendo, dos muestras dieron resultados positivos...otras dos muestras dieron resultados de falso positivo...finalmente, una de las 20 muestras se interpretó como positiva...

Resumiendo: Las pruebas de "carga viral" detectan "copias de VIH" en una cuarta parte de las personas que (según el "test de screening") NO TIENEN VIH.

¿Qué validez tienen unas "pruebas de carga viral" que "detectan" cientos, miles y hasta decenas de miles de "copias de VIH por mililitro de sangre" en personas que NO tienen VIH?. En mi opinión NINGUNA. No valen para nada, excepto para enriquecer a quienes las comercializan y empobrecernos a todos los demás. Más sobre el tema en este sitio Disidente.

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-revelan-que-version-oficial-sida-fraude.html

Otra cita alucinógena de "El País":

Tampoco se tuvo en cuenta que el paciente no mostraba ningún indicio clínico o epidemiológico que manifestase que era portador del virus.

No HAY NI PUEDE HABER "indicio clínico" alguno de que nadie tenga SIDA porque -oficialmente- desde 1987 NO HAY CLÍNICA DE SIDA:


El diagnóstico de la infección por VIH sólo puede establecerse de modo definitivo por métodos de laboratorio, ya que las manifestaciones clínicas, aunque sugerentes, son inespecíficas en cualquier estadio de la enfermedad

(Página 59)​

Póster africano advirtiendo que el SIDA no tiene clínica propia:​


Ahora bien: Si el SIDA no tiene clínica propia, ¿cómo demonios lo diagnosticaban entonces antes de que inventasen (PEOR SENTIDO POSIBLE de INVENTAR) los "tests de VIH"?.​

Mis demás hilos sobre el TimoSIDA:

 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
78.100
Puntuación de reacción
370.768
Otra alucinógena noticia de "El País" que debería ALERTAR a los lectores mentalmente alerta:

Brasil, a la vanguardia en el tratamiento contra el sida
La sanidad pública brasileña atenderá de forma gratuita a los enfermos de sida y aplicará en pacientes un tratamiento precoz para evitar contagios a terceros

La sanidad pública brasileña atenderá de forma gratuita a los enfermos de sida y aplicará en pacientes un tratamiento precoz para evitar contagios a terceros. Con ello, 100.000 enfermos más podrán ser asistidos antes de finales de año. Actualmente son ya 313.000 los enfermos asistidos por la Seguridad Social.

“La nueva estrategia nos coloca a la vanguardia del combate al sida”, ha afirmado el ministro de Sanidad, Alexandre Padilha. Una política semejante la llevan a cabo tan solo los Gobiernos de Francia y Estados Unidos. La sustancia combina el llamado “tres en uno", compuesto por tenofovir, lamivudina y efavirenz, una mezcla que todavía espera el certificado de la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria ( Anvisa). Apenas sea liberado será aplicado a los pacientes al inicio del tratamiento.

La medida tiene un carácter de salud pública ya que al tomar el antirretroviral los niveles del virus en el organismo se reducen de forma significativa dificultando la contaminación de un tercero en el caso de relación sexual con preservativo. El tratamiento precoz que el Gobierno de Brasil tiene también el objetivo de ampliar la protección del paciente de sida.



Les "decodifico" esta MONSTRUOSIDAD.

USA, Brasil y Francia están atizando "antiretrovirales" (no son tales, pero aceptemos el TimoSIDA un momento a modo dialéctico) a personas que EN LOS PROPIOS TÉRMINOS DEL TimoSIDA AÚN NO LOS NECESITAN :8:, como "medida de salud pública".

Las preguntas (aún desde la ortodoxia "VIH") debrían ser obvias:

* ¿Cómo se atreven a dar fármacos tóxicos a pacientes que (en sus términos) "aún no los necesitan"?.

* ¿Se ha informado a esos pacientes de que se els invita a tomar medicamentos que les hacen más daño que bien (aún en los términos del TimoSIDA) por un tema "de salud pública"?.

* Si se les ha informado: ¿Cómo es que nadie acepta el disparate de envenenarse ahora por "evitar contagios"?. ¿Hay tantos "santos VIH" en el mundo?.

* Si no se les ha informado, ES UN ESCÁNDALO DE AUNSENCIA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO.​

Todo este programa de "dar antiretrovirales para evitar contagios" NO PUEDE FUNCIONAR si informas a los "infectados" que les estás pidiendo que se envenenen ahora para (hipotética,ente) evitar contagios en el futuro.

No puede funcionar porque muy pocas personas están dispuestas a INMOLARSE para conseguir bienes hipotéticos en el futuro para desconocidos.

Estas son cuestiones básicas de ética médica, que debería hacerse cualquiera (aún dentro de la ortodoxia "VIH") que lea este artículo.
 
Última edición:

Vlad_Empalador

Será en Octubre
Registrado
24 Ene 2009
Mensajes
35.463
Puntuación de reacción
77.279
Ubicación
En el bunker
Realmente no hace falta leer literatura científica muy rebuscada para darse cuenta de que algo apesta en la (pseudo) "Ciencia VIH/SIDA".

Con leer con un poquito de atención prensa generalista basta y sobra para darse cuenta de que hay algo espantosamente equivocado en todo el constructo "VIH/SIDA".

Leamos contradicciones flagrantes en el Ultra-Oficialista "El País":

Condenado el hospital del Mar por diagnosticar un falso caso de VIH

el hospital del Mar diagnosticó por error que era portador del virus del VIH


nunca recibió tratamiento antirretroviral, puesto que la carga viral que presentaba su organismo :roto2: no alcanzaba el umbral establecido


Condenado el hospital del Mar por diagnosticar un falso caso de VIH | Cataluña | EL PAÍS

Cualquier lector de esta noticia con un Cociente Intelectual >90 y un poquito atento se debería hacer la gran pregunta:

¿Cómo diablos puede dar "cargas virales" que "no alcancen el umbral establecido" una persona "sin VIH"? :rolleyes::confused:.

Si las pruebas de "carga viral" fuesen tales, este hombre no se hubiese pasado 4 años pensando que estaba "infectado"...

Durante cuatro largos años pensó que tenía sida



...ya que la "carga viral" hubiese sido CERO y su "falso diagnóstico" se hubiese descubierto en la primera "carga viral" que se hubiese hecho.

En realidad si nos molestamos en leer literatura científica primaria descubrimos que si hacemos tests de "carga viral VIH" a personas "sin VIH"...estas dan "cargas virales" :8:, lo cual debería ser ALARMANTE para cualquier persona con un mínimo de respeto hacia las leyes de la lógica y de la deontología médica:

CINCO: "Cargas virales" detectadas por PCR en seronegativos sanos.

Empecemos por citar que es la Carga Viral. Cito al gobiernos de los Estados Unidos (es imposible citar una fuente más oficial):


Magnífico. Estupendo. Qué gran avance científico: Los oficialistas del SIDA proclaman que pueden saber "cuánto virus de la inmunodeficiencia humano" hay en la sangre de los "infectados", pudiendo hacer así pronósticos, ajustar el tratamiento y -se dijo en su día- taparnos la boca de una santa vez a nosotros, los fastidiosos disidentes del SIDA.

Pero hay un "pequeño" problema: Las pruebas de "carga viral" detectan "carga viral" en personas que NO tienen VIH :8::8::8:

...we selected 20 healthy volunteers, all of whom yielded negative results for HIV antibodies using different screening tests. Plasma from all of them were analysed by three different currently available HIV viral load tests...

...seleccionamos a 20 voluntarios sanos, todos los cuales dieron resultado negativo en los test de screening de anticuerpos frente al VIH. El plasma de todos ellos se analizó mediante tres test de carga viral diferentes...

In summary, two samples yielded positive results by the bDNA assay, with values of 2020 and 10 620 HIV RNA copies/ml. Another two specimens yielded false-positive results by the NASBA Nuclisens, with values of 150 and 480 HIV RNA copies/ml. Finally, one of the 20 samples was interpreted as positive by the Ultradirect RT-PCR Monitor assay, with a value of 73 HIV RNA copies/ml. Moreover, using the Monitor test with non-B primers, up to four of the 20 samples yielded positive values, ranging from 48 to 253 HIV RNA copies/ml. Results were reproduced in more than half of tested specimens for which plasma volumes were enough for repeat testing.

Resumiendo, dos muestras dieron resultados positivos...otras dos muestras dieron resultados de falso positivo...finalmente, una de las 20 muestras se interpretó como positiva...

Resumiendo: Las pruebas de "carga viral" detectan "copias de VIH" en una cuarta parte de las personas que (según el "test de screening") NO TIENEN VIH.

¿Qué validez tienen unas "pruebas de carga viral" que "detectan" cientos, miles y hasta decenas de miles de "copias de VIH por mililitro de sangre" en personas que NO tienen VIH?. En mi opinión NINGUNA. No valen para nada, excepto para enriquecer a quienes las comercializan y empobrecernos a todos los demás. Más sobre el tema en este sitio Disidente.

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-revelan-que-version-oficial-sida-fraude.html

Otra cita alucinógena de "El País":

Tampoco se tuvo en cuenta que el paciente no mostraba ningún indicio clínico o epidemiológico que manifestase que era portador del virus.

No HAY NI PUEDE HABER "indicio clínico" alguno de que nadie tenga SIDA porque -oficialmente- desde 1987 NO HAY CLÍNICA DE SIDA:


El diagnóstico de la infección por VIH sólo puede establecerse de modo definitivo por métodos de laboratorio, ya que las manifestaciones clínicas, aunque sugerentes, son inespecíficas en cualquier estadio de la enfermedad

(Página 59)​

Póster africano advirtiendo que el SIDA no tiene clínica propia:​


Ahora bien: Si el SIDA no tiene clínica propia, ¿cómo demonios lo diagnosticaban entonces antes de que inventasen (PEOR SENTIDO POSIBLE de INVENTAR) los "tests de VIH"?.​

Mis demás hilos sobre el TimoSIDA:

No soy muy ducho en la materia, pero....¿carga viral que no alcanza el umbral? Supongo que la carga viral, y si me equivoco que alguien me corrija, o hay o no hay. Es como lo de la mujer un poco embarazada...
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
78.100
Puntuación de reacción
370.768
No soy muy ducho en la materia, pero....¿carga viral que no alcanza el umbral? Supongo que la carga viral, y si me equivoco que alguien me corrija, o hay o no hay. Es como lo de la mujer un poco embarazada...
Has dado justo en el clavo de todo este fraude.

Si las "cargas virales de VIH" fuesen tales, deberían de ser "indetectables" en todos los "no infectados", ergo este "falso caso VIH" NO PODRÍA HABER ESTADO 4 AÑOS HACIÉNDOSE "CARGAS VIRALES" SIN QUE NADIE SE DE CUENTA DE QUE NO ESTÁ "INFECTADO" REAL,ENTE.

Si las "cargas virales" fuesen tales este señor debió haber dado de contínuo "cargas virales no detectables", y su caso debió haber sido revisado mucho antes de que se le ocurriese repetirse los "tests de anticuerpos" (que tampoco son tales, pero esa es otra guerra).

Este señor ha estado haciéndose "tests de carga viral al VIH" durante 4 años, Y NADIE SE HA DADO CUENTA DE QUE NO ESTABA "INFECTADO POR EL VIH", lo cual es una prueba más (quizás más accesible al público general) de la magufez del constructo "VIH".​

Esto es de sentido común: Si alguien no tiene "VIH", no deberías poder detectarlo.

Pues bien: Este "falso infectado por el VIH" tenía "cargas virales", pero afortunadamente no lo suficientemente altas como para justificar empezar a "tratarle".

Para más INRI en la Neolengua-"VIH" se llama "carga viral indetectable" a la "carga viral" por debajo de "50-200 copias de VIH" :8::

La carga viral se mide en copias por ml (indetectable menos de 20 ó 200 copias :roto2:...

LA CARGA VIRAL: QUE ES Y PARA QUE SIRVE

El "test de carga viral" es un engendro tan cuestionable que se considera "indetectable" que te detecte hasta "200 copias de VIH".

Pero aún hay más como para alarmar a la persona más despreocupada:

La repetición de análisis de una misma muestra de sangre puede variar hasta en un factor de 3. Esto quiere decir un cambio que implica una disminución a menos de 1/3 ó un aumento mayor a 3 veces que el análisis anterior. Por ejemplo: un cambio de 200.000 a 600.000 está dentro de la variabilidad normal del análisis :roto2:

Análisis de Carga Viral | aidsinfonet.org | The AIDS InfoNet

Este disparate es como si vas a comprar un manómetro para controlar la presión de los neumáticos de tu coche...


...y el vendedor te dice que "está dentro de la variabilidad normal" del manómetro que te de 1 bar o 3 bares de presión :roto2:.

Obviamente tal manómetro es un INÚTIL Y PELIGROSO...y funcionaría igual de mal que los "tests de carga viral".
 
Última edición:

autsaider

Madmaxista
Registrado
1 May 2007
Mensajes
20.479
Puntuación de reacción
28.428
Has dado justo en el clavo de todo este fraude.

Si las "cargas virales de VIH" fuesen tales, deberían de ser "indetectables" en todos los "no infectados".

Esto es de sentido común: Si alguien no tiene "VIH", no deberías poder detectarlo.

Pues bien: Este "falso infectado por el VIH" tenía "cargas virales", pero afortunadamente no lo suficientemente altas como para justificar empezar a "tratarle".

Para más INRI en la Neolengua-"VIH" se llama "carga viral indetectable" a la "carga viral" por debajo de "50-200 copias de VIH" :8::
La carga viral se mide en copias por ml (indetectable menos de 20 ó 200 copias :roto2:...

LA CARGA VIRAL: QUE ES Y PARA QUE SIRVE
¿Se puede saber que te ha dado a ti con el SIDA y el cáncer?

No haces mas que repetir una y otra vez lo mismo. Dedicas montones de horas a ello.

Y es un tema que a ti no te afecta para nada. Explícanos de que vas.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
78.100
Puntuación de reacción
370.768
¿Se puede saber que te ha dado a ti con el SIDA y el cáncer?

No haces mas que repetir una y otra vez lo mismo. Dedicas montones de horas a ello.

Y es un tema que a ti no te afecta para nada. Explícanos de que vas.
Te explico:

* No soporto los fraudes. Tengo que saltar a denunciarlos.

* Me fascinan los fraudes obvios de los cuales la gente no se da cuenta. Es como si fuese de día y todo el mundo te dijese que es de noche. Me fascina esa disonancia cognitiva.

* ADVIERTO a la gente de que hay un peligro. hago una "buena labor social"...para quien quiera apreciarla, claro.​

Empecé a explicar mis razones para mis "obsesiones" en este hilo...

http://www.burbuja.info/inmobiliari...que-escribo-mis-hilos-motos-sida-anguita.html

...mi "obsesión" con el SIDA está sólo en esquema, pero está.
 
Última edición:

autsaider

Madmaxista
Registrado
1 May 2007
Mensajes
20.479
Puntuación de reacción
28.428
Te explico:
No soporto los fraudes. Tengo que saltar a denunciarlos.​
Mira este video:
[YOUTUBE]MrupOi_m2Zc[/YOUTUBE]
Míralo y sabrás la clase de reacciones que vas a obtener con tu cruzada.
* Me fascinan los fraudes obvios de los cuales la gente no se da cuenta. Es como si fuese de día y todo el mundo te dijese que es de noche. Me fascina esa disonancia cognitiva.
¿Te fascina ver que estás rodeado de energúmenos? No tiene nada de fascinante. En todo caso de deprimente.

* ADVIERTO a la gente de que hay un peligro. hago una "buena labor social"...para quien quiera apreciarla, claro.
Deja de considerarlos seres humanos. Son subhumanos.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
78.100
Puntuación de reacción
370.768
¿Te fascina ver que estás rodeado de energúmenos? No tiene nada de fascinante. En todo caso de deprimente.
Nunca deja de fascinarme el espectáculo intelectual de personas razonablemente inteligentes (con carrera y lecturas) ESFORZÁNDOSE POR NO VER lo evidente con tal de no tener que revisar el resto de sus creencias.

* Lo tremendo no son los tontos no viendo algo.

* Lo tremendo ( y fascinante) es ver a listos y semi-listos NEGÁNDOSE A VER EVIDENCIAS porque no quieren tomarse el trabajo de tener que repensar todo sus sistema de certezas.​

Con el SIDA he tenido muchas conversaciones fascinantes con personas bastante inteligentes que SE NEGABAN a ver lo que ponía delante de sus ojos con la jaculatoria "no puede ser, no puede ser".

uso la palabra jaculatoria con toda la intención, el "VIH" es un fenómeno RELIGIOSO:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...h-virus-del-sida-dios-de-sociedad-actual.html

Deja de considerarlos seres humanos. Son subhumanos.
Son humanos atrapados en un sistema de creencias.

Yo les doy la llave para que salgan de su celda intelectual.

Si no quieren emplearla no es mi problema.

No obstante, algunos la emplean y escapan.

Si no fuera por personas con mis "obsesiones" la mentira camparía a sus anchas por el mundo.
 

autsaider

Madmaxista
Registrado
1 May 2007
Mensajes
20.479
Puntuación de reacción
28.428
Nunca deja de fascinarme el espectáculo intelectual de personas razonablemente inteligentes (con carrera y lecturas) ESFORZÁNDOSE POR NO VER lo evidente con tal de no tener que revisar el resto de sus creencias.
* Lo tremendo no son los tontos no viendo algo.
* Lo tremendo ( y fascinante) es ver a listos y semi-listos NEGÁNDOSE A VER EVIDENCIAS porque no quieren tomarse el trabajo de tener que repensar todo sus sistema de certezas.Con el SIDA he tenido muchas conversaciones fascinantes con personas bastante inteligentes que SE NEGABAN a ver lo que ponía delante de sus ojos con la jaculatoria "no puede ser, no puede ser".
Macho eres un completo ingenuo.

Lo que importa es el espíritu de un hombre. Todo lo demás es secundario.

Es el espíritu lo que nos empuja en cierta dirección.

Si tú espíritu te empuja a ser músico, pese a todas las dificultades con que te encuentres, acabarás siendo músico.

Si tú espíritu te empuja en otra dirección, pese a todas las facilidades que tengas, acabarás sin ser músico.

Que un hombre sea inteligente o sea tonto da exactamente igual. Lo que importa es el espíritu que tenga. Si su espíritu le empuja a buscar la verdad él buscará la verdad incluso si es tonto y tiene que esforzarse el triple por encontrarla.

Si su espíritu no le empuja a buscar la verdad él no la buscará aunque sea listo y tenga facilidad para verla.

¿Crees que los espartanos eran mas musculosos, mas resistentes o mas rápidos con la espada? No lo eran. Los espartanos lo que tenían es un espíritu y una sed de gloria de la que carecían sus enemigos. Por eso ganaban.
uso la palabra jaculatoria con toda la intención, el "VIH" es un fenómeno RELIGIOSO:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...h-virus-del-sida-dios-de-sociedad-actual.html

Son humanos atrapados en un sistema de creencias.

Yo les doy la llave para que salgan de su celda intelectual.

Si no quieren emplearla no es mi problema.

No obstante, algunos la emplean y escapan.

Si no fuera por personas con mis "obsesiones" la mentira camparía a sus anchas por el mundo.
Macho eres un completo ingenuo.

Que tengan aspecto humano no significa que sean humanos.

Es el espíritu lo que nos convierte en humanos. Y eso o lo tienes o no lo tienes.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
78.100
Puntuación de reacción
370.768
Macho eres un completo ingenuo.

Lo que importa es el espíritu de un hombre. Todo lo demás es secundario.

Es el espíritu lo que nos empuja en cierta dirección

Que tengan aspecto humano no significa que sean humanos.

Es el espíritu lo que nos convierte en humanos. Y eso o lo tienes o no lo tienes.
Yo doy el BENEFICIO DE LA DUDA a todo ser humano.

Hay gente que puede ser algo grande y bueno...pero sólo si tienen el ambiente adecuado.

Yo por ejemplo suelo pensar de mí mismo como un epítome de pensamiento crítico...hasta que reflexiono que me tragué el TimoSIDA desde 1984 a 1999.

Más en mi contra: Tuve ya en 1985 (ver referencia "Conocer" página anterior) material sobre el SIDA que -LEÍDO CON MENTE CRÍTICA- me debió haber hecho dudar del TimoSIDA ya en 1985.

Pues no: No fui ni tan listo ni tan critico como a veces me pienso.

¿Por qué soy ahora crítico?: Porque hubo personas del valor y de la generosidad de Peter Duesberg o Kary Mullis que denunciaron el TimoSIDA. Me encontré con sus escritos en 1994 y gracias a ellos ahora soy disidente.

Ahora quisiera hacer con otros el papel que Duesberg o Mullis hicieron conmigo (como divulgadores, claro, como creadores de material crítico yo soy una milésima de lo que son ellos).
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
78.100
Puntuación de reacción
370.768
Autocita:

Más en mi contra: Tuve ya en 1985 (ver referencia "Conocer" página anterior) material sobre el SIDA que -LEÍDO CON MENTE CRÍTICA- me debió haber hecho dudar del TimoSIDA ya en 1985.

Pues no: No fui ni tan listo ni tan critico como a veces me pienso.
Autocorrección:

El texto es este. Estaba en otro hilo y me he confundido:

Te transcribo un "Conocer" (revista de Manuel Toharia) que leí en... abril de 1985.

No encuentro la portada en castellano, así que pongo la portada de "Science&Vie" de la cual sacaron y tradujeron el artículo:


Nota introductoria: "LAV" y "HTLV-III" eran los nombres del "VIH" en 1985. Gallo propuso el "HTLV-1" antes que el "HTLV-III" como agente causal del SIDA.

Leamos el texto que leí en 1985 (transcribo de la revista que conservo desde entonces):

Clon del SIDA: el virus domado

El equipo del profesor R.C.Gallo...propuso un candidato: el HTLV-1...pero la tesis tiene varios inconvenientes...hay muchos casos de SIDA en los que no hay ni rastro del HTLV-1

...al contrario del HTLV-1, que canceriza y por tanto inmortaliza las células, el LAV las destruye. El efecto que produce in vitro la destrucción de las células OKT4 [nombre de los LTCD4 en los años 80] se corresponde, pues, con la disminución de estas mismas células observada en los sujetos afectados por el SIDA. La purificación del virus permite detectar en la sangre anticuerpos que traducen la reacción del organismo ante la presencia vírica. Estos anticuerpos [al LAV] aparecen en un 70% de los casos de SIDA



¡Magnifique!:

¡Descartan el "HTLV-1" porque hay sidosos "sin rastro de HTLV-1"!.

¡Y abrazan entusiásticamente el LAV, que -nos informan unas líneas más abajo- un 30% de los sidosos no tienen ni anticuerpos frente a él!. ¿Pero entonces por qué rábanos aceptan el LAV ("VIH")?. ¿Quizás por qué Un francais a cloné le virus du SIDA?. ¿Son acaso las imposturas francaises mejores que las imposturas americains?.

Ya está TODA LA MIERDA de la hipótesis "VIH/SIDA" presentada ante mis (poco atentos) ojos en abril de 1985: Confusión de "anticuerpos" con "presencia vírica". ¡Y para colmo sólo el 70% de los sidosos tenían meros anticuerpos!. ¡El 30% ni eso!. ¡Fallo espectacular del primer postulado de Koch!.

Y esto sin contar que hasta ese mismo año era un dogma médico que "anticuerpos a un agente en portadores asintomáticos indican inmunidad a ese agente".

...en 1985, en un giro Orwelliano de esos de "Oceanía es nuestro amigo de siempre" a "Oceanía es nuestro eterno mortal enemigo" (leer "1984") le dan la vuelta y los anticuerpos se convierten (sin ninguna prueba) en "prueba de infección", no de protección.

¡El artículo hasta mencionaba a los poppers (una de las verdaderas causas del SIDA, ver hilo de Freddie Mercury) como (descartados) agentes causales!.

Leí este artículo en 1985. Debí haberme hecho disidente ese mismo año, si hubiese prestado atención a lo que leía.

No la presté, así que me pasé 14 años (hasta mi paso al campo disidente en 1999) "en babia", creyéndome que "El VIH es la causa del SIDA".

"Homo Sapiens Sapiens" es el nombre que hemos dado a nuestra especie... dime de qué presumes y te diré de qué careces.

P.D.

En ciencia se dice que para saber si alguien entiende un fenómeno, hay que ver si hace (o no) PREDICCIONES CORRECTAS.

¿Qué predice el artículo de "Conocer" de abril de 1985?:

Clon del SIDA: el virus domado

...buena nueva del dominio genético del virus del Sida [sic para el acrónimo en minúsculas, en la E.G.B. me enseñaron que los acrónimos van siempre con mayúsculas], que abre las puertas a la obtención de una vacuna contra el terrible y misterioso mal.

...se intenta ya fabricar una vacuna. La esperanza de una solución definitiva crece cada día.

Quien hace predicciones espectacularmente equivocadas (como estas) en Ciencia se considera que ESTÁ MUY EQUIVOCADO.

Peter Duesberg ha dicho que considera una victoria personal cada año que pasa sin "vacuna contra el SIDA"... malamente puede uno "vacunarse" contra una enfermedad no infecciosa.

http://www.burbuja.info/inmobiliari...ay-expone-fraude-del-sida-24.html#post5604390
 

Glasterthum

Madmaxista
Registrado
7 Oct 2006
Mensajes
29.333
Puntuación de reacción
16.645
Autocita:



Autocorrección:

El texto es este. Estaba en otro hilo y me he confundido:

Te transcribo un "Conocer" (revista de Manuel Toharia) que leí en... abril de 1985.

No encuentro la portada en castellano, así que pongo la portada de "Science&Vie" de la cual sacaron y tradujeron el artículo:


Nota introductoria: "LAV" y "HTLV-III" eran los nombres del "VIH" en 1985. Gallo propuso el "HTLV-1" antes que el "HTLV-III" como agente causal del SIDA.

Leamos el texto que leí en 1985 (transcribo de la revista que conservo desde entonces):

Clon del SIDA: el virus domado

El equipo del profesor R.C.Gallo...propuso un candidato: el HTLV-1...pero la tesis tiene varios inconvenientes...hay muchos casos de SIDA en los que no hay ni rastro del HTLV-1

...al contrario del HTLV-1, que canceriza y por tanto inmortaliza las células, el LAV las destruye. El efecto que produce in vitro la destrucción de las células OKT4 [nombre de los LTCD4 en los años 80] se corresponde, pues, con la disminución de estas mismas células observada en los sujetos afectados por el SIDA. La purificación del virus permite detectar en la sangre anticuerpos que traducen la reacción del organismo ante la presencia vírica. Estos anticuerpos [al LAV] aparecen en un 70% de los casos de SIDA



¡Magnifique!:

¡Descartan el "HTLV-1" porque hay sidosos "sin rastro de HTLV-1"!.

¡Y abrazan entusiásticamente el LAV, que -nos informan unas líneas más abajo- un 30% de los sidosos no tienen ni anticuerpos frente a él!. ¿Pero entonces por qué rábanos aceptan el LAV ("VIH")?. ¿Quizás por qué Un francais a cloné le virus du SIDA?. ¿Son acaso las imposturas francaises mejores que las imposturas americains?.

Ya está TODA LA MIERDA de la hipótesis "VIH/SIDA" presentada ante mis (poco atentos) ojos en abril de 1985: Confusión de "anticuerpos" con "presencia vírica". ¡Y para colmo sólo el 70% de los sidosos tenían meros anticuerpos!. ¡El 30% ni eso!. ¡Fallo espectacular del primer postulado de Koch!.

Y esto sin contar que hasta ese mismo año era un dogma médico que "anticuerpos a un agente en portadores asintomáticos indican inmunidad a ese agente".

...en 1985, en un giro Orwelliano de esos de "Oceanía es nuestro amigo de siempre" a "Oceanía es nuestro eterno mortal enemigo" (leer "1984") le dan la vuelta y los anticuerpos se convierten (sin ninguna prueba) en "prueba de infección", no de protección.

¡El artículo hasta mencionaba a los poppers (una de las verdaderas causas del SIDA, ver hilo de Freddie Mercury) como (descartados) agentes causales!.

Leí este artículo en 1985. Debí haberme hecho disidente ese mismo año, si hubiese prestado atención a lo que leía.

No la presté, así que me pasé 14 años (hasta mi paso al campo disidente en 1999) "en babia", creyéndome que "El VIH es la causa del SIDA".

"Homo Sapiens Sapiens" es el nombre que hemos dado a nuestra especie... dime de qué presumes y te diré de qué careces.

P.D.

En ciencia se dice que para saber si alguien entiende un fenómeno, hay que ver si hace (o no) PREDICCIONES CORRECTAS.

¿Qué predice el artículo de "Conocer" de abril de 1985?:

Clon del SIDA: el virus domado

...buena nueva del dominio genético del virus del Sida [sic para el acrónimo en minúsculas, en la E.G.B. me enseñaron que los acrónimos van siempre con mayúsculas], que abre las puertas a la obtención de una vacuna contra el terrible y misterioso mal.

...se intenta ya fabricar una vacuna. La esperanza de una solución definitiva crece cada día.

Quien hace predicciones espectacularmente equivocadas (como estas) en Ciencia se considera que ESTÁ MUY EQUIVOCADO.

Peter Duesberg ha dicho que considera una victoria personal cada año que pasa sin "vacuna contra el SIDA"... malamente puede uno "vacunarse" contra una enfermedad no infecciosa.

http://www.burbuja.info/inmobiliari...ay-expone-fraude-del-sida-24.html#post5604390
Creo que la diferencia que mostraban entre uno y otro virus está, en que, como tú siempre dices, no es lo mismo presencia de anticuerpos que carga vírica.

En el primer virus, había casos sin rastro alguno del virus (es decir, carga vírica). En el segundo, había un 30% de casos sin anticuerpos, pero con carga vírica. Es decir que alguien puede no tener anticuerpos y sin embargo tener el virus, parece lógico, ¿no?

Por eso optaron por el segundo caso de una manera totalmente lógica según los datos aportados.

Es cierto en cualquier caso que esto podrían haberlo explicado mejor.
 

autsaider

Madmaxista
Registrado
1 May 2007
Mensajes
20.479
Puntuación de reacción
28.428
Yo doy el BENEFICIO DE LA DUDA a todo ser humano.

Hay gente que puede ser algo grande y bueno...pero sólo si tienen el ambiente adecuado.

Yo por ejemplo suelo pensar de mí mismo como un epítome de pensamiento crítico...hasta que reflexiono que me tragué el TimoSIDA desde 1984 a 1999.

Más en mi contra: Tuve ya en 1985 (ver referencia "Conocer" página anterior) material sobre el SIDA que -LEÍDO CON MENTE CRÍTICA- me debió haber hecho dudar del TimoSIDA ya en 1985.

Pues no: No fui ni tan listo ni tan critico como a veces me pienso.

¿Por qué soy ahora crítico?: Porque hubo personas del valor y de la generosidad de Peter Duesberg o Kary Mullis que denunciaron el TimoSIDA. Me encontré con sus escritos en 1994 y gracias a ellos ahora soy disidente.

Ahora quisiera hacer con otros el papel que Duesberg o Mullis hicieron conmigo (como divulgadores, claro, como creadores de material crítico yo soy una milésima de lo que son ellos).
Tú no sabes lo que es un ser humano.

Si no quieres ver lo que has estado viendo con tus propios ojos durante todos los días de tu vida yo no puedo hacer nada.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
78.100
Puntuación de reacción
370.768
En el primer virus, había casos sin rastro alguno del virus (es decir, carga vírica). En el segundo, había un 30% de casos sin anticuerpos, pero con carga vírica. Es decir que alguien puede no tener anticuerpos y sin embargo tener el virus, parece lógico, ¿no?
No.

En 1985 (año del texto de "Conocer") no había "tests de carga vírica". La PCR para "VIH" es una innovación (magufesca) de los años 1990.

Aún hoy los oficialistas "VIH" te reconocen tranquilamente que la mayor parte de los "infectados" no tienen "VIH" detectable :8::


(página 59)

ANTIGENEMIA

Aunque las pruebas de detección de anticuerpos anti VIH-1 son identificadores muy sensibles de la infección por virus del sida, no constituyen una prueba directa de su presencia. Desde 1986 se disponen de pruebas EIA para el reconocimiento de antígenos (básicamente p24) del VIH-1 en el plasma y otros líquidos biológicos...


(página 65)

Mientras que sólo el 10-20% de los infectados asintomáticos presenta antigenemia detectable, esta se demuestra en más del 70% de los pacientes con sida

(página 66)

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-preguntas-citas-de-libro-medicos-inside.html

Pero -te argumentan- el "VIH" lo detectan mediante los tests de "carga vírica".

La "pequeña pega" es que esos tests también detectan "cargas víricas" en personas OFICIALMENTE SIN VIH, lo cual es absurdo y autocontradictorio.
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.