ALERTA CATÓLICOS! LA INFILTRACIÓN PROTESTANTE ESTÁ DETRAS DEL SEDEVACANTISMO PARA CAUSAR DESAFECCIÓN

El Ariki Mau

Madmaxista
Desde
4 Oct 2014
Mensajes
18.085
Zanx
24.897
Le atacais al Santo Pater por mucho menos que en su epoca atacaron a San Pablo al revocar la circuncisión, pues Francisco I no ha movido una coma la doctrina mientras que San Pablo revocó el mismisimo pacto del pueblo de Israel. NO TENEIS FE.
 
  • Zanx
Reacciones: BGA

Kairós

Madmaxista
Desde
27 Nov 2010
Mensajes
15.209
Zanx
24.908
ni el papa puede impartir falsa doctrina desde 1870
Pero que dices majadero para ejemplo este hilo, lo que no puede hacer es Dogma de fe, impartir falsa doctrina es lo que hace BerGOGlio desde el minuto 1

Mire si puede un par de ejemplitos:
#784 #1.639

1570289066815.png
1570288978200.png


1570288253196.png





Francisco jamás va ha hacer declaración alguna ex cathedra.
Francisco es más de soltar herejías gratuitamente, como bun tibio progresista que es, para confundir sin mojarse.
Y si la hace no será tan imprudente de que vaya contra la Tradición.

El gran Pío IX se olía el percal con los herejes modernistas campando por el Vaticano y formuló Pastor Æternus, tras formular la Quanta Cura y el Syllabus
NINGÚN PAPA MODERNISTA HA HECHO DECLARACIÓN ALGUNA EX CATHEDRA.

____________________________________________________________________________________________
Decir que la sede no esta vacante todo indica que esta oKupada por un nocatolico como Francisco.

Aprovecho y traigo esto de nuevo:

Este post puede sufrir ediciones al ir recopilando información o no.
Pido que si se comenta se utilice el vínculo, no el texto, pues se irá añadiendo posiblemente más información o no.
Desmontando el neopaganismo #1.403


1569936929521.png






Ojo informarse, pues puede haber errores ya que soy únicamente un católico sorprendido.

Hay varias lecturas, ante el problema sin igual que nos trajo el Concilio V.II y a razón del Papa neopagano indiferentista Francisco

1) Están los papólatras (modernistas progres,modernistas conservadores, sedevacantistas 1*
no son papólatras en sí)

Se opina que el Espíritu Santo mismo eligió al Papa.
Por lo tanto le dio el don de la infalibilidad como si fuera un amuleto.
Y comulgan con ruedas de molino si lo dice el Papa en el avión, en la plaza de San Pedro o donde sea.

Como ahora nos atiene Francisco, en este caso solo mencionare a él.

Los papólatras dicen que el Espíritu Santo asiste a Francisco cuando dice que la multiplicación de los panes y los peces no es magia ni idolatría sino signo y evita decir que es un milagro objetivo sobrenatural intervención divina, o cuando dice que Jesús se convierte en Pan, todo del revés, contra el canon II tridentino sobre eucaristía , o cuando una chamana nigromante le da su bendición, deja en el aire la comunión de adúlteros, por poner ejemplos sencillos que han salido en el hilo.

2) Infiabilidad “ex cathedra” (modernistas, progresistas, conservadores, tradicionalistas, sedevacantistas 2*)

Los Papas son infalibles sólo en circunstancias excepcionales.
El Papa es infalible según el Concilio Dogmático Vaticano I, de 1870, cuando habla “ex cathedra”.
Un privilegio sobrenatural fundado en la asistencia prometida por Jesucristo
a su sucesor.
Y que se activa no errando en el momento en que él habla como maestro supremo de la Iglesia, definiendo una doctrina de fe o moral que pertenece al depósito de la fe.

El Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina de fe o costumbres como que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por esto, dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables.
Constitución dogmática Pastor Aeternus, Cap 4.

Tres condiciones —según el Catecismo ·891— deben reunirse para que una definición pontificia sea ex cátedra:

  1. El papa debe hablar «como Pastor y Maestro supremo de todos los fieles que confirma en la fe a sus hermanos»: si habla en calidad de persona privada, o si se dirige solo a un grupo y no a la Iglesia universal, no goza de infalibilidad.
  2. El papa «proclama por un acto definitivo la doctrina»: cuando el papa claramente expresa que la doctrina es definitiva, no puede cambiar.
  3. El papa habla «en cuestiones de fe y moral».
la infalibilidad pontificia constituye un dogma, según el cual el papa estaría preservado de cometer un error cuando él promulga a la Iglesia una enseñanza dogmática en temas de fe y moral bajo el rango de «solemne definición pontificia» o declaración ex cathedra

Ningún Papa postconciliar es decir del Concilio Pastoral Vaticano II habló ex cathedra tras la institución en el Concilio Dogmático Vaticano I

Pio XII
tras la dogmatización de declaración ex cathedra en 1870 puso como dogma de fe la Assumptio Beatae Mariae Virginis el 1 de noviembre de 1950.


“En ningún sentido es absoluta la infalibilidad pontificia, porque la infalibilidad absoluta corresponde únicamente a Dios, que es la Verdad primera y esencial, siempre incapaz de engañar y ser engañado. Toda otra infalibilidad se comunica con un fin concreto, y se considera que está sujeta a unos límites y condiciones determinados. Igualmente sucede con la infalibilidad del Romano Pontífice: está sujeta a unos límites y condiciones. “
Obispo Gasser

“…Enseñamos y definimos ser dogma divinamente revelado: Que cuando el Romano Pontífice habla ex cathedra –esto es, cuando cumpliendo su cargo de pastor y doctor de todos los cristianos, define por su suprema autoridad apostólica que una doctrina sobre la fe y costumbres debe ser sostenida por la Iglesia universal–, por la asistencia divina que le fue prometida en la persona del bienaventurado Pedro, goza de aquella infalibilidad de que el Redentor Divino quiso que estuviera provista su Iglesia en la definición de la doctrina sobre la fe y las costumbres.”
Vaticano I

En vista de lo anterior, queda claro que un papa puede perder la fe en su foro privado, y que también se puede equivocar enseñando la fe a otros, con tal de que no lo haga conforme a las cuatro condiciones fijadas por el Concilio Vaticano I. Insistir en lo contrario es afirmar algo que la Iglesia jamás ha enseñado.
Ver punto 5)

3) Los sedevacantistas desde Juan XXIII a Francisco apoyados por el derecho canónico (Tradicionalistas)

Ojo que esto tiene mucha miga y hay que informarse pues seguro que lo este explicando erroneamente que es muy muy posible, y hay muchísima información respaldada por padres, doctores, derecho, etc,etc, que aquí no se pone.

a) Algunos sedevacantistas son de la opinión Papas son infalibles siempre, pero no los noPapas o Antipapas o usurpadores.

-Un Papa jamás naufragará en la fe porque todos los Papas, concilios y padres de la Iglesia lo han dicho, los antipapas usurpadores sí y por eso lo son.
-Según el Vaticano I un Papa no eneseñará jamás un error en la fe.
-Que un Papa pueda desviar de la fe en tanto que "doctor privado" es un error condenado explicitamente por el Vaticano I
-La historia eclasiástica no conoceningún caso en el un Papa hubiera desviado de la fe o hubiera enseñado una herejía,
sí los antipapas
-Aquellos que piensan que un Papa puede errar marchan sobre las huellas de los herejes.
-Un Papa no enseñará jamás un error en la fe, pero la historia de la Iglesia conoce decenas de antipapas de los cuales muchos eran herejes.
-Un concilio es infalible con el Papa, pero sujeto al error sin el Papa; existen una centana de conciliábulos que han errado.

-El Vaticano II es un conciliábulo
-Desde Juan XXIII a Francisco son antipapas

-El catecismo de Wojtyla es heretico (estoy deacuerdo)

b) Otros sedevacantistas son de la opinión Papas son infalibles Excahtedra, pero no los noPapas o Antipapas o usurpadores.

Son de la opinión que la sede esta vacante y tomada por intrusos de origen herético/masón/no católico (con documentos que lo constatan, Angelo Giuseppe Roncalli era masón) y que el canon 188 de la bula del Papa Pablo IV en el derecho canónico, y apoyados en la VACANTIS APOSTOLICAE SEDIS diciembre 8 de 1945, in: Documentation catholique del 26 de octubre de 1958 de Pio XII (que sabía lo que se estaba cociendo entre bambalinas y que sería más pronto que tarde elegido Antonio Maria Montini que le conocía bien y no le hizo cardenal por lo mismo pues era el candidato elegido por la secta masónica infiltrada y no infiltrada para crear un concilio, tuvieron que elegir a otro masón, eligieron a Roncalli de puente pues no era muy capaz como primera medida, que hiciera cardenal a Montini, esto viene de lejos pues la masonería quería al cardenal Rampolla también masón y el emperador austríaco Francisco José le vetó en el Conclave de 1093 gracias a Dios )


Canon 188
“En virtud de una renunciación tácita admitida por el derecho mismo, no importa qué oficio es vacante por el hecho mismo y sin ninguna declaración, si el clérigo (…) 4º hace defección (defecerit) públicamente de la fe católica”. Un no católico no podría luego ser papa, porque en razón de su no catolicidad, hay “renunciación tácita” al soberano pontificado.


Un hombre no católico es inapto para recibir el pontificado. En efecto, la defección en la fe constituye automáticamente una ―renuncia tácita‖ a todo oficio eclesiástico (canon 188, nº 4)
Este canon puede ser invocado para constatar la validez de la elección de una persona que no es más católica
Esta renuncia tácita impide la aceptación de la elección por el elegido. Aún si acepta en palabras su elección, estas palabras son invalidadas por su no catolicidad y no es papa en absoluto.

Canon 2316 (§ 5 de Paulo IV): ―Aquél que, de cualquier manera que sea, ayuda espontáneamente y conscientemente a propagar la herejía, o bien que comunica in divinis (= que asiste al culto de una secta no católica) con los herejes contrariamente a la prescripción del canon 1258, es sospechoso de herejía. Si no se enmienda, el sospechoso de herejía, al cabo de seis meses, debe ser tenido por hereje, sujeto a las penas de los herejes (canon 2315).

En lo referente a Francisco, que es lo aquí nos atañe ahora, después de semejantes tibiezas que rozan lo blasfemo sino son blasfemias directas, neopaganismos varios, indiferentismos, etc,etc,etc, por no decir que se dice es rotario-máson desde 1999 que sería comprobarlo, deja ipso facto de ser papa y es un userpador, un nopapa un antipapa.

Documentos pontificios que condenan la masonería
CONFERENCIA 2 COMPLETA - RONCALLI
¿Quien fue Pablo VI? Conferencia

Si se tienen pruebas de la pertenencia herética, no católica o masónica por derecho canónico no son Papas y la sede permanecería vacante.
Pido que se informen, sobre los sedevacantista, derecho canonico, los papas postconcliares incluyendo Francisco, y que no se limiten a llamar herejes y satanistas a diestro y siniestro.


4) Los sedevacantistas desde Francisco y la facción Benedicto XVI es el Papa verdadero (Conservadores)

Argumentado +- por Antonio Socci en su libro el secreto de Benedicto XVI
La iglesia atraviesa la crisis más grave de su historia, según muchos observadores. Se hacen más preguntas sobre lo que realmente sucedió en 2013 con la sorprendente “renuncia” de Benedicto XVI, su decisión de seguir siendo “papa emérito” y la coexistencia de dos papas. ¿Por qué Benedicto XVI se ha convertido en un signo de contradicción? ¿Qué estaba pasando a nivel geopolítico? ¿Quién abogó por una “revolución” dentro de la Iglesia Católica? ¿Y realmente el Papa renunció? Estas son las preguntas que Antonio Socci intenta responder a través de los hechos, gestos y palabras de Benedicto XVI en estos seis años, descubriendo, como en un emocionante thriller, que en realidad sigue siendo Papa, con consecuencias aún por explorar. En esta investigación convincente y documentada, intenta comprender lo que está sucediendo en el Vaticano, pero sobre todo investiga la misteriosa misión a la que ha sido llamado Benedicto XVI, para la Iglesia y para el mundo. El autor plantea la hipótesis de que también puede haber eventos sobrenaturales en el origen de su elección. Luego hay que descifrar una antigua profecía sobre [Benedicto XVI] y finalmente hay una nueva revelación que proviene de Fátima, que no solo afecta a la Iglesia, sino a todo el mundo.

5) El Papa sí puede caer en la herejía personal y o pública y arrastrar a fieles papolatras, apoyados con el Vaticano I Infiabilidad “ex cathedra” volver a punto 2)
(Conservadores, tradicionalistas)


San Francisco de Sales escribió:
“En la Antigua Ley el Sumo Sacerdote no usaba el pectoral salvo cuando vestía de pontifical y entraba a la presencia del Señor. Del mismo modo, no decimos que el Papa pueda errar en sus opiniones privadas, como erró Juan; ni que pueda ser totalmente hereje, como tal vez lo fue Honorio.”

El papa Adriano VI
“Si por Iglesia Romana entendemos a su cabeza o pontífice, es indudable que puede errar incluso en materia de fe. Esto sucede cuando enseña una herejía por un juicio propio o mediante una epístola decretal. Ciertamente, muchos romanos pontífices han sido herejes. El último fue Juan XXII († 1334).”

“Ciertamente la Iglesia tiene derecho según la ley divina a apartar de ella a un pontífice hereje. Y consecuentemente, por la misma ley divina tiene derecho de emplear todos los medios necesarios para ello…”
Juan de Santo Tomás

¿Se puede deponer a un papa hereje?

Es opinión común entre los teólogos y los canonistas que se puede deponer a un papa por cometer el delito de herejía. Arnaldo de Silveira, que goza de gran prestigio, examinó los escritos de 136 teólogos a este respecto, y sólo encontró uno que enseñase lo contrario. Todos los demás sostenían que si un papa incurría en herejía se lo podía, y de hecho se lo debía, deponer .

Francisco Suárez, al que San Pío V llamó Doctor Eximius et Pius , está considerado uno de los mayores teólogos de la Compañía de Jesús. En su comentario a este respecto, señaló que según Clemente I (que fue ordenado por el propio San Pedro) El propio príncipe de los apóstoles enseñó que se debía deponer al pontífice por herejía. Seguidamente, Suárez explica la razón de ello:

“Sería sumamente perjudicial para la Iglesia estar sometida a tal pastor y no poder defenderse de tan grave peligro. No sólo eso: sería contra la dignidad de la Iglesia que estuviera obligada a mantenerse sujeta a un pontífice hereje sin poder expulsarlo de su seno. Como sean el príncipe y el sacerdote, así se acostumbrará a ser el pueblo (…) la herejía se propaga como el cáncer. Por eso es preciso evitar tanto como sea posible a los herejes. Con mucha más razón cuando el pastor es hereje. ¿Cómo se va a evitar ese peligro si no cesa en sus funciones de pastor?”

“Afirmo que si es hereje empedernido, el Papa deja de ser papa en cuanto la autoridad legítima de la Iglesia pronuncia sentencia por su delito.”

Francisco Suárez

El cardenal Tomás Cayetano, maestro General de la Orden de Predicadores y consejero de confianza de Clemente VII, escribió lo siguiente en su extenso tratado sobre el tema:

“Tres cosas están determinadas con certeza, a saber: 1) que el Papa, por haberse vuelto hereje no es depuesto ipso facto por ley humana o divina; 2) que el Sumo Pontífice no está sujeto a ningún superior en el mundo; y 3) que si se desvía de la fe, es necesario destituirlo.”

En la siguiente cita, Juan de Santo Tomás, considerado el hombre más erudito de su tiempo y uno de los más grandes tomistas que ha dado la Iglesia, comienza diciendo que la Iglesia tiene derecho a liberarse de un papa hereje, y llega a la conclusión lógica de que la Iglesia tiene derecho a disponer de los medios necesarios para realizar tal liberación. Sostiene:

“Ciertamente la Iglesia tiene derecho según la ley divina a apartar de ella a un pontífice hereje. Y consecuentemente, por la misma ley divina, tiene derecho a emplear todos los medios necesarios para ello. Los que correspondan jurídicamente al delito son de por sí necesarios.”
Juan de Santo Tomás

“En tanto que no se nos haya declarado jurídicamente que es infiel o hereje, por muy patente que sea su herejía según el juicio privado, por lo que a nosostros se refiere, sigue perteneciendo a la iglesia y es por tanto su cabeza visible. Es imprescindible el juicio de la Iglesia. Hasta entonces, sigue siendo el pontífice para nosotros” (Juan de Santo Tomás).

En vista de que lo que han enseñado a lo largo de los siglos los teólogos y los canonistas, es manifiesto que la Iglesia dispone del remedio para librarse de un papa hereje. Por tanto, ante un peligro de semejante gravedad, no está obligada a esperar la solución biológica para resolver el problema.

Robert J. Siscoe

ARTÍCULO COMPLETO SOBRE PUNTO 5:
¿Puede destituir la Iglesia a un papa hereje?

CONTENIDO:
¿Puede un papa caer en herejía?
Pastor Aeternus
La infalibilidad papal
¿Se puede deponer a un papa hereje?
¿Quién supervisaría la destitución?
Concilios perfectos e imperfectos
Destitución de un papa hereje
Las cuatro opiniones
Determinación del delito
Cómo se ha de juzgar una herejía
Amonestación
Qué dice el derecho canónico
Cómo se debe amonestar a un papa
Respuesta a la objeción
Veredicto
Efecto de la amonestación y la declaración
Declaración destitutoria
Dos opiniones
Errores sedevacantistas
Conclusión

_____________________________________________________________________________________________

Este post puede sufrir ediciones al ir recopilando información o no.




1568320327356.png







RRREERRRTT.jpg







5555545.jpg







sdfdddsdfffd.jpg




1568320481732.png
 

El Ariki Mau

Madmaxista
Desde
4 Oct 2014
Mensajes
18.085
Zanx
24.897
En efecto alli dice que pondra su trono en el templo de Dios, lo cual es muy sencillo de hacer si los estados usurpan los templos a la Iglesia. No dice que tomaraá el trono de Dios. Pero su inquina les ciega a leer correctamente.

¿en el trono de Dios? ¿pero qué dices, muchacha?

PD: doy por sentado que has tenido un lapsus ahí, corrígelo... anda.
 
  • Zanx
Reacciones: BGA

El Ariki Mau

Madmaxista
Desde
4 Oct 2014
Mensajes
18.085
Zanx
24.897
No puede hacerlo, si tu dices que lo está haciendo entonces eres anatema:

ES ESTO CIERTO O ES FALSO?

...con la aprobación del Sagrado Concilio, enseñamos y definimos ser dogma divinamente revelado que el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando, ejerciendo su cargo de pastor y doctor de todos los cristianos, en virtud de su Suprema Autoridad Apostólica, define una doctrina de Fe o Costumbres y enseña que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por lo mismo, las definiciones del Obispo de Roma son irreformables por sí mismas y no por razón del consentimiento de la Iglesia. De esta manera, si alguno tuviere la temeridad, lo cual Dios no permita, de contradecir ésta, nuestra definición, sea anatema.

CONTESTA HEREJE, SI TIENES BOCA PARA DIFAMAR LA TIENES PARA DECIR SI O NO

CONTESTA SÍ ES CIERTO O NO LO ES



Pero que dices majadero para ejemplo este hilo, lo que no puede hacer es Dogma de fe, impartir falsa doctrina es lo que hace BerGOGlio desde el minuto 1
 
  • Zanx
Reacciones: BGA

El Ariki Mau

Madmaxista
Desde
4 Oct 2014
Mensajes
18.085
Zanx
24.897
No teneis fé, la guia de Mateo 16:18 esta claro y cristalino. Solo teneis opinión y tomais por cierto de la biblia aquello que veis encaja con vuestra conciencia y llamais a Dios mentiroso en el resto. Soys herejes.
 
Desde
29 May 2019
Mensajes
2.658
Zanx
4.602
Ubicación
Cronos
Le atacais al Santo Pater por mucho menos que en su epoca atacaron a San Pablo al revocar la circuncisión, pues Francisco I no ha movido una coma la doctrina mientras que San Pablo revocó el mismisimo pacto del pueblo de Israel. NO TENEIS FE.
¡¡Ahora sí!! ¡¡Ahora sí que te has quitado del todo la careta!!

Saludos a la sinagoga y suerte con tu odio hacia la Iglesia Católica, su tradición y sus fieles...
Casi consigues engañar a alguien...bueno, en realidad no, nunca has tenido esa oportunidad con nosotros. Lo siento por ti.

Sigue ladrando con odio e intentando provocar ira y disensión entre nosotros, lo mismo de mucho insistir hasta lo consigues y todo...bueno, no, pero te animo porque se te ve afectado.

Ya sabes, es acto de misericordia -católico- consolar al triste. ;) sonrisa:

.
 

El Ariki Mau

Madmaxista
Desde
4 Oct 2014
Mensajes
18.085
Zanx
24.897
Te digo que mucho más polemico que ha hecho el papa de permitir que planten un arbol en el vaticano fue la revocacion del mandato biblico de la circuncisión

Génesis 17:10-14

Este es mi pacto que guardaréis, entre yo y vosotros y tu descendencia después de ti: Todo varón de entre vosotros será circuncidado. Seréis circuncidados en la carne de vuestro prepucio, y esto será la señal de mi pacto con vosotros. A la edad de ocho días será circuncidado entre vosotros todo varón por vuestras generaciones; {asimismo} el {siervo} nacido en tu casa, o que sea comprado con dinero a cualquier extranjero, que no sea de tu descendencia.


Si tienes inteligencia contestamente porque san pablo al revocarlo no era el Anticristo y el Santo Pater lo es porque quiere llevar el evangelio a los paganos sin revocar nada de la doctrina sino por procedimientos pastorales

Los unicos que vierten oceanos de bilis soys vosotros contra el legitimo Vicario de Cristo; toneladas de odio en internet.. Si salgo en su defensa entonces cometo crimenes de odio segun se ve.

¡¡Ahora sí!! ¡¡Ahora sí que te has quitado del todo la careta!!

Saludos a la sinagoga y suerte con tu odio hacia la Iglesia Católica, su tradición y sus fieles...
Casi consigues engañar a alguien...bueno, en realidad no, nunca has tenido esa oportunidad con nosotros. Lo siento por ti.

Sigue ladrando con odio e intentando provocar ira y disensión entre nosotros, lo mismo de mucho insistir hasta lo consigues y todo...bueno, no, pero te animo porque se te ve afectado.

Es acto de misericordia consolar al triste. ;) sonrisa:

.
 

El Ariki Mau

Madmaxista
Desde
4 Oct 2014
Mensajes
18.085
Zanx
24.897
Y no me digas que fue Jesucristo quien abolio la LEY porque él DIJO:

Mateo 5:17No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir. 18Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña ni una tilde de la ley hasta que toda se cumpla

Asi que si MATEO 16:19 no es verdad independientemente del escritinio del mundo, estamos fuera del pacto con Dios y de la LEY. Al pretender que eso no se cumple cuando veis al papa en su pastoral con los paganos, estais condenandoos a vosotros mismos.

DEPENDEMOS EN VERDAD DE QUE LA IGLESIA TENGA SIEMPRE LAS LLAVES DEL CIELO Y CAPACIDAD PARA ATAR Y DESATAR
 
  • Zanx
Reacciones: BGA
Desde
29 May 2019
Mensajes
2.658
Zanx
4.602
Ubicación
Cronos
Te digo que mucho más polemico que ha hecho el papa de permitir que planten un arbol en el vaticano fue la revocacion del mandato biblico de la circuncisión

Si tienes inteligencia contestamente porque san pablo al revocarlo no era el Anticristo y el Santo Pater lo es porque quiere llevar el evangelio a los paganos sin revocar nada de la doctrina.

Los unicos que vierten oceanos de bilis soys vosotros contra el legitimo Vicario de Cristo. Si salgo en su defensa entonces cometo crimenes de odio segun se ve.

Te contesto con todo mi amor:

Cristo nos trajo el perdón de los pecados, la salvación es por la Fe.

Por eso Cristo perdonó a la adúltera a cambio de que no volviese a pecar, por eso permitió que aquella mujer llorase sobre sus pies y los besara, por eso permitió que una hemorroisa (impura por su hemorragia, según las leyes judaicas) lo tocase.

La Ley condena, y nos condenaba sin remisión...por eso vino Cristo al Mundo, para salvarnos, por medio de su sacrificio nos dio la oportunidad de conseguir la vida eterna si nos arrepentimos a tiempo de las condenas que nos imponía la Ley.

Cristo dijo id por el Mundo y bautizarlos en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. No dijo "tomad una navaja y rebanad el pene a todo el que encontréis" ¿entiendes la diferencia y el por qué no estamos circuncisos y si bautizados?

Te mando saludos para la sinagoga otra vez. meparto:


.
 
Última edición:

Kairós

Madmaxista
Desde
27 Nov 2010
Mensajes
15.209
Zanx
24.908
Lo revocó El Mismo que lo puso el Verbo de Dios, con el Bautismo en el nombre del Padre, del Hijo y de Espíritu Santo.
 
Desde
29 May 2019
Mensajes
2.658
Zanx
4.602
Ubicación
Cronos
PS: Y como te digo, una cosa es salvarse por el bautismo (lo que nos hace cristianos) y otra muy distinta es negar el bautismo y practicar la herejía sin arrepentirse de ello. Si no hay arrepentimiento se peca contra el Espíritu Santo por obcecación en el mal, y los pecados contra el Espíritu Santo no tienen posibilidad de ser perdonados. Son causa de excomunión.

Si fueras católico lo sabrías, pero eres judío y protestante.

.
 

El Ariki Mau

Madmaxista
Desde
4 Oct 2014
Mensajes
18.085
Zanx
24.897
Esa es una exegesis protestante. os estoy preguntando porqué a San Pablo se le permitió sin llamarle el anticristo con una exegesis sobre el Evangelio de nuestro Señor revocar la circuncision, cuando la Biblia es TAXATIVA en cuanto al deber de la circuncisión. Y os pregunto si esa exegesis que revoca el nucleo duro mismo de la tradición es aceptable, porque el Santo Pater ha de ser calumiado con ser el anticristo porque tiene una estrategia pastoral QUE NO PASA POR EL EQUIVALENTE A ABOLIR LA CIRCUNCISION.

El concilio de Jerusalénnota 1 durante la Edad Apostólica de la historia del cristianismo no incluía la circuncisión masculina religiosa como requisito para los nuevos gentiles convertidos.


Cristo nos trajo el perdón de los pecados, la salvación es por la Fe.
 
  • Zanx
Reacciones: BGA

El Ariki Mau

Madmaxista
Desde
4 Oct 2014
Mensajes
18.085
Zanx
24.897
Génesis 17:10-14

Este es mi pacto que guardaréis, entre yo y vosotros y tu descendencia después de ti: Todo varón de entre vosotros será circuncidado. Seréis circuncidados en la carne de vuestro prepucio, y esto será la señal de mi pacto con vosotros. A la edad de ocho días será circuncidado entre vosotros todo varón por vuestras generaciones; {asimismo} el {siervo} nacido en tu casa, o que sea comprado con dinero a cualquier extranjero, que no sea de tu descendencia.


Mateo 5:17No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir. 18Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña ni una tilde de la ley hasta que toda se cumpla

Si a la SANTA IGLESIA no se le permitiera atar y desatar en los cielos, la exegesis que nos libra de la circuncisión no estaria ATADA EN LOS CIELOS, seria una herejia destinada a confraternizar con los paganos. Es mateo 16:19 lo que lo permite.



PS: Y como te digo, una cosa es salvarse por el bautismo (lo que nos hace cristianos) y otra muy distinta es negar el bautismo y practicar la herejía sin arrepentirse de ello. Si no hay arrepentimiento se peca contra el Espíritu Santo por obcecación en el mal, y los pecados contra el Espíritu Santo no tienen posibilidad de ser perdonados. Son causa de excomunión.

Si fueras católico lo sabrías, pero eres judío y protestante.

.
 
  • Zanx
Reacciones: BGA