Alberto Garzón “Pucherazo electoral del Partido Popular”

casasola

Madmaxista
Desde
29 Jul 2012
Mensajes
6.681
Zanx
5.366
Pucherazo electoral del Partido Popular

Todo parece indicar, según revela la prensa, que el Partido Popular está dispuesto a modificar en solitario la ley electoral municipal. El objetivo inmediato parece obvio: tratar de garantizar el mantenimiento de los gobiernos municipales. Probablemente hayan hecho números, a partir de las encuestas públicas o de otras de su propia cosecha, y hayan llegado a la conclusión de que dado el actual panorama electoral es probable que aunque el PP no obtenga mayoría absoluta sí pueda lograr ser la lista más votada. Fácil concluir que un pucherazo electoral, cambiando las reglas a mitad de partido, puede proporcionarles esa garantía.

En primer lugar, hay un asunto económico de fondo: el mantenimiento del poder municipal como medio de garantizar la aplicación de los planes de ajuste, esto es, del desmantelamiento del Estado del Bienestar o Estado Social.

El Fondo Monetario Internacional ya advirtió en 2013 que el programa de reformas estructurales en España enfrenta una serie de riesgos. El primero, los disturbios sociales derivados de la frustración ciudadana. El segundo, la pérdida de popularidad del bipartidismo. De ahí se deduce la necesidad -su necesidad- de leyes de represión ciudadana, como la Ley de Seguridad Ciudadana, y la necesidad de leyes que compensen esa pérdida de popularidad, como la anunciada Ley de Reforma Electoral Municipal. Así las cosas, el mantenimiento en el poder municipal no es un fin en sí mismo sino un medio para mantener el programa de reformas estructurales en todos los ámbitos posibles de la administración pública.

Hay un antecedente interesante para la reflexión: el recurso al Tribunal Constitucional por parte del Defensor del Pueblo y a instancias de Izquierda Unida. El 29 de noviembre de 2013 el Gobierno aprobó una reforma del sistema financiero que incluía una disposición adicional para permitir a los gobiernos municipales en minoría aprobar planes de ajuste incluso a pesar de que el pleno municipal estuviera en contra. La filosofía es clara: la minoría se impone a la mayoría en aras de aplicar planes de ajuste. El propio Gobierno lo justificó en su memoria como una “medida extraordinaria para eliminar obstáculos que afectaran a la estabilidad”.

Donde obstáculo quiere decir democracia procedimental. En contra de aquella barbaridad sólo votó el Grupo Mixto e Izquierda Unida. Luego nosotros pedimos amparo al Defensor del Pueblo y éste acepto. El recurso sigue pendiente, pero está claro que el Gobierno quiere adelantarse legalizando, en cierta manera, que las minorías puedan imponerse a las mayorías.

En segundo lugar, el problema procedimental. La democracia entendida como procedimiento está basada en la idea de que la voluntad popular asciende por una pirámide de representación en cuyo vértice se sitúa el poder ejecutivo. Si la democracia representativa fuera de tipo ideal, entonces los representantes serían un mero espejo de los representados -como pretendía Rousseau- y el parlamento sería a su vez el reflejo en miniatura de la sociedad misma. Sin embargo, en la práctica hay un enorme conjunto de elementos mediadores que hacen que eso no funcione así. Uno de ellos es la ley electoral.

La ley electoral siempre media entre la voluntad ciudadana y su traducción en representantes que la pongan en marcha. Pero hecha la ley, hecha la trampa. Pues hay innumerables formas de diseñar las leyes electorales, y sin duda el diseño condiciona el resultado.

El tipo ideal democrático es sin duda alguna el sistema electoral proporcional, donde cada persona es un voto y donde la pluralidad del conjunto de los representantes será idéntica a la pluralidad del conjunto de los representados. Es decir, el parlamento estará constituido por representantes que reflejan adecuadamente a los representados -al menos teóricamente. Cualquier desviación de este diseño es un intento de desvirtuar el principio democrático. Y eso es lo que hace la ley electoral inscrita en la Constitución del 78 -que permite que el 44% de los votos se conviertan en mayoría absoluta, penalizando además a los partidos pequeños de ámbito estatal- y también la anunciada ley electoral municipal, que se convertiría en un sistema mayoritario de facto, donde el 40% podría tener mayoría absoluta.

En definitiva, estamos ante una vuelta de tuerca que el Gobierno del PP pone en marcha con objeto de intentar asegurarse el poder municipal que le permita mantener su programa de reformas regresivas. Es obvio que temen los posibles resultados electorales. Pero no sólo el PP, sino también la troika y las élites económicas. Su problema es que está en juego el desmontaje de las redes clientelares que se han instalado en el régimen político-económico desde hace décadas. Esa alineación de intereses entre la élite política y la élite económica, y a la que denunciamos desde hace años, está en riesgo precisamente porque se espera -a golpe de encuesta- que la voluntad popular la desmonte. De ahí que el enemigo del PP sea, precisamente, la desnuda voluntad popular. Sin embargo, encontrará el PP muchos obstáculos, puesto que ni tiene garantizado el éxito ni en un escenario de descomposición electoral será fácil que fructifiquen sus ideas. Más bien puede acelerar la propia descomposición electoral.

Un alternativo escenario de candidaturas alternativas y rupturistas con el bipartidismo puede desbordar al propio régimen político-económico, convirtiendo de ese modo las elecciones en un momento constituyente. Y en eso estamos trabajando quienes creemos que hay alternativa económico-política al drama actual.

Pucherazo electoral del Partido Popular | Pijus Economicus

Salud y Libertad
 

Miguel.Tao

Madmaxista
Desde
4 Oct 2013
Mensajes
1.963
Zanx
1.319
Cuanto más tarden en llevarlo acabo, más cercana estará su aprobación a las municipales y más se liará.

Las soluciones pueden ser unas cuantas, como un frente común de las izquierdas (aunque lamentablemente sean izquierdas onanistas mentales que es lo que tenemos en el país) o que nadie se presente a las elecciones salvo el PP.
Pero esta gente sin honor, son capaces de decir que sus contrincantes estaban en su derecho, arrasar en toda la península y salir a celebrarlo al balcón...
Lo que sería otra negra etapa más a la oscura España....
 

casasola

Madmaxista
Desde
29 Jul 2012
Mensajes
6.681
Zanx
5.366
Cuanto más tarden en llevarlo acabo, más cercana estará su aprobación a las municipales y más se liará.

Las soluciones pueden ser unas cuantas, como un frente común de las izquierdas (aunque lamentablemente sean izquierdas onanistas mentales que es lo que tenemos en el país) o que nadie se presente a las elecciones salvo el PP.
Pero esta gente sin honor, son capaces de decir que sus contrincantes estaban en su derecho, arrasar en toda la península y salir a celebrarlo al balcón...
Lo que sería otra negra etapa más a la oscura España....

La segunda está muy bien siempre que el pueblo, la mayoría estuviera organizada en un contrapoder y reclamara en la calle la victoria de la abstención, pero el asunto por muchas cosas no va por ahí (partidos de diferentes ideologías…).

Lo suyo esta en lo que propone el FCSM de Julio Anguita y que va más a allá de la unidad de la izquierda, que debe perseguirse también fuera parte, lo suyo es converger todas la fuerzas sociales en un bloque crítico que primero cree un contrapoder y luego haga un programa de mínimos con las gentes tendente a solucionar sus problemas más inmediatos, dentro de la legalidad, hoy por hoy hacer cumplir la constitución es un hecho revolucionario, nos daría legitimidad internacional cuando ese contrapoder salga defender a su gobierno enfrentándose a los poderes económicos, que de ninguna manera querrá perder sus privilegios.

Alberto Garzón: "La reforma electoral del PP es un pucherazo para seguir en el poder"

Con la ley que propone el PP se puede dar la circunstancia de que una ciudad como Madrid este gobernada con el 20 % del censo electoral.

http://youtu.be/[YOUTUBE]7xawkmMD6vI[/YOUTUBE]

Alberto Garzón denuncia que la reforma electoral del PP es un

Salud y Libertad
 

Kairós

Madmaxista
Desde
27 Nov 2010
Mensajes
14.533
Zanx
24.420
Estos no eran los que pedían las concejalías de urbanismo y medio ambiente, en todos los putos pueblos de España.....que cosas.
 

casasola

Madmaxista
Desde
29 Jul 2012
Mensajes
6.681
Zanx
5.366
muy bueno de leer

Siete claves de la reforma para la elección de alcaldes que prepara el PP

Desde que el PP anunció su intención de modificar la Ley de Reforma Electoral Municipal con el objetivo de que el alcalde salga siempre del partido más votado, el Gobierno ha filtrado a los medios varias fórmulas. Si al principio planteaba que sólo fuese necesario sacar un voto más que la segunda fuerza, el rechazo de gran parte de la oposición y la ciudadanía ha hecho al Ejecutivo replantear su modelo.

En febrero de 2013, Rajoy aseguró que una reforma de la Ley Electoral, “a diferencia del IRPF”, no se podía modificar sin consenso. Pero incluso el PSOE, socio del PP en la reforma del artículo 135 de la Constitución sin consultar a la ciudadanía, le ha dado la espalda en la iniciativa municipal. “El PP sólo busca la elección directa del PP”, ha afirmado el líder del PSOE, Pedro Sánchez. IU, PNV y UPyD tampoco están por la labor.

Las últimas fórmulas planteadas por el PP consisten en que sea necesario tener al menos un 40% de los votos para poder aplicar la fórmula de elección directa de alcalde, o que se decida en una segunda vuelta. Sin embargo, las fuerzas progresistas han puesto el grito en el cielo por los recortes que supondría para el juego democrático y tildan la supuesta reforma de “pucherazo”. Éstas son algunas de las claves:

1. El poder para una minoría. En las últimas elecciones municipales (año 2011), el PP arrasó en 3.317 municipios con mayoría absoluta y en 508, con mayoría relativa. En suma, representan cerca de la mitad de los representantes de las 8.116 entidades locales y le otorgaron la mayor concentración de poder municipal de la historia de España. Fue apenas una semana después de la acampada del 15-M en la Puerta del Sol de Madrid y, desde entonces, la intención de voto para el PP –al igual que la del PSOE– ha caído en picado.

Dentro de la sangría de votos, es una incógnita predecir el futuro reparto potencial de los ayuntamientos. En primer lugar, porque la fuerza política que ha irrumpido con más fuerza en las encuestas del CIS, Podemos, no presentará candidatura propia en la mayoría de municipios y todavía no ha anunciado si formará parte de plataformas más amplias, lo que desdibujaría el mapa electoral.

Si el Gobierno llevara a cabo después de verano la reforma que amaga, supondría la ruptura de las reglas de juego que han imperado desde 1979. Así, el abanico de formaciones de izquierdas tendría que recurrir a grandes candidaturas unitarias para optar al gobierno de ayuntamientos. Si, como ocurre en otros países europeos, la derecha española estuviese fragmentada en formaciones democristianas, liberales y de extrema derecha, los conservadores tendrían serias dificultades para alzarse con las alcaldías tras la reforma.

2. A pocos meses de las elecciones. La celeridad con la que el PP quiere modificar la ley electoral tras el batacazo electoral que recibió en las elecciones europeas “evidencia el nerviosismo que tienen”, según el portavoz de Izquierda Plural en el Congreso, José Luis Centella. “El Gobierno intenta truncar la ley unos meses antes de la elecciones porque todas las encuestas le dicen que va a perder”, añade.

3. Municipios y recortes. El histórico poder municipal del que goza en la actualidad ha sido uno de los pilares que ha sustentado la política de recortes del PP en los últimos tres años. La privatización de servicios públicos como la recogida de basuras o el suministro de agua han sido algunos de los más polémicos. Perder el poder local supondría un revés a la proyección de estas políticas.

El Fondo Monetario Internacional advirtió en 2013 que el problema de reformas estructurales de España se enfrentaba a dos grandes riesgos: las posibles revueltas generadas por la frustración ciudadana y, sobre todo, la caída del bipartidismo.

4. Refuerzo al voto útil. Reducir las posibilidades de las fuerzas minoritarias a participar en la política municipal refuerza la idea de que, para influir en política, sólo vale ganar. Con la reforma, “pasaríamos de plenos municipales que representan a la ciudadanía a otros donde no podrá haber juego democrático: el alcalde lo elegirá una minoría y hará lo que quiera”, critica Centella.

No obstante, la reforma podría convertirse en un arma de doble filo si cuajan plataformas unitarias progresistas como Guanyem (Barcelona) o Ganemos (Madrid) y éstas logran dan el sorpasso.

5. Menor control democrático. Además de la dificultad que tendrían las formaciones minoritarias para conseguir alcaldes propios (se pueden lograr a posteriori con acuerdos con otras fuerzas), la reforma del PP tiene otras consecuencias. Entre ellas, la falta de control y fiscalización de la actividad política. En España, el sistema diseñado en la Transición para dar estabilidad a las todavía endebles instituciones las blindó reduciendo las posibilidades de plantear mociones de censura, revocatorios… Para las primeras, además de la moción, hace falta presentar una alternativa de Gobierno. Y no sólo eso, sino que la nueva propuesta tiene que recibir el respaldo de una mayoría absoluta, un requisito no exigido en otros países.

6. Sin revocatorios a cargos públicos. Además, la reforma del PP va en contra de las demandas de mayor control popular de la actividad de los cargos públicos. A día de hoy, el partido que gana las elecciones tiene un cheque en blanco durante cuatro años, ya que no existe la posibilidad de plantear un revocatorio para expulsar a un cargo público cuando no cumpla con lo prometido en su programa electoral o realice malas prácticas.

“El PP va en contra de lo que pide la sociedad desde el 15-M, algo más democrático y justo. Ahora, alguien con un 40% va a poder gobernar sobre los demás”, apunta Centella, que reivindica “una democracia real, no una democracia trucada”. Según el portavoz, “lo que quiere el PP y probablemente el PSOE es que el sistema funcione con los menores riesgos posibles”.

7. Sin apoyo de otros partidos. Tanto IU como UPyD reivindican desde hace años una reforma de la Ley Electoral que haga de ésta un mecanismo más representativo, en el que el número de votos tenga un reflejo en el parlamento y no se potencie a las fuerzas mayoritarias y a las territoriales, como ocurre en la actualidad.

Para la portavoz de UPyD, Rosa Díez, la propuesta de elección directa es “un golpe de mano democrático, un atentado a la pluralidad y a las reglas del juego”. Su formación, no obstante, flirtea con la posibilidad que plantea el PP de la elección directa, si el alcalde es elegido en segunda vuelta de las elecciones.

Díez, en una entrevista en RNE, recordó este miércoles que el PP y el PSOE siempre se han negado a reformar la ley electoral para que el voto de todos los ciudadanos valga lo mismo con la excusa de la necesidad de consenso. Pero, ahora, el PP está dispuesto a cambiarla en solitario.
Una reforma de este tipo, sin acuerdo en el Congreso, estaría “incluso por encima de la reforma del artículo 135 porque sitúa a los alcaldes en la ilegitimidad”, añade el portavoz de Izquierda Plural.

Ante el aluvión de críticas, el vicesecretario de política autonómica y local del PP, Javier Arenas, tuvo que salir al paso ayer y asegurar que habrá un diálogo parlamentario entre todas las fuerzas políticas sobre la posible reforma.

7 claves de la reforma del PP para elegir alcaldes - La Marea

Salud y Libertad
 
Última edición:

angelgs

Madmaxista
Desde
3 Jun 2012
Mensajes
1.157
Zanx
4.799
Hombre, dar el dato de que puede gobernar un partido con el 20% del censo queda muy dramático si no lo explicas pero si lo haces queda como algo un argumento poco absurdo: con el 20% del censo será si participa sólo el 50%+1 de los electores... pero es que aunque gobernara un partido ganador con el 51% de los votos, con ese mismo nivel de participación, lo haría sólo con el 25% del censo... ¿qué diferencia hay desde el punto de vista de ese "principio democrático" que dice?
 

casasola

Madmaxista
Desde
29 Jul 2012
Mensajes
6.681
Zanx
5.366
Hombre, dar el dato de que puede gobernar un partido con el 20% del censo queda muy dramático si no lo explicas pero si lo haces queda como algo un argumento poco absurdo: con el 20% del censo será si participa sólo el 50%+1 de los electores... pero es que aunque gobernara un partido ganador con el 51% de los votos, con ese mismo nivel de participación, lo haría sólo con el 25% del censo... ¿qué diferencia hay desde el punto de vista de ese "principio democrático" que dice?
Hombre para empezar da unos pocos de argumentos, no solo ese, en principio ese 25 % sería la mayoría aritmética de los votantes, que suena un poco más democrático. Debemos de entender que todos los argumentos que da Garzón demuestran que la ley que quiere implantar el PP es un pucherazo cómo dicen el resto de partido o has pretendido decirnos que está bien porque el 25 % es mayoría absoluta.

¡Pucherazo electoral para lapidar la democracia! El PP se garantizará el poder en 49 grandes ciudades

Desde la formación de extrema derecha están pensando ya en un previsible descenso electoral en las locales de 2015. Un miedo que ha llevado a la dirección del PP a impulsar la reforma que les ayudaría a retener el poder en 41 grandes ciudades donde ahora ya gobiernan con mayoría absoluta.

“Rajoy y su reforma electoral a las bravas tienen de regeneración lo mismo que su

Salud y Libertad