Actualización con datos por países a día de hoy de la efectividad de los métodos anticovid vs negacionismo

allseeyingeye

Será en Octubre
Desde
3 Dic 2007
Mensajes
52.862
Zanx
33.022
¿Cual te gustaria mas como ARMA QUMICA NBQ ? => A) GILEAD REMDESIVIR (24% efectos adversos serios) VS ASTRAZENECA vs FLU VACCINE UK vs DARPA ?





este link ya no sale




EL REMSDEMVIR ESTE JODERIA PERO BIEN A UN NADA DESPRECIABLE 23 %

FALLOS RENALES
FALLOS MULTIORGANICOS
Y CHOQUE SEPTICO

UNA MARAVILLA







Gilead Sciences Announces Pricing for COVID-19 Treatment Remdesivir

Gilead Sciences Announces Pricing for COVID-19 Treatment Remdesivir
2020-06-29 17:22:00
Aislinn Antrim, Assistant Editor
Remdesivir, the investigational drug for the treatment of the coronavirus disease 2019 (COVID-19), will be sold for $390 per vial, according to an open letter from Daniel O’Day, chairman and CEO of Gilead Sciences. Because most patients are expected to receive a 5-day treatment course using 6 vials, this equates to approximately $2340 per patient.1

Furthermore, the letter noted that because of the discounts expected by government health care programs, the price for private insurance companies will be $520 per vial,1 resulting in an estimated $3120 for a typical US patient.2

According to the letter, remdesivir is the first antiviral to demonstrate patient improvement in clinical trials for COVID-19, and the pricing of the drug has been a major concern.

“There is no playbook for how to price a new medicine in a pandemic,” O’Day said in the letter.1

In a study of 53 patients who received a 10-day course of remdesivir, 68% showed a clinical improvement.

A total of 23% experienced serious adverse effects (AEs)

including acute kidney injury
hypotension,



multiple organ dysfunction syndrome
and septic shock.1


In normal circumstances, O’Day said drugs would be priced according to the value they provide. He pointed out that early research showed that remdesivir shortened COVID-19 recovery time by 4 days on average, resulting in an estimated savings of $12,000 per patient. These savings could provide major benefits both to the overall health care system and patients individually.1

According to the letter, $390 per vial is well below that value.1

“Part of the intent behind our decision was to remove the need for country by country negotiations on price,” O’Day wrote. “We discounted the price to a level that is affordable for developed countries with the lowest purchasing power.”1

In an interview with CNBC, O’Day said the company expects to see an exponential increase in supply starting in September, resulting in a total of 2 million treatment courses available by the end of the year.2 The US Department of Health and Human Services will continue to manage allocations of the drug to hospitals until the end of September, when supplies are expected to be less constrained.1

REFERENCES
  1. An Open Letter from Daniel O’Day, Chairman and CEO, Gilead Sciences [news release]. Gilead Sciences; June 29, 2020. An Open Letter from Daniel O’Day, Chairman & CEO, Gilead Sciences. Accessed June 29, 2020.​
  2. CNBC. Gilead CEO Daniel O’Day on remdesivir pricing and ensuring access to treatment; June 29, 2020. Gilead CEO Daniel O'Day on remdesivir pricing and ensuring access to treatment. Accessed June 29, 2020.​







______________________________________________________________-

La VACUNA de Moderna LESIONA gravemente al 20% de voluntarios

VACUNAS ASTRA ZENECA / PARA COVID 19 CORONAVIRUS. PUTA BASURA DE MIERDA DE PUBLICIDAD ENCUBERTA A BASE DE GENERAR PANICO Y MIEDO CON CMS ..como..









post @toribiobismuto
Astra Zeneca, la que deja tirados a los perjudicados por sus ensayos:

Covid: Farmacéuticas con dinero público para la vacuna que abandonan a los muertos en sus ensayos

____________________________________________



VACUNAS ASTRAZENECA PARA COVID 19 CORONAVIRUS. PUTA BASURA DE MIERDA DE PUBLICIDAD ENCUBERTA A BASE DE GENERAR PANICO Y MIEDO CON CMS ..como..



____________________________________________


DEMOS LA OPORTUNIDAD RE REPLICA AL CM DE LAS VACUNAS ASTRAZENCA Y ALIMENTADOR DE FAKENEWS DE ESTE HILO

@eljusticiero

____________________________________________




covid: Farmacéuticas con dinero público para la vacuna que abandonan a los muertos en sus ensayos
Por Miguel Jara

23 de junio de 2020Bufete Almodóvar & Jara Marketing del miedo VacunasSin Comentarios

De mayor quiero ser una empresa farmacéutica, que esté intentando desarrollar una vacuna para la Covid-19 en medio de un asunto como el del coronavirus. Son todo ventajas. El miedo es libre, todos los sentimos pues es algo natural, un mecanismo de reacción ante los peligros que hemos desarrollado. Y el miedo en una pandemia es un gran agitador de los mercados. Si no que se lo digan a la compañía farmacéutica AstraZeneca (AZ).
La Comisión Europea (el Gobierno de los europeos) va a adelantar dinero a empresas farmacéuticas para «tener acceso preferente a las dosis de la vacuna»… ¡sin haber vacuna! La Comisión Europea admite incluso que hay riesgo de que las investigaciones financiadas acaben fracasando.
Una vacuna y cualquier medicamento tarda y son datos del principal lobby de las farmacéuticas en España, Farmaindustria, unos 14 o 15 años en desarrollarse y sólo uno de cada 10.000 compuestos llegan finalmente al mercado. Fabricar una vacuna no es cosa de ponerse unos meses a investigar y ya está. La posibilidad de que no se encuentre lo que se busca -o de que el resultado no tenga la suficiente eficacia y seguridad- es muy muy alta. Y cuantas más prisas peor.
Una vacuna en esta situación es además un instrumento clave: si se logra un producto muy muy efectivo y muy muy seguro y se consigue convencer a mucha mucha gente de que se vacune, la economía no para o no se para tanto. La Unión Europea se creó para configurar un mercado único (los intereses de las personas vienen después). Y esto es una cuestión económica: Si existe siquiera la posibilidad de que una inyección pueda ayudar a que la economía recupere la «normalidad» lo antes posible ¿cuánto nos cuesta?
Desde que apareció el nuevo coronavirus en la ciudad china de Wuhan se han presentado 125 candidatos a vacuna y diez de ellos ya se están probando en humanos en EE UU, China, Alemania y Reino Unido. Se trata de la mayor operación económica en el ámbito sanitario de la historia. Todos los humanos del planeta son candidatos potenciales a usar el producto.
En este contexto apareció la semana pasada la noticia de que Alemania, Francia, Italia y los Países Bajos firmaron un acuerdo con el grupo farmacéutico AstraZeneca para hacerse con 300 millones de dosis de una futura vacuna. El paso no fue bien recibido por todos porque «la colaboración en el seno de la UE significa que hay colaborar con tantos Estados miembros como sea posible, sin negociar aparte con ciertos países».

Juan Santos Serra, enfermo de lupus fallecido en un ensayo de AstraZeneca y su familia.
Es importante conocer también qué criterios se aplican a la hora de dar dinero los estados y a quién. No es lo mismo dar dinero a una empresa con un claro compromiso social, que tenga un historial de servicio a la población, que a una empresa corrupta.
Escribimos esto porque en el Bufete Almodóvar & Jara llevamos un caso de una muerte que se produjo durante un ensayo clínico de esta empresa en el hospital de Mérida.
Astrazeneca es la misma empresa que no quiere indemnizar cuando se producen muertes durante sus ensayos (esperemos que esto no ocurra en el caso de su vacuna). Que oculta información a un juzgado civil. Y que hace que la familia del fallecido tenga que litigar durante años por sus derechos en relación a una indemnización por parte del seguro del ensayo clínico, tal y como marca la ley.
La información de los ensayos clínicos, se ha demostrado durante el proceso, es controlada al 100% por AstraZeneca. Igualmente, AZ entiende que no es necesario realizar una autopsia y que el paciente, enfermo de lupus, murió por otra causa distinta que el medicamento sifalimumab que se probaba con él. Sin embargo, hay informes técnicos del Comité de ética de investigación de Badajoz que demuestran que el ensayo tenía deficiencias (esperemos que estas no estén ocurriendo en el caso de la vacuna).
El paciente, recordemos, fallece de la misma sintomatología que otros cinco enfermos que también fallecieron durante el ensayo. Más tarde, AZ suspendió el análisis clínico… aunque mantiene a la familia en los juzgados luchando por sus derechos. ¿A esta empresa la UE le va a dar fondos para desarrollar la vacuna de la Covid?
A tenor de la actuación de AZ en este caso que en nuestro bufete conocemos muy bien podemos suponer que la transparencia en la financiación por los estados de esa vacuna va a ser nula y en otros casos (ver sanciones a AZ en USA).
Estos días estamos defendiendo ante el Tribunal Supremo de España el derecho de una familia de un enfermo que fallece durante un ensayo en circunstancias no claras y que potencialmente se puede atribuir a su participación en el ensayo.
No hubo autopsia porque no interesó. La empresa farmacéutica ha contratado al despacho Garrigues, conocido por su buena relación con determinados jueces que participan en sus congresos y conferencias.
La defensa de AZ ha contratado a expertos para decir que el paciente no falleció por el fármaco en investigación, ni por acudir en largas sesiones al hospital de manera periódica. Niegan y convencen al juez de que no es necesario que testifiquen miembros del comité ético de Extremadura y catedráticos de Universidad, quienes mantienen que el paciente debiera ser reconocido en sus derechos.
Estas empresas son las que aspiran a sacar la vacuna contra la Covid y a donde van a ir fondos europeos para financiar dicho producto.





 

J-Z

El azote de votontos
Desde
13 Feb 2009
Mensajes
34.428
Zanx
38.183
Argentina y China países con confinamiento más fuerte: 1.200 muertos y 4.600 muertos respectivamente.

Vietnam y Tailandia países con uso de mascarillas desde el minuto 0: son los países con menor número de muertes del mundo.

Inglaterra, Suecia y USA países anticonfinamiento: Inglaterra número uno en muertes en Europa. Suecia con una curva preocupante número uno en muertes de todos los países nórdicos con mucho. USA con una explosión brutal de casos va camino en convertirse en un auténtico terror.



Los sologripistas con las ganas que tenéis de criticar al Gobierno que es criticable por haber tardado en actuar diciendo que sólo era una gripe y por no recomendar el uso de mascarillas le criticáis por haber aplicado el confinamiento y obligar a usar las mascarillas. O sea que en el fondo criticáis al Gobierno por haber adoptado las medidas que funcionan cuando le deberíais criticar por haber pensado lo mismo que defendéis los que le criticáis: el virus no existe, el virus no es más que una gripe, no hace falta utilizar mascarillas ni tomar ninguna medida. Se le puede criticar al gobierno haber tardado en reaccionar y minimizar en un primer momento el virus pero no por las medidas aplicadas una vez estaba toda España ya contagiada.

Otra cosa son los efectos en la economía y el debate de si vale la pena entrar en una gran crisis para salvar unos cuantos miles de vidas. Eso es otro debate pero mientras seguís en vuesto sologripismo/negacionismo es imposible tener ese debate.

Crítica al gobierno sí. Pero por actuar tarde y desaconsejar el uso de mascarillas a la gente lo cual ha sido criminal. Pero críticas a la cuarentena o al uso de mascarillas como ineficaces para salvar vidas no, en todo caso por el desastre económico que supone pero no como remedio para controlar el virus. Mezcláis los conceptos y perdéis la credibilidad y el juicio como se está viendo a la luz de los datos. Ojito pues.
subnormalazo

hezpein 28k confinamiento extremo
 

Andrés Hurtado

Himbersor
Desde
17 Sep 2019
Mensajes
1.335
Zanx
3.692
Interesante y menor que el de España.
Las estadísticas oficiales de "muertos con coronavirus" son basura diseñada para generar terror. El único dato válido es el incremento de la mortalidad entre marzo y mayo, que para Europa se ver en la web Euro MoMo. Los gráficos no engañan y se pueden sacar las siguientes conclusiones:
- En la mayoría de países la mortalidad no ha subido nada. No hay pandemia global ni se la espera.
- Los países en los que sí ha habido un pico de mortalidad son aquellos en que se ha dado alguna de las siguientes circunstancias: confinamiento duro (Italia y España), y masacre en las residencias de ancianos por abandono y eutanasias encubiertas (Espana, Reino Unido, Suecia, etc.)
 

Amancio Ortega

Madmaxista
Desde
28 Abr 2013
Mensajes
6.045
Zanx
8.474
Ubicación
El uberrimo
Aquí. Muertos por millón diarios:

Ver el adjunto 361099
Es que las cifras de Bielorrusia no son confiables, ñeee! ñeee!, por que allá hay un dictador malo maloso, en realidad ya quedó despoblada hace dos semanas, y solo hay muertos por minolles en las calles, no como Colombia donde las cifras son claras como el agua.

“Por un paciente en cama hospitalaria normal pagan 10 millones de pesos por 15 días, por un paciente covid, 30 millones de pesos”, aseguró Jiménez, quien señaló que el aumento de pacientes por el nuevo coronavirus en UCI se debe a esa razón.
Revuelo en el Valle del Cauca por presunto ‘cartel de las UCI'
 

reconvertido

Madmaxista
Desde
29 Ago 2010
Mensajes
12.964
Zanx
16.327
Argentina y China países con confinamiento más fuerte: 1.200 muertos y 4.600 muertos respectivamente.

Vietnam y Tailandia países con uso de mascarillas desde el minuto 0: son los países con menor número de muertes del mundo.

Inglaterra, Suecia y USA países anticonfinamiento: Inglaterra número uno en muertes en Europa. Suecia con una curva preocupante número uno en muertes de todos los países nórdicos con mucho. USA con una explosión brutal de casos va camino en convertirse en un auténtico terror.



Los sologripistas con las ganas que tenéis de criticar al Gobierno que es criticable por haber tardado en actuar diciendo que sólo era una gripe y por no recomendar el uso de mascarillas le criticáis por haber aplicado el confinamiento y obligar a usar las mascarillas. O sea que en el fondo criticáis al Gobierno por haber adoptado las medidas que funcionan cuando le deberíais criticar por haber pensado lo mismo que defendéis los que le criticáis: el virus no existe, el virus no es más que una gripe, no hace falta utilizar mascarillas ni tomar ninguna medida. Se le puede criticar al gobierno haber tardado en reaccionar y minimizar en un primer momento el virus pero no por las medidas aplicadas una vez estaba toda España ya contagiada.

Otra cosa son los efectos en la economía y el debate de si vale la pena entrar en una gran crisis para salvar unos cuantos miles de vidas. Eso es otro debate pero mientras seguís en vuesto sologripismo/negacionismo es imposible tener ese debate.

Crítica al gobierno sí. Pero por actuar tarde y desaconsejar el uso de mascarillas a la gente lo cual ha sido criminal. Pero críticas a la cuarentena o al uso de mascarillas como ineficaces para salvar vidas no, en todo caso por el desastre económico que supone pero no como remedio para controlar el virus. Mezcláis los conceptos y perdéis la credibilidad y el juicio como se está viendo a la luz de los datos. Ojito pues.
MENTIROSO.

Tu argumento es falaz.

Sería verdadero SÍ Y SOLO SÍ el único medio hubiera sido la mascarilla.
Pero en esos sitios ocurrieron MUCHA MÁS MEDIDAS:
  1. Existió distancia social:
    • Esto hace que los contagios DIRECTOS no existan a efectos prácticos AÚN SIN MASCARILLA.
  2. Existió aislamiento de CASOS Y POSIBLES CASOS:
    • Eso corta la cadena de contagios.
  3. Existió una trazabilidad de CONTACTADOS:
    • Eso permite que haya pocos casos sueltos contagiando.
  4. Se implantaron las medidas y control MUCHO ANTES:
    • Esto hace que la exponencial se corte antes (y como no entendéis la función exponencial, no entendéis la SUMA importancia de esto.
Y luego, ADEMÄS DE TODO ESTO, sí, llevaban las putas mascarillas de mierda.

Así que dejad de mentir y de dar la murga con la putas mascarillas de los cojones, que encima no se han de llevar en las situaciones de hacinamiento COMO BARES Y RESTAURANTES, pero si por la calle si caminas, no así si corres o saltas.

Esto es una situación generada por imbéciles y seguida por imbéciles obedientes.
 

reconvertido

Madmaxista
Desde
29 Ago 2010
Mensajes
12.964
Zanx
16.327
Argentina y China países con confinamiento más fuerte: 1.200 muertos y 4.600 muertos respectivamente.

Vietnam y Tailandia países con uso de mascarillas desde el minuto 0: son los países con menor número de muertes del mundo.

Inglaterra, Suecia y USA países anticonfinamiento: Inglaterra número uno en muertes en Europa. Suecia con una curva preocupante número uno en muertes de todos los países nórdicos con mucho. USA con una explosión brutal de casos va camino en convertirse en un auténtico terror.



Los sologripistas con las ganas que tenéis de criticar al Gobierno que es criticable por haber tardado en actuar diciendo que sólo era una gripe y por no recomendar el uso de mascarillas le criticáis por haber aplicado el confinamiento y obligar a usar las mascarillas. O sea que en el fondo criticáis al Gobierno por haber adoptado las medidas que funcionan cuando le deberíais criticar por haber pensado lo mismo que defendéis los que le criticáis: el virus no existe, el virus no es más que una gripe, no hace falta utilizar mascarillas ni tomar ninguna medida. Se le puede criticar al gobierno haber tardado en reaccionar y minimizar en un primer momento el virus pero no por las medidas aplicadas una vez estaba toda España ya contagiada.

Otra cosa son los efectos en la economía y el debate de si vale la pena entrar en una gran crisis para salvar unos cuantos miles de vidas. Eso es otro debate pero mientras seguís en vuesto sologripismo/negacionismo es imposible tener ese debate.

Crítica al gobierno sí. Pero por actuar tarde y desaconsejar el uso de mascarillas a la gente lo cual ha sido criminal. Pero críticas a la cuarentena o al uso de mascarillas como ineficaces para salvar vidas no, en todo caso por el desastre económico que supone pero no como remedio para controlar el virus. Mezcláis los conceptos y perdéis la credibilidad y el juicio como se está viendo a la luz de los datos. Ojito pues.

Mira, no lo había leído, pero toma, esto también abundando en lo que ya dije antes:
Henderson y Lipow condenan en WSJ, como inútiles contra el covid y creadores de miseria, a los encierros y a la distancia social
según dicho informe, la instauración de medidas de aislamiento social redujo los contactos interpersonales un 50%, mientras que la aprobación de medidas estrictas de confinamiento solo recortó dichas interacciones un 5%.

Seríais patéticos de no ser por lo mentirosos que sois.
Y que nos afecta.
El problema es que si estáis mintiendo a sueldo, estáis cometiendo varios delitos.
 
Última edición:

Ponix

Lonchafinista
Desde
16 Mar 2020
Mensajes
196
Zanx
334
Argentina y China países con confinamiento más fuerte: 1.200 muertos y 4.600 muertos respectivamente.

Vietnam y Tailandia países con uso de mascarillas desde el minuto 0: son los países con menor número de muertes del mundo.

Inglaterra, Suecia y USA países anticonfinamiento: Inglaterra número uno en muertes en Europa. Suecia con una curva preocupante número uno en muertes de todos los países nórdicos con mucho. USA con una explosión brutal de casos va camino en convertirse en un auténtico terror.



Los sologripistas con las ganas que tenéis de criticar al Gobierno que es criticable por haber tardado en actuar diciendo que sólo era una gripe y por no recomendar el uso de mascarillas le criticáis por haber aplicado el confinamiento y obligar a usar las mascarillas. O sea que en el fondo criticáis al Gobierno por haber adoptado las medidas que funcionan cuando le deberíais criticar por haber pensado lo mismo que defendéis los que le criticáis: el virus no existe, el virus no es más que una gripe, no hace falta utilizar mascarillas ni tomar ninguna medida. Se le puede criticar al gobierno haber tardado en reaccionar y minimizar en un primer momento el virus pero no por las medidas aplicadas una vez estaba toda España ya contagiada.

Otra cosa son los efectos en la economía y el debate de si vale la pena entrar en una gran crisis para salvar unos cuantos miles de vidas. Eso es otro debate pero mientras seguís en vuesto sologripismo/negacionismo es imposible tener ese debate.

Crítica al gobierno sí. Pero por actuar tarde y desaconsejar el uso de mascarillas a la gente lo cual ha sido criminal. Pero críticas a la cuarentena o al uso de mascarillas como ineficaces para salvar vidas no, en todo caso por el desastre económico que supone pero no como remedio para controlar el virus. Mezcláis los conceptos y perdéis la credibilidad y el juicio como se está viendo a la luz de los datos. Ojito pues.
Y quién dice que los anticonfinamiento no sepamos que el precio a pagar pueden ser muertes? De todas formas las formas de contar son muy, pero que muy ilógicas. Respecto Tailandia y demás Países asiáticos... Te crees que es gracias a las mascarillas y su magnífica higiene?