A vueltas con los recuentos electorales. No os dejéis intoxicar: es imposible el fraude. (Rectificación: no votéis por correo)

M. Priede

Madmaxista
Registrado
14 Sep 2011
Mensajes
23.522
Puntuación de reacción
42.186

M. Priede

Madmaxista
Registrado
14 Sep 2011
Mensajes
23.522
Puntuación de reacción
42.186
No te creas lo que afirma, no es así , he sido presidente de mesa y eso queda escrito al final de cada línea que escribe el interventor marcando con una C confirmando que lo ha hecho por correo
Creo que no te enteras: desde esa modificación los sobres se introducen en las urnas tras comprobar que están apuntados en el censo con una ce de correo. Antes no se hacía así, sino que se hacía esa comprobación y acto seguido se abrían los sobres y se leían y apuntaban los votos correspondientes a cada partido. Luego se abría la urna y se procedía al recuento de los votos que había dentro. O sea, que se contaban aparte los unos de los otros
 

M. Priede

Madmaxista
Registrado
14 Sep 2011
Mensajes
23.522
Puntuación de reacción
42.186
Todo el mundo anda con la mosca detrás de la oreja. C´s:

-El voto por correo ha subido mucho en estas elecciones. ¿Qué cree que puede estar pasando y cómo piensa que podría resolverse?
-El tema del voto por correo la única solución que tiene es que se cambie la Ley, al igual que la Ley electoral. Me he quedado sorprendida porque lo he visto en prensa y he pasado personalmente por Correos. No es normal que en las pasadas elecciones hubiera un voto por correo elevado, pero ahora se está incluso duplicando. Si me dices que las elecciones hubieran sido el fin de semana pasado con el Puente lo entiendo, pero ahora de un ocho a un diez de noviembre.
Cada uno que piense lo que quiera, pero pienso que hay un poco de manipulación por parte de otros partidos y se debería de regular, comprobar por qué se vota pro correo, no es un capricho de querer quedarse en casa, gente de viaje, en prisión, en el Hospital. Sino hay garantías no se puede competir, ningún partido por muchas ganas que tenga es que es algo incontrolable, o se cambia o no tiene solución.

María Luisa Díaz: “La única solución del voto por correo es cambiar la Ley, pienso que hay un poco de manipulación por parte de otros partidos”
 

HvK

Madmaxista
Registrado
17 Jul 2013
Mensajes
2.849
Puntuación de reacción
3.931
¿Podrías poner un enlace de esa modificación que hizo la PP?

Gracias.
No, no pueden, porque siempre ha sido así, se meten antes de empezar el recuento. Desde la noche de los tiempos, o sea mínimo desde los años 80
 

ronarf

Madmaxista
Registrado
11 Sep 2006
Mensajes
334
Puntuación de reacción
198
No te creas lo que afirma, no es así , he sido presidente de mesa y eso queda escrito al final de cada línea que escribe el interventor marcando con una C confirmando que lo ha hecho por correo
Yo llevo yendo como representante de la administración a una mesa electoral desde hace muchos años, creo que cuando aun estaba Zapatero y no recuerdo que nunca se hayan gestionado por separado los votos por correo.

Tras las elecciones anteriores en un hilo que también se estuvo a vueltas con el rollo de si se puede manipular o no (es cansino tener que explicar una y otra vez las cosas y que a algunos no les entre en la mollera y que aunque haya más probabilidades de que una trampa o no sirva de nada o se les pille que el que sea efectiva y no se les pille además de ninguna manera, la peña ahí erre que erre...)

En nuestro caso, siempre, en la lista censal que usan en la mesa para comprobar que la persona que va a votar puede hacerlo, en caso de que alguien haya SOLICITADO voto por correo, aparece marcado con una C como indicas. Si una persona hizo la solicitud de voto por correo y después pretende votar en persona, finalmente votara o no por correo, no se le permite votar en la mesa (una cosa un tanto absurda porque a esto se le podría hacer una excepcion y si en el momento de cerrar la mesa no se ha recibido voto por correo de dicha persona se le podría dejar, no veo yo el problema, o incluso dejarle votar en cualquier caso y luego cuando se vaya a introducir su voto por correo si lo hubiera emitido, como se comprueba que está en el censo y que ya ha votado fisicamente, destruir dicho voto por correo, pero el caso es que tal como está establecido ahora, no se deja una vez que se ha solicitado, e insisto, solo con haberlo solicitado el voto por correo, el hacerlo después presencialmente.

Tengo la duda de si en algunas mesas en lugar de aparecer marcada con una C las personas que han solicitado el voto por correo habría una lista separada que indica que personas solicitaron de ese modo el voto además de la del censo... algo he leido en algun sitio al respecto pero no me parece práctico en absoluto y si esas personas de la lista de voto por correo además aparecen en la del censo, sería propensa a causar errores de permitir votar presencialmente a alguien que solicito votar por correo inicialmente... aunque el problema no va más allá puesto que como digo al cerrar la mesa y proceder a meter los votos por correo el proceso que se sigue de comprobaciones es exactamente el mismo que si lo hace presencialmente con lo cual se comprobaría que ya votó y no habría forma ninguna de duplicar votos.

Yo la única trampa factible que veo en este tema del voto por correo (la de cambiar votos emitidos como habéis dicho es una locura pues supone modificar votos emitidos vaya usted a saber donde y destinados a vaya usted a saber dónde también, a ver quién es el guapo que consigue que un voto que debe ir de una sucursal a un colegio electoral a 200m como en mi caso se pueda modificar porque es que es lo que necesitan... y sin que nadie se entere), pero aún así dificil de realizar es, una vez cerrado el plazo del voto por correo, emitir votos falsos para esas personas que solicitaron el voto pero decidieron finalmente no ejercerlo (o no pudieron por el motivo que fuera).

Pero aun así es casi imposible de camuflar, debes meter en el sistema de correos datos de los momentos en que se recogieron dichos votos en diferentes oficinas de correo, obviamente, o cantará ante la más mínima inspección, encima deberán incluir una firma caligráfica de la persona que entregó el voto, porque sí, no se necesita el DNI para enviar el voto (sí para solicitarlo, por razones obvias ya que si no cualquiera puede putear a cualquier persona que conozca), pero sí debe firmar quien hace la entrega (no sé donde ve el problema la gente en que no te pidan el DNI a la hora de hacer el envío del voto... es tu problema si le das tu voto a otra persona y esa te cambia el contenido, pero nada más no hay posibilidad de manipulacion ninguna por ese motivo, de hecho, qué coño importaría que me pidan el DNI para enviarlo también.... acaso en el supuesto de que alguien esté trampeando el sistema eso le impide hacer alguna de las trampas.... es que no tiene sentido ninguno pretender ver un punto débil ahí).... Vamos, que el asunto se complica bastante. Y claro... muy bien, has generado los votos, de forma centralizada porque si no tienes que implicar a mucha gente.... ahora a ver como haces el envio de esos votos dentro del sistema de correos y sin que cante que los supuestos puntos donde se recogieron no tienen nada que ver con los sitios por los que va a ir transitando después ese envío realmente...

Y me acabo de olvidar de que hay que generar una hoja de registro censal que debe incorporarse al sobre, la cual va firmada a mano creo recordar (ahora tengo la duda).... en tal caso qué bien se lo va a pasar alguien ahi el último día firmando miles de hojas aunque solo sea echar un garabato, y después alguien tiene que meter esas hojitas exactamente en el sobre que corresponde cada una, y tal, todo a contrarreloj...

No sé, yo sinceramente lo veo inviable, vamos, inviable sin que te cacen a la mínima quiero decir. Es que hay mil formas de las que le pueden cazar ese sistema.... la más fácil que se me ocurra.... la tipica persona de una mesa pequeña donde se conocen todos y que solicitó el voto por correo pero finalmente no lo ejerció y se presenta a votar tan campante.... le dicen que no puede, y esa persona dice que es que aunque lo solicitó no votó, bla bla, el caso es que diga lo que diga no le van a dejar votar (esto pasa con relativa frecuencia porque la gente no se fija en que pierde el derecho a poder votar fisicamente en cuanto solicita poder votar por correo)... Pero después, vaya por dónde, aparece un sobre con el voto de esa persona.... los miembros de la mesa se mosquearán, procesarán el voto de forma normal pero lo más logico es que después entre los de la mesa y esa persona, como se conocen todos, comenten que sí llegó en el correo un voto suyo, y como haya más casos o se hable de sospechas de fraude como ahora está hablando mucha gente ya habría saltado la liebre... vamos, muy muy fácil que en una trampa así te acaben cazando.

No puedo finalizar esta intervencion sin añadir un pensamiento que tengo recurrente y que me parece que viene al caso.... y es que en general todo el mundo considera que somos un pais de mierda, con unos politicos de mierda, unos empresarios de mierda, una gente de mierda.... vamos, somos unos inútiles y lo peor.... obviamente gentes incapaces de hacer bien nada.... pero vaya por donde, cuando de lo que hablamos es de hacer algo que requiere una precisión exquisita, una gestión alucinante de todo, un secretismo a prueba de bombas (cuando tenemos que aquí se filtra cada dia una cosa más gorda de cualquier juzgado o cualquier sitio), pero para conseguir un objetivo malvado, ahí sí, ahí no fallan, todo el mundo ve eso posible de realizar, etc, de verdad que es que esta forma de pensar me deja PASMADO.... Cada vez estoy más convencido que en el colegio no hace falta ni clases de economía ni de mil otras cosas que pensamos.... solo clases de lógica, una y otra vez a aplicar la lógica a ver si así deja la peña de ver fantasmas en todos lados aunque no haya forma de sustentarlo más hayá de cosas con probabilidades casi nulas y analiza las cosas con criterios que se sustenten. Lo que ganaríamos a partir de ahí en cualquier ámbito sería inmenso...

En las pelis siempre sacan todo de forma que los buenos ganan sí o también.... de ahí la frase "corre menos que el caballo del malo".... pero cuando llegamos a la vida real, parece que es al revés y los malos segun la gente son malos pero haciendo las cosas son la rehostia, lo hacen todo no bien sino mejor y cosas que parecen imposibles, siempre se hacen realidad.... qué buenos los malos, una pena que no dedicaran ese saber tan perfecto a hacer cosas buenas y que por supuesto debamos deducir que cuando alguien alcanza un nivel de perfección elevado solo puede acabar siendo mala persona... pues de lo contrario desbarataría los planes de los malos y todos sabemos que eso no ocurre.

PD: quien ahora diga que los de aquí son unos inutiles y que es que para cualquier cosa que se haga contarían con ayuda exterior... anda, que se den un paseo por cualquier hilo donde españoles han acabado hasta las narices de trabajar con "seres de luz" de otros sitios... que parecemos tontos, joder...
 

M. Priede

Madmaxista
Registrado
14 Sep 2011
Mensajes
23.522
Puntuación de reacción
42.186
SEGURO NO ES, SIN DUDA.

Dialnet-ElVotoADistanciaEnEspana-4062644.pdf

¿Y cuáles son estos procedimientos especiales de votación? Los seis
siguientes:

• El procedimiento especial de los ciudadanos que acrediten sufrir
enfermedad o incapacidad que les impida acudir personalmente a
Correos para hacer su solicitud de voto por correo (artículos 72-c
y 73.2 LOREG). (Véase Gálvez 2009c, 155-79.)
6 Véase, por ejemplo, la Orden FOM/954/2009 de 16 de abril, por la que se dictan normas para
la colaboración del Servicio de Correos en las elecciones de diputados al Parlamento Europeo
(Boletín Oficial del Estado [BOE], núm. 95/2009 del 18 de abril).
Luis A. Gálvez Muñoz
El voto a distancia en España 205

• El procedimiento especial del personal embarcado en los buques de
la Armada, de la Marina Mercante española o de la flota pesquera
de altura que durante el periodo electoral toquen puerto en España
(artículo 9 del Real Decreto 605/1999, 16 de abril).7

• El procedimiento especial del personal embarcado en buques de
la Armada o perteneciente a unidades militares terrestres o áreas
que se encuentre en el exterior en situaciones excepcionales (Orden
del Ministerio de Defensa 116/1999, 30 de abril).8

• El procedimiento especial para los ciudadanos españoles que se
encuentren temporalmente en el exterior (Real Decreto 1621/2007,
7 de diciembre).9

• El procedimiento especial de los electores residentes-ausentes en
relación con las elecciones generales, autonómicas y europeas (LOREG,
artículo 75).

• El procedimiento especial de los electores residentes-ausentes respecto
de las elecciones locales (LOREG, artículo 190).

---------------


*****El menor nivel de garantías respecto del voto directo
La última nota que queremos destacar del régimen del voto a distancia en
España es de carácter comparativo. Se trata de poner de relieve que el nivel
de garantía y protección de los principios básicos del sufragio —universalidad,
personalidad, libertad, igualdad y secreto— y, en general, de
la regularidad y limpieza del proceso electoral es menor que en el voto directo.*****



En éste la garantía no es plena, indudablemente, como he puesto
de manifiesto en algún trabajo anterior (Gálvez 2009d, 99 y ss.), ****pero es
que en el voto a distancia los problemas y deficiencias son significativamente
mayores.****

¿Cuáles son estos problemas y deficiencias? Abordando la cuestión de
la forma más genérica posible y deteniéndome exclusivamente en lo más
relevante, cabe citar los dos siguientes:

a) El riesgo de inefectividad del sufragio emitido a distancia, es decir,
de que el voto enviado por el elector nunca llegue al órgano escrutador
o que no llegue al mismo a tiempo de ser computado, lo que,
evidentemente, afecta al principio de universalidad del sufragio. En
el voto directo o por personación del elector en la mesa electoral
hay, prácticamente, salvo causa de fuerza mayor, 100% de posibilidades
de que el voto introducido en la urna va a ser computado,
pero en el voto a distancia no sucede así, como corroboran las estadísticas
elección tras elección.16
Ello es debido a diversos factores, el más relevante de los cuales
es el del inmenso trabajo que recae sobre el Servicio de Correos
16 Véase Santolaya (1999, 152-53). Véase también la página web de la Oficina del Censo Electoral:
http://www.ine.es/censoe/menucenso.htm
210 Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
en un breve periodo, como consecuencia del campo de aplicación
tan amplio que se ha reconocido al voto a distancia, tal y como demuestra
del dato de que es utilizado en la práctica por más de un
millón de personas en cada elección, buena parte de ellas fuera de
España. Otras causas a considerar son el ajuste de los plazos, la
necesidad de realizar varios trámites por distintos sujetos (elector,
Oficina del Censo Electoral, Correos) o la intervención de servicios
postales extranjeros con bajos niveles de calidad.

b) La posibilidad de fraude en la emisión del voto, es decir, de que alguien
pueda votar en lugar de otra persona, mediante engaño, corrupción
o coacción, o de que pueda manipular el voto emitido por
un elector y sustituirlo por otro. Ello afecta de lleno al principio de
personalidad del voto y, de manera indirecta, a los demás principios
básicos del sufragio. Tal posibilidad tiene su origen en dos elementos:

1. La falta de control externo sobre la gestión y custodia de los
votos por correo por parte de los empleados de Correos o de
los funcionarios del Ministerio de Exteriores o de Defensa intervinientes
en algunos procedimientos especiales.

2. El sistema de identificación del elector. En los procedimientos
de voto a distancia previstos para los electores residentes en
España el elector debe identificarse con su DNI, pasaporte o
carné de conducir en el momento en que presenta su solicitud
para votar por correo, y en el instante en que recibe de la
Delegación Provincial de la OCE la documentación electoral necesaria
para votar, pero no en el momento final —y más relevante—
en la remisión del voto (LOREG, artículos 72 b) y 73.2,
párrafo segundo), lo que abre la puerta a la posibilidad de que
éste delegue en un tercero el acto mismo de la confección del
voto o de que el tercero manipule el sobre que le ha entregado
el elector; y en los procedimientos de voto a distancia desLuis
A. Gálvez Muñoz
El voto a distancia en España 211
tinados a los españoles residentes-ausentes la situación es aún
peor, pues el elector se identifica, en general, mediante el envío
de la fotocopia del DNI o pasaporte junto con la solicitud
de la documentación electoral para votar (elecciones municipales)
(LOREG, artículo 190) o de fotocopia del DNI o pasaporte
o certificado de nacionalidad o de inscripción en el Registro
de Matrícula Consular junto con el sobre de votación (elecciones
generales, autonómicas y europeas),17 lo que hace factible
que una persona pueda votar en lugar de otra, con o sin conocimiento
del afectado (véase Gálvez 2009b, 110 y ss).
------------------

****Traslado del voto a las mesas electorales
Terminada la actuación del elector toma el relevo y, por tanto, el protagonismo,
una vez más, el Servicio de Correos, a fin de trasladar los sobres
enviados por los electores a las respectivas Mesas Electorales.
Esta nueva obligación traslaticia a cargo del Servicio de Correos implica
la realización, por su parte, de tres actuaciones claramente diferenciadas:
trasladar los sobres electorales depositados en las distintas oficinas
de Correos del país a las oficinas postales de las localidades donde
estén situadas las mesas electorales de recepción; conservar, en estas
oficinas, los sobres electorales remitidos por los ciudadanos; y, por último,
entregar, el día de la votación, dichos sobres en las mesas electorales
correspondientes.****

------------

En relación con esta última obligación hay que apuntar que el artículo
73.4 de la LOREG exige que lo haga a las nueve horas y, ***********asimismo, que
siga dando traslado de los que puedan recibirse a lo largo del día, aunque
con una hora límite: las veinte horas, por ser éste el momento en que concluye
el horario de votación en los colegios electorales.******
 

M. Priede

Madmaxista
Registrado
14 Sep 2011
Mensajes
23.522
Puntuación de reacción
42.186
Otro problema es que el escrutinio general no se hace, y se dan por buenos los resultados electrónicos, que pueden estar manipulados.

La fiabilidad del escrutinio, en duda tras el segundo recuento de Sevilla

Caray:

VOX reclamó un segundo recuento de votos, al considerar que el escrutinio no se había realizado como marca la ley. Según este partido, cuya candidatura lideró el ex juez de familia Francisco Serrano, la Junta Electoral de Zona debe revisar uno por uno los sobres con las actas de cada mesa electoral pero, en vez de ello, se dieron por buenos los resultados remitidos por la empresa que se encarga de informatizar los resultados para darlos casi en tiempo real.
Tal como sospechaba VOX, el sistema tiene lagunas y deficiencias que han quedado ahora al descubierto. Algunas fuentes apuntan a hechos sospechosos como que en una misma mesa electoral todos los partidos hayan obtenido el mismo número de votos. En cambio, como las papeletas se destruyen, ya resulta imposible constatar ese extremo y otros similares.​
Lo que se puede hacer, que es lo que se ha hecho ahora, ha sido cotejar los datos remitidos por soporte informático desde los colegios electorales con los resultados recogidos en las actas firmadas por los miembros de las mesas. Sólo el hecho de que se computen 1.341 votos menos resulta significativo.​
Este segundo recuento no cambiará los resultados en Sevilla en cuanto al reparto de escaños. En cambio, sí que hace dudar ahora de qué ocurriría si se realizara el mismo trámite en todas las provincias. En Cádiz, por ejemplo, Ciudadanos se quedó a unos 200 votos de obtener un diputado más, a costa del PSOE, lo que afectaría al panorama actual. Por ejemplo, de cara a la investidura de Susana Díaz, desharía el empate que ahora se daría si PP, Ciudadanos e IU votaran en contra y Podemos se abstuviera.
Fuentes consultadas por este periódico señalaron que ya ha pasado el plazo para reclamar y que, por ello, es improbable que este trámite se realice en otras provincias, pese a las deficiencias que han quedado al descubierto.​
 

M. Priede

Madmaxista
Registrado
14 Sep 2011
Mensajes
23.522
Puntuación de reacción
42.186
Yo soy el primero que duda, así que fácilmente me puedo equivocar. Ya empecé equivocándome, así que no sería de extrañar que me volviese a ocurrir.

He modificado el párrafo donde dije que se cambió con Rajoy (casi seguro que se lo escuché a FJL, o no sé si se cambió con PSOE y el PP aceptó), porque no estoy seguro. Lo dejo así:

Se equivoca Rafael Palacios aconsejando que vayan allí y comprueben que la papeleta corresponde con el voto que está en el sobre, porque no les van a dejar. Lo sospechoso es que el voto por correo se introduzca en la urna, de ese modo ya no es posible saber qué votaron los votantes por correo y si el resultado choca con el resultado del recuento de los votos introducidos en la urna. Hay que tener en cuenta también que los votos por correo no llegan todos a la vez, sino que pueden ir entregándose hasta las 20:00 horas, justo antes del cierre.
 

ueee3

Madmaxista
Registrado
11 Jun 2019
Mensajes
10.419
Puntuación de reacción
9.326
¿Y si el fraude está en aprovecharse de agujeros del sistema, sin adulterar directamente el voto por correo una vez se ha emitido, pero sí antes? Me explico:

En las anteriores elecciones hubo un tipo del PSOE que votó dos veces, y nadie ha investigado más. ¿Cómo pudo ser?

Yendo al voto por correo: a mí me dijo una persona que conozco que hace muchos años votó dos veces, una por correos, y otra en presencia física. Vamos, que eso no se comprueba, o por lo menos en aquel momento por algún motivo se les escapó. Imaginad que además quizás puedas votar por correos simultáneamente desde distintas oficinas. Y no digamos cuánto se facilita esto si puedes dar poderes a alguien para que vote por ti en correos, y no digamos si encima muchas personas pueden haberle dado poderes a esta persona y que ésta gestione el voto de 1000 personas. ¿Lo veis?

Ignoro si todo lo que he dicho es así. A lo mejor alguien no puede votar por ti aunque lleve tu DNI encima y un papel diciendo que delegas en él, pero posibilidades hay miles.
 

ueee3

Madmaxista
Registrado
11 Jun 2019
Mensajes
10.419
Puntuación de reacción
9.326
Mirad esto: el PP sospechaba, pidió a la Junta Electoral los datos de los interventores, y detectó irregularidades. A MODO DE EJEMPLO DIO DOS NOMBRES, y la junta comprobó entonces que uno había votado dos veces:

La Junta Electoral detecta que un interventor del PSOE votó dos veces en Badajoz

Y ya está. No se hizo nada más, no se anuló nada. PERO VAMOS A VER ME CAGO EN LA GRANDÍSIMA PUTA, SI EL PP DA DOS NOMBRES A MODO DE EJEMPLOS COGIDOS A VUELAPLUMA, SACANDO LOS COLORES A LA JUNTA YA QUE SE LE HABÍA "PASADO" QUE UN INTERVENTOR HABÍA VOTADO DOS VECES, ¿¿¿CÓMO NINGUNA AUTORIDAD SE PONE A REVISAR TODO PARA VER SI HUBIERA ALGUNA OTRA IRREGULARIDAD AL MENOS SIMILAR???

Una persona vota dos veces, lo tiene que pillar de chiripa y tras pedir ciertos datos un partido político, y aquí no ha pasado nada.

Esto sería para que ardiera Troya, estando los partidos perjudicados día sí día también exigiendo una revisión profunda del asunto. Pero nada, aquí no pasa nada...

¿Cuántas personas más puede haber que figuren como votantes en distintas mesas? Algo tan chusco como eso, algo que se supone imposible y que de haber pucherazo estaría en otro lado, pero va y hasta eso se da. ¿Cuántas más habrá? Pues no se sabe porque nadie lo ha investigado a fondo. Claro, "ufff, costaría mucho". Increíble. Por menos en países serios como Reino Unido repiten elecciones cambiando todo el sistema de recuento y revisión y ruedan cabezas.
 

M. Priede

Madmaxista
Registrado
14 Sep 2011
Mensajes
23.522
Puntuación de reacción
42.186
¿Y si el fraude está en aprovecharse de agujeros del sistema, sin adulterar directamente el voto por correo una vez se ha emitido, pero sí antes? Me explico:

En las anteriores elecciones hubo un tipo del PSOE que votó dos veces, y nadie ha investigado más. ¿Cómo pudo ser?

Yendo al voto por correo: a mí me dijo una persona que conozco que hace muchos años votó dos veces, una por correos, y otra en presencia física. Vamos, que eso no se comprueba, o por lo menos en aquel momento por algún motivo se les escapó. Imaginad que además quizás puedas votar por correos simultáneamente desde distintas oficinas. Y no digamos cuánto se facilita esto si puedes dar poderes a alguien para que vote por ti en correos, y no digamos si encima muchas personas pueden haberle dado poderes a esta persona y que ésta gestione el voto de 1000 personas. ¿Lo veis?

Ignoro si todo lo que he dicho es así. A lo mejor alguien no puede votar por ti aunque lleve tu DNI encima y un papel diciendo que delegas en él, pero posibilidades hay miles.
No puede tramitar la solicitud del voto nadie salvo la persona que quiera votar; sin embargo el sobre con el voto sí lo puede entregar cualquiera en Correos, no es necesario identificarse.
 

M. Priede

Madmaxista
Registrado
14 Sep 2011
Mensajes
23.522
Puntuación de reacción
42.186
Mirad esto: el PP sospechaba, pidió a la Junta Electoral los datos de los interventores, y detectó irregularidades. A MODO DE EJEMPLO DIO DOS NOMBRES, y la junta comprobó entonces que uno había votado dos veces:

La Junta Electoral detecta que un interventor del PSOE votó dos veces en Badajoz

Y ya está. No se hizo nada más, no se anuló nada. PERO VAMOS A VER ME CAGO EN LA GRANDÍSIMA PUTA, SI EL PP DA DOS NOMBRES A MODO DE EJEMPLOS COGIDOS A VUELAPLUMA, SACANDO LOS COLORES A LA JUNTA YA QUE SE LE HABÍA "PASADO" QUE UN INTERVENTOR HABÍA VOTADO DOS VECES, ¿¿¿CÓMO NINGUNA AUTORIDAD SE PONE A REVISAR TODO PARA VER SI HUBIERA ALGUNA OTRA IRREGULARIDAD AL MENOS SIMILAR???

Una persona vota dos veces, lo tiene que pillar de chiripa y tras pedir ciertos datos un partido político, y aquí no ha pasado nada.

Esto sería para que ardiera Troya, estando los partidos perjudicados día sí día también exigiendo una revisión profunda del asunto. Pero nada, aquí no pasa nada...

¿Cuántas personas más puede haber que figuren como votantes en distintas mesas? Algo tan chusco como eso, algo que se supone imposible y que de haber pucherazo estaría en otro lado, pero va y hasta eso se da. ¿Cuántas más habrá? Pues no se sabe porque nadie lo ha investigado a fondo. Claro, "ufff, costaría mucho". Increíble. Por menos en países serios como Reino Unido repiten elecciones cambiando todo el sistema de recuento y revisión y ruedan cabezas.
¿Qué enlace infectado con pus nos pones ahí?

El PP pide anular mesas en Badajoz porque un interventor del PSOE votó dos veces

¿Reino Unido como modelo, dices?

El fraude del voto electrónico en Estados Unidos y el escrutinio a puerta cerrada en Gran Bretaña | Burbuja.info
 

Abstenuto

Madmaxista
Registrado
28 May 2011
Mensajes
2.430
Puntuación de reacción
4.213
Creo que no te enteras: desde esa modificación los sobres se introducen en las urnas tras comprobar que están apuntados en el censo con una ce de correo. Antes no se hacía así, sino que se hacía esa comprobación y acto seguido se abrían los sobres y se leían y apuntaban los votos correspondientes a cada partido. Luego se abría la urna y se procedía al recuento de los votos que había dentro. O sea, que se contaban aparte los unos de los otros
He estado revisando versiones anteriores de la LOREG y no encuentro nada de lo que dices.

Título I, Cap. VI, sección 13ª

Junta Electoral Central - Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG)