20130729-CANAL ZERO-Gaia-El Negocio Nuclear Segunda Parte

enric68

Madmaxista
Desde
4 Feb 2009
Mensajes
3.448
Zanx
7.664


Continuamos charlando con Alfredo Embid relatándonos como la organización del control de pruebas nucleares, organización que pagamos entre todos y que debería informarnos de la contaminación nuclear que hay en el ambiente mantiene estos datos en secreto. Esto nos demuestra que deben seguir engañando, ocultando y falseando la información para que la población no sea consciente del grave peligro que corre. También nos informara de que en las ultimas guerras se han estado utilizando municiones que llevan añadido el peligroso uranio empobrecido e incluso U-235. Estos radioisótopos no quedan simplemente dispersados en las zonas de combate como nos cuentan desde los medios de comunicación de masas sino que están literalmente formando parte del aire ambiental que respiramos todos…por ello todos entramos en la lotería del cáncer y otras muchas enfermedades provocadas por este sucio negocio nuclear.

<object id="player2247438" width="240" height="133" type="application/x-shockwave-flash" data="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_2247438_1.html"><param name="movie" value="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_2247438_1.html"></param><param name="AllowScriptAccess" value="always"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_2247438_1.html" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" width="240" height="133"></embed></object>


PODCASTS RECURSOS ZERO


CANAL ZERO FACEBOOK

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/419758-hilo-oficial-de-canal-zero.html

Ponemos a vuestra disposición el fichero de suscripción a los programas de Canal Zero para realizar las descargas automáticas.

http://feeds.podtrac.com/PMJ_ezUwYRg$
 
Última edición:

maria urizar

Madmaxista
Desde
28 May 2011
Mensajes
10.807
Zanx
39.458
TECNICO en la entrvista hablas de la reacción de los bucky balls con el agua salada .

Las ultimas noticias sobre Fukushima son que agua extremadamente radioactiva se esta vertiendo en el mar.
(Cuelgo una de las noticias al repecto)
Kyodo News: Extremely contaminated water is seeping into Pacific Ocean from under Fukushima Reactor No. 2 turbine building — Tepco: We believe ir’s staying in trench

Kyodo News: agua extremadamente contaminada se está filtrando en el Océano Pacífico por debajo de Fukushima del edificio del reactor N º 2 -

Kyodo News , 27 de julio de 2013: Tokyo Electric Power Co. dijo el sábado que ha detectado 2,35 millones de bequerelios de cesio por litro de agua en un paso subterráneo en la planta de Fukushima Daiichi de energía nuclear se están filtrando en el mar [...] La zanja, que se cree que es la fuente de la última fugas de agua en el mar, se encuentra por debajo del 2 edificio de la turbina del reactor N º. [...]


LA PREGUNTA PARA TECNICO ES:

¿Que consecuencias puede tener estos vertidos de agua altamente radioactiva en el mar? Respecto a los bucky balls.
Si puedes explicarlo con palabras sencillas
 
Última edición:
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.171
Zanx
41.289
Ubicación
Amino
Pues que justamente es lo que inicia la creación de estos buckyballs...la sal y el uranio concretamente crean unas estructuras huecas parecidas a pelotas de fútbol, de ahí el nombre...



Al ir a parar al mar se formaran estas pelotas, principalmente el óxido de uranio del combustible se convierte en peróxido. Estas buckyballs se forman entonces, cargadas de uranio y capaces de moverse rápidamente a través del agua sin desintegrarse.

Estas nanoesferas radioactivas encima pueden ser bajos emisores de radiación gamma por lo que serán difíciles de detectar con medios a larga distancia como los instalados en aviones.

¿Cuanto miden estas nanoesferas de peroxido de uranio?




fuente científica sobre buckyballs

"...Tamaños de clúster abarcan una gama considerable (3 ~ 1,5 nm), y contienen 20 60 uranilo poliedros..."

Esto nos deja un tamaño permeable a cualquier frontera molecular humana...estamos hablando de 0,003 micras y nuestros albeolos dejan pasar cualquier cosa menor de 15 micras.

Estamos hablando literalmente del aire...nadie sabe si estas nanoesferas pueden volver a volar una vez que se creen en la superficie del mar...pero imagino que por su estructura serán impermeables y por tanto podrán separarse del medio liquido donde fueron creadas.

Espero y deseo estar equivocado...:´(
 

maria urizar

Madmaxista
Desde
28 May 2011
Mensajes
10.807
Zanx
39.458
Observen como las mediciones de radioactividad (línea roja) suizas en tiempo real suben al caer la lluvia (lineas azules) debido a los radionucleidos que esta contiene:







 
Última edición:

maria urizar

Madmaxista
Desde
28 May 2011
Mensajes
10.807
Zanx
39.458
Parrafo de la Pizarra de Yuri: Los planetas y la vida, sólo pueden llegar a formarse cuando el nivel de energía es relativamente bajo (y por eso, para empezar, es tan difícil obtener buenas fuentes de energía abundante en la superficie de un planeta como el nuestro). Si el nivel de energía fuera muy alto, el planeta pasaría a estado plasmático y desaparecería; o, incluso con cifras mucho más bajas, toda vida resultaría esterilizada para siempre. En la práctica, los planetas están compuestos muy mayoritariamente por isótopos estables; es decir, no radioactivos. Además, como con el paso del tiempo los isótopos inestables van transformándose en estables, en un planeta determinado cada vez van quedando menos radioisótopos naturales y por tanto se va generando menos radioactividad natural.

Hasta que la radioactividad alcanzó un nivel suficientemente bajo como para que surjiera la vida.
De hecho, la capa de ozono protege la biosfera de la radioactvividad del cosmos.

Entonces. llegan los listos de la especie humana y se ponen a producir radioactividad y materiales radioactivos a toneladas, en la misma biosfera.
Radioactividad y residuos radioactivos que tienen una vida más larga que la msima especie humana. (Cada día dudo más de la inteligencia de la especie humana)

AH!! Y construyen centrales nucleares sin tener resuelto el problema de los residuos radioactivos, que duran miles de años. Y sin tener la tecnología necesaria para manejar desastres como Chernobil y Fukushima. (Otra demostración de la ¿inteligencia humana?)

Porque es impòsible: La materia no puede manejar la radioactividad.
No podemos construir robosts sólo con plomo.


Y encima, estos mismos listos defienden la energía nuclear como una manera de proteger la capa de ozono del CO2. Pero, si la funcion de la capa de ozono es protegernos de la radioactividad que estos listos producen dentro de la biosfera en las centrales nucleares . Inteligencia humana???

Fijense la estúpida destructivdad humana: es de las pocas especies que mata a sus congeneres masivamente, y encima por construir un arma (plutonio) que mata en cantidad ponen en peligro a toda la especie.



La producción de energía nuclear esta destruyendo las condiciones naturales que hicieron posible la vida en la tierra. Y todo por matar más y mejor a los de la misma especie.
No se si existe una especie más estúpida que la humana.
 
Última edición:

maria urizar

Madmaxista
Desde
28 May 2011
Mensajes
10.807
Zanx
39.458
UNA PRUEBA DE LA ESTUPIDEZ HUMANA: CONSTRUIR CENTRALES SIN TENER SOLUCION PARA LOS RESIDUOS

La pesadilla de los residuos nucleares 1/6 - YouTube

La pesadilla de los residuos nucleares 2/6 - YouTube

La pesadilla de los residuos nucleares 3/6 - YouTube : Testigo: "6 casas vacias, todos murieron de cáncer, enfermedades del corazon, diabetes,..."

La pesadilla de los residuos nucleares 4/6 - YouTube "Cementerios llenos,..."

La pesadilla de los residuos nucleares 5/6 - YouTube

La pesadilla de los residuos nucleares 6/6 - YouTube Un incendio de una piscina de combustible gastado supone un desastre aún mayor que Chernovil.

Las zonas y ciudadanos de las zonas altamente contaminadas son abandonados a su suerte, es muy caro darles una vida nueva:
 
Última edición:

maria urizar

Madmaxista
Desde
28 May 2011
Mensajes
10.807
Zanx
39.458
MIREN LA CAPACIDAD DE AUTODESTRUCCION DE LA ESPECIE, debidio a los "listos"de los nucleares

Además de la contaminación procedente de los desastres de Fukushima, Chernobil, Mayack,...tenemos:

[B]TRINITY DESCONTROL NUCLEAR*- 1[/B]4-04-2011 - 16:06:49h

Otra cosa muy preocupante es la cantidad de instalaciones Nucleares desperdigadas que hay esparcidas por el Mundo, muchas escasamente controladas, ó con deficiente inversión para mantenimiento. Aparte de las 432 Centrales Eléctricas Nucleares en activo, estan las paradas y en proceso de desmantelación, más las Piscinas de residuos, los centros de almacenamiento temporal, los Almacenamientos geológicos profundos de Residuos, (aún sólo 2 en todo el mundo), las Minas de Uranio (la mayoría a cielo abierto), los depósitos y balsas de decantación de ácidos y efluvios mineros de tratar el mineral, las fábricas minero-metalúrgicas de concentración del óxido de uranio, las Fábricas de Fabricación de los elementos combustibles del Reactor: Las pastillas combustibles, las vainas de zircaloy (zirconio) y las barras de combustible, como la fábrica de Juzbado en Salamanca. Las enormes y peligrosas Fábricas de Enriquecimiento (en el isótopo-235) que se hace en forma de Hexafluoruro de Uranio (gaseoso), los contenedores y Trenes mercancias que cruzan Europa y Rusia transportando Hexafluoruro de Uranio Enriquecido Gaseoso, ó los Residuos Nucleares de Alta Actividad, las muy peligrosas fábricas de Reprocesado de Residuos Nucleares de alta actividad y sus efluvios super-contaminantes, el agua recambiada del núcleo de reactores y de piscinas, los residuos médicos y hospitalarios radiactivos, las cientos de miles de toneladas/año de Uranio Empobrecido sobrante del Reprocesado de Residuos e inservible, las instalaciones experimentales de Transmutación e investigación de Física del Átomo que usan Radioisótopos, lo que ya esta contaminando del Mar, y las cadenas tróficas y suelos. Más lo de Chernóbil.

Y por supuesto las mayores y más potentes nunca fabricadas: Las Bombas H, de Hidrógeno ó Termonucleares de Fusión, que se inician gracias a otra más pequeña de Fisión que llevan dentro, como la Bomba Soviética del Zar, de 100 Megatones (1 Megatón es la Potencia de Explosión de 1 Millón de Toneladas de TNT). Y por supuestas todas estas se pueden cargar como en las Armas de Disuasión Estratégica por excelencia: Los Misiles Nucleares Balísticos Intercontinentales. Que se lanzan en vertical al Espacio, donde sin rozamiento del aire recorren el Planeta muy deprisa, y al llegar al País objetivo se fragmenta en 10 misiles menores con 10 cabezas Nucleares que van cambiando de dirección y lanzando señuelos, por lo que ningún Escudo Antimisiles Actual pararía todos. Y al salir al Espacio pueden recorrer de China a Portugal, por ejemplo en unos 23-25 minutos. El pulso electromagnético de un Arma Termonuclear detonada en la Ionosfera Terrestre puede quemar todos los circuitos eléctricos, antenas, radares, ordenadores, semáforos, satélites, y Chips digitales, devolviendo a al Medievo a una Región, un País ó un Continente Entero (dependiendo de la altura a que sea detonada, entre 100 y 700 kms). Y un montón de Países como India, Pakistán, Korea del Norte, Sudáfrica, etc. Ya tienen la Bomba, y otros como Irán la tienen encargada.Y esto es lo que hay! Hay que parar la proliferación Nuclear yá, ó al final el Apocalipsis bíblico acertará: Y lloverá Fuego y azufre del cielo, como ajenjo, y se extenderá la enfermedad y la peste. Ó algo así!
A todo lo anterior hay que sumar aún los miles de Bidones de Residuos de Alta Actividad tirados directamente al Mar antes de 1993 (Año de Prohibición formal de la ONU, tras las Pruebas Fotográficas/video y hostigamiento mediático continuado de Green Peace), sobre todo tirados por Gran Bretaña (60 % del total), Francia, Rusia y EE.UU., las Instalaciones y Reactores Militares de obtención de Plutonio y de fabricación de Armamento Nuclear, los miles de silos con cabezas Nucleares viejas de la Guerra Fría repartidos por todo el Mundo. Los Submarinos y Portaviones viejos a Propulsión Nuclear, más los Torpedos y Misiles Nucleares de varias decenas de Megatones que portaban, las bombas Nucleares Aéreas para lanzar desde Bombarderos, como las de Hiroshima y Nagasaki, la contaminación por estas Bombas denotadas en Japón y su enorme devastación y Apocalipsis destructivo causado a la población, las pruebas de Bombas Nucleares Subacuáticas Francesas, echas en el Atolón de Mururoa, y de EE.UU, y otras Potencias, en el Pacífico y Melanesia durante los 90. Las Bombas Nucleares de todos los tipos potencias y tamaños, de Uranio Enriquecido, Plutonio, etc. y de Generaciones de la 1 a la 5 (grado de sofisticación): Bomba A (Hiroshima), Bomba Sucia Explosiva Normal, Bomba Sucia Nuclear, Arma de Neutrones, Bombas de Rayos Gamma y Rayos-X Aumentados, de Pulso Electromagnético espacial (Bomba del Arcoiris), pequeñas Bombas de Precisión de Kilotones, de Potencia Ajustable, etc.
 
Última edición:

Hacendado

Madmaxista
Desde
27 Abr 2010
Mensajes
15.043
Zanx
24.716
Enhorabuena por el programa de las eléctricas, sesión de radio de alta calidad. Gracias.
 

maria urizar

Madmaxista
Desde
28 May 2011
Mensajes
10.807
Zanx
39.458
LO CUELGO PORQUE ES MUY IMPORTANTE PARA LA SOBREVIVENCIA DE LA ESPECIE. sin palabras

Radio: Fukushima Daiichi has “contaminated the biggest body of water on the planet” — Radioactive leaks to harm marine and human life — Whole Pacific Ocean likely to have cesium levels 5-10 times higher than at peak of nuclear

Radio: Fukushima Daiichi "ha contaminado la mayor masa de agua en el planeta" - escapes radioactivos dañan la vida marina y humana - Océano Pacífico entero propenso a tener niveles de cesio de 5 a 10 veces más altas que en el pico de los ensayos de bombas nucleares (AUDIO)

Título de Wayne Brittenden Contrapunto
Fuente: Radio Nueva Zelanda
Fecha: 28 de julio 2013

Wayne Brittenden, presentador : [...] Esta última revelación, que la fuga de agua radiactiva en el mar daña la vida marina y en última instancia humana, no sólo ha ocurrido - la revelación se produjo un día después que el primer ministro pronuclear Shinzo Abe fue reelegido. La mala noticia, sin duda habría afectado a sus posibilidades. [...]

A ~ 12:00 en

Arnie Gundersen , ex ejecutivo de la industria nuclear y el ingeniero ahora jefe de la organización Fairewinds : El efecto neto está en el Pacífico cerca de Japón, y es probable que todo el Pacífico, en los próximos 5 años tendrán niveles de cesio de 5 a 10 veces superior a lo que eran en el pico de las pruebas de bombas. Así que esta es la mayor emisión de radiación en el cuerpo del agua en la historia del mundo, mucho peor que Chernobyl. Así que el efecto neto es que hemos contaminado el mayor cuerpo de agua en el planeta [...]
 
Última edición:

John Nash

Madmaxista
Desde
28 Mar 2011
Mensajes
30.616
Zanx
63.008
En cuanto tenga un segundin me pongo a escuchar. Gracias a los tres!
 
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.171
Zanx
41.289
Ubicación
Amino
Supongo que como especie …se nos pondra en nuestro sitio en breve...Ojala tiremos del freno de emergencia antes de que sea tarde, yo confío en que será así.
 

maria urizar

Madmaxista
Desde
28 May 2011
Mensajes
10.807
Zanx
39.458
La planta nuclear de Fukushima ha emitido y continua emitiendo contaminación radioactiva durante estos 2 años. Contaminando mar, tierra y aire.

Japan TV: Fukushima radioactive plume is circling earth every 40 days — Fallout still showing spikes (VIDEO)

Japón TV: La nube radiactiva de Fukushima está girando la Tierra cada 40 días .La lluvia radioactiva sigue mostrando picos (VIDEO)

El profesor Watanabe, Fukushima Universidad

Fuente: Tohoku Broadcasting Company
Subido por: guardianofmiyagi
Emisión: 16 de septiembre 2012

[YOUTUBE]nqi-WzK-550[/YOUTUBE]
 
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.171
Zanx
41.289
Ubicación
Amino

maria urizar

Madmaxista
Desde
28 May 2011
Mensajes
10.807
Zanx
39.458
Aportado por LUKIHAY

http://www.tanquemlesnuclears.org/no...acimiento.html

Las mentiras del falso renacimiento.

Una ofensiva propagandística de la industria nuclear nos invade. Uno tras otro, un coro de empresarios, ex-presidentes de gobiernos, banqueros, creadores y repetidores de opinión, ingenieros nucleares, periodistas y medios de comunicación afines al "lobby" nuclear, junto con algunos dirigentes sindicales adictos al reconocimiento institucional, y una parte de los políticos y presidentes de gobiernos europeos, se han movilizado para repetir mecánicamente un catecismo de ideas que hay que hacer arraigar a cualquier precio: hoy en un artículo de opinión, mañana en una entrevista en la radio, pasado mañana en comentarios en una tertulia. Las ideas son simples, las cifras, inexistentes; los argumentos, parciales cuando no mentirosos. En suma, una estrategia goebbeliana de eficacia probada en tiempos de crisis: recurso al miedo - a la escasez energética, el precio del petróleo, al cambio climático, etc. - Y la exigencia de que necesitamos un "sacrificio razonable "como único camino ante lo que se presenta como innegociable:" las demandas crecientes de la sociedad ". El "sacrificio razonable" consiste en cerrar los ojos ante la realidad de la energía nuclear y "apostar" por su desarrollo futuro, dándole una especie de "segunda oportunidad".

A pesar de este alud de mensajes, encuesta de opinión tras encuesta de opinión la sociedad demuestra tener una visión realista de lo que la energía nuclear supone: una ruina económica y una amenaza para las personas y el medio ambiente. Para conseguir la legitimación social de la energía nuclear, la industria debe recurrir a más ocultaciones, más medias verdades y más mentiras.

Las catástrofes como Chernóbil y la expansión de la proliferación nuclear - realidades escandalosas y peligrosas que ni todos los esfuerzos de la industria han podido minimizar - han demostrado como era, de falaz, el futuro idílico que se nos había prometido al inicio de la era nuclear. Ahora se trata de apelar al egoísmo y maquillar la realidad: ocultar los accidentes, las averías continuadas, la contaminación radiactiva, el desastre económico y la amenaza presente y futura que representan unas viejas centrales pagadas a golpe de presupuesto público con el dinero de toda la sociedad, y presentar la energía nuclear, como una opción desagradable pero inevitable, como una necesidad.

¿Cuáles son las nuevas mentiras y que nos quieren ocultar?

- Cuando nos dicen que ... "La energía nuclear tiene el precio de kW / h más bajo y es, por tanto, la más barata".

Nos ocultan que ...

La energía nuclear es muy cara, incluso si se dejan de lado la gestión de los residuos y el riesgo de accidente. Un solo reactor nuclear de 1.000 MW de potencia cuesta hoy, aproximadamente, unos 4.000 millones de euros y tarda de 8 a 10 años en construirse. Un estudio del año 2003, del Instituto de Tecnología de Massachussets (MIT), demuestra que para que la energía nuclear fuese competitiva sería necesario que los costes de construcción de las centrales bajaran en un 25%, el tiempo de construcción se redujera hasta cuatro años, y los costes de mantenimiento y operación un 8% (y ello sin disminuir los márgenes de seguridad). Lo difícil de conseguir, y aún más con los precios del petróleo al alza, ya que, aunque se diga, todos los costes nucleares están muy vinculados a los del petróleo: en el ciclo de vida de la tecnología nuclear se consumen grandes cantidades de combustibles fósiles: desde la minería hasta la gestión de los residuos, pasando por todas las fases intermedias (enriquecimiento del uranio. fabricación y traslado del combustible, construcción de las propias centrales, desmantelamiento de instalaciones, etc. ).

La energía nuclear sólo es económicamente viable cuando los Estados - en muchos casos por razones relacionadas con el uso militar de los átomos (casos de Francia, Irán e incluso España, que en la etapa franquista tuvo tentaciones de ser una potencia nuclear militar, afán que dio lugar al nacimiento del programa nuclear español) - garantizan a los inversores que recuperarán sus inversiones. A modo de ejemplo, en España la moratoria para la construcción de centrales nucleares acabó el año 1998; desde entonces, los mismos empresarios que piden que se abra el debate nuclear son bien libres de hacer otras nuevas , pero no las hacen, así su "apuesta" es tan sólo un gesto de cara a la galería. Lo que quieren, sin embargo, es que el gobierno cree las condiciones en que estas centrales sean un negocio seguro, garantizando que seremos los ciudadanos los que pagaremos sus elevados costes, dado que saben que la energía nuclear no puede competir en un mercado eléctrico liberalizado.

Porque, entre otras cosas, es la ciudadanía quien paga los subsidios para la gestión de los residuos radiactivos, cuyo coste debería ser asumido íntegramente por la industria. Así, la Empresa Nacional de Residuos radiactivos, ENRESA, estima en 13.000 millones de euros el coste de la gestión de los residuos nucleares durante las próximas décadas.

Por lo tanto ... Lo cierto es que, debido a sus elevados costes, la energía nuclear no es competitiva en un mercado eléctrico liberalizado. Y su supervivencia depende de los subsidios estatales.

- Cuando nos dicen que ... "El problema creciente del cambio climático aconseja el recurso a la energía nuclear para frenar el calentamiento global del planeta"

Nos ocultan que ...

La energía nuclear no puede sustituir los combustibles fósiles en el transporte, ni siquiera se caja de sustituirlos en la generación eléctrica a gran escala (por cuestiones de tiempo y dinero que analizaremos más adelante), obviamente, por su uso no puede contribuir de forma radical al ahorro de las emisiones de CO2.

Pero es que, como ya hemos dicho, el ciclo nuclear es altamente dependiente de los combustibles fósiles - mucho más que ningún tipo de energía renovable - en la construcción de los reactores, la explotación del uranio, su transformación, y su transporte. En la minería, esta dependencia crece a medida que desciende la concentración del uranio en los minerales, a partir de un cierto punto las emisiones de las centrales nucleares pueden igualar las de una central térmica de ciclo combinado de potencia equivalente.

Todas las energías renovables producen menos CO2 por kW / h que la energía nuclear, y cada euro invertido en gestión de la demanda energética - en medidas de eficiencia y ahorro - ahorra 7 veces más CO2 que si se invierte en energía nuclear.

Dejando de lado su peligrosidad, su vínculo con la proliferación nuclear y la cuestión de los residuos que produce, hay que tener presente que, por no ser una solución eficaz contra el cambio climático, la energía nuclear está explícitamente excluida de los mecanismos financieros del Protocolo de Kioto.

Por lo tanto ... Tratar de mitigar el problema del cambio climático con energía nuclear es tan absurdo como matar moscas a cañonazos.

- Cuando nos dicen que ... "La crisis del suministro del petróleo hace que la energía nuclear aparezca como una opción necesaria"

Nos ocultan que ...

Ya hemos visto cómo la energía nuclear depende de los combustibles fósiles en todo su ciclo. Pero, además, es financieramente imposible que la energía nuclear sustituya al petróleo en la producción de electricidad. Con el actual nivel de consumo eléctrico, y en el horizonte del 2030, y suponiendo que se tardara sólo 5 años en construir un nuevo reactor (cosa bastante difícil), esto supondría construir 4.740 reactores sólo para cubrir la demanda actual, es decir , acabar a uno cada dos días durante 25 años, lo que requiere un mínimo de 950 equipos trabajando continuamente, y una inversión anual de 10 billones de Euros. Además, para alimentarlos habría que disponer de 45 millones de toneladas de mineral de Uranio, cuando sólo hay detectadas 3,2 millones en reservas conocidas.

Y hablamos sólo de electricidad, al final, todo este gasto no incidiría en lo más mínimo en nuestra dependencia de los combustibles fósiles para el transporte y la movilidad, dependencia que sólo puede solucionarse por la vía de la potenciación del transporte colectivo , la eficiencia energética, y el uso de fuentes renovables.

Por lo tanto ... La energía nuclear no puede sustituir los combustibles fósiles en todos los sectores de la vida productiva: es imposible desde el punto de vista financiero, y tecnológicamente.

- Cuando nos dicen que ... "La energía nuclear es limpia y segura"

Nos ocultan que ...

Los residuos radiactivos de alta actividad, generados en las centrales nucleares, son productos con un gran potencial radiotóxico (consideremos el caso de los 400.000 años de vida activa del plutonio), y para los que no existe solución técnica satisfactoria en ningún país del mundo. Cuando incluso la misma industria cuestiona la viabilidad de enterrar estos residuos en profundidad (almacenes geológicos), se nos quiere convencer de que los Almacenes Temporales Centralizados (ATC), con una vida máxima de unos 60 años, son la solución para unos residuos que emitirán radiactividad durante miles de años. Una opción que sólo favorece los intereses de la industria nuclear. Lo cierto es que no hay ninguna solución técnica, ni se prevé que exista en un futuro a medio plazo, que garantice la gestión definitiva de los residuos radiactivos, otra razón para cerrar cuanto antes las centrales nucleares que los producen.

Por otro lado, el accidente de Chernóbil, 300.000 millones de dólares en que se evalúa su coste económico, mostró el potencial destructor de la energía nuclear.

Cuando se afirma que hoy en día sería imposible que se produjera un accidente similar al de Chernóbil, se nos oculta que la ley española sigue estableciendo en 150 millones (ahora 120.000) de euros la responsabilidad civil de las eléctricas en caso de accidente nuclear. Para evaluar la cifra diremos que es menos de la mitad del dinero pagado por el último comprador del Hotel de las Artes de Barcelona. Si es imposible que haya otro Chernóbil ... por qué no se establece una responsabilidad civil ilimitada a las empresas propietarias de centrales nucleares?

Por lo tanto ... Los hechos demuestran irrefutablemente que la energía nuclear es muy sucia y peligrosa.

- Cuando nos dicen que ... "Hoy por hoy resulta imposible prescindir de la cuota de suministro que la energía nuclear aporta a nuestro consumo energético"

Nos ocultan que ...

En España existe un exceso de potencia eléctrica instalada, incluso considerando un margen de seguridad aceptable. Para demostrarlo, no hay más que ver los datos de Red Eléctrica de España (REE). Según su "Informe 2005 de Operación del Sistema Eléctrico", a 31 de diciembre de 2005 la potencia eléctrica instalada en el Sistema Peninsular (es decir, sin contar con los sistemas de Canarias y Baleares) era de 73.970 megavatios ( MW). De ellos, 54.829 en régimen ordinario (hidráulica, fuel / gas, ciclos combinados, carbón y nuclear) y 19.142 MW en régimen especial (renovables + cogeneración).

Hagamos números. El 27 de enero de 2005, cuando se produjo un máximo histórico de demanda, la potencia eléctrica que fue necesario poner en marcha fue de 43.378 MW. Es decir, incluso en estos momentos difíciles (y sin medidas de ahorro y eficiencia), existió un excedente de 30.592 MW de potencia que no se usó (cifra, por cierto, mayor que la existente cuando se produjo el récord anterior, en 2004), una cantidad que casi cuadruplica los 7.876 MW instalados en centrales nucleares. Esto indica que es posible acometer un programa de abandono progresivo de la energía nuclear. Y por supuesto demuestra que es perfectamente factible prescindir inmediatamente de las centrales nucleares más antiguas, la contribución de las cuales el suministro de energía eléctrica es marginal.

Abandonar la energía nuclear es sólo una cuestión de voluntad política, no hay ningún problema técnico, energético o económico que lo impida. Es lo deseable desde la óptica ciudadana y medioambiental.

Por otra parte, las averías continuadas reducen el porcentaje de generación eléctrica de unas nucleares envejecidas, y causan bajadas repentinas de entrada de energía en el sistema eléctrico (en el caso de Cataluña de hasta el 20%). La liberalización del sistema eléctrico han provocado la erosión de la cultura de seguridad, lo que eleva el número de estas averías e incrementa el riesgo de accidente. Las centrales nucleares han favorecido el desbocado crecimiento de la demanda energética, ya que producen siempre la misma cantidad de electricidad a la que hay que dar salida, haya o no demanda, lo que se contradice con un sistema energético sostenible que sólo será posible sobre las bases del ahorro y la eficiencia.

La energía nuclear no es una opción inevitable: disponemos ya de un conjunto combinado de tecnologías renovables que nos permitirían cubrir varias veces una demanda de servicios energéticos sostenible, un sistema que hay que levantar urgentemente, y que es incompatible con las centrales nucleares.

Por lo tanto ... Para hacer frente a la imprescindible cambio de modelo energético, hay que abordar un plan de cierre ordenado, pero urgente, de las nucleares

Conclusión:

Porque el objetivo último de la campaña pronuclear que nos invade es conseguir que las viejas centrales nucleares funcionen el mayor tiempo posible - y, por ahora, eso quiere decir 60 años por unas centrales construidas para durar-25. La repetición continuada de consignas, como que el futuro energético estará formado por renovables y nucleares es tan sólo una llamada a que el negocio no se acabe, a que este sistema energético centralizado, obsoleto y despilfarrador, de beneficios privados y pérdidas socializadas, se mantenga el máximo tiempo posible. Las consignas silencian el hecho fundamental de que el aprovechamiento de los recursos renovables, muchos de carácter variable y distribuidos en el territorio, es incompatible con un sistema eléctrico con centrales nucleares, con su producción centralizada y no modulable. (La energía nuclear permite concentrar en pocas manos los beneficios de la producción de energía)

En el declive de la era nuclear los intentos de alargar su existencia serán la tónica dominante: la ofensiva propagandística intentará desesperadamente huir de la realidad, presentar el problema nuclear sólo como una cuestión de "percepción", manipular en beneficio propio cualquier evidencia sobre el inevitable cambio del modelo energético, y retrasar al máximo el momento en que las centrales nucleares cierren.

Tanquem les Nuclears - 100% RENOVABLES

Cataluña, febrero del 2007.

---------- Post added 31-jul-2013 at 10:17 ----------

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/446574-pacifico-radioactivamente-contaminado.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/359887-mediciones-suizas-de-radioactividad-12.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/439371-incendio-planta-nuclear-de-fukushima-imagenes.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/396075-atun-rojo-se-encuentra-cesio-134-y-137-100-de-peces-pequenos-de-migracion-reciente-comprobados.html