20130604-GAIA-La Red de Araña II

[John Nash]

Arriba el hilo. Nos van a subir la tarifa en Francia también. Por los costes nos dicen...)

 

[sociedadponzi]

Un tema que me interesa mucho, quiza para otro debate:

que posibilidades/viabilidad hay de democratizar la generacion de energia creando una red, de forma que los ciudadanos puedan vender libremente energia al sistema generada por ellos mismos?

Nada, que aqui, para hablar de paguitas, la grandisima indignacion........

pero para hablar de democratizar la sociedad, eco eeeeeco eeeecooooo ecoooo

porque me da que en espanya se miente mas que se habla y todo consiste en un quitate tu pa ponerme yo?

 

[John Nash]

Nada, que aqui, para hablar de paguitas, la grandisima indignacion........

pero para hablar de democratizar la sociedad, eco eeeeeco eeeecooooo ecoooo

porque me da que en espanya se miente mas que se habla y todo consiste en un quitate tu pa ponerme yo?

A qué viene esta pataleta infantil?

 

[sociedadponzi]

A qué viene esta pataleta infantil?

no sabe leer? Pues que cuando se presentan problemas

pero, a la hora de exponer posibles soluciones, todo el mundo mira a otro lado, se me levanta la ceja..... ienso:

 

[John Nash]

no sabe leer? Pues que cuando se presentan problemas

pero a la hora de exponer posibles soluciones todo el mundo mira a otro lado se me levanta la ceja..... ienso:

Pero qué tendra que ver el que no hayas tenido respuestas (por los motivos que cada uno tenga) con paguitas y leches en vinagre? Te consideras un genio incomprendido? Los cementerios estan llenos de genios incomprendidos y de gente "imprescindible". Un poco de humildad y de buenas maneras.

 

[sociedadponzi]

Pero qué tendra que ver el que no hayas tenido respuestas (por los motivos que cada uno tenga) con paguitas y leches en vinagre? Te consideras un genio incomprendido? Los cementerios estan llenos de genios incomprendidos y de gente "imprescindible". Un poco de humildad y de buenas maneras.

no entiendo. Este asunto es bastante conocido, no veo ninguna genialidad en ello.

El hecho de no recibir respuestas da que pensar mireuste, que, a lo mejor, no todos aqui somos tan transparentes y democraticos como "aparentamos" y gustan mas la verdades a medias..... "por los motivos que cada uno tenga". ienso:

Espero que lo de los cementerios no sea una amenaza porque lo tiene complicao.

 

[John Nash]

no entiendo. Este asunto es bastante conocido, no veo ninguna genialidad en ello.

El hecho de no recibir respuestas da que pensar mireuste, que, a lo mejor, no todos aqui somos tan democraticos como aparentamos y gustan mas la verdades a medias..... "por los motivos que cada uno tenga". ienso:

Espero que lo de los cementerios no sea una amenaza porque lo tiene complicao.

No conoce el periodo pictorico de "las vanidades"? Busque a Valdes Leal. Evidentemente no era ninguna amenaza. Aqui somos gente civilizada, creo...

 

[sociedadponzi]

No conoce el periodo pictorico de "las vanidades"? Busque a Valdes Leal. Evidentemente no era ninguna amenaza. Aqui somos gente civilizada, creo...

yo no veo ninguna vanidad, Tan solo expongo mi sospecha que hay cierta informacion que interesa dar y otra que no. Cualquiera que sea un buen tecnico, conozca el tema y quiera lo mejor para su sociedad lo primero que deberia querer buscar es democratizarla. O no?

Mi segundo mensaje no viene por no haber contestado sino porque parece que ese mensaje no interesa. No es vanidad, no se confunda. Es que de hispanistanis tengo el cuerno retorcido ya, senyor nash.

 

[John Nash]

yo no veo ninguna vanidad, Tan solo expongo mi sospecha que hay cierta informacion que interesa dar y otra que no. Cualquiera que sea un buen tecnico y quiera lo mejor para su sociedad lo primero que deberia querer buscar es democratizarla.

Mi segundo mensaje no viene por no haber contestado sino porque parece que ese mensaje no interesa. No es vanidad, no se confunda. Es que de hispanistanis tengo el cuerno retorcido ya, senyor nash.

Lo que creo es que los troles libertarians le contangian con sus paranoias. Yo creo que en esto de descomponer un sistema corrupto hay fases. Ahora estamos en la fase de la denuncia y la informacion de la ciudadania. Luego es seguramente posible estudiar alternativas como las que propone o ya existen en 1.300 comunas en Francia de cierta autonomia energética o la de un sistema de mutualizacion flexible de la produccion pilotada por una red informatizada.

 

[sociedadponzi]

Lo que creo es que los troles libertarians le contangian con sus paranoias. Yo creo que en esto de descomponer un sistema corrupto hay fases. Ahora estamos en la fase de la denuncia y la informacion de la ciudadania. Luego es seguramente posible estudiar alternativas como las que propone o ya existen en 1.300 comunas en Francia de cierta autonomia energética o la de un sistema de mutualizacion flexible de la produccion pilotada por una red informatizada.

perfecto, gracias por su mensaje. Me parece un tema muy interesante y estare pendiente de la emision del programa.

Saludos.

 

[un tecnico preocupado]

Un tema que me interesa mucho, quiza para otro debate:

que posibilidades/viabilidad hay de democratizar la generacion de energia creando una red, de forma que los ciudadanos puedan vender libremente energia al sistema generada por ellos mismos?

Spoiler

El modelo tendria unas cuantas ventajas o muchas muchisimas:

* desmantelar el lobby
* crear muchas pequenyas empresas libremente que investigarian en eficiencia energia SIN SUBVENCIONES
* todos los puestos de trabajo de mucha calidad que se crearian de empresas compitiendo e investigando
* teoricamente el Mercado deberia dar con las soluciones que los actuales monopolios soprendentemente no encuentran
* con la potencia en encontrar soluciones del Mercado deberian poderse imponer las restricciones que se quiera, por ejemplo, no nuclear....
* la industria paralela que se crearia en otros campos, materiales? ingenierias?
* darle chicha a las hunibersidades,
* si se hace bien no creo que hubiera problemas de abastecimiento
* imposibilidad de que las energeticas sean refugio de politicos que ya no gestionarian la produccion sino solo el transporte o esa red
* etc, etc etc​

se que se estan haciendo cosas y que lo bloquea el lobby o algo asi. No se, me parece un tema de alcance tal que no entiendo porque no hay un seguimiento fuerte, presion por parte del pueblo para recuperar esa industria y, en particular, por parte de los ingenieros que tienen que emigrar y por parte de los colegios de ingenieros, en vez de pedir limosna y paguitas. Alguien estaria en contra de este tipo de propuesta de democratizar la generacion?

Y si se lleva ese modelo de "crear mercados" a otros sectores, yo no veo ningun problema de falta de empleo, en los proximos anyos si se devuelven competencias al pueblo y se democratizan orquestando mercados. Deberia ir por aqui el "activismo de Mercado?".

Tecnico Preocupado, tu que eres activista, nos puedes poner al dia? Porque en vez de quejarnos de lo malos que son y lo mal que nos tratan, no se muestra el camino proponiendo y empujando soluciones alternativas? Queremos de saber.

Lo primero gracias por participar...supongo que habrán escuchado los dos audios relacionados de la red de araña.

20130530 Gaia-La Red de Araña en mp3 (30/05 a las 05:55:34) 33:14 2087165 - iVoox

20130604 Gaia-La Red de Araña II en mp3 (04/06 a las 16:34:28) 01:07:07 2102716 - iVoox

También al final del primer programa sobre Chernobil hablo de como mejorar aun mas parte de la generación en renovables...

20131305 Gaia-Chernobyl en mp3 (13/05 a las 05:15:36) 40:14 2035525 - iVoox

Conozco bastante bien el tema, he trabajado en dicho sector tanto en la producción como en la distribución.

Antiguamente cada compañía productora era a la vez la encargada de distribuir su energía eléctrica entre sus consumidores...funcionábamos en unas redes descentralizadas y que contaban con muchas deficiencias. La variación tanto en tensión como en frecuencia era bastante grave y originaba no pocos quebraderos de cabeza entre la población y no digamos entre los pequeños industriales patrios. Yo mismo he visto centrales hidráulicas donde se sincronizaba la turbina con tres bombillas, casi, casi a pelo.

Pero la gente empezó a utilizar cada vez mas la energía eléctrica, la modernidad, la urbanidad y la nueva necesidad de utilizar para todo electrodomésticos impulso que tuviéramos que pasar de los 125 V AC(corriente alterna) a los 220 V AC y ello necesito de la unificación de todas las redes particulares de cada compañía y la necesidad de un transporte de energía a cada vez mayor tensión...llegando a los 400 KV actuales. Yo mismo he participado en la creación de toda una serie de centrales de distribución en forma de anillo tanto en Madrid, Barcelona y la red exterior que unifica toda España...así como las lineas y centrales como la de San Roque en Cadiz que se crearon para exportar energía a jovenlandia. Entonces las lineas de muy alta tension 220 KV y 400 KV pasaron a ser nacionalizadas y dirigidas por REE (Red eléctrica de España).

¿Que quiero decir con esto?

Pues quiero decir que la red española es muy compleja, tiene cientos de centrales de explotación y distribución y muchos nudos de distribución, gran parte de ellos dirigidos por zonas por las propias compañías productoras en los llamados CRC (centros regionales de control), los antiguos COI,s y una direccion nacional llevada a cabo desde el CECOEL (centro de control eléctrico) manejado por REE .

El sistema centralizado actual es un sistema sumamente eficiente...gracias sobretodo a las energías renovables como ellos mismos reconocen en su pdf de propaganda...recuerdo perfectamente cuando se implementaron los reles de reenganche digitales que sustituían a antiguas centralitas inglesas u americanas...recuerdo tambien cuando se empezaron a telemandar todas las subestaciones...ahora todo elemento de la red esta integrado en el software que manejan las compañias.

Tan solo en el CECOEL se manejan mas de 25.000 señales de posición de dispositivos de corte como seccionadores, pantografos e interruptores. No, no es algo que puedan operar los usuarios. Y por supuesto una irrupción general de la población en inyectar de manera ilegal potencia a la red que no fuera parametrizada y controlada por estos señores llevaría a la red al colapso seguro. No podemos empezar a conectar paneles solares a la red de manera ilegal sin llevarnos por delante la red.

Solo veo dos opciones...

La técnica avanza de tal manera que podemos integrar desde casa un punto de inyección a la red y que este se integre perfectamente con el sistema...y por supuesto nos pagan por ello...nada de inyectar energía gratis como hasta ahora.

La técnica avanza permitiendo que cualquier ama de casa, particular, etc puede instalar un aparato en su instalación y funcionar en isla...o sea desconectado de la red general y fabricarse la energía eléctrica precisa en cada momento.

Hay una tercera posibilidad que integraría a los coches impulsados por hidrógeno y la red eléctrica. Aquí tendríamos el caso de que cada vehículo pudiera dejarse produciendo electricidad e inyectándola a la red y cobrando por ello mientras estemos en nuestro destino gastando el hidrógeno extra que hubiéramos producido durante la marcha del vehículo...y lo mas sorprendente gracias a descomponer agua.

Solo la primera opción es viable hoy en día y tan solo para la gente que tenga espacio donde instalar placas solares de ultima generación...en las ciudades es diferente...no hay espacio para nutrir a todos los habitantes con este sistema.

Por lo tanto, no creo que el lobby energético nos de las llaves de la red eléctrica...mas bien al contrario solo deben observar como REE ha pasado a manos privadas en una gran parte.

Tengo intención si el trabajo me lo permite...estoy bastante liado...elaborar un post comentando la ultima legislación extractiva vía impuestos a la generación que ha introducido nuestro ministro de energía...una de las cosas que mas gracia me ha dado es que penaliza a los que utilizan la energía de forma eficiente cogenerando y premia a los ladrilleros que queman gas natural en sus hornos de forma menos eficiente.

El impuesto al gas natural que aplica a quien genera electricidad y calor en una cogeneracion es de 0,65 euros y a los que lo queman sin mas de 0,15 euros...unos tienen un rendimiento eléctrico mucho mayor ya que con la misma cantidad de gas producen el mismo calor y ademas toda o parte de la electricidad que necesita dicha industria. ¿Penalizar a las empresas que invierten en futuro es inteligente? :fiufiu:

Sepa Sr. Soria que una gran parte de nuestras pequeñas industrias (que hizo los deberes en su dia instalando cogeneraciones) esta dejando de invertir dinero en el futuro de sus plantas gracias a dicho impuesto y esto hará que tengan que cerrar. Y muchas de estas empresas están literalmente viviendo de estas plantas de cogeneracion ya que el tema industrial esta bastante parado...vamos cuesta abajo y sin frenos.

 

[Krim]

Hay una tercera posibilidad que integraría a los coches impulsados por hidrógeno y la red eléctrica. Aquí tendríamos el caso de que cada vehículo pudiera dejarse produciendo electricidad e inyectándola a la red y cobrando por ello mientras estemos en nuestro destino gastando el hidrógeno extra que hubiéramos producido durante la marcha del vehículo...y lo mas sorprendente gracias a descomponer agua.

Por favor, desarrolla esto, en particular lo de la negrita. El respetable quiere saber si de verdad estás diciendo lo que me parece entender, si hay algún malentendido en la explicación, o si es otro "lapsus lingue".

Oh, by the way...

El impuesto al gas natural que aplica a quien genera electricidad y calor en una cogeneracion es de 0,65 euros y a los que lo queman sin mas de 0,15 euros...unos tienen un rendimiento eléctrico mucho mayor ya que con la misma cantidad de gas producen el mismo calor y además toda o parte de la electricidad que necesita dicha industria. ¿Penalizar a las empresas que invierten en futuro es inteligente?

Aunque debo decir que lo del impuesto no me suena de nada, y de hecho recuerdo muy bien los "complementos por eficiencia" que se llevaban las cogeneraciones, la legislación es voluble, y mi conocimiento superficial, así que seré suave y diré que eso me extraña y que me gustaría ver una fuente que me confirme eso. También me gustaría tirarme a Kate Upton, y me temo que las posibilidades son parecidas...

Pero no iba a eso. Iba a lo señalado en negrita. Lee lo que has puesto. Vuélvelo a leer. Y ahora dime en serio si de verdad te lo crees o ha sido otro "lapsus lingue".

 

[un tecnico preocupado]

Krim, no insista...lo tengo en el ignore. Abra un hilo y "piérdase" un poquito por allí, ande...

 

[Krim]

luego no digas que no te dí una segunda oportunidad, niño...hale, paso a destripar las tonterías que has puesto.

Cuando no se tiene ni la más remota idea ni siquiera de las leyes más elementales de la física, lo mínimo que se puede pedir a alguien es modestia. Pero de todos es sabido que los niños nunca son modestos.

El "técnico" (ay que risa me da poner eso), en su infinita ignorancia, habla tan campante de

...Aquí tendríamos el caso de que cada vehículo pudiera dejarse produciendo electricidad e inyectándola a la red y cobrando por ello mientras estemos en nuestro destino gastando el hidrógeno extra que hubiéramos producido durante la marcha del vehículo...y lo mas sorprendente gracias a descomponer agua.

¿Producir hidrógeno durante la marcha del vehículo? Va...que hace mucho tiempo que no lo pongo:

¿Generar hidrógeno con qué, señor "no-se-el-qué-pero-técnico-espero-que-no"? ¿Descomponiendo agua? ¿Con qué energía piensa hacerlo? ¿Y encima a la vez que mueves el vehículo? ¿Se has olvidado de la Ley de la Conservación de la Energía? ¡Para más inri, luego habla de vender la electricidad resultante de recombinar ese mismo hidrógeno! ¡Negociazo!

¿O es que este personaje no aprendió sus lecciones? Porque esto, exactamente esto, ya salió en este otro hilo donde se cubrió de gloria, y pido perdón a la gente por linkear algo de conspiraciones, pero es qué habla de la misma chorrada. (Lo cual me lleva a preguntarme de nuevo: ¿Por qué tenemos esta tontería en el principal?)

http://www.burbuja.info/inmobiliari...no-50-que-mienten-diciendo-que-imposible.html

Lo peor es que ese hilo tiene 4 estrellas...no pasa nada, voy a tomar aire y pensar que es por el puro valor cómico del mismo.

En fin, lo típico del magufo: ostión que te cagas a las leyes más básicas de la Termodinámica, y el que diga lo contrario es un "malvado sicario CM".

Luego, no contento con eso, va a por el doblete:

unos tienen un rendimiento eléctrico mucho mayor ya que con la misma cantidad de gas producen el mismo calor y además toda o parte de la electricidad que necesita dicha industria. ¿Penalizar a las empresas que invierten en futuro es inteligente?

¿Este tío tiene la más remota idea de como funciona una cogeneración? ¿En serio ha trabajado en su vida en el sector energético? Si fuera otra persona diría sin dudar que no, que claro que no ha trabajado jamás en eso, pero siendo el "técnico que no se entera ni del NODO", todo es posible.

En cogeneración, NO se gasta la misma cantidad de energía que para generar sólo el calor de procesos. Se gasta eso más otra cantidad que es la asociada a generar energía eléctrica. A cualquier persona que ha trabajado en el asunto le suena el "rendimiento eléctrico equivalente", pero siempre hay alguno para quienes los conceptos son como el agua al Gore-Tex. Si algún forero ADULTO (mentalmente hablando) no lo entiende, estaré encantado de explicarlo.

Y, por supuesto, la fuente de los 0,65 céntimos será igual que el Cs del primo de GaliciaVerde, que los análisis de I-131 en orina de DrV, que las mediciones de radiactividad por los rayos X del otro, que la nave donde supuestamente se guardan residuos radiactivos de un hospital, que el nombre de dicho hospital, que el nombre de la empresa que supuestamente gestiona esos residuos, que......que todo eso. 7 letras, empieza por M, acaba por A.

EDIT: Y nuevamente, yo quiero saber: ¿Por que tenemos que aguantar estas paridas en el principal?

 

[un tecnico preocupado]

Aquí os traigo la famosa ley Ley 15/2012, de 27 de diciembre, de medidas fiscales para la sostenibilidad energética...bonita forma de llamar a una "vuelta de tuerca mas" para vaciar los bolsillos de los de siempre...aunque esta vez tengo que reconocer que lo han disfrazado mejor.

La web del BOE donde sale

BOE.es - Documento BOE-A-2012-15649

Y el link al pdf oficial

http://www.boe.es/boe/dias/2012/12/28/pdfs/BOE-A-2012-15649.pdf

Algún articulo que habla de esta ley...pero siempre sin hincarle el diente...:: COSA QUE YO SI VOY A HACER...

Los impuestos especiales y energéticos - elEconomista.es

Pero antes de comentar tamaña desvergüenza legislativa os dejo con un estupendo,bien documentado e interesantisimo (aunque ligeramente técnico, eso si, al parecer aquí si ponen bien la energía con la h al final...) articulo que habla de a donde van a parar los miles de millones que se acumulan del déficit de tarifa y que este desvergonzado gobierno achaca a las renovables...

Una estafa de 3.000 millones de euros

Una estafa de 3.000 millones de euros - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Antonio Barrero F. Jueves, 17 de enero de 2013

Hace exactamente un año, en enero de 2012, el Gobierno Rajoy, apenas 36 días después de constituido, aprobó un Real Decreto Ley (RDL 1/2012, de 27 de enero) mediante el que suprimía todas las primas a todas las tecnologías renovables. ¿Objetivo? Frenar –eso dijo el ejecutivo– el "incremento continuo del déficit de tarifa". Ese fue el primer gran golpe asestado por el Ejecutivo Rajoy al sector de las renovables, que lleva años lidiando con el sambenito de ser el culpable total del déficit de tarifa. Pues bien, un año después de tomada aquella medida, el déficit no solo ha vuelto a crecer, sino que ha crecido más aún que en 2011. Estafa: "cosa que el ladrón da al rufián" (RAE ).

El Gobierno Rajoy abrió el año 2012 con un Real Decreto Ley en el que señalaba explícitamente un medio –la supresión de las ayudas a las energías renovables– y un fin: acabar con "el incremento continuo del déficit de tarifa ". Meses después de aprobado aquel RDL, la mayoría absoluta del Partido Popular aprobaba en el Congreso de los Diputados la segunda medida clave de la política energética del Gobierno Rajoy, la ley 15/2012, de 27 de diciembre, denominada "de medidas fiscales para la sostenibilidad energética". ¿La justificación? La misma: según el Ejecutivo, la nueva ley "trata de hacer frente al problema más importante que tiene actualmente el sector eléctrico en España: lo que se conoce como déficit tarifario, que, a diciembre de 2011, alcanzaba los 24.000 millones de euros ". La ley 15/2012 imputa una tasa del 7% a todo kilovatio generado, es decir, que van a tener que satisfacerla –esa tasa– tanto las centrales térmicas que operan multinacionales como Iberdrola y Endesa, que queman gas procedente de Argelia o Catar, como las 55.000 familias españolas que un buen día decidieron invertir parte de sus ahorros en cinco kilovatios de un huerto solar comunitario. Eso sí, las emisiones de CO2 derivadas de la quema de gas las pagará España como país, no Catar.

Un agujero de más de 3.000 millones de euros

Pero estábamos hablando del déficit de tarifa y de las dos medidas estrella que ha aprobado el gobierno en 2012. ¿Resultado de un año de legislación? Pues que el déficit de tarifa no solo ha vuelto a crecer en los once primeros meses de 2012 extraordinariamente, sino que ha crecido más todavía que en todo el año 2011. En concreto, y según la Comisión Nacional de Energía (CNE), el déficit creció en España entre enero y noviembre del año pasado 4.072 millones de euros . Así las cosas, la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) publicó ayer un comunicado en el que señala que ese incremento no puede ser explicado por la subida de los costes de las primas, que en 2012 han supuesto para el sistema 974 millones de euros más que en el año anterior (desde enero, las instalaciones renovables que van apareciendo ya no tienen derecho a prima, pero las ya montadas siguen percibiéndola). Al caso: si el déficit de tarifa ha crecido este año 4.072 millones de euros y las primas a la generación eléctrica renovable solo han crecido en 974 millones de euros ... caben dos preguntas: ¿mintió el gobierno cuando señaló como primer culpable del déficit -corría el mes de enero- a las renovables? Y dos: si no van a las renovables, ¿a dónde van a parar los otros 3.100 millones?

Las distribuidoras que reciben más por menos

Pues bien, según APPA para encontrar las causas del déficit tarifario [o adonde van esos 3.100 millones de euros] hay que buscar en "todos los costes del sistema (distribución, transporte, interrumpibilidad, extrapeninsulares…)". Para empezar, según el informe publicado el viernes pasado por la CNE, las distribuidoras de electricidad (Iberdrola, Endesa, E.ON, Gas Natural y EDP) cobraron en 2012 en concepto de distribución y gestión comercial más de 5.000 millones de euros, es decir (véase informe CNE de 10 de enero, página 8 ), un 14,6% más que en 2008. ¿Y que por qué comparamos 2012 con ese año? Pues por un motivo muy sencillo: en 2008, las mismas distribuidoras de electricidad distribuyeron más kilovatios que los que han distribuido en 2012 (y es que en 2008 España tocó techo en cuanto a demanda de electricidad). Según Red Eléctrica de España (REE), en 2008 la demanda anual peninsular de energía eléctrica se situó en 263.530 GWh ; mientras que, según la misma REE, esa demanda se ha situado en 252.191 GWh en 2012. La pregunta es: si las distribuidoras distribuyen ahora una cantidad de electricidad un 5% menor que entonces, ¿porque el gobierno les reconoce un coste un 14,6% mayor?

Los interrumpibles que nunca se interrumpen

Pasa lo mismo con la interrumpibilidad, por citar solo otro de los factores que APPA señala en el déficit tarifario. Según definición de REE, "la interrumpibilidad es una herramienta de gestión de la demanda para dar una respuesta rápida y eficiente a las necesidades del sistema eléctrico en situaciones de emergencia". Grosso modo, consiste en que empresas con gran consumo de energía ( siderúrgicas, cementeras, etcétera ) se comprometen por contrato a parar sus máquinas para que la electricidad que consumen pueda ser usada por el resto de los consumidores "en situaciones de emergencia". Pongamos un ejemplo: se paran simultáneamente cuatro centrales nucleares, son las 20.00 horas de un día laborable (hora punta), ya no brilla el sol y no sopla todo el viento que podría soplar. Bueno, pues si el operador del sistema, REE, cree que puede haber un apagón, ordena a los interrumpibles que apaguen sus máquinas. ¿Qué ocurre? Pues que en España ha habido cuatro centrales nucleares simultáneamente paradas, han sonado las ocho y las nueve y las diez de la noche, no ha soplado todo el viento que podría soplar y, a pesar de todo, no ha habido que echar mano de la interrumpibilidad en este último trienio.

Cuatro años cuesta abajo

¿Que por qué? Pues por un motivo muy sencillo: porque en España hay más de 100.000 MW instalados y la demanda máxima de electricidad registrada en este país –la máxima de todos los tiempos– está en 45.450 MW (18.53 horas del 17 de diciembre del año 2007). Pues bien, a pesar de todo lo susodicho, el regulador –el gobierno– no ha cesado de contratar interrumpibles en todos estos años. Es más, en 2012, entre los costes regulados, el de interrumpibilidad supone nada más y nada menos que 503 millones de euros, según informe de diez de enero de 2013 de la CNE. La pregunta es: a la luz de toda la información de que dispone el gobierno, ¿es realmente necesario ese gasto, que costeamos todos los consumidores en beneficio de un puñado de multinacionales, las interrumpibles? Es más: la pregunta tiene aún más sentido en estas fechas, pues se da la circunstancia coyuntural añadida de que, debido a la crisis, la demanda estimada es mucho menor que en 2008. De hecho, llevamos cuatro años metidos en esa coyuntura y, lamentablemente, todos los indicios señalan que 2013 no va a ser el año en el que salgamos del túnel. Pues bien, pese a todo: 500 millones de euros en interrumpibilidad.

Índice de cobertura que supera en mucho la garantía razonable de suministro

Otro coste del sistema que "no tiene sentido", según APPA, es el pago por capacidad, que el legislador define como "servicio de medio plazo para completar los servicios de ajuste del sistema destinados a asegurar la disponibilidad de potencia a corto plazo". En castellano: el sistema le paga a ciertas instalaciones (centrales que queman carbón, gas, fuel) una cierta cantidad para que esas instalaciones tengan potencia disponible por si hay necesidad de ella en un momento dado (propósito, pues, similar al del servicio de interrumpibilidad). La pregunta vuelve a ser la misma: ¿son realmente necesarios, o son redundantes. esos pagos? Una pista sobre el particular: según la CNE (informe de 5 de diciembre de 2012 ), "el operador del sistema [REE] considera que un escenario donde se asegure la garantía de suministro debe contar con un índice de cobertura no inferior a 1,1, o lo que es lo mismo, que presente más de un 10% de reserva de capacidad de cobertura de la punta de demanda prevista". Y eso sucede en el sistema eléctrico nacional desde el año 2008, según la CNE. Es más, esa entidad pública señalaba hace apenas unos meses que ese índice había alcanzado el 1,6 en el año 2010 (véase página 14 ).

Los pagos por capacidad y las primas del gas

Por eso, APPA decía ayer en su comunicado que este coste "no tiene sentido en un sistema con exceso de potencia instalada". Es más: la asociación le pone números al sinsentido: entre enero y noviembre de 2012, las subvenciones en concepto de pagos por capacidad –pagos a centrales que queman combustibles fósiles– habían superado los 1.368 millones de euros. La prima directa del gas es otro de los sumandos del coste del sistema. Según APPA, en 2012, el gas se ha levantado 503 millones de euros en primas, cantidad que han percibido instalaciones no renovables (centrales de cogeneración, residuos y tratamiento de residuos) pero que sí están incluidas en el régimen especial (el que reconoce –reconocía– una prima a cada tecnología). Según APPA, "una de las tecnologías que más aumentaron sus primas ha sido precisamente la cogeneración (35,2%)". El aumento de las primas a la cogeneración y al tratamiento de residuos –concluye APPA– "guarda estrecha relación con el incremento del precio de los combustibles fósiles, tal y como reconoce la propia CNE" (prácticamente el 100% de las centrales de cogeneraciones y de tratamiento de residuos funcionan con gas).

Una estafa

Visto lo visto (y aunque no hemos entrado en algunos otros costes también multimillonarios, como los extrapeninsulares o los residuos nucleares, que generan cuatro empresas y pagamos entre todos)... pues, visto lo visto, la Asociación de Productores de Energías Renovables difundió ayer un comunicado en el que señala que, "en función de los datos publicados por la Comisión Nacional de Energía (CNE) se puede inferir que más del 76% del déficit tarifario generado entre enero y noviembre de 2012 no guarda relación con las primas satisfechas a las energías renovables". En fin, que a las renovables han vuelto a estafarles 3.000 millones de euros. Y digo estafa por un motivo muy concreto: todo el mundo (y el país ) está insinuando que esos 3.000 millones de euros se los han levantado ellas y que por eso hay déficit de tarifa y, sin embargo, no solo no lo han hecho, sino que, muy al contrario, se los han embolsado precisamente las empresas y las tecnologías que se encuentran... en la otra orilla. Sí, una estafa de 3.000 millones de euros que se suma, por cierto, a otras cuantas que ya empiezan a ser difícilmente cuantificables. Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua (vigésima segunda edición), estafa es "cosa que el ladrón da al rufián".

En la pagina original hay un montón de enlaces...absolutamente todo esta documentado...parece que cada vez mas gente se da cuenta del chanchullo que tienen montado entre los amiguetes...

---------- Post added 10-jun-2013 at 20:22 ----------

Fijaros...Si cada vez le pagan menos por la electricidad a los pequeños productores y cada vez les exigen mas impuestos...Y NUESTRO RECIBO DOMESTICO NO PARA DE SUBIR...¿Donde van a parar esos dineros?

Boletín Electrónico de la Asociación Española de Cogeneración

Mercados y precios energéticos
Compras de Electrícidad


Boletín Electrónico de la Asociación Española de Cogeneración

"...Estos sorprendentes niveles ya incluyen la aplicación de la Ley de Medidas Fiscales para la Sostenibilidad Energética, que grava 7% la producción de energía eléctrica (asumiendo un coste medio de 50 €/MWh del pool, un sobreprecio de 3,5 €/MWh para el Régimen Ordinario y casi el doble para el Régimen Especial) y otro impuesto para gravar 2,34 €/MWh la adquisición de gas (asumiendo rendimiento medio de una planta de ciclo combinado 65%, implicaría sobreprecio 3,6 €/MWh eléctrico).

Las nuevas medidas fiscales castigan excesivamente a las plantas de cogeneración (tanto gastos como ingresos netos), muchísimo más que al régimen ordinario, lo cual exige la correspondiente compensación económica de la cogeneración dentro de su metodología de remuneración.

Tal como anticipamos, la Subasta CESUR para Q2 2013 cerró a 45,41 €/MWh, una brutal reducción del 16,4% (8,77 €/MWh) respecto al anterior trimestre (Q1 2012: 54,18 €/MWh). Esto ha bajado 8,1% el término de energía de la Tarifa de Último Recurso (de 150,9 a 138,7 €/MWh). Cabe decir que para este trimestre (Q2 2013) se prevé un cierre del contado a 39,3 €/MWh, lo cual supone que el mercado regulado va a pagar aproximadamente unos 6,1 €/MWh por encima de lo que realmente está costando la materia prima, es decir, más de un 15%. ..."