20130604-GAIA-La Red de Araña II

enric68

Madmaxista
Desde
4 Feb 2009
Mensajes
3.395
Reputación
7.133


En este segundo programa sobre nuestro sistema eléctrico nos preguntaremos ¿Cómo hemos llegado a tener este sistema eléctrico tan opaco, infiltrado de los poderes políticos y que horizontes posibles tenemos?

También trataremos de aportar datos objetivos que demuestren que la energía nuclear es mucho menos productiva desde el punto de vista económico que apoyar la instalación de energías renovables y que los mantras difundidos por los medios de comunicación comprados por los lobbies están basados en mentiras.

Pasar en dos años de 35 GW a los mas de 100 GW actuales en solar fotovoltaica en todo el mundo nos indican que el punto de inflexión esta próximo…y ya es imparable

<object id="player2102716" width="240" height="133" type="application/x-shockwave-flash" data="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_2102716_1.html"><param name="movie" value="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_2102716_1.html"></param><param name="AllowScriptAccess" value="always"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_2102716_1.html" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" width="240" height="133"></embed></object>

PRIMER PROGRAMA

<object id="player2087165" width="240" height="133" type="application/x-shockwave-flash" data="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_2087165_1.html"><param name="movie" value="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_2087165_1.html"></param><param name="AllowScriptAccess" value="always"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_2087165_1.html" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" width="240" height="133"></embed></object>

Podcast Recursos Zero en Canal Zero - iVoox

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/419758-hilo-oficial-de-canal-zero.html

Ponemos a vuestra disposición el fichero de suscripción a los programas de Canal Zero para realizar las descargas automáticas.

http://feeds.podtrac.com/PMJ_ezUwYRg$
 
Última edición:

Zellini

Madmaxista
Desde
6 May 2013
Mensajes
10
Reputación
31
Genial.

El chollo de las eléctricas está condenado, como todo lo que sobrevive aún de este sistema ajado y decrépito, el capitalismo se va a la mierda, y las eléctricas y sus consejeros con él.

Gran programa, muy recomendable.
 
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.476
Reputación
42.470
Lugar
UTP IS BACK
Gracias. Tenéis el hilo del primer programa aquí...

http://www.burbuja.info/inmobiliari...77-30052013-canal-zero-gaia-red-de-arana.html

Ya estoy programando un programa para explicar con pelos y señales que es exactamente el déficit de tarifa...como nos lo han colocado...y porque debemos hacer "que se lo metan en los huevos"-->Mi abuela dixit :XX:

---------- Post added 04-jun-2013 at 18:48 ----------

Así informan nuestros periodistas...le quito las h a la potencia...;)

Espaa vende luz a Francia, no al reves | Ciencia | elmundo.es

El mito, desde luego, debe tener alguna raíz para estar tan asentado. Y tiene que ver con el pasado. En otros tiempos, sí acabábamos recibiendo electricidad de Francia. Pero ya no. Lo que ha cambiado es la enorme capacidad eólica que España ha instalado en la última década. Es una potencia instalada de 19.000 megas, que equivale casi al 20% de la potencia total del Estado. Respecto a producción, en algunos días, la energía eólica ha llegado a superar el 50% de la que España generaba en ese momento. Pero esos son picos concretos. Al final del año, de forma global, la eólica supone una parte importante del pastel. En todo 2010, supuso un 16% del total.
Gracias Maria, pero para que veas que tambien "la cagan" en este articulo de "EL inmundo"...ya que hablan de 19 GW instalados en 2011, ya que el articulo fue escrito el domingo 06/03/2011...

ese día se consumieron SOLO entre 2 y 3 GW de origen eólico...



pero no porque no hubieran mas gigavatios instalados o ese día no hiciese viento...tan solo porque todas las otras centrales tienen tambien que producir...en ese año ya teníamos construidos y operativos bastantes mas de los 19 GW que hablan en "El Inmundo"...



Potencia instalada | Asociación Empresarial Eólica

...aproximadamente se equivocan en esos 2 GW que se utilizaron ese día...

Hoy hemos llegado a un pico máximo de consumo de 32 GW...



Y en el pico máximo la energía eólica ha aportado 6,5 GW...

¿ creéis que es porque no hay viento para operar los mas de 24 GW que hay instalados actualmente? ¿que tanto por ciento esta parado por temas meramente "administrativos"?

Todas las respuestas y mas... aquí...

http://www.burbuja.info/inmobiliari...o-record-energia-eolica-espana-madrugada.html

...abstenerse pronukes...:XX:





No veo donde pone que Francia quiera ampliar la conexión. Eso, en todo caso, lo necesita España que es quien habla de ampliar las conexiones. Y si de verdad es así, seguramente sea para poder vender eólica que no se sabe que hacer con ella.

De cualquier forma, todo eso no es más que lo que escribe un periodista. La realidad y los datos son estos:

http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2012.pdf

Página 18.

Como ves, Francia exporta a España, en neto.
Si Vd. se hubiera molestado en leerse el enlace que yo he puesto al pdf del proyecto y que desgraciadamente y que POR CULPA DE CALOPEZ no se puede publicar correctamente ya que tiene una palabra tabu del programa que utiliza este foro...

...si Vd. que por su prepotencia habitual nos quiere dejar a los demás por ignorantes, santones ecologetas y tarugos que nunca supieron muy bien que era eso de la hipotenusa...

...se habría dado cuenta que esta linea que pretende que pasemos del 3% de interconexion actual a un 10%...o sea aproximadamente 10 GW...

...solo puede servir para enviar nuestra energía sobrante ...porque a nosotros nos sobra aproximadamente un 70% de todo lo que hay instalado en este santo país.

Con lo listo que es Vd...seguro que sabe a la perfección lo que es el "margen de reserva de la red eléctrica"...bien...



...y sabrá como se calcula, claro...



Pues bien, si nosotros tenemos oficialmente 108 GW (yo creo que son mas bien 120 GW...pero "aceptamos pulpo") y consumimos en una franja entre los 22 y 36 GW...¿Cuantos GW de potencia instalada nos sobran?...

Pues bastante mas de esos 10 GW que si no paran en Francia (que pararan, vaya si pararan)...y le dejo aqui los fríos datos extraídos de ese pdf que Vd. obvio y ojo es un pdf muy, pero que muy pronuke...:XX:









Le remarco lo de la flechita para que vea que ES PARA EXTRAER NUESTRA ENERGIA SOBRANTE CREADA EN INSTALACIONES QUE EMPLEAN ENERGIA RENOVABLE LA QUE CIRCULARA POR LAS REDES FRANCESAS...PORQUE ELLOS DE ESO POCO...




Para calcular el margen de reserva de nuestra red necesitamos conocer estos tres factores:

MRG ó margen de reserva de generación.

http://www.aeeolica.org/uploads/documents/sp2010/II_Carlos-Mendivil_IBERDROLA-GENERACION.pdf

Como tenemos parados casi todos los ciclos combinados, y según Iberdrola, este margen es grande de casi 30 GW (datos del 2010, ahora sera mayor) y ya que cobran sumas astronómicas en concepto de disponibilidad pues que estén preparados para empezar a generar, leñe.

DI ó demanda interrumpible.

El nuevo formato de interrumpibilidad propuesto por el Ministerio de Industria. Análisis y conclusiones | El blog de Javier Penacho

Esto por si no lo saben nuestros oyentes se trata de un convenio entre las empresas eléctricas y los grandes consumidores via subvención del estado para que sean avisados y dada la circunstancia de un preapagon se queden fuera de la red, esto es, les sea cortado el suministro eléctrico para compensar la demanda en ese momento, a veces simplemente para gestionar las tensiones en la red.

La ultima orden de interrumpibilidad se produjo en diciembre del 2009 en el sur de España. Solo se pueden sumar a estas "primas" los grandes consumidores de mas de 100MW, o sea, a estas grandes industrias la luz les sale bastante mas barata por este y otros motivos que a un pequeño consumidor.

CI ó capacidad de interconexiones.

Actualmente gozamos de unos 10 GW que serán ampliados en breve gracias al proyecto INELFE pasando a los 15 GW ampliable a los 25 GW, que consiste en enterrar unas lineas de corriente continua entre Francia y España.

Inelfe

http://www.eib.org/at ta chm ents/inelfe_es.pdf

Nota...para descargar el pdf con toda la información, peguen el texto de arriba y quiten los espacios entre ata ca ments

[YOUTUBE]ENigGj5Ee00[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]fSM6v9TxwV8[/YOUTUBE]

Todo esto hace que nuestra capacidad bruta de 108 GW oficiales y nuestra capacidad efectiva que es la suma de la demanda bruta coincidente y el margen de reserva sean bastante grandes y parecidos.

Yo calculo a grosso modo que esta capacidad efectiva seria de:

36GW del pico máximo actual,ya que no volveremos en mucho tiempo a los 45 GW de nuestra burbuja mas los 30 GW del margen de reserva de generación mas los 6 GW de la demanda interrumpible mas los 10 GW actuales de la capacidad de interconexion nos arroja un total de 82 GW.

Unos 82 GW, que descontandole el aproximadamente el 25 % de fallos, degradación, causas ajenas y al mantenimiento de equipos nos arroja una potencia de margen de reserva operativo mas demanda bruta coincidente de 61,5 GW y esa y no otra seria la potencia bruta instalada mínima que precisaríamos en estos momentos.

Sin embargo nosotros que hemos tenido un pico máximo de demanda de 45 GW en plena burbuja inmobiliaria, tenemos instalada la friolera de 108 GWh lo que nos arroja un margen de reserva del 59%.

Vamos por ultimo a comparar estos valores con dos países, el primero Mexico:

http://www.cnee.gob.gt/xhtml/memo/Informe estadistico 2012.pdf

http://www.aiest.unam.mx/biblio/PSE_2012_2026.pdf

En el informe del 2012 de la comisión nacional de energía eléctrica podemos leer los datos del 2011, esto es, México tuvo una demanda media de 38,85 GW y una capacidad bruta de generación de 54 GW, lo que deja un margen de reserva operativo del 24 %, o lo que es lo mismo en México hacen los deberes.

Veamos ahora el caso de Francia:

http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Inf_Sis_Elec_REE_2010_ComparacionInternacional.pdf

Su pico maximo de demanda en el año 2010 fue de 96 GW y ellos tienen una capacidad bruta instalada de 123,5 GW así que esto nos arroja un margen de reserva operativo de tan solo un 22 %, o sea peor margen de reserva que México y no digamos con nuestro abultadisimo margen del 59 %.

Todos los autores están de acuerdo en que este valor de reserva se debe situar entre el 25 y el 30%... así que le dedico estos datos a un pronuclear cabezón que sigue opinando que nuestra red no puede funcionar sin la mano que nos echan los franceses...pero ya vemos que es al revés y que en breve aun necesitaran mas de nuestras energías renovables.

 
Última edición:
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.476
Reputación
42.470
Lugar
UTP IS BACK
Y aquí les dejo el texto completo escrito por el profesor universitario e ingeniero eléctrico Juan Ángel Saiz - Departamento de Ingeniería Eléctrica, Universitat Politècnica de València ...no lo dice un perrroflauta :no:

Energías renovables frente a energía nuclear: Actualizando datos a final de 2012

Energías renovables frente a energía nuclear: Actualizando datos a final de 2012


| Imprimir | Detalles Creado en 19 Diciembre 2012

Coincidiendo con el accidente nuclear de la central nuclear de Fukushima en Japón y el debate que se generó respecto a la energía nuclear publicamos este artículo. Pasados casi dos años desde su publicación, proponemos aquí una actualización de los datos que aparecían en él, puesto que en lo que se refiere al coste de la energía solar y de la eólica se ha producido un descenso significativo en los mismos, que vale la pena reseñar.

Es, de nuevo, un intento de aclarar dudas y arrojar un poco de luz, desde un aspecto técnico y económico, en un momento en el que muchas voces siguen diciendo que tenemos que construir nuevas centrales nucleares y aceptar sus riesgos como única manera de mantener el modelo de vida actual, en el aspecto de consumo energético.


Una central nuclear actual tiene un coste de construcción de 4.000 millones de euros por cada Gigavatio de potencia instalado. Funciona las veinticuatro horas del día, aunque todos los años debe realizar una parada técnica para revisar los equipos y en algunos momentos se baja el nivel de producción y no tiene un rendimiento del cien por cien de su potencia nominal.

Los datos publicados por Red Eléctrica Española en 2011 indican que la potencia nuclear instalada en España es de 7.777 MW y la producción de 2011 fue de 57.731 GWh, es decir, el número de horas efectivas de trabajo de las nucleares españolas fue de 7.423 horas/año.

Utilizando estos datos podemos obtener la producción media de una central de 1 GW (multiplicando 1GW por las 7.423 horas/año), que sería de 7.423 Gigavatios hora por año, siendo esta la energía total que transfiere a la red y que nosotros consumimos.

Con un ejercicio de cálculo sencillo podemos saber cuánta energía se produciría en ese mismo año utilizando los 4.000 millones de euros que cuesta la central nuclear si los utilizásemos para crear centrales con otros tipos de tecnologías y, sobre todo, con energía renovables, de las que habitualmente se dice que son demasiado caras y no rentables.

La energía eólica tiene un coste actualmente de 600 millones de euros por cada Gigavatio de potencia instalado (*). Con los 4.000 millones de euros de la central nuclear que comentábamos antes, se pueden instalar 6,666 Gigavatios de potencia eólica, es decir el equivalente a más de seis centrales nucleares.

Los equipos eólicos se instalan habitualmente en zonas de no menos de 2.000 horas efectivas de trabajo cada año. Este valor depende de la zona geográfica en la que se coloquen y de los niveles de viento que posee cada zona. De hecho en muchas zonas la cantidad de horas es bastante superior, pero tomamos este valor como referencia para hacer un cálculo con valores medios bajos.

Con 2.000 horas de funcionamiento al año los 6,666 GW producen 13.333 Gigavatios hora por año, es decir, producen más energía eléctrica que la central nuclear que ha costado la misma cantidad de dinero. Porcentualmente la energía eólica en una zona de viento de tipo medio bajo, produce un 179,62 % más de energía eléctrica que la central nuclear construida con la misma cantidad de dinero. Con la misma inversión se produce más energía.

Si los equipos eólicos se sitúan en una zona con mejores niveles de viento, por ejemplo zonas de Galicia con 2.700 horas/año (en España tenemos zonas de más de 3.000 horas/año) estos valores se modifican y nos llevan a obtener una producción con los mismos equipos de 18.000 Gigavatios hora por año, es decir, un 242,48 % (más del doble) de lo obtenido con la misma inversión hecha en nuclear.

Con estos datos básicos podemos extraer una primera conclusión: Con la misma inversión la energía eólica produce en un año mucho más que la energía nuclear.

Es evidente que para hacer un balance completo de los costes tenemos que considerar el periodo de vida útil de las centrales. En el caso de la eólica suele considerarse de 20 años, aunque centrales como las de Tarifa llevan más de 22 años en funcionamiento y las centrales actuales se están certificando para 30 años. En el caso de las nucleares se considera un periodo de vida útil de 40 años, aunque hay que puntualizar que en casos como Vandellos I solo funcionó durante 17 años y en el de Zorita fueron 37 años.

También hay que considerar los costes del combustible nuclear (que importamos de otros países y además son finitos y agotables), los costes de la gestión y los de almacenamiento de los residuos nucleares, para hacer un balance con todos los costes respecto a los de la eólica, que tiene coste de combustible cero, es inagotable y tiene menores gastos de mantenimiento.

Se escapa de este artículo hacer el balance completo, pero sirvan como referencia los números expuestos para concluir que la energía eólica tiene un coste inferior a la nuclear y ventajas adicionales, puesto que la eólica, además de inagotable, nos hace independientes de terceros países para producir energía.

Si hacemos este mismo estudio para la energía solar fotovoltaica podemos obtener resultados que nos permitan hacer comparaciones con la nuclear y la eólica y sacar conclusiones sobre cuál es el coste actual de este tipo de energía, que en boca de supuestos expertos llegan a cifrar en 400 veces más cara que la nuclear.

El coste de la fotovoltaica se sitúa en la actualidad en 1.200 millones de euros por cada Gigavatio de potencia instalada. Con los 4.000 millones de euros de coste de la central nuclear podemos construir una central fotovoltaica de 3,333 Gigavatios de potencia.

En una zona como Alicante, tendríamos el equivalente a 1.600 horas efectivas (descontando ya las pérdidas que se producen en la central) de producción anual, por lo que el primer año produciríamos 5.333 Gigavatios hora, es decir el 71,84 % de lo que produce una central nuclear del mismo coste.

Esta producción sería mayor, evidentemente, en zonas como Murcia o buena parte de Andalucía, que tienen mejores niveles de radiación solar. También sería mayor en sistemas de seguimiento del sol que tienen un número de horas efectivas de trabajo mucho mayores.

Como se observa, la energía solar fotovoltaica es hoy en día más cara que la nuclear, aunque los costes han disminuido mucho en los últimos años y la tendencia sigue siendo a la baja, con una disminución de un 10% anual en los últimos años.

De hecho, de seguir en esta línea de disminución de precios, se calcula que en el año 2.014 el precio de la energía solar fotovoltaica alcanzará la paridad con otros sistemas de producción eléctrica.

Además el periodo de vida de las centrales fotovoltaicas se puede fijar en 40 años (no confundir con los 25 años de garantía de las placas que proporciona el fabricante, como hacen en muchos estudios). Probablemente será más aunque no se tienen centrales suficientemente antiguas para saberlo.

El coste de mantenimiento es muy bajo y el del combustible es cero, por lo que las condiciones de competitividad de la fotovoltaicas son excelentes a fecha de 2012. Teniendo en cuenta que producen casi el 72 % de una nuclear y que no precisan gastos de combustible cada año, ni producen residuos que hay que gestionar a lo largo de miles de años, el coste de producir energía eléctrica con energía solar fotovoltaica es inferior al de producir con una central nuclear.

Se suele decir que el problema de las centrales de tipo eólico o la solar fotovoltaica reside también en la no gestionabilidad e irregularidad en su producción, al depender de las condiciones de viento y sol. Es cierto.

Pero para ello el sistema de producción energética posee centrales hidráulicas, de ciclo combinado y gas, que actúan para compensar estos desequilibrios, al utilizarse para producir la energía que falta en los momentos en los que el resto de centrales no cubren la demanda total.

Este tipo de centrales producen la energía con un grado de flexibilidad que hace que sean el complemento perfecto para el resto de sistemas de producción y nos llevan a la conclusión de que necesitamos un sistema combinado que garantice el consumo final de los usuarios.

Tampoco las centrales nucleares presentan ventajas en este sentido, puesto que en su caso la producción es constante durante las veinticuatro horas del día. La regulación de la producción en las centrales nucleares es difícil, lenta y no instantánea.

La demanda eléctrica, sin embargo, no es constante, por lo que en caso de intentar suministrar toda la producción con nuclear tendríamos que tirar, literalmente, buena parte de la producción, en las horas en que la demanda de energía fuese inferior a la producción.

Dicho de otra manera, las centrales nucleares dependen de las hidráulicas, de ciclo combinado y gas en un grado de dependencia similar al de la energía eólica y solar. Además la solución para compensar los desequilibrios en la producción respecto a la demanda está ya inventada. Se viene realizando mediante elevación de agua, en centrales de bombeo como la de Cortes-La Muela, actualmente en ampliación.

Por otra parte, no hemos entrado aquí a valorar el tema de los riesgos de la energía nuclear, como los escapes radiactivos, la contaminación que supone y los costes que se derivan de ello. Hemos teniendo ocasión de comprobarlo en Japón, aunque siempre se puede afirmar que esto ocurre en pocas ocasiones. Además, ya hemos comentado que el enfoque de este estudio quiere ser fundamentalmente técnico y económico.

Con todo ello, las conclusiones son obvias. La energía nuclear no es la alternativa en la actualidad, puesto que resulta cara frente a otros sistemas de producción, hace que sigamos dependiendo energéticamente del exterior (el combustible nuclear hay que comprarlo de fuera de España), produce residuos que hay que gestionar durante miles de años y, como sabemos, lleva consigo riesgos para la salud de las personas.

Unido a esto hay que citar que el número de puestos de trabajo que generan la energía eólica y la energía solar fotovoltaica es mucho mayor que el de la energía nuclear, para el mismo grado de inversión. Además, esos puestos de trabajo están muy distribuidos y en muchas ocasiones se sitúan en zonas rurales, generando un tejido productivo que sirve de motor y mantenimiento a estas zonas normalmente deprimidas económicamente.

Mención aparte merece la información errónea tantas veces repetida por periodistas y políticos en el sentido de que dependemos energéticamente de la compra diaria de energía que hacemos a Francia. Este es un dato falso, que se puede comprobar entrando en la web de red eléctrica española

https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html

en la que podemos ver que España exporta energía y la vende precisamente a nuestros vecinos.



Juan Ángel Saiz - Departamento de Ingeniería Eléctrica, Universitat Politècnica de València, Camino de Vera s/n 46022 Valencia

David Rodríguez, Iser Smart Energy

Jaime Cardells, Iser Energías Renovables


(*) En realidad nos han proporcionado precios de 750.000 euros para generadores eólicos de 1,6 MW (en primeras marcas a nivel mundial), es decir, el precio sería de 468.750 euros por MW o 468,75 millones de euros por GW instalado. De hecho en otros estudios que hemos realizado hemos cogido como referencia 500 millones de euros por GW, pero hemos querido ser aquí un poco más conservadores utilizando un dato más alto, superando incluso los precios de los fabricantes más caros.

De utilizar este valor, con 4.000 millones de euros podríamos instalar 8 GW de potencia eólica que producirían 16.000 GWh/año en la zona de 2.000 horas/año, un 215,54 % más que la nuclear, más del doble pues de lo que produce la misma inversión en nuclear.

Nota.- Se autoriza la reproducción de este artículo comunicándolo a jasaiz@die.upv.es, citando la procedencia, a los autores y colocando un enlace con el artículo original.
Nota mia.Tengo permiso por escrito del autor para colgar aquí este texto, otras copias se pueden realizar previa cita de quien es el autor y si es sin animo de lucro.
 

Krim

Madmaxista
Desde
21 Ago 2012
Mensajes
5.026
Reputación
4.901
Lugar
Los Madriles
Que, ¿Otra vez vomitando la misma basura que ya te he contestado en otro hilo?

¿Otra vez hablando de conspiraciones que impiden misteriosamente producir a los aerogeneradores, porque, evidentemente, el problema no puede ser que el viento no sopla?

En fin...por favor...moderadores...a temas calientes, y eso ya es muy generoso.
 

Kaprak63

Madmaxista
Desde
15 May 2007
Mensajes
7.955
Reputación
14.796
Que, ¿Otra vez vomitando la misma basura que ya te he contestado en otro hilo?

¿Otra vez hablando de conspiraciones que impiden misteriosamente producir a los aerogeneradores, porque, evidentemente, el problema no puede ser que el viento no sopla?

En fin...por favor...moderadores...a temas calientes, y eso ya es muy generoso.
Últimamente se le nota muy nervioso. Ande, tómese su pastillita de plutonio y deje de trabajar un rato.

S2.
 
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.476
Reputación
42.470
Lugar
UTP IS BACK
Al troll pronuke que tengo en el ignore y del cual oigo los pataleos via los quoteos del resto de foreros... Vd. No ha demostrado nada...Vd. Sigue diciendo que el balance neto de energía con Francia es positivo para los franceses...que nos venden energía vaya...así que como comprendera miente Vd. mas que habla.

Le sugiero cree Vd. un hilo ad-hoc sobre las ventajas de las "teteras atómicas" y alli se pone Vd. a hacer acólitos.

Como comprenderá si Francia no necesitará nuestra energía renovable sobrante (que es barata...sale a precio 0 euros cuando se adhiere al pool de la subasta), Francia no estaría sufragando gran parte de la instalación en corriente continua bajo Los Pirineos...¿O es que nosotros con un sobrante brutal de potencia instalada necesitamos que "las teteras atómicas galas" nos provean de más energía eléctrica para emplear en ningún sitio? ¿Y Qué encima nos regalen dicha infraestructura?

Venga hombre...
 

enric68

Madmaxista
Desde
4 Feb 2009
Mensajes
3.395
Reputación
7.133
HILO DEL PROGRAMA ANTERIOR

<object id="player2087165" width="240" height="133" type="application/x-shockwave-flash" data="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_2087165_1.html"><param name="movie" value="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_2087165_1.html"></param><param name="AllowScriptAccess" value="always"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.ivoox.com/playerivoox_ee_2087165_1.html" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" width="240" height="133"></embed></object>

SALUDOS
 

John Nash

Será en Octubre
Desde
28 Mar 2011
Mensajes
34.374
Reputación
71.003
No hagais caso de los eructos de krim y a lo nuestro. Para la desinformacion la ciudadania puede contar con los media dominantes. Pero como dice Técnico, algo bueno estamos haciendo si esta gente se pone tan nerviosilla. Sus salidas de tono les delatan y ponen en evidencia.
Me sigue sorprendiendo que en Francia, con un sector nuclear mucho mas importante e influyente la informacion circule mejor y existan programas en cadenas publicas sobre los peligros y aberraciones del sector nuclear.
Sin duda nuestra democracia no es aun lo bastante madura.
 
Última edición:

Armin Tamzarian

Madmaxista
Desde
28 Dic 2008
Mensajes
11.512
Reputación
19.860
Lugar
La zona 0 de la zona 0 de la zona 0 de la zona 0 d
Y aquí les dejo el texto completo escrito por el profesor universitario e ingeniero eléctrico Juan Ángel Saiz - Departamento de Ingeniería Eléctrica, Universitat Politècnica de València ...no lo dice un perrroflauta :no:



Nota mia.Tengo permiso por escrito del autor para colgar aquí este texto, otras copias se pueden realizar previa cita de quien es el autor y si es sin animo de lucro.
A Juan Ángel lo podéis escuchar todos los jueves a partir de las 22h en Ràdio Klara, hablando de temas de actualidad, y si le da tiempo, de cine. ;) Podría dar mucho juego en uno de estos programas...
 
Desde
5 May 2011
Mensajes
11.476
Reputación
42.470
Lugar
UTP IS BACK
A Juan Ángel lo podéis escuchar todos los jueves a partir de las 22h en Ràdio Klara, hablando de temas de actualidad, y si le da tiempo, de cine. ;) Podría dar mucho juego en uno de estos programas...
Esta ya fichado...en el próximo sobre el tema del déficit de tarifa...me pondré en contacto con el...da gusto que haya gente así en el mundo...NO ESTA TODO PERDIDO. Y ojo, el adjetivo perroflauta para mi es un halago.
 

Armin Tamzarian

Madmaxista
Desde
28 Dic 2008
Mensajes
11.512
Reputación
19.860
Lugar
La zona 0 de la zona 0 de la zona 0 de la zona 0 d
Esta ya fichado...en el próximo sobre el tema del déficit de tarifa...me pondré en contacto con el...da gusto que haya gente así en el mundo...NO ESTA TODO PERDIDO. Y ojo, el adjetivo perroflauta para mi es un halago.
Entonces el programa será grande porque a parte que sabe, sabe comunicar.
 

Krim

Madmaxista
Desde
21 Ago 2012
Mensajes
5.026
Reputación
4.901
Lugar
Los Madriles
A Juan Ángel lo podéis escuchar todos los jueves a partir de las 22h en Ràdio Klara, hablando de temas de actualidad, y si le da tiempo, de cine. ;) Podría dar mucho juego en uno de estos programas...
Sí, es muy digno de un programa de los vuestros...600k€ el MW de eólica, claro, y 1.3M€ el MW de FV...sí...espera que busque...

http://www.burbuja.info/inmobiliari...canal-zero-gaia-red-de-arana.html#post9162580

Hale...ahí ya podéis haceros una idea de lo que vale la palabra de este ingeniero...
EDIT: Moderadores, en serio...un poco de limpieza en el principal.
 

sociedadponzi

Madmaxista
Desde
30 Oct 2011
Mensajes
21.339
Reputación
37.377
Lugar
Schaarbeek
Un tema que me interesa mucho, quiza para otro debate:

que posibilidades/viabilidad hay de democratizar la generacion de energia creando una red, de forma que los ciudadanos puedan vender libremente energia al sistema generada por ellos mismos?

El modelo tendria unas cuantas ventajas o muchas muchisimas:
* desmantelar el lobby
* crear muchas pequenyas empresas libremente que investigarian en eficiencia energia SIN SUBVENCIONES
* todos los puestos de trabajo de mucha calidad que se crearian de empresas compitiendo e investigando
* teoricamente el Mercado deberia dar con las soluciones que los actuales monopolios soprendentemente no encuentran
* con la potencia en encontrar soluciones del Mercado deberian poderse imponer las restricciones que se quiera, por ejemplo, no nuclear....
* la industria paralela que se crearia en otros campos, materiales? ingenierias?
* darle chicha a las hunibersidades,
* si se hace bien no creo que hubiera problemas de abastecimiento
* imposibilidad de que las energeticas sean refugio de politicos que ya no gestionarian la produccion sino solo el transporte o esa red
* etc, etc etc​

se que se estan haciendo cosas y que lo bloquea el lobby o algo asi. No se, me parece un tema de alcance tal que no entiendo porque no hay un seguimiento fuerte, presion por parte del pueblo para recuperar esa industria y, en particular, por parte de los ingenieros que tienen que emigrar y por parte de los colegios de ingenieros, en vez de pedir limosna y paguitas. Alguien estaria en contra de este tipo de propuesta de democratizar la generacion?

Y si se lleva ese modelo de "crear mercados" a otros sectores, yo no veo ningun problema de falta de empleo, en los proximos anyos si se devuelven competencias al pueblo y se democratizan orquestando mercados. Deberia ir por aqui el "activismo de Mercado?".

Tecnico Preocupado, tu que eres activista, nos puedes poner al dia? Porque en vez de quejarnos de lo malos que son y lo mal que nos tratan, no se muestra el camino proponiendo y empujando soluciones alternativas? Queremos de saber.
 
Última edición: