Preparacionismo: 11M: LA PISTA HEBREA. EL MISTERIO DE LAS TRES CAPAS DE CALZONCILLOS.

[blahblahblah]

Me estás diciendo que no hubo exámenes forenses el 11M?

Los hubo y ya estaban redactados antes del 11M.

 

[javvi]

Los hubo y ya estaban redactados antes del 11M.

No sé si estamos confundiendo las autopsias de los atentados del 11 de marzo, con las de los supuestos inquilinos del piso de Leganés. Son dos cosas totalmente distintas. En los primeras estaba presente Carmen Baladía, y en los segundas no. Esa es la diferencia.

¿Estaban ya redactados los informes forenses antes del 11M? ¿en esa página misteriosa de la fresa?

 

[blahblahblah]

No sé si estamos confundiendo las autopsias de los atentados del 11 de marzo, con las de los supuestos inquilinos del piso de Leganés. Son dos cosas totalmente distintas. En los primeras estaba presente Carmen Baladía, y en los segundas no. Esa es la diferencia.

¿Estaban ya redactados los informes forenses antes del 11M? ¿en esa página misteriosa de la fresa?

No, no estaban redactadas en esa web. Y no, no tengo ningún tipo de conocimiento ni certeza sobre ello. Es mi opinión que puede no tener nada que ver con la realidad.


Estudiando este tipo de false flags se constata una y otra vez que todo el guion está escrito de antemano (hablo de varias décadas mínimo), son operaciones bien coordinadas y nada se deja al azar.
En ese sentido no veo diferencia entre el incidente del 11M y la explosión de Leganés o si fulanito o menganito hizo esto u lo otro. Si estás en la historia oficial eres un actor elegido (esto no significa que los actores tengan acceso al guión completo o que algunos de estos no sepan realmente que están actuando).

Hay un dicho que dice que el diablo está en los detalles. Al 11M yo le he dedicado muy poquitas horas, pero al 11S le he dedicado muchas. Lo que he aprendido es que el sistema ya prepara este tipo de funciones de manera que haya muchos cabos sueltos y pone sobre los "conspiranoicos" la carga de todas las pruebas - cuando el mismo relato oficial no tiene coherencia alguna y se acepta por estar narrada por la autoridad. Numerosa disidencia controlada se enzarza sobre si esto pasó así o asá y por cada verdad que dicen sueltan 10 mentiras... Así se invita al lector a perderse en lo que realmente no importa.
Vamos, que imho, intentar rehacer el puzzle completamente es una pérdida de tiempo. Coger distancia y entenderlo holísticamente no sólo es más fácil, consigues más respuestas, sino que aprendes sobre lo que realmente importa "quién, cómo y por qué genera la realidad".




He mirado el primer artículo que sale en google si buscas "Carmen Baladía", y me parece bastante esclarecedor. Copypasteo algunas frases:
La mañana del 11 de marzo de 2004 era la jefa de los forenses madrileños y, al ver la magnitud de la tragedia, lo tuvo claro: lo fundamental era no cometer errores en la identificación [¿tiene sentido?*]. Y lo consiguió, creando un protocolo sobre la marcha que resultó «extraordinario» internacionalmente.
Comenzó a recibir llamadas y tomó la primera decisión de las muchas que afrontó durante las 40 horas que estuvo trabajando sin parar: irse corriendo al Anatómico, en lugar de al juicio que tenía marcado, para dirigir las autopsias.
Gran parte de su equipo -ese día lideró a más de 60 forenses– se presentó allí motu proprio mientras subía el número de fallecidos, y ahí participó en otra decisión relevante: con las necesidades que expusieron ella y el entonces jefe de Policía Científica, Carlos Corrales, las autoridades decidieron llevar los cadáveres al Ifema.
También optó por rechazar a muchos voluntarios que le brindaron apoyo «para no descontrolar la situación», así como, aconsejada por la Policía, ordenar que nadie contestase las llamadas que se recibían sin parar en los móviles de los fallecidos.

* recordemos el 11S: DE unas 50k víctimas anunciadas el primer día a unas 3k a día de hoy... Lo mejor es que el gobierno de USA admite que nunca se podrá saber quién murió realmente ahí - . [¿tiene sentido?]

 

[Lomo Plateado]

Los hubo y ya estaban redactados antes del 11M.

jorobar es brutal , entonces se confirma fue todo una PSY OP? y no hubo las víctimas que dijeron(192) .

Además también me he enterado que en el 11s también estaban programados simulacros de atentado contra un rascacielos con un avión.

Nos han estado colando decenas de películas , ahora estoy intentando buscar la razón de ellas.

inmi gración?
Control geográfico sobre oriente medio?
Control de la banca internacional?

 

[blahblahblah]

jorobar es brutal , entonces se confirma fue todo una PSY OP? y no hubo las víctimas que dijeron(192) .

Además también me he enterado que en el 11s también estaban programados simulacros de atentado contra un rascacielos con un avión.

Nos han estado colando decenas de películas , ahora estoy intentando buscar la razón de ellas.

inmi gración?
Control geográfico sobre oriente medio?
Control de la banca internacional?

Víctimas hubo (casi toda la sociedad).
Ahora, sobre esos 192 muertos... yo no tengo ni idea - como he dicho antes el 11M no lo he estudiadio y hablar de lo que no se sabe no está bien. Ahora, los terroristas y el GEO con total seguridad no murieron.

En el 7/7/7(2005) estoy muy seguro que no hubo muertos, lo mismo que en el 17A, los atentados de Breivik, Adam Lanza y tantas otras psyops fueron psyops sin fallecidos. En el 11S si hubo muertes (directas) no fueron 3000 ni mucho menos.

Otros atentados del "terrorismo islámico" célebres como el Bataclan, los atropellos de Niza, si tuviera que apostar todo mi patrimonio diría que no hubo muertes.

Lo que sí tengo completa seguridad es que otro tipo de falseflags como las muertes de todos los Kennedys, Lincoln, Lady DiDi y otros celebres actores del NWO fueron una simple función teatral. Al igual que las muertes de Michael Jackson, Tupac, Cobain, David Bowie, Lennon y un sin fin de gente del espectáculo son simplemente el punto y final de la personalidad/máscara, no del hombre/actor.

Dicho esto, los caminos del NWO son misteriosos, así que tampoco me extrañaría que en algunos de esos atentados hubiera muertos/sacrificios de verdad, pero no las cifras que nos comentan - que además siempre están super cargadas de numerología. En general, es más fácil montarse una película y decir que hay muchos muertos que dejar un montón de muertos.

 

[Lomo Plateado]

Víctimas hubo (casi toda la sociedad).
Ahora, sobre esos 192 muertos... yo no tengo ni idea - como he dicho antes el 11M no lo he estudiadio y hablar de lo que no se sabe no está bien. Ahora, los terroristas y el GEO con total seguridad no murieron.

En el 7/7/7(2005) estoy muy seguro que no hubo muertos, lo mismo que en el 17A. En el 11S si hubo muertes (directas) no fueron 3000 ni mucho menos.

Otros atentados del "terrorismo islámico" célebres como el Bataclan o los atropellos de Niza, si tuviera que apostar todo mi patrimonio diría que no hubo muertes.

Lo que sí tengo completa seguridad es que otro tipo de falseflags como las muertes de todos los Kennedys, Lincoln, Lady DiDi y otros celebres actores del NWO fueron una simple función teatral. Al igual que las muertes de Michael Jackson, Tupac, Cobain, David Bowie, Lennon y un sin fin de gente del espectáculo son simplemente el punto y final de la personalidad/máscara, no del hombre/actor.

Dicho esto, los caminos del NWO son misteriosos, así que tampoco me extrañaría que en algunos de esos atentados hubiera muertos/sacrificios de verdad, pero no las cifras que nos comentan - que además siempre están super cargadas de numerología.

En cuanto a la elección de las fechas a mi siempre me dio la intuición de que andaban cabalistas detrás.
Si te das cuenta son mensajes que se dan entre ellos.

Debe de darles una especie de orgullo sentirse de un grupo selecto o reducido que les hace sentirse por encima de los demás. Es el contexto perfecto para que mandatarios y elite trabajen al servicio de estos planes siniestros. Sino mira como todo político que asciende de poder se le sube el ego a las nubes .

Deben de tener un entramado de aduladores para programar a esta gente y que siga el plan su curso.

 

[blahblahblah]

inmi gración?
Control geográfico sobre oriente medio?
Control de la banca internacional?

Entiendo que la razón principal es establecer una verdad, una narrativa, y que la plebe se identifique con la verdad oficial. Es la manera en cómo se aseguran que esta granja se gestiona autónomamente sin necesidad de luchar contra los millones de cuerpos de los esclavos.


It’s easier to fool people than to convince them that they have been fooled.

The best slave is the one who thinks he is free.

No evidence is powerful enough to force acceptance of a conclusion that is emotionally distasteful



Hay un libro que es muy bueno: "Silent Weapons for Quiet Wars", aunque se centra en el aspecto más monetario del asunto... (el único Dios hoy en día es el Dinero). Copypasteo sólo una sección de la introducción (página 8 - 9).


DESCRIPTIVE INTRODUCTION OF THE SILENT WEAPON

Everything that is expected from and ordinary weapon is expected from a silent weapon by its creators, but only in its own manner of functioning.

A silent weapons shoots situation, instead of bullets; propelled by data processing, instead of a chemical reaction explosion; originating from bits of data, instead of grains of gunpowder; from a computer, instead of a gun; operated by a computer programor, instead of a marksman; under the orders of a banking magnate, instead of a military general.

It makes no obvious explosive noises, cause no obvious physical or mental injuries, and does not obviously interfere with anyone's daily social life.

Yet it makes an unmistakable ´noise´, causes unmistakable physical and mental damage, and unmistakably interferes with daily social life, i.e., unmistakable to trained observer, one who knows what to look for.

The public cannot comprehend this weapon, and therefore cannot believe that they are being attacked and subdued by a weapon.

The public might instinctively feel that something is wrong, but because of the technical nature of the silent weapon, they cannot express their feeling in a rational way, or handle the problem with intelligence. Therefore they do not know how to cry for help, and do not know how to associate with others to defend themselves against it.

When a silent weapon is applied gradually to the public, the public adjusts/adapts to its presece and learns to tolerate its encroachment on their lives until the pressure (psychological via economic) becomes too great and they crack up.

Therefore, the silent weapon is a type of biological warfare. It attacks the vitality, options, and mobility of the individuals of a society by knowing, understanding, manipulating, and attacking their sources of natural and social energy, and their physical, mental, and emotional strengths and weakness.





Si a este libro le sumas

las entrevista de "demoralized society" del tal glowing nigger Yuri
(resumen) Intel work (RCC, Jesuits, CIA, Mossad, KGB, etc) is focus on a slow process which we call either ideological subversion, active measures, or psychological warfare. People who have been gradually “demoralized” are unable to understand that this has happened to them.

la lectura de Rules for Radicals
(resumen) Inunda cualquier canal de comunicación - medio, foro, hilo - con ruido; el mejor ruido es aquel que ridiculiza quienes usan dicho canal para comunicarse - razonar, organizarse - de manera legítima.

y un poco de entendimiento de cómo funciona la psyque humana
(resumen) La mayoría de individuos actúa tal y como les ordena la autoridad, independientemente de las consecuencias de tales acciones.

es fácil ver que una cosa es la realidad y otra el imaginario colectivo, que nada tienen que ver...
El imaginario colectivo dictada por la media, la peer pressure, y la escuela son las verdaderas arma de esclavismo masivo.



pd: este foro es parte de sus silent weapons...

En cuanto a la elección de las fechas a mi siempre me dio la intuición de que andaban cabalistas detrás.
Si te das cuenta son mensajes que se dan entre ellos.

Debe de darles una especie de orgullo sentirse de un grupo selecto o reducido que les hace sentirse por encima de los demás. Es el contexto perfecto para que mandatarios y elite trabajen al servicio de estos planes siniestros. Sino mira como todo político que asciende de poder se le sube el ego a las nubes .

Deben de tener un entramado de aduladores para programar a esta gente y que siga el plan su curso.

Las narrativas han de seguir un tempo y en este caso los marca la astrología, la kabbalahab y otros conocimientos considerados magufadas top. No es sólo que las fechas son bonitas, sino que todos los números, nombres, y tal están diseñados para que sea un gran divertimento. Todo ritual tiene una dimensión esotérica y exotérica. Lo que comentas es cierto, pero creo que también es una manera de inundarlo todo de cosas inorgánicas, para que se acepte lo inorgánico como orgánico. In plain sight, and so.

 

[javvi]

Estudiando este tipo de false flags se constata una y otra vez que todo el guion está escrito de antemano (hablo de varias décadas mínimo), son operaciones bien coordinadas y nada se deja al azar.

Yo, al revés, algo he estudiado el 11S, pero al que más tiempo he dedicado es al 11M. Todos los que lo hemos estudiado con cierta profundidad sabemos algo básico: que es todo una completa chapuza. No encaja nada, es un disparate tras otro.

Esto ya se ha explicado. Los que ponen las bombas no son los mismos que los que reciben un mensaje desde el mismo día 11, que es: olvidaros de ETA, esto ha sido Al Qaeda. Si se hace pública la verdad es casus belli. ¿nos imaginamos a España declarándole la guerra a USA? no ¿verdad? Así que se ponen a toda velocidad a improvisar una trama islamista, por supuesto, llena de fallos por todas partes.

Lo que pretendo en este hilo, todo lo que he escrito y documentado hasta ahora, trata de explicar uno de los mayores misterios del 11M. ¿por qué la cadena SER empezó a hablar de que se había encontrado el cuerpo de un terrorista suicida con las piernas depiladas y tres capas de ropa interior y que les informaban tres fuentes de la lucha antiterrorista? Tal cuerpo con estas características, que dicen las de los suicidas islámicos, que tienen que proteger sus partes para cuando vayan al Paraíso con las 72 vírgenes, no apareció. ¿de dónde se sacaron eso? para algunos era una mera intoxicación.

Yo trato de demostrar que aquello era un plan. Se estaban adelantando a los acontecimientos, todo estaba preparado para que apareciesen ese cuerpo, uno o más. Según mi hipótesis el plan falló porque se produjeron unos enrocamientos inesperados. El presidente, contra todo pronóstico, rechaza la ayuda de sus amigos americanos e israelíes. A nivel de autopsias lo mismo con Carmen Baladía. Se le intentan colar algunos: Josep Arimany, éste tiene unos amigos de cierto país, expertos en terrorismo islámico, que lo mismo te cuelan un cuerpo con ciertas características. Baladía les frenó y todo se fue al traste.

La pista está en el propio título del hilo.

 

[javvi]

BEN ZYGIER: ¿TRAICIONÓ AL MOSSAD? ¿SE SUICIDÓ O LE SUICIDARON? RICARDO NAHMAN ZANJA EL ASUNTO.

Ben Zygier era un judío australiano. Emigró a Israel adquiriendo la nacionalidad del país. Se casó con una israelí. Volvió a Australia, para luego volver a Israel. Hizo varios viajes a Líbano, Irán y Siria. En unos países entraba con el pasaporte australiano, y en otros con el de Israel. Los australianos sospechaban que trabajaba para el Mossad, y los israelíes le arrestaron cuando volvió al país de los judíos, le acusaban de vender secretos de Estado.

Le enviaron a la Celda 15, la misma en la que había ocupado Yigal Amir, el presunto mk-ultra al que habían hecho creer que era el asesino de Isaac Rabin. Una celda especial para los delitos de alta traición.

De repente Zygier apareció suicidado. Era uno de estos suicidios inexplicables en una prisión de alta seguridad. Como suele ocurrir con los sistemas de vigilancia israelíes, fallaron los controles en el momento más crucial. El asunto casi creo un conflicto diplomático entre Australia e Israel.

Tras el rastro del 'Prisionero X'

Tras el rastro del Prisionero X El suicido de un agente del Mosad con nacionalidad israelí y australiana hace dos años despierta polémicos interrogantes.

www.elmundo.es

Ante un suicidio tan sospechoso hacía falta un forense como Ricardo Nachman (o Nahman), el aventajado alumno de Yehuda Hiss.

The cause of death, according to the report of a doctor, Ricardo Nachman, mentioned in the judge's report, was asphyxiation​

​

Ricardo Nachman declaró ante el juez que había muerto por asfixia, es decir, que se había ahorcado por sus propios medios.

Israeli PM denies ASIO Zygier role

ISRAELI government representatives tried to shut down the investigation into the death in custody of Ben Zygier, the Australian suspected of spying for Mossad, arguing there was no indication of criminal action or negligence in the matter.

www.smh.com.au

 

[blahblahblah]

Yo, al revés, algo he estudiado el 11S, pero al que más tiempo he dedicado es al 11M. Todos los que lo hemos estudiado con cierta profundidad sabemos algo básico: que es todo una completa chapuza. No encaja nada, es un disparate tras otro.

Esto ya se ha explicado. Los que ponen las bombas no son los mismos que los que reciben un mensaje desde el mismo día 11, que es: olvidaros de ETA, esto ha sido Al Qaeda. Si se hace pública la verdad es casus belli. ¿nos imaginamos a España declarándole la guerra a USA? no ¿verdad? Así que se ponen a toda velocidad a improvisar una trama islamista, por supuesto, llena de fallos por todas partes.

Lo que pretendo en este hilo, todo lo que he escrito y documentado hasta ahora, trata de explicar uno de los mayores misterios del 11M. ¿por qué la cadena SER empezó a hablar de que se había encontrado el cuerpo de un terrorista suicida con las piernas depiladas y tres capas de ropa interior y que les informaban tres fuentes de la lucha antiterrorista? Tal cuerpo con estas características, que dicen las de los suicidas islámicos, que tienen que proteger sus partes para cuando vayan al Paraíso con las 72 vírgenes, no apareció. ¿de dónde se sacaron eso? para algunos era una mera intoxicación.

Yo trato de demostrar que aquello era un plan. Se estaban adelantando a los acontecimientos, todo estaba preparado para que apareciesen ese cuerpo, uno o más. Según mi hipótesis el plan falló porque se produjeron unos enrocamientos inesperados. El presidente, contra todo pronóstico, rechaza la ayuda de sus amigos americanos e israelíes. A nivel de autopsias lo mismo con Carmen Baladía. Se le intentan colar algunos: Josep Arimany, éste tiene unos amigos de cierto país, expertos en terrorismo islámico, que lo mismo te cuelan un cuerpo con ciertas características. Baladía les frenó y todo se fue al traste.

La pista está en el propio título del hilo.

> ¿por qué la cadena SER empezó a hablar de que se había encontrado el cuerpo de un terrorista suicida con las piernas depiladas y tres capas de ropa interior y que les informaban tres fuentes de la lucha antiterrorista?
Por la misma razón que en USA se dice que el edificio 7 ha colapsado, mientras muestran el edificio 7, 30 minutos antes de que lo demolieran. Es una manera de blanquear la verdad para quién tenga media neurona funcional sepa qué es todo una farsa.
Es una manera también de que la gente que ve la verdad entienda que este mundo está perdido y que la mayoría de gente es orate, mala, y esclava hasta límites insospechables. Cuanto menos, es bastante desmoralizados

> Según mi hipótesis el plan falló porque se produjeron unos enrocamientos inesperados.
No creo que el plan fallara ni nada por el estilo ni se fuera del guión.
También reitero que Baldía para nada es una persona honesta, sino no la hubieran dejado estar ahí.

> que es todo una completa chapuza
Todas las psyops son lo mismo, imposibilidades aquí y ahí. Lo podemos llamar chapuzas, pero funcionan de lo lindo.

>Yo trato de demostrar que aquello era un plan.
Sí. De todas maneras, reitero que para demostrar eso no hace falta reconstruir ni saber cómo pasó.


>al que más tiempo he dedicado es al 11M.
Entiendo que las explosiones en los trenes sucedieron.
Ahora... dos preguntas:
- ¿Crees que iban llenos de pasajeros o iban vacíos y había todo de crisis actores preparados en el sitio adecuado?
- ¿Conoces de primera mano un fallecido?

 

[javvi]

> ¿por qué la cadena SER empezó a hablar de que se había encontrado el cuerpo de un terrorista suicida con las piernas depiladas y tres capas de ropa interior y que les informaban tres fuentes de la lucha antiterrorista?
Por la misma razón que en USA se dice que el edificio 7 ha colapsado, mientras muestran el edificio 7, 30 minutos antes de que lo demolieran. Es una manera de blanquear la verdad para quién tenga media neurona funcional sepa qué es todo una farsa.
Es una manera también de que la gente que ve la verdad entienda que este mundo está perdido y que la mayoría de gente es orate, mala, y esclava hasta límites insospechables. Cuanto menos, es bastante desmoralizados

> Según mi hipótesis el plan falló porque se produjeron unos enrocamientos inesperados.
No creo que el plan fallara ni nada por el estilo ni se fuera del guión.
También reitero que Baldía para nada es una persona honesta, sino no la hubieran dejado estar ahí.

> que es todo una completa chapuza
Todas las psyops son lo mismo, imposibilidades aquí y ahí. Lo podemos llamar chapuzas, pero funcionan de lo lindo.

>Yo trato de demostrar que aquello era un plan.
Sí. De todas maneras, reitero que para demostrar eso no hace falta reconstruir ni saber cómo pasó.


>al que más tiempo he dedicado es al 11M.
Entiendo que las explosiones en los trenes sucedieron.
Ahora... dos preguntas:
- ¿Crees que iban llenos de pasajeros o iban vacíos y había todo de crisis actores preparados en el sitio adecuado?
- ¿Conoces de primera mano un fallecido?

Por la ley de separación de seis grados de Kevin Bacon puedo decir que mi contacto con los atentados es de segunda mano, o de 2º grado. El que, entonces, era mi compañero de piso, me dijo que una profesora de su hija había perdido un brazo.

Yo creo que hay tres atentados de falsa bandera, pero de sangre de verdad: el 11S, el 11M y el 7J (Londres, 7 de julio de 2005). Estos atentados dieron muchos problemas. Madres que han perdido a sus hijos y que no les cuadra lo que les están diciendo. Se asocian, buscan abogados. Están dispuestas a llegar hasta el final. El Gobierno de turno se ve obligado a mantener una postura paternalista. Les ponen en serios aprietos. Demasiados problemas. A partir de ahí ocurre lo que dices tú. Mejor tirar de crisis actors. Así nadie se queja. El que lo ve en la tv se lo cree y no hay nadie que haya perdido a un ser querido que le esté hirviendo la sangre.

En los atentados de Boston está claro. El de Noruega me ofrece dudas. Después se pone de moda entre los terroristas el conductor de camión o furgoneta que va atropellando peatones a mansalva: Niza, París, Barcelona, Londres, Berlín, Estocolmo. Según la Wikipedia, en el de Niza hay 86 muertos (más el terrorista) y 458 heridos. Cifras similares en los otros. Todo esto en el centro, y avenidas principales, de las ciudades más turísticas del Mundo, donde no debe haber ni un solo m2 sin vigilar por una cámara. Sin embargo, no hemos visto ni una sola imagen del momento en el que un transeúnte es atropellado, ni una sola. En total se supone que son miles de muertos. En estos casos está claro, puro teatro, una ficción, con actores y sangre de tomate, que la quieren hacer pasar por realidad.

Esto tampoco quiere decir que en los atentados anteriores como el 11S las cifras de muertos sean totalmente ciertas. Yo creo que no hubo aviones, por tanto difícilmente pueden morir los pasajeros de un avión que no existe, o que está hecho con un Photoshop y coordinado con las imágenes reales de unas explosiones. Pero los que caen de los edificios son de verdad ¿o no?

 

[blahblahblah]

Por la ley de separación de seis grados de Kevin Bacon puedo decir que mi contacto con los atentados es de segunda mano, o de 2º grado. El que, entonces, era mi compañero de piso, me dijo que una profesora de su hija había perdido un brazo.

Yo creo que hay tres atentados de falsa bandera, pero de sangre de verdad: el 11S, el 11M y el 7J (Londres, 7 de julio de 2005). Estos atentados dieron muchos problemas. Madres que han perdido a sus hijos y que no les cuadra lo que les están diciendo. Se asocian, buscan abogados. Están dispuestas a llegar hasta el final. El Gobierno de turno se ve obligado a mantener una postura paternalista. Les ponen en serios aprietos. Demasiados problemas. A partir de ahí ocurre lo que dices tú. Mejor tirar de crisis actors. Así nadie se queja. El que lo ve en la tv se lo cree y no hay nadie que haya perdido a un ser querido que le esté hirviendo la sangre.

En los atentados de Boston está claro. El de Noruega me ofrece dudas. Después se pone de moda entre los terroristas el conductor de camión o furgoneta que va atropellando peatones a mansalva: Niza, París, Barcelona, Londres, Berlín, Estocolmo. Según la Wikipedia, en el de Niza hay 86 muertos (más el terrorista) y 458 heridos. Cifras similares en los otros. Todo esto en el centro, y avenidas principales, de las ciudades más turísticas del Mundo, donde no debe haber ni un solo m2 sin vigilar por una cámara. Sin embargo, no hemos visto ni una sola imagen del momento en el que un transeúnte es atropellado, ni una sola. En total se supone que son miles de muertos. En estos casos está claro, puro teatro, una ficción, con actores y sangre de tomate, que la quieren hacer pasar por realidad.

Esto tampoco quiere decir que en los atentados anteriores como el 11S las cifras de muertos sean totalmente ciertas. Yo creo que no hubo aviones, por tanto difícilmente pueden morir los pasajeros de un avión que no existe, o que está hecho con un Photoshop y coordinado con las imágenes reales de unas explosiones. Pero los que caen de los edificios son de verdad ¿o no?

> El de Noruega me ofrece dudas.
El de Noruega es 100% teatro. Para empezar a tirar del hilo... el edificio bombardeado - y que se tuvo que demoler a causa de dicho atentado - debía derribarse en poco tiempo (exactamente la misma historia que las torres gemelas: qué oportunos los terroristas que sólo apuntan donde la planificación urbanística señala). Al "mass murderer" (actor masón de la intel) ni le imputaron un triste asesinato ni nada parecido durante el juicio... El juicio es una farsa sin sentido hecho de cara la galería. Juicio donde dejan al "super nancy" que suelte todo su manifesto, sin ton ni son, y que emiten por todos lados. Vaya, una ficción para fomentar la deuda/culpabilidad.


> Pero los que caen de los edificios son de verdad ¿o no?
Sí, los edificios caen, pero como bien dices no hubo aviones. Los perpetradores tienen toda la zona controlada desde el principio. La gente que está en las torres (tirando muñecos o haciendo haspavientos a las cámaras) estaban en el ajo 100% y 0 dudas de que los evacuaron a tiempo. Muchos de los bomberos que había por ahí eran agentes de agencia de intel. Hay videos donde se ve a "bomberos" abandonando la zona y pidiendo a periodistas que se vayan a una distancia segura antes del derribo de un edificio.
Si pulverizas dos edificios de esa envergadura tampoco es de extrañar que algun despistado o valiente acabe muerto, pero si el objetivo fuera hacer una matanza con tanta sangre como fuera posible lo planteas todo de otra manera. Víctimas indirectas por respirar ese polvo o "suicidios" entre los cuerpos de policia y bomberos seguro que los hubo de verdad.


> y el 7J (Londres, 7 de julio de 2005). Estos atentados dieron muchos problemas
El 7J en su dia por /pol/ vi análisis que me convencieron completamente de que todo fue fake 100%. Si me lo pides te rescato algo de información porque no lo tengo nada fresco y no quiero empezar a soltar imprecisiones.



******


En general, el sistema ya te da masticaditas muchas interpretaciones a través de su disidencia controlada. Todas comparten un mínimo común denominador y es el de no cuestionar los hechos primarios, es decir los "atentados". Sobretodo se basa en dar vueltas sobre el quién, el cómo, y el por qué. Es necesario sospechar de ese mínimo común denominador que es lo que quieren dejar impreso en todas las mentes. Hay mil versiones del asesinato de Kennedy... y todas parten del hecho que fue asesinado.

Por ejemplo, en el 17A el padre del niño, dicen por la tv que lo conocía todo el mundo en Rubí... Luego en burbuja nadie de Rubí, ni de cerca, lo conoce de primera ni segunda mano, ni si quiera se sabe en que zona de Rubi vive.


Por esa y más razones, al igual que tu y cualquiera que piense un poquito, dudamos de que el atentado del 11M pasara como nos contaran. Ahora, lo primero que uno ha de investigar es si realmente fue un atentado de terrorismo blanco con víctimas civiles o si fue todo un simulacro que se hizo realidad gracias al poder de la media.


> El que, entonces, era mi compañero de piso, me dijo que una profesora de su hija había perdido un brazo.
Soy tan simple que siempre doy por hecho que las personas por internet no mienten, así que déjame hacerte un mini interrogatorio
¿Eso no son tres saltos en vez de dos (compañero - hija - profesora)? ¿O también conociste a la hija de tu compañero de piso?
¿Compartiendo piso con alguien con hijos?
Perder un brazo es algo bastante fácil de rastrear ¿vistes fotos del antes y después?
¿Comprobaste que estuviera en la lista de victimas?
(¿Se publicó la lista con los nombres de todas las víctimas?)
¿Sabes que pensión por víctima del terrorismo le tocó?
¿Podrías contactar a día de hoy con tal compañero?


> Estos atentados dieron muchos problemas. Madres que han perdido a sus hijos y que no les cuadra lo que les están diciendo. Se asocian, buscan abogados. Están dispuestas a llegar hasta el final. El Gobierno de turno se ve obligado a mantener una postura paternalista. Les ponen en serios aprietos. Demasiados problemas. A partir de ahí ocurre lo que dices tú. Mejor tirar de crisis actors. Así nadie se queja. El que lo ve en la tv se lo cree y no hay nadie que haya perdido a un ser querido que le esté hirviendo la sangre.
Reitero mi pregunta: ¿por qué crees que el 11M hubo muertos y es diferente al de otros atentados con actores de crisis?
¿Por qué das por hecho que esas madres no son actores de crisis?
A la Pilar Manjon usana usana la hicieron desaparecer en un "extraño" accidente de avión - accidente que muy probablemente nunca pasó y fue la manera de poner punto y final a esa trama y ese personaje.
No olvidar que Pilar Manjon era ejecutiva de la dirección de CCOO Madrid... y aun después de que su hijo fuera asesinado siguió en el twitter dando lecciones de democracia...




Por cierto.. este es el "excelente" - en palabras de expertos y periodistas - trabajo de Carmen Baladía:

¿A ti te parece que es normal dejar los restos tirados de esta manera sobre el suelo?
¿Es esa la manera de tratar las pruebas de un crimen?
¿Sin bolsas mortuorias ni nada?
¿Para qué tanta tontería de ir con trajes cerrados, pillar las pruebas con pinzas, y dejarlos todo en bolsas herméticas si luego la jefe forense lo va a disponer todo en el suelo, como se hace con la fruta en los mercadillos del tercer mundo?
(Además hablamos de los cuerpos de las víctimas del terrorismo, los únicos ciudadanos que parece que importan en el imaginario colectivo Español y que siempre no han inculcado que son sagrados)
A mi me huele a "antiestéticar porn".


En cambio, para unos enfermos inexistentes no tuvieron reparos en disponer de tantas camas como hiciera falta.

El recinto es el mismo ifema.

 

[javvi]

El de Noruega es 100% teatro.

A mí lo que me ofrece dudas es la matanza de Utoya. Lo que cuentan algunos supervivientes es que había más de un asesino en distintas partes de la isla. La versión oficial dice que sólo había uno: Breivik. Se podría decir también que esos supervivientes eran actores. Pero es que me temo que con este tipo de teorías, que tampoco está demostradas, no hay caso que se resista. Se tendría que poner algún contra ejemplo. Un caso indubitable como contraste ¿por qué en unos casos aplicamos esta interpretación y en otros no? ¿o aplicamos lo mismo en todos los casos? entonces ¿aplicamos lo mismo a todos los muertos y heridos que ha dejado ETA?(sea lo que sea lo que esté detrás de ETA) ¿todos actores? ¿hay algún criterio discriminador?

¿Eso no son tres saltos en vez de dos (compañero - hija - profesora)? ¿O también conociste a la hija de tu compañero de piso?

Vale tres, te llevas los tres puntos a casa.

¿Compartiendo piso con alguien con hijos?

No sé si tengo que explicarte lo que es un divorciado y quién suele quedarse con la casa y con la custodia de los niños. Espero que no.

¿Podrías contactar a día de hoy con tal compañero?

No, desapareció del mapa hace mucho tiempo. A mí me contó esa historia. No le hice un interrogatorio. Yo no vi a esa señora. No encuentro ningún motivo para que se lo inventara, pero tampoco puedo asegurar 100% que fuera cierto.

¿por qué crees que el 11M hubo muertos y es diferente al de otros atentados con actores de crisis?

Por lo que dije en el anterior poste, porque al haber muertos de verdad fue demasiado problemático. Tengamos en cuenta una cosa: el 11M es el único atentado en el que se captura vivo al terrorista (me parece que había otro de rango menor, no recuerdo bien ahora) y se le juzga (Jamal Zougam, que por supuesto es inocente). El juicio está en YT. Es como si un curso universitario entero se hubiese grabado: horas y horas, día tras día.

https://www.youtube.com/channel/UCoIYouHrkYF0O-WfHJIDDAA

Se puede hacer un paripé si participan pocas personas, se pueden coordinar y contar todos la misma mentira para hacerla creíble. Aquí hay demasiada gente para coordinarlos a todos.

Si todo es teatro, también lo serán estas imágenes de la estación de Atocha a las ocho y media pasadas de un día laboral.

Supongamos que todos esos son actores. Alguien ha colocado allí esos trenes destrozados. ¿Cómo lo han hecho? Eso está lleno de gente en un día laborable por la mañana. Continuamente entran y salen trenes. Los actores todavía, pero ¿los trenes enteros? lo veo imposible. Alguien hubiera visto algo raro.

Hay mil versiones del asesinato de Kennedy... y todas parten del hecho que fue asesinado.

El problema de las teorías como la de que, en realidad, Kennedy no fue asesinado, que fue todo un simulacro, después le hicieron la cirugía estética, le dieron un pastón y se retiró en Brasil o las Bahamas, es que me parece que no se puede demostrar ni una cosa ni la contraria. O dicho de otra manera ¿ cómo se puede demostrar que el asesinato de cualquier otro personaje relevante no fue uno de esos simulacros? Se podría decir lo mismo de Hitler, Mussolini, Yasser Arafat, el general Prim, Franco, Carrero Blanco, o cualquier otro.

Si hay fotos, siempre se puede decir que son manipuladas, o que el muerto es un doble.

Tampoco está demostrado que Kennedy no fue asesinado.

Me reafirmo en que en los atentados tipo conductor kamikaze sí son de ese tipo crisis actor/hoax porque si sumamos todos los supuestos muertos (Niza, Berlín, Londres, París, Barcelona, etc,) suman más de mil víctimas entre muertos y heridos. En los lugares más vigilados del mundo y no hay ninguna imagen de atropellos: ahí hay una pistola humeante.

A la Pilar Manjon usana usana la hicieron desaparecer en un "extraño" accidente de avión - accidente que muy probablemente nunca pasó y fue la manera de poner punto y final a esa trama y ese personaje.

De esto me acabo de enterar. Yo pensaba que seguía vivita y coleando.

Yo soy más partidario de ir caso por caso, y buscar pistolas humeantes. ¿mataron realmente a Carrero Blanco? ¿qué nos asegura que el que se vio en el féretro no era un muñeco de cera, o un doble que ya habían localizado tiempo atrás y mataron para la ocasión?

 

[Arnaud de Solier]

A mí lo que me ofrece dudas es la matanza de Utoya. Lo que cuentan algunos supervivientes es que había más de un asesino en distintas partes de la isla. La versión oficial dice que sólo había uno: Breivik. Se podría decir también que esos supervivientes eran actores. Pero es que me temo que con este tipo de teorías, que tampoco está demostradas, no hay caso que se resista. Se tendría que poner algún contra ejemplo. Un caso indubitable como contraste ¿por qué en unos casos aplicamos esta interpretación y en otros no? ¿o aplicamos lo mismo en todos los casos? entonces ¿aplicamos lo mismo a todos los muertos y heridos que ha dejado ETA?(sea lo que sea lo que esté detrás de ETA) ¿todos actores? ¿hay algún criterio discriminador?



Vale tres, te llevas los tres puntos a casa.



No sé si tengo que explicarte lo que es un divorciado y quién suele quedarse con la casa y con la custodia de los niños. Espero que no.



No, desapareció del mapa hace mucho tiempo. A mí me contó esa historia. No le hice un interrogatorio. Yo no vi a esa señora. No encuentro ningún motivo para que se lo inventara, pero tampoco puedo asegurar 100% que fuera cierto.



Por lo que dije en el anterior poste, porque al haber muertos de verdad fue demasiado problemático. Tengamos en cuenta una cosa: el 11M es el único atentado en el que se captura vivo al terrorista (me parece que había otro de rango menor, no recuerdo bien ahora) y se le juzga (Jamal Zougam, que por supuesto es inocente). El juicio está en YT. Es como si un curso universitario entero se hubiese grabado: horas y horas, día tras día.

https://www.youtube.com/channel/UCoIYouHrkYF0O-WfHJIDDAA

Se puede hacer un paripé si participan pocas personas, se pueden coordinar y contar todos la misma mentira para hacerla creíble. Aquí hay demasiada gente para coordinarlos a todos.

Si todo es teatro, también lo serán estas imágenes de la estación de Atocha a las ocho y media pasadas de un día laboral.



Ver archivo adjunto 1030273

Ver archivo adjunto 1030275

Ver archivo adjunto 1030350
Supongamos que todos esos son actores. Alguien ha colocado allí esos trenes destrozados. ¿Cómo lo han hecho? Eso está lleno de gente en un día laborable por la mañana. Continuamente entran y salen trenes. Los actores todavía, pero ¿los trenes enteros? lo veo imposible. Alguien hubiera visto algo raro.



El problema de las teorías como la de que, en realidad, Kennedy no fue asesinado, que fue todo un simulacro, después le hicieron la cirugía estética, le dieron un pastón y se retiró en Brasil o las Bahamas, es que me parece que no se puede demostrar ni una cosa ni la contraria. O dicho de otra manera ¿ cómo se puede demostrar que el asesinato de cualquier otro personaje relevante no fue uno de esos simulacros? Se podría decir lo mismo de Hitler, Mussolini, Yasser Arafat, el general Prim, Franco, Carrero Blanco, o cualquier otro.

Si hay fotos, siempre se puede decir que son manipuladas, o que el muerto es un doble.

Tampoco está demostrado que Kennedy no fue asesinado.

Me reafirmo en que en los atentados tipo conductor kamikaze sí son de ese tipo crisis actor/hoax porque si sumamos todos los supuestos muertos (Niza, Berlín, Londres, París, Barcelona, etc,) suman más de mil víctimas entre muertos y heridos. En los lugares más vigilados del mundo y no hay ninguna imagen de atropellos: ahí hay una pistola humeante.



De esto me acabo de enterar. Yo pensaba que seguía vivita y coleando.

Yo soy más partidario de ir caso por caso, y buscar pistolas humeantes. ¿mataron realmente a Carrero Blanco? ¿qué nos asegura que el que se vio en el féretro no era un muñeco de cera, o un doble que ya habían localizado tiempo atrás y mataron para la ocasión?



Ver archivo adjunto 1030935

ostras!, no había visto nunca el féretro de Carrero.

Y es porque daba por hecho que alguien que ha batido el récord de altura encima de una bomba estaría hecho picadillo para las albóndigas y no con esa entereza de cara.

Enviado desde mi Redmi 7A mediante Tapatalk

 

[javvi]

ostras!, no había visto nunca el féretro de Carrero.

Y es porque daba por hecho que alguien que ha batido el récord de altura encima de una bomba estaría hecho picadillo para las albóndigas y no con esa entereza de cara.

Enviado desde mi Redmi 7A mediante Tapatalk

Lo había puesto para poner a prueba la teoría del forero/a blablabla, pero es verdad que el cadáver debería estar destrozado.

Pudiera ser otro caso de falso asesinato, llevándose blablabla los tres puntos a casa, pero hablando de puntos, a mí me parece que tiene toda la barbilla cosida. ¿es posible que los forenses recompusiesen el cadáver todo lo que pudieron para que el cadáver estuviese mínimamente presentable en el sepelio?